中越兩國檢察機關法律監督職能比較研究

維普資訊

２００６年第２期

Ｎｏ．２，２００６

學術探索

２００６年４月

Ａｐｒ．，２０Ｏ６

Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ

中越兩國檢察機關法律監督職能比較研究

許能鳳

（云南大學 法學院，云南 昆明 ６５００９１）

摘要：權力不受制約必然導致濫用和專斷，偵查權、審判權也是如此。檢察機關與生俱有的監督性決定了檢察機

關成為國家的法律監督機關。有權對各種訴訟活動實施法律監督。中越兩國檢察機關都是國家專門的法律監督

機關。履行法律監督職能，可在具體監督的權限和范圍上。卻有很大的差別。鑒于我國目前的司法現狀。有必要借

鑒越南的法律監督措施，進一步完善我國的法律船督制度，以規制權力。保障人權，維護司法公正，維護社會和公

共利益。

關鍵詞：檢察；法律監督；立案監督；偵查監督；審判監督

中豳分類號：ＤＦ８４ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００６—７２３Ｘ（２００６）０２—００５８—０５

公共利益和政府機關的代表。”【４ ” 者，

一

、

兩國檢察機關都是國家專門

的法律監督機關

中越兩國都把檢察機關定位為法律監督機

關是有共同的政治、歷史背景的。首先，中越兩

中越兩國人民檢察院組織法部規定：“人民

國同處于社會主義法律體系中，有著相同的歷

檢察院是國家的法律監督機關”。我國憲法第

史、社會、經濟、法制背景，兩國對檢察機關性質

１２９條也明確規定了人民檢察院的性質是國家的

及職能等規定，深受列寧大檢察官理論的影響。

法律監督機關。越南憲法雖然沒有明確規定人 列寧在創建社會主義蘇聯的檢察制度時指出：

民檢察院的性質，但在規定人民檢察院的職能

“檢察機關和任何行政機關不同。它絲毫沒有行

中，明確列出：“人民檢察院負責檢察政府所屬各

政權，對任何行政問題都沒有表決權。檢察長的

部委及同級機關和地方政權機關的法規、文件的

唯一職權和必須做的事情只有一件：監視整個共

合法性，檢察國家機關、經濟組織、社會團體和人

和國對法制有真正一致的理解，不管任何地方的

民武裝部隊執行法律的情況，檢察調查工作、審

差別，不受任何地方影響?！?/span> 唧’列寧還把法律

判工作、案件執行工作和監禁、改造活動中遵守

監督放在保證法律實施的首位，他指出：一般用

法律的情況?！?/span>這其中，“檢察就是監督，監督也就

什么來保證法律的實施呢？第一，對法律的實施

是檢察；監督的概念又大于檢察的概念，檢察是

加以監督；第二，對不執行法律的加以懲辦。其

一

種特殊性質的監督即法律監督，而不是一般行

次，兩國在訴訟模式的設置上都接近于大陸法系

政性質的監督?！薄?我國刑事訴訟法在規定人 國家。大陸法系國家由于特定的歷史起源，成文

民檢察院的職權中，也是使用“檢察”一詞。我國

法的法律傳統，職權主義的訴訟模式，共同決定

刑事訴訟法第三條規定：“檢察，批準逮捕、檢察

了大陸法系檢察官既是公訴人又是法律監督者。

機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民 在法國，最高檢察長的主要職責是“對國家整體

檢察院負責”?？梢姡瑑蓢臋z察機關都是國家

執法活動進行監督”【６“ ）。法國檢察機關除在刑

專門的法律監督機關?！半S著法律的產生，就必

事訴訟中行使偵查、起訴、支持公訴和指揮刑事

然產生出以維護法律為職責的機關。”瞳】（嘞 ‘這 裁判的執行等職能外，還對下列事項行使廣泛的

樣的機關只能是獨立于地方政權并以蘇維埃國

監督權：“（１）監督司法輔助人員；（２）監督檢察書

家名義行使國家監督權的檢察機關。”【３¨ｍ 因

記員；（３）監視司法救助制度的營運；（４）監督戶政

此，“檢察機關…這些公職人員的使命，按職務來

官員；（５）對私立教育機構的監督；（６）對公立精神

說主要地是使他們在司法方面成為法律的監督 病院的監督；（７）對開設咖啡店、酒店等特種營業

收稿日期；２００６一Ｏｌ—ｌ６

作者簡介：許能風（１９６５一）。女。江蘇句容人。云南大學法學院副教授。主要從事刑事訴訟法學研究。

５８