淺談我國律師職業(yè)倫理法律規(guī)范之不足與完善
作者：方麗英
來源：《魅力中國》2016年第12期
摘要：律師職業(yè)倫理是律師在行業(yè)內(nèi)要遵循的行為規(guī)范。我國目前對(duì)律師職業(yè)倫理進(jìn)行規(guī)范的法規(guī)存在兩點(diǎn)不足：一是律師管理主體分工不明確，存在司法行政部門與律師協(xié)會(huì)多頭管理的情況；二是未對(duì)律師的保密義務(wù)規(guī)定作出明確的規(guī)定。本文將國內(nèi)外相關(guān)立法情況進(jìn)行了對(duì)比分析，并分別針對(duì)兩個(gè)問題提出了立法完善建議。
關(guān)鍵詞：律師職業(yè)倫理；律師協(xié)會(huì)；保密義務(wù)；拒絕權(quán)
在律師行業(yè)發(fā)達(dá)的國家，對(duì)律師的管理、律師職業(yè)倫理等規(guī)范的制定和實(shí)施一般屬于律師自治的范疇。一個(gè)律師是否違反職業(yè)倫理以及應(yīng)當(dāng)受到何種懲戒應(yīng)當(dāng)從律師行業(yè)本身的特殊性出發(fā)，從專業(yè)的角度去判斷，才能對(duì)律師執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行客觀合理的判斷，從而最大限度地規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為。
一、律師管理主體的分工不明確
（一）有關(guān)立法情況及存在的問題
我國雖然有中華律師協(xié)會(huì)制定的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》，規(guī)定律師協(xié)會(huì)有權(quán)對(duì)律師執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行管理，但根據(jù)《律師法》，司法行政部門同樣有權(quán)對(duì)律師進(jìn)行監(jiān)督管理。也就是說對(duì)于律師違反職業(yè)倫理的行為，司法行政部門和律師協(xié)會(huì)均有處分權(quán)。在效力上，《律師法》高于《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》，《律師法》規(guī)定了司法行政部門有權(quán)對(duì)律師執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督管理，卻沒有明確其監(jiān)督管理的范圍或事項(xiàng)。《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》也僅規(guī)定律師協(xié)會(huì)有權(quán)管理律師執(zhí)業(yè)行為，未明確律師協(xié)會(huì)的管理范圍。這造成了司法行政部門和律師協(xié)會(huì)在行使對(duì)律師的管理權(quán)和處分、處罰等權(quán)力時(shí)，出現(xiàn)重復(fù)、界限不清、權(quán)力范圍不明確和某些情況下相互推諉、扯皮的現(xiàn)象。
（二）可借鑒的國外有關(guān)法律規(guī)定
律師行業(yè)較為發(fā)達(dá)的國家對(duì)于律師的管理一般采取律師協(xié)會(huì)自治的方式。查詢國外對(duì)律師職業(yè)倫理進(jìn)行規(guī)范的法律或者相關(guān)規(guī)定，未找到授權(quán)政府對(duì)律師進(jìn)行管理的規(guī)定。在美國，律師的執(zhí)業(yè)屬于律師群體的自治或自律性行為，政府一般不加干預(yù)，國會(huì)對(duì)此沒有做出專門的立法，而由各個(gè)州的律師協(xié)會(huì)對(duì)法律職業(yè)進(jìn)行規(guī)制。 美國影響力最大的兩個(gè)規(guī)
制法律執(zhí)業(yè)活動(dòng)的成文規(guī)則是《職業(yè)行為規(guī)則范本》和《法律重述： 律師職業(yè)倫理（第三版） 》（2000 年版）。這兩套成文規(guī)則本身并不具有“法”的地位，但在相關(guān)判例中被法院廣為遵從，并構(gòu)成美國“律師職業(yè)倫理”的重要組成部分。
