有限理性
迄今為止，對決策最為普遍的描述是將決策行為解釋為理性選擇。這一觀點就如同人們對人類行為的思考一樣古老，它的經久不衰不僅證明了其自身的有用性，而且還證明了它與人們愿望的一致性。盡管人們通常都會非常正式地用數學語言闡述理性選擇理論，但是理性選擇理論在理解和解釋選擇時卻運用了通俗的語言。事實上，用通俗的語言來表述理性選擇理論正是該理論的顯著特點之一。除此之外，通俗的語言也使理性選擇理論看起來似乎淺顯易懂。本章主要研究理性選擇理論以及有限理性如何使理性選擇理論與現實中的決策更為一致。
1.1 理性選擇理論
正如許多其他的常用詞匯，“理性”一詞逐漸被用來表示多種意思。在很多情況下，“理性的”幾乎相當于“聰明的”或“成功的”，被用來描述那些能夠帶來好的結果的行動。在其他情況下，“理性的”表示“冷酷的、功利主義的”，指的是采取某一行動時的心理或價值觀。在某些情況下，“理性的”甚至表示“精神正常的”，指的是對采取某一行動或某個行動過程中所顯示出的精神健康狀況的判斷。理性的多種不同意思也成為了有關決策論的論文和資料的特點之一。由此可見，“理性”這一術語的運用非常隨意和不嚴謹。
在本書中，“理性”與選擇過程密切相關，意義單一且相當精確。“理性”的定義是一組特定而又非常近似
的進行選擇的程序。從理性的程序意義上講，一個理性的程序可能會也可能不會產生好的結果。過程的理性(有時被稱作“程序理性”(procedural rationality))與結果的理性(有時被稱作“實質理性”(substantive rationality))兩者相關，其相關的概率應該表示為一個結果，而不是一個公理。
1.1.1 后果的邏輯
理性選擇理論假定決策過程是相因而生的(conquential)，并且是以偏好為基礎的。理性選擇理論是相因而生的，也就是說決策行為取決于對當前行動所產生的未來結果的期望。各備選方案也是由其預期結果來解釋的。理性選擇理論以偏好為基礎，這是因為對結果的評價是按照個人偏好進行的。在比較各備選方案時，也要比較哪個備選方案的預期結果能更好地滿足決策者的個人偏好。
追求結果邏輯性的程序就是一個理性的程序。理性的程序做出的選擇取決于對以下四個基本問題的回答：
(1)有關“備選方案”的問題：哪些行為是可能的?
(2)有關“期望”的問題：每個備選方案可能產生的結果是什么?假設已選定備選方案，那么每個可能產生的結果出現的概率是多少?
(3)有關“偏好”的問題：每個備選方案可能產生的結果(對決策者來說)有多大價值?
(4)有關“決策規則”的問題：就各備選方案結果的價值而言，如何在備選方案中進行選擇?
如果在此框架下研究決策，就必須對這4個問題進行探究：是什么決定著考慮或者不考慮哪些備選方案?是什么決定著對結果的預期?決策者的偏好是如何產生、如何被喚起的?決策規則是什么?
這個總體框架是對行為進行規范解釋的基礎。當問及如何解釋自己的行為時，很多人都會將行為“理性化”，也就是說，人們用備選方案及其結果來解釋自己的行為。與此相似，人們在解釋他人的行為時，也通常會想象出一組期望和偏好以使他人的行為理性化。
理性的框架在許多有關人類行為的理論中也同樣普遍。它可以被用來理解公司行為、婚姻伴侶的行為以及罪犯的行為；同時，它也是許多理論的基礎，如談判理論、交換理論和投票理論，還有語言和社會結構等。理性選擇過程構成了微觀經濟學中資源配置模型的基本原則，也是政治結盟理論、統計決策論以及社會科學中許多其他理論和模型的基本原則。
1.1.2 理性選擇理論
在理性的選擇過程中，選擇取決于考慮哪些備選方案以及對未來的兩個猜測：第一個猜測是對未來狀況的猜測，這一猜測取決于選擇；第二個猜測是對決策者感受的猜測，當未來狀況如期出現時，決策者的感受如何。
1. 純理性選擇理論
理性選擇理論的有些形式假定所有的決策者具有一組共同的(基本)偏好，備選方案及其結果由環境所限定，并且決策者擁有有關備選方案及其結果的完全信息。其他一些形式則認為行動者具有較大的主觀性，但是也假定對任何特定決策都具備完全信息—所有備選方案都是已知的，所有備選方案的結果都已知并具有確定性，所有與選擇相關的偏好都是已知的，而且是準確的、一致的和穩定的。
理性選擇理論的這些純理性形式在預測總體行為方面有著非常重要的作用，這一點是普遍認可的。在預測總體行為時，這些理論有時能夠在個體選擇的主觀“喧鬧”中捕捉到理性的“信號”。大量一般性論斷的預測都來自于上述理論，例如，價格的上升(通常)會導致總需求的下降(盡管有些個體可能愿意在價格高的時候多買)。
盡管純理性選擇理論對定量總體預測非常有用，但是在描述個體或組織實際行動者方面，卻難以令人信服。考慮下面的問題，某一組織要為員工分配工作任務，如果要滿足純理性選擇理論的期望，那么決策的開始就是要確定執行的任務和在考慮各項任務之間的關系后，確定為執行每項任務所需的各種不同的技能和知識。決策者應考慮所有可能的個體以及每個個體相應的屬性(他們的技能、態度和價格)。最后，決策者應該考慮為員工分配任務的各種可能性組合，并根據組織的偏好評價每一種組合。
偏好的定義包含以下內容：(1)利潤、銷售額和股票價值(明天、明年和十年以后的);(2)對社會政策目標
的貢獻(例如，反歧視行動、人生目標的質量以及任務對家庭的影響);(3)
對該組織所有利益相關者聲譽的貢獻—股票持有者、潛在的股票持有者、員工、客戶、社區居民等。事先應該在不同目標之間進行利弊權衡，知道并明確各個目標的利弊，并且應該考慮到所有可能的任務定義、所有可能的員工組合和所有可能的員工任務分配組合。最終，決策者將選擇使預期收益最大化的組合。
還有一種理性選擇理論的形式—雖然不具盛名，但仍然占有一定地位—假定任務結構和工資結構是既定的，決策者以使組織的收益最大化的方式給員工分配任務。另外一種形式則假定決策者通過收集各種相關數據和了解各種成本狀況來計算即將獲得的收益。
實際上，人們不會相信某一個體或組織會運用與此類似的程序來進行決策，不管這個決策是給員工分配任務還是人們所面臨的任何其他決策。有人推測，競爭迫使實際決策過程的結果趨同于純理性選擇過程預測的結果，但是甚至這一推測在應用中也受到嚴格限制。純理性使人輕信現實中的決策就是這樣產生的，因此，人們付出大量努力來修訂理性選擇理論以保持其基本結構，但是修改關鍵假設以便更充分地反映所觀察到的行為。
2. 理性的決策和結果的不確定性
純理性選擇理論最普遍也最深入人心的論述是：當前行為的未來結果具有不確定性。假定決策者根據預期結果在各種備選方案中進行選擇，但是這些已知的預期結果并不具有確定性，確切地說，決策者所知道的是采取某一行動后各種可能的結果出現的概率。
不確定性的存在，或許是因為某些過程從一開始就不確定，或者是因為決策者對決策過程的運行機制一無所知，從而對決策者來講，結果是不確定的。例如，足球場上出售食品的攤販知道各種備選食品存貨策略的收益取決于天氣狀況，但在決策時對天氣的預測卻不具有確定性。
既然決策者在選擇某種特定行動后，不能確切地知道接下來會發生什么，那么行動的結果就不可能與期望相一致。決策后的驚訝可能是喜悅的，也可能是沮喪的，這是決策自身的特點。同樣，決策后的遺憾也是如此。在知道結果后(不管結果多么有利)，決策者都會感到遺憾—意識到如果事先能把結果預測得更精確一些，就會做出更好的選擇。出于這種心理，投資者有時會感到非常遺憾，如果對股票市場有十分準確預測的話，他們本應該獲取更為豐厚的收益。
有關不確定性，研究得最為廣泛的情況是在“風險”情況下的決策，在此情況下，結果是不確定的但結果出現的概率是已知的。在風險情況下，預測決策最傳統的方法是假定決策者選擇使預期價值最大化的備選方案，也就是說，如果多次選擇這一備選方案，平均來講，該備選方案能產生最好的結果，賭博和選擇最佳賭注就屬于這種情況。對某一選擇的預期價值的分析通常用決策樹來進行，決策樹的每
一個分支都代表一個即將做出的選擇，或者代表具有不確定性的“不可抗力”。建立和分析決策樹的程序是現代決策學很重要的一部分。
在論述比較詳盡的理性選擇理論中，存在風險時，對備選方案的評價不僅要依據其預期價值，還要依據它的不確定性。潛在備選方案的價值不僅取決于平均期望收益，還取決于它的不確定性程度或風險大小。對風險規避型決策者來說，風險降低了備選方案的價值；對風險喜好型決策者來說，風險則增加了備選方案的價值。
不同的理論對備選方案的風險有不同的定義，但是大多數定義都力圖提供一種方法來衡量潛在結果的偏差。衡量這種偏差最天然的方法就是：結果的概率分布的方差。由于種種技術原因，在選擇理論的研究中，這種衡量方法并不經常使用，但就我們的目的而言，該方法還是適用的。當把風險考慮在內時，決策就可以看做是某一行動的期望值(或中數)和結果的概率分布的風險(或方差)的聯合函數。
3. 對假設的修改
風險的引入以及各種風險處理方法的改進為在理性框架下理解和改善決策做出了重要
貢獻，但是，這些改進只是修改理性選擇理論中有關信息假設(knowledge assumptions)的第一步。大多數現代理性選擇理論都對純理性選擇理論進行了額外的修改，可以根據其假設的四個維度來對它們進行區分：
(1)信息：對決策者所掌握的有關現狀和其他行動者的信息有哪些假設?
(2)行動者：對決策者的數量有哪些假設?
(3)偏好：偏好是評價結果(和備選方案)的依據，對于偏好有哪些假設?
(4)決策規則：決策者根據決策規則選擇備選方案，那么假設的決策規則是什么?
盡管大多數理論至少在上述某一個維度方面“放寬”了純理性的假設前提，但是在與純理性概念的假設出現偏離時，這些理論就表現得相當謹慎。例如，大多數有限信息理論(theories of limited knowledge)并不同時又是多重行動者理論(theories of multiple actors)，而大多數多重行動者理論(例如，微觀經濟學中的博弈論)也并不同時又是有限信息理論；實際上，有限信息理論和多重行動者理論都從未提及模糊偏好或不穩定偏好的概念。至少從這個意義上講，純理論模型—通過為各種不同的理論提供整體框架并構成這些理論的重要(盡管重要性有所不同)組成部分—仍然在該領域占主導地位。
1.1.3 擁護者與懷疑論者
理性決策模型的擁護者們會注意到理性假設的廣泛使用和這些模型在預測行動者總體
行為方面的成功，他們很容易把對模型的認可和使用當做是對理性決策模型的有力支持。另一方面，
懷疑論者不太愿意信賴這些普遍使用的模型，并提醒大家注意這樣一個歷史事實：許多現在被拋棄的理論都曾有過長期輝煌的過去。同樣，懷疑論者也不愿意承認這些模型具有非常強大的用途，常常強調模型在預測個體行為方面不那么成功的事實，他們很容易認為理性決策模型的守舊和不完善之處使其缺乏魅力。
擁護者和懷疑論者都贊成有限理性，擁護者認為有限理性是純理性理論適度自然的擴展，懷疑論者則認為有限理性是對純理性的重大挑戰，并且預示著決策概念將更加以行為為基礎。
