王宏愿法師資科
王宏愿法師是將在日本承傳了四十多代的密宗復(fù)傳入中國，成為中華密宗第四十九代傳人（復(fù)傳第一代宗師）。而惠州馮寶瑛往粵東參拜王宏愿法師，得王宏愿法師傳法灌頂，成為中華密宗第五十代傳人（復(fù)傳第二代宗師）。
王弘愿居士傳
于凌波
王弘愿，號圓五居士，廣東潮安人，生於清光緒二年（一八七六年），初讀儒書，頗有卓見。以愛好韓昌黎文，取名師愈，字慕韓。後來博覽西方譯籍，探求西方學(xué)術(shù)，撰文提倡新思想，頗著聲譽。後來任教於潮州中學(xué)，前後達(dá)三十年，曾一度代理校長。
他四十多歲時，由於閱歷日深，漸對韓愈辟佛之說起了懷疑，於是搜求佛書而深入研究。他初讀《華嚴(yán)經(jīng)》，對於普賢境界微有所悟，乃身體力行，而苦未得法。（王弘愿對日文造詣頗深），後來，讀日僧權(quán)田雷斧所著的《密宗綱要》，乃知有即身成佛之事，遂將此書譯為中文。後來又廣探密教經(jīng)軌，頗有心得。
我國的密教，自唐玄宗朝，善無畏、金剛智、不空三大士之弘化，一時頗為盛行。後來經(jīng)五代十國之亂，經(jīng)疏銷毀，持明軌儀，流為市井歌唄，就日漸衰微。到了明太祖鎮(zhèn)壓民間秘密宗教，連此宗一并禁止，就此中絕數(shù)百年之久。清末民初，東密——日本密宗漸行泛濫，學(xué)者日多，桂伯華且到日本學(xué)密。
民國十三年（一九二四年），日本僧正權(quán)田雷斧見王弘愿翻譯他的著作，有志於密教，乃親臨朝州，於開元寺建壇為弘愿灌頂，特別授他兩部大法。時，太虛大師聞權(quán)田雷斧來華，曾致書王弘愿曰∶
“讀〈敬告海內(nèi)佛學(xué)家書〉，知日本雷斧僧正將致中國，此誠一大事因緣也。以近年聞密教之風(fēng)而興起者，多得力於居士所譯雷斧諸著。而雷斧於日本密教之學(xué)者中，洵為一代泰斗。然雖冒僧正之名，實缺僧行，聞之演華師，其年七十馀時猶娶妾，聞日本省皆如此，已成通俗，所行殆不亞居士非議於凈土宗之某某上人者。夫密教貴行，空言無行則只能以哲學(xué)者視之，不能以密教阿奢黎視之也。故私意當(dāng)請周行講學(xué)，等之杜威、羅素，而不應(yīng)有開壇灌頂之事，質(zhì)之居士以為如何？”
事實上，雷斧來華，動機(jī)并不純正，那時日本圖謀中國的野心，早經(jīng)暴露。民國四年（一
九一五年），對袁世凱政府要求的“二十一條”，其中第五條即要求日人在華有布教自由權(quán)，實是假布教之名，行帝國主義之實。太虛大師有見於此，始有致書弘愿之舉。弘愿得書，不以為然，因此植下僧俗、顯密之諍論。
民國十五年（一九二六年），弘愿奉雷斧之命，東渡日本，受阿奢黎位，回國之後，開設(shè)講習(xí)會，并采用函授辦法，向有志於密法者傳授，之後并先後在潮州、廣州、香港、汕頭等地開壇灌頂，幾年間受灌頂者數(shù)以千計。（1926年夏，王居士五十歲，在日本獲得傳法灌頂，密號遍照金剛(即大日如來)。從上歷代祖師經(jīng)驗，秘傳皆得全部傳承。位當(dāng)密宗普門傳燈大阿^黎第四十九代祖。）弘愿想以此壓倒佛法一切法門，欲以白衣身分統(tǒng)率七眾，動輒以“六大緣起”為究竟，因此遭受佛教緇素之駁斥。太虛大師作《緣起抉擇論》以折之曰∶
業(yè)感、賴耶、真如、法界、六種五種緣起，於所知法，於能知人，皆當(dāng)以六大緣起為最淺。
大師綜緣說為六，大分為三。以六大緣起、業(yè)感緣起為“色心緣起”；以空智緣起、無明緣起為“意識緣起”；以真心（法界）緣起、藏識緣起為“心識緣起”。論意識緣起，以為∶
《起信論》之緣起義，乃以登地以上菩薩心境而說，無漏無間續(xù)生無漏，無漏無間忽生有漏，可云真如緣起或如來藏緣起。有漏無間忽生無漏，有漏無間續(xù)生有漏，可云無明緣起。
無奈弘愿邪見已深，對此不加反省，并於廣州《佛教解行特刊序》中發(fā)表謬見，以“十不同、十殊勝”為密宗辯。所謂“十不同”者，為∶
一、教主之不同而殊勝也。
二、說處伴類之不同而殊勝也。
三、內(nèi)外悲智應(yīng)用偏圓之不同而殊勝也。
四、相承之不同而殊勝也。
五、教義之不同而殊勝也。
六、印璽之不同而殊勝也。
七、真言梵文之不同而殊勝也。
八、灌頂之不同而殊勝也。
九、法則之不同而殊勝也。
十、傳持之不同而殊勝也。
弘愿於文中宣稱∶
吾宗無僧俗之分，在家居士皆負(fù)荷大法之法器，即身成佛之塔婆也。此其不可思議，寧非足以駭人，然而佛教勝義至此，乃是真實之極談。
弘愿之同修瑪達(dá)庵，亦於該特刊上宣稱∶
造玄血脈云，不空傳慧郎，朗傳天竺，竺傳居士趙政，政傳喜貞。是居士直可與比丘灌頂。
由於二人的墮入邪見、顛倒是非，於是引起佛教緇素普遍的攻擊，首有姚陶馥之《護(hù)法痛言》、周圓性之《中國佛教密宗危矣》，繼之有法舫法師的《全系佛法上之密宗觀》、密宗革新會之《王師愈諍潮中的閑話》、李一超之《密宗平議》、澹云法師之《從顯密問題
上說到王弘愿之犯戒》、曼殊揭諦之《與王弘愿論教書》等文，均發(fā)表在《海潮音月刊》上。由於各方一致聲討，弘愿之氣焰稍殺，而東密亦日漸消沉。民國二十年（一九三一年）後，幾至無人問津。
弘愿晚年，曾主修《兩廣通志》中的宗教志。民國二十六年（一九三七年）逝世，享年六十二歲。
他的譯著，除《密宗綱要》外，尚有《十八道私勘重制兩部曼荼羅通釋》、《大日經(jīng)會疏本》等。
說到《明儒學(xué)案》本人有以下觀點，不過，與“文明中正”先生所引內(nèi)容無關(guān)，權(quán)當(dāng)題外話。
“必須承認(rèn)，從根本上說,《明儒學(xué)案》的撰述是建立在正統(tǒng)與異端必須涇渭分明這一儒家道統(tǒng)觀念的基礎(chǔ)之上的。站在今天的立場，吾人大可不必為正統(tǒng)與異端、正傳與別傳這套觀念意識所束縛，而應(yīng)當(dāng)以一種開放多元的態(tài)度去面對思想和歷史”。---選自《泰州學(xué)案的重新厘定》---吳震。
讀吳震先生的這段文字很受啟發(fā)，梨洲的《明儒學(xué)案》可謂學(xué)術(shù)史之典范之作，然梨洲基于正統(tǒng)儒家的立場，不可避免排斥“異端”思想于門外，完全反映明代的學(xué)術(shù)情況也不可能，其所歸類的學(xué)派未必所列學(xué)者的學(xué)術(shù)思想相同。其對“泰州學(xué)案”之人多有微詞：“泰州之后,其人多能以赤手搏龍蛇,傳至顏山農(nóng)、何心隱一派,遂復(fù)非名教之所能羈絡(luò)矣”。當(dāng)然，在當(dāng)時的時代背景下《明儒學(xué)案》是一部非常有學(xué)術(shù)價值的作品，直至今日它對學(xué)界的影響仍非常深。今人應(yīng)重視《明儒學(xué)案》的史學(xué)價值，但不可完全依從于梨洲的觀點，應(yīng)從豐富的明人文集古籍中形成自己獨立的思維。
曾讀過一些近人的博士論文，因本人淺見，無法理解今人仍沿用清、民國時前人所用“狂禪”、“末流”等帶貶義的詞匯論明儒（如李贄是狂禪派等語），前人站在維護(hù)儒家道統(tǒng)的立場持論，難道今人仍在維護(hù)道統(tǒng)？
黃梨洲先生，六十二卷《明儒學(xué)案》，收錄的是明朝主要學(xué)者公認(rèn)的學(xué)術(shù)流派，因作者所處時代，書中局限是再所難免，書中略按時代先后和學(xué)術(shù)流別列出17個學(xué)案，總敘明代學(xué)者210多人，每個學(xué)案前面為案序，略述該學(xué)派師承淵源、主要代表人物、學(xué)術(shù)宗旨等內(nèi)容；其次是學(xué)者小傳，首列學(xué)派創(chuàng)始人作為案主，然后按照師承或地域臚列本派學(xué)者個
案；小傳之后摘錄傳主的主要學(xué)術(shù)著作或言論之精華，編成《語錄》，反映出各家各派的學(xué)術(shù)宗旨。
李卓吾先生雖也為泰州學(xué)人，引用黃仁宇先生在《萬歷十五年》的最后一章專論說：“李贄的悲觀不僅屬于個人，也屬于他所生活的時代。傳統(tǒng)的政治已經(jīng)凝固，類似宗教改革或者文藝復(fù)興的新生命無法在這樣的環(huán)境中孕育。社會環(huán)境把個人理智上的自由壓縮在極小的限度之內(nèi)，人的廉潔和誠信，也只能長為灌木，不能形成叢林。”
后世學(xué)人對卓吾先生也是褒貶不一，如褒的有：：李廷機(jī)的《祭李卓吾文》，“心胸廓八肱，識見洞千古。孑然置一身于太虛中，不染一塵，不礙一物，清凈無欲，先生有焉。蓋吾鄉(xiāng)士大夫未有如先生者，即海內(nèi)如先生者亦少矣”。馮元仲的《吊李卓吾先生墓詩》，“手辟洪蒙破混茫，浪翻古今是非場。通身是膽通身識，死后名多道益彰。”如貶的有：顧憲成的《束高景逸書》，“李卓吾大抵是人之非，非人之是，又以成敗為是非而已。學(xué)術(shù)到此，真是涂炭，惟有仰屋竊嘆而已！如何如何！”，《四庫全書目錄提要》，“贄非圣無法，敢為異論。雖以妖言逮治，懼而自到，而焦竑等盛相推重，頗榮眾聽，遂使鄉(xiāng)塾陋儒，翕然尊信，至今為人心風(fēng)俗之害。故其人可誅，其書可毀，而仍存其目，以明正其名教之罪人，誣民之邪說。”
一代宗師卓吾先生，其基本思想在今天看來是進(jìn)步的歷史觀
