中法戰爭失敗原因及其評價

2023年12月4日發(作者：永和堂)

-

中法戰爭失敗原因及其評價：

沒有實現近代化軍事體制的轉型是中法戰爭失敗的最本質原因。最根本原因是一個政治、軍事體制全面落后，被動挨打是必然的。

一、皇權體制導致最高統治者的無能，導致缺乏戰爭意志，妥協退讓及戰機的一再貽誤。中法戰爭的戰役勝多敗少，主要敗在條約的簽訂上。

政治制度落后，是被動挨打的首要原因。軍事落后不是第一位的原因。

（一）法國方面

（二）中國方面

1. 最高統治者的優柔寡斷。光緒帝

2.沒有自決權的奴化大臣

3衙門請示式作戰。

4.國民無自主地位，處于奴化地位，非全民作戰。

馬江之戰中，中法各有優勢。

中方參戰艦艇11艘，除2艘小炮艇為鐵甲外，其余全部為木質，裝備陳舊，排水量小，旗艦輕巡洋艦“揚武號”，只有1560噸；法方也是11艘，但多為鐵甲艦，裝備先進，排水量大，巡洋艦多次2000噸以上， “待隆方號”巡洋艦達4127噸。中方參戰海軍官兵1200余人，法方參戰海軍官兵1700余人。中國艦艇武器裝備數量少、質量差，火炮多為落后的前膛裝滑膛炮，口徑為190毫米以上的僅有3門，160毫米以上的有19門，沒有機關炮和機關槍，法國艦艇的火炮都是先進的后膛裝線膛炮?？趶綖?90毫米以上的有12門，140毫米以上的50余門，并有先進的機關炮和機關槍。駐防閩江口的清軍還有陸勇萬余人，岸炮4()余門。

福建水師和福州地方則擁有山川、地利的優勢，如作戰指導正確、布署得當，組織動員軍民群眾，采取正確措施，是完全可以阻止法艦進入閩江．取得抗敵勝利的，但是，清政府對法國侵略者卻采取妥協退讓、避戰求和的政策和消極防御的作戰指導方針，主張“斷不可輕于言戰”、要“遇險而自退”，力?！昂秃么缶帧?，清政府對馬江之戰前的閩江防務作了錯誤的決策指導。 一是不準塞河阻攔法艦進入閩江；二是不調撥南洋水師和北洋水師的艦艇援閩．使其孤軍作戰；三是不許先發制人，只能“靜以待之”。福建地方軍政大員錯誤地執行清政府這些作戰指導方針，抑制了福建閩江前線廣大愛同軍民的愛國熱忱和抗敵積極性，以致被動挨打，損失慘重。

清政府自中法開戰以來即存妥協求和之心，和戰不定，始終不敢鼓足勇氣與侵略者決一死戰。在法艦頻頻進入馬尾港的危急情況下，仍死守釁不可自我開的教條，從而 喪失了先機制敵的條件。

清朝前敵官員不諳軍事，書生典兵，在法艦進泊港內戰爭一觸即發之際，不預作準備，反而約束將士不準先敵開炮，不能報據戰場情況臨機處置，結果只能被動挨打。

馮子材率萃軍10營扼守關前隘新構筑的長墻和兩側山嶺、正面堵擊法軍。王孝棋率勤軍8營駐守長墻后半里為犄角。蘇元春、陳嘉等部桂軍駐關前隘后2.5公里的幕府，方友升和蔣宗漢部駐關前隘后15公里的憑樣為后應。王德榜率湘軍駐鎮南關東側的油隘為左翼，魏剛率鄂軍四營駐鎮南關西側的艾瓦為右冀，

一個由40000多人聯合布防的袋形殲敵網形成了。

3月23日，法軍3000多人進犯關前隘。馮子材率領將士誓死守衛長墻。法軍曾攻占由萃軍防守的東嶺上的三座堡壘。長墻危急。此時，蘇元春、陳嘉、蔣宗漢、方友升等率部增援、蘇元春部協助馮子材扼守長墻，陳嘉、蔣宗漢部增援東嶺，固守第四、五號堡壘。次日，馮子材采揚長避短之術，將兵士隱蔽在長墻之內，待敵軍撲近長墻時，馮于材命令打開長墻柵門．將士—擁而出，揮動大刀、鋼標與敵拼搏。馮子材親率大刀隊躍出墻外．指揮戰斗．將士感奮，勇往直前，殺得法軍紛紛后退，跪地求饒。陳嘉、蔣宗漢率部在東嶺經過七上八下的激烈爭奪，終于奪回了三座堡壘，把法軍壓下山谷．各部清軍齊心夾擊，把法車趕出關外。王德榜部于油隘分兵關后截擊法軍運輸增援部隊，有力地支援了主戰場的戰斗。鎮南關大捷“斃匪干余，擒斬數百、并奪獲槍炮、餅干不計其數”。“法經此次大創，匪尸遍野，器械遺亡，為該匪入越以來實罕有此大敗，洵足以懾夷膽而震天威”。

沒有建立起全國性的近代化軍事體制，中法戰爭暴露了清朝軍事指揮體系的全面落后。

二、沒有建立起全國性的近代化統帥機關。

中國方面：

（1）沒有建立起有效的統轄全國陸海軍協同作戰的軍事大本營及指揮體系，仍然軍政合一的軍事指揮體系?；窜?、湘軍、南洋水師、北洋水師、廣東水師、福建水師。

地方派系部隊，臨時拼湊，臨時任命戰時統帥，兵不知將、將知兵，難以協同作戰。

（2）.沒有建立起全國性的獨立的陸軍野戰軍事體系，部隊死守城池、缺乏機動作戰，既執行野戰任務，又進行城市防守作戰任務。

(3)地方軍政長官分別指揮。軍政合一。李鴻章既是地方軍事長官，又是行政長官。軍政不分，有地方利益。各自為戰。被日本各個擊破。中日戰爭前期，只有淮系軍隊在作戰，后期是只有湘西軍隊再作戰，a這兩大派系沒有聯合起來，被日本各個擊破。

(4)前敵指揮不統一，各自為戰.

各地方實力派為了保存派系實力的消極避戰。

晚清一個重要變化就是地方督撫力量的崛起，地方行政力量是增強了，但是全國整體的軍事力量是削弱了。

(5)戰略指揮與戰術指揮脫節。有戰略指揮權的光緒帝，不懂打仗。有戰術能力的軍官沒有戰略決定權。

失去戰爭的戰爭的先機，被動應戰，馬尾海戰是這樣，大東灣海戰是這樣，遭到突然襲擊，沒有主動性。

張佩倫的消極避戰。丁汝昌的消極避戰。葉士超的避戰。

只有左寶貴、聶士成拼死抵抗。

形成鮮明對比的是：

甲午戰爭中清政府沒有健全的軍事指揮和參謀機構，李鴻章缺乏積極抗戰的戰略思想，死守消極防御的戰略方針，以致造成清軍經常處于被動挨打的地位。陸路清軍株守以待，坐失戰機。北洋艦隊始終執行保船避戰方針，不敢主動出擊，放棄制海權，最后被困威海劉公島，坐以待斃，全軍覆沒。

地方派系部隊，臨時拼湊，臨時任命戰時統帥，兵不知將、將知兵，難以協同作戰。清軍各軍之間因派系，畛域之見在戰斗中難于指揮。如廣西的部隊在第一階段戰爭中有不少是一觸即潰，潰軍到處搶掠，影響很壞。而且戰守各不相救，造成很大的失敗。清政府被迫宣戰后，朝廷下令滇、桂軍伺機反擊，滇軍制定了聯絡桂軍，攻取宣光，西東兩條戰線連為一體，再伺機進攻河內、順化諸省的戰略思想。由于東線桂軍不能配合滇軍行動。所以宣光之戰未能實現原有的戰略目標，東、西兩線清軍會師的計劃失敗了。

當時駐守在桂、越邊境的清軍主要有：廣西巡撫、辦理廣西軍務潘鼎新直接統領的淮軍，署廣西提督蘇元春統領的桂軍，前福建藩司王德榜統領的湘軍、楊玉科統領的廣武軍，楊玉科統領的威遠軍，還有新增援的前廣西提督馮子材統領的萃軍，王孝棋統領的勤軍，魏剛統領的鄂軍。

潘鼎新是淮軍將領，聽命于淮軍首領李鴻章，他身為廣西巡撫，本應接受欽差大臣、兵部尚書彭玉麟的節制，但他自恃李鴻章為后臺．—意孤行。甚至他向清廷的有關奏章，亦不按例咨會彭。蘇元春統領的桂軍，多為潘鼎新所倚重和左右。王德榜是湘軍將領，為左棠所奏派和接濟，聽命十左宗棠。馮子材統領的萃軍和王孝棋統領的勤軍，為張之洞和彭玉麟(湘軍將領)所奏派和接濟的粵軍，聽命于張之洞。在抗法的主張和相互關系上，李鴻章和左宗棠、張之洞有隙，而左、張較相近。所以，當時在廣西邊軍中．形成淮、桂、湘、粵四大部隊鼎立，淮軍與湘、粵兩軍時有偓促之勢。潘鼎新身為前敵諸軍主帥，但囿于派系、畛(zhen)域之見，對諸軍撫馭諸多不治，排斥異己，壓湘排粵，謊報軍情，誣陷他軍，致使將帥不和，軍心離散．憤事日增。

三、 沒有近代化軍事人才及兵員，戰法陳舊；各種工事和火力布局往往無縱深配置；沒有在將領之下設立一個統一的、協調諸兵種的機構—司令部。

（1）在對外戰爭中，清軍沿用密集隊形沖擊戰法，就更加暴露出明顯的弱點。

以左宗棠所樂道的《七隊圖說》為例，其進攻隊形雖然規定有正隊、副隊、包隊、抄隊、督陣隊、埋伏隊等交相配合，但接敵之初，卻規定連營排列的正隊首先擁向前敵，作密集隊形的推進，直到第四次鳴炮，處于原來位置的兩翼包隊方才進發。如此隊形，用以進攻外國侵略軍，勢必一開始就遭敵火力嚴重殺傷。

（2）各種工事和火力布局，往往無縱深配置，防御成敗完全依賴第一線火力，跳不出古代攔擊戰術的舊圈子。

1848年2月，擔任對法作戰的東線指揮徐延旭率兵50余營，“盡固守北寧一隅”，沿北寧至河內的大道構筑工事，連營數十處。但“俱在前敵，而后路空虛”。結果，法軍避開了防軍正面，從側翼兜進，小費周折即使清軍全線潰退。其后，諸如遼東、威海、大沽口、京津沿線的抗登陸及陸路阻擊，清軍作了許多如上笨拙的部署。

此外，清軍的城寨守御同樣沒有擺脫古代舊方式的束縛。他們守城時，一般仍靠加固城墻和城頭筑壘，城外僅以壕塹、木樁、埋雷等設施阻敵。戰時，士兵擁擠于城頭工事內，單憑城防火力及拋擲器與敵對陣。十九世紀六、七十年代，清軍抵御太平天國，貴州苗民、云南回民、中原捻軍等農民起義

力量時，大量采用這種戰術。中:法北寧之戰，清軍倦曲城內，而對城東北四公里的涌球(今答求)，特別是緊靠城垣的兩座土山不加設防，使法軍輕取涌球，奪占土山，“曳炮早頂，俯擊北寧城，彈三落，城市嘩奔”。甲午平壤之戰，在日軍取包圍之勢下，清軍還只是“墨守城垣，附郭而屯”，根本不去利用遠郊有利地勢，控制要點、作積極防御，甚至連深山、黃州、威州一帶的巡邏隊也撤銷了。結果，日軍引炮山巔，轟毀玄武門堡壘。守軍全線震動，退守失據，潰亂一團?？梢姡f的單純城寨防御方式是無法徹底抵抗新炮火之強大威力的。

(3)沒有在將領之下設立一個統一的、協調諸兵種的機構—司令部，由于清軍軍隊編制十分陳舊，統帥各軍的從本上還是靠一兩個將領，這就很難使越來越復雜的兵種協同起來。

由于沒有擺脫古代行軍打仗的傳統方法，部隊的戰時供應除了靠“因糧于敵”外，幾乎全部靠部隊本身的攜行物資來解決。戰斗隊和軸重隊往往棍雜在一起，部隊運行速度和距離，戰斗持續時間的長短，基本是以攜行量的大小來決定。以后十數年部隊分工日漸明顯，但由于各種條件的限制，戰場要求與保障工作的矛盾并未解決。到了甲午戰爭，隨著新兵器在營中特別是北洋海軍中的應用，已經出現了許多兵種，諸如步兵、機槍兵、騎兵、野戰炮兵、要塞炮兵、工兵、電話兵、水雷兵、探照燈兵以及軸重兵等等。這又為清軍帶來一個新問題，即各兵種間的協同問題。由于清軍整體編制十分陳舊，統帥各軍的從本上還是靠一兩個將領，而沒有在將領之下設立一個統一的、擔負不同職責的機構—司令部，這就很難使越來越復雜的兵種協同起來。加之將帥之間的矛盾，各部隊孤軍奮戰的現象由此而起。當時，金州、旅大形同唇齒，但金州歸奉天指揮，旅大歸天津指揮;威海岸炮歸陸軍李秉衡指揮，但沿海戰艦歸李鴻章節制。在遼東抗登陸戰役中，鴨綠江方面的宋慶不能指揮伊克唐阿，旅大方面的龔照嶼又不能指揮連順。各自為戰，人心渙散。

（4）戰略戰術上也沒有從海陸協同作戰。遼東半島和山東半島的抗登陸作戰，只是單純守衛、分兵把口，忽視了在軍港側后方設防，以至旅順、威海相繼失守。

（5）另外忽視戰略戰役的偵察，對敵人戰略意圖和敵情缺乏了解分析，導致一條列戰役的指揮錯誤和失敗。

(6).中法戰爭中，清軍的后勤保障出現了較大問題，前線缺糧。

在宣光之戰時，進攻部隊缺糧只能食粥，甚至“輒餓竟日”，大大影響了戰斗力。在缺糧的同時也缺餉。張之洞電告清政府:“云、桂兩軍現皆缺餉，亟須籌借”。滇軍進攻宣光時，由于缺餉，后繼部隊霆軍、前進困難，經多方籌借才使該軍到達云南邊境。中法戰爭中云南清軍的“欠晌達六百余萬兩”。在武器彈藥方面清軍處于劣勢，槍炮五花八門，給彈藥的供應帶來很大困難。張之洞電告清政府，廣西前線，“馮子材出關無炮，不能攻堅及遠??請傷借三十尊”?！?2〕馮子材出關作戰的炮還是臨時借來的。

-