鄧拓(1912～1966年),原名子健,筆名馬南邨、向陽生等

2023年12月9日發(作者：逗號)

-

鄧拓(1912～1966年)，原名子健，筆名馬南邨、向陽生等，福建福州人。1930年，加入中國左翼社會科學家聯盟和中國共產黨。解放后曾任《人民日報》社社長兼總編輯、中華全國新聞工作者協會主席、中國科學院哲學社會科學部委員、中共北京市委文教書記等職，著有《中國救荒史》、《論中國歷史的幾個問題》、《燕山夜話》等。1961年在《北京晚報》副刊上以馬南邨筆名開辟“燕山夜話”雜文專欄。又與吳晗、廖沫沙以“吳南星”筆名在《前線》雜志上開設“三家村札記”雜文專欄，因面對現實有感而發，產生很大的社會影響。“文革”初期“三家村”受到殘酷迫害，鄧拓以死抗爭。1979年得到平反。他的作品涉獵很廣，雜文獨樹一幟，有針貶時弊的批判性，并且把知識、趣味融于一爐，具有學者雜文的獨特魅力。

《不求甚解》馬南邨

一般人常常以為，對任何問題不求甚解都是不好的。其實也不盡然。我們雖然不必提倡不求甚解的態度，但是，盲目地反對不求甚解的態度同樣沒有充分的理由。

不求甚解這句話最早是陶淵明說的。他在《五柳先生傳》這篇短文中寫道：“好讀書，不求甚解；每有會意，便欣然忘食。”人們往往只抓住他說的前一句話，而丟了他說的后一句話，因此，就對陶淵明的讀書態度很不滿意，這是何苦來呢？他說的前后兩句話緊緊相連，交互闡明，意思非常清楚。這是古人讀書的正確態度，我們應該虛心學習，完全不應該對他濫加粗暴的不講道理的非議。

應該承認，好讀書這個習慣的養成是很重要的。如果根本不讀書或者不喜歡讀書，那末，無論說什么求甚解或不求甚解就都毫無意義了。因為不讀書就不了解什么知識，不喜歡讀也就不能用心去了解書中的道理。一定要好讀書，這才有起碼的發言權。真正把書讀進去了，越讀越有興趣，自然就會慢慢了解書中的道理。一下子想完全讀懂所有的書，特別是完全讀懂重要的經典著作，那除了狂妄自大的人以外，誰也不敢這樣自信。而讀書的要訣，全在于會意。對于這一點，陶淵明尤其有獨到的見解。所以，他每每遇到真正會意的時候，就高興得連飯都忘記吃了。

這樣說來，陶淵明主張讀書要會意，而真正的會意又很不容易，所以只好說不求甚解了。可見這不求甚解四字的含義，有兩層：一是表示虛心，目的在于勸戒學者不要驕傲自負，以為什么書一讀就懂，實際上不一定真正體會得了書中的真意，還是老老實實承認自己只是不求甚解為好。二是說明讀書的方法，不要固執一點，咬文嚼字，而要前后貫通，了解大意。這兩層意思都很重要，值得我們好好體會。

列寧就曾經多次批評普列漢諾夫，說他自以為熟讀馬克思的著作，而實際上對馬克思的著作卻做了許多曲解。我們今天對于馬克思列寧主義的經典著作，也應該抱虛心的態度，切不可以為都讀得懂，其實不懂的地方還多得很哩！要想把經典著作讀透，懂得其中的真理，并且正確地用來指導我們的工作，還必須不斷努力學習。要學習得好，就不能死讀，而必須活讀，就是說，不能只記住經典著作的一些字句，而必須理解經典著作的精神實質。

在這一方面，古人的確有許多成功的經驗。諸葛亮就是這樣讀書的。據王粲的《英雄記鈔》說，諸葛亮與徐庶、石廣元、孟公威等人一道游學讀書，“三人務于精熟，而亮獨觀其大略”。看來諸葛亮比徐庶等人確實要高明得多，因為觀其大略的人，往往知識更廣泛，了解問題更全面。

當然，這也不是說，讀書可以馬馬虎虎，很不認真。絕對不應該這樣。觀其大略同樣需要認真讀書，只是不死摳一字一句，不因小失大，不為某一局部而放棄了整體。

宋代理學家陸象山的語錄中說：“讀書且平平讀，未曉處且放過，不必太滯。”這也是不因小失大的意思。所謂未曉處且放過，與不求甚解的提法很相似。放過是暫時的，最后仍然會了解它的意思。

經驗證明，有許多書看一遍兩遍還不懂得，讀三遍四遍就懂得了；或者一本書讀了前面有許多不懂的地方，讀到后面才豁然貫通；有的書昨天看不懂，過些日子再看才懂得；也有的似乎已經看懂了，其實不大懂，后來有了一些實際知識，才真正懂得它的意思。因此，重要的書必須常常反復閱讀，每讀一次都會覺得開卷有益。

“咬文嚼字”與“不求甚解”

“咬文嚼字”一詞通常是用作貶義使用，但是朱光潛老先生提出了自己的看法：咬文嚼字是為了體現作者的思想感情。這一新的看法現在已經為大部分人接受，但是馬南邨的“不求甚解”又一次將人們搞糊涂了。

在字面上，“咬文嚼字”與“不求甚解”是相對的，是兩個意思完全相反的詞，但實際上這兩個詞卻是不矛盾的。

首先，“咬文嚼字”講究的是文字的意境，并非以“套板反應”來讀書，因為這種方法不僅是“不求甚解”所反對的，也是“咬文嚼字”所不允許的。文字的改變，可以改變一個句子的意境，因此要講究咬文嚼字，這是用在做文章上的。而“不求甚解”是指不要死扣字眼，要放開眼睛去看，死盯住一點，會使自己因小失大。所以要求讀書不求甚解。因此這兩個詞所要達到的。前者是作者，后者是讀者，這完全不矛盾。

其次，“不求甚解”是馬南邨先生在根據古人的例子之后得出的結論。古人的文章有部分是不錯的，但有部分是華而不實的，沒有太多內涵的東西，所以只需“不求甚解”的閱讀它們。否則會使自己局限于思維的定勢中無法自拔。而現在有部分書是只要“不求甚解”的閱讀的，但是有大部分書都需要認真的去研究一下，特別是作者的意境。所以“咬文嚼字”與“不求甚解”是并列的，對所有的書抓住重點，運用正確的方法是十分重要的，所以它們之間是不矛盾的。

兩個詞所反對的其實是相同的，應該準確的說是相關的，它們之間不存在矛盾問題，所以合理的運用正確的方法去讀書，是讀好書的關鍵。

“咬文嚼字”“咬”的是意味深的“文”，“嚼”的是富有內涵的“字”；“不求甚解”是“不求”無內涵之書的“甚解”。所以對于不同的文章，應該分成不同的情況來閱讀，它們是十分重要的手段，它們之間是不存在任何矛盾的。所以“咬文嚼字”和“不求甚解”只是讀書的兩個不同的階段，不同方法。

-