李XX、陜西省延安市寶塔區XX村村民委員會侵害集體經濟組織成員權益糾

2023年12月18日發(作者：繪本閱讀)

陜西省延安市寶塔區人民法院

民 事 判 決 書

***********

原告：李XX，*，漢族，延安市寶塔區人，現住延安市寶塔區。

被告：陜西省延安市寶塔區XX村村民委員會，住所地：陜西省延安市寶塔區。

法定代表人：王XX，系該村村委會主任。

原告李XX與被告陜西省延安市寶塔區XX村村民委員會（以下簡稱“XX村委會”）侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告李XX向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告向原告支付2016年-2017年征地補償款58000元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告父親李慶堂系被告村上村民，原告出生后戶口登記在被告存，并在被告處享有承包土地，常年在被告處參加農村合作醫療，也享有被告處的選舉權，積極履行各項村民義務。原告也未將戶籍遷至別處，也未在別處享受過任何成員權益，依法具有被告集體經濟組織成員資格。在2016年到2017年期間，被告給每位村民發放征地補償款58000元，且經被告召開三委會、村民代表會議研究后，同意支付原告上述費用。但后期報賬過程中，由于個別小組成員不簽字，致使上述費用遲遲未付。無奈，原告只得通過訴訟解決。原告認為，原告根據《陜西省高級人民法院關于農村集體經濟組織成員土地補償費用分配糾紛案件審判工作指引》第十一條第二款第（一）項規

定，原告基于出生而原始取得被告村上集體經濟組織成員資格，應依法享受該村集體經濟組織成員分配權益，被告也多次開會后同意給予原告享受村民待遇，支付征地補償款。但經原告多次找被告索要，被告仍拒不支付，無奈訴至貴院，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。

原告李XX為證明其主張成立，在舉證期限內，向本院提交了如下證據：

戶口本復印件、XX村第十次村民委員會換屆選舉選民名單、2018年5月3日會議記錄復印件一份、2018年8月1日會議記錄復印件一份、2018年11月23日會議記錄復印件一份、公告復印件一份、XX村經費支出申請單復印件一份、姚店鎮農村村級重大事項報告單復印件一份、資產移交復印件一份、資產明細表復印件一份、應收賬款明細表復印件兩份。證明原告具有被告村集體經濟組織成員資格，被告應當支付原告訴請的征地補償款58000元。

被告XX村委會辯稱，一、原告李XX在訴狀中所稱“且經被告召開三委會、村民代表會議研究決定后，同意支付原告上訴費用”與事實不符。被告村委會于2016年、2017年兩次分紅時明確規定：出嫁*戶不予分紅。在2016年分紅時，原告李XX隱瞞真相，騙取了分紅款。后根據村民反映，被告村委會于2021年10月24日赴蟠龍鎮曹劉溝村向村民、村領導了解情況，經與該村書記李軍(1300858****)調查，證實:李XX是曹劉溝村村民馮河的第二位妻子，生雙胞胎兒子，當時過了滿月，孩子名字戶籍有記錄（當天會計不在，沒有取得證明材料）。現原告李XX一家人居住在延安市寶塔區城區，參與城市生活多年，并未參與被告村各項

勞動。為了嚴格執行被告村村民大會決議，不再引起村民爭議，被告村經專項村民大會投票，決定不給原告李XX分錢，為此，2017年分錢時，被告村委會扣除了原告李XX的款項，并對其父親進行了教育。二、原告李XX在訴狀中提到的文件不適用于本案。原告李XX在訴狀中提到的文件是關于“土地補償費用分配”的文件，被告村分錢是對村民在集體勞動合同承擔國家、地區責任基礎上的一種酬勞。原告李XX并未參與被告村委會村莊的各項勞動，不應獲得該酬勞。三、依據《中華人民共和國村民委員會組織法》規定，涉及村民利益的事項，經村民會議討論決定。《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條規定：涉及村民利益的下列事項，經村民會議討論決定方可辦理：（七）征地補償費用的使用、分配方案；（九）村民會議認為應當由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項。李XX分紅經村民大會投票決定不予兌付。四、原告李XX訴訟已過訴訟時效期限。被告村委會于原告李XX分紅時間在2016年和2017年，距今已經五年，遠遠超過訴訟時效期限，法院不應當支持其勝訴。

被告XX村委會為證明其主張成立，在舉證期限內，向本院提交了如下證據：

2017年11月21日會議記錄復印件一份。證明被告村經過召開村民大會投票決定不給原告分錢。

為查明案件事實，本院依職權向延安市民政局調取了原告李XX的婚姻登記情況。

雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證，被告對原告提供的證據的真實無異議，但稱因原告結婚所以村民不同意給原告分配，故對原告提供證據的真實性予

以認定。對被告提供會議記錄的真實性予以認定。對本院依職權調取的證據原、被告均無異議，本院予以認定。

本院經審理認定事實如下：原告1985年5月16日出生，父母均為被告XX村村民，戶籍所在也為被告XX村。2018年5月3日被告村委會會議記錄記載：“經討論同意李XX和孫XX享受2016年和2017年分紅?！?018年8月1日被告村委會會議記錄和2018年11月23日被告村委會會議記錄均記載被告李XX享受村民待遇。2020年被告村資產移交清單上記載：“原2018年5月、8月村委會確定應兌付2016、2017年孫XX1戶3人114000元，李XX1人58000元，因村民信訪被暫時擱置，后經姚店鎮及村委會兩級核實后，同意支付，現移交，請予以支付了結。”現被告村委會以原告結婚為由不給原告兌付上述款項，故成訴。

另查明，2016-2017年被告XX村委會給每個集體經濟組織成員分配征地補償款58000元。

再查明，2022年3月12日延安市民政局在全國婚姻登記管理信息系統查詢，原告無婚姻登記信息。

本院認為，依據《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規定,農村集體經濟組織或村民委員會、村民小組,可以依照法律規定的民主議定程序,決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費;征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人,請求支付相應份額的,應予支持。本案中,原告以其具有被告村集體經濟組織成員資格為由,起訴要求被告向其支付相應份額的土地補償款。由此可見,原告是否具有被告村集體經濟組織成員資格的問題,是本案中的主要爭議點,亦系判定原告可否獲取相應的土地補償款的

關鍵及先決問題。根據本案查明的事實,原告未在婚姻登記部門辦理結婚登記，且原告一直具有被告村的戶籍，系農業家庭戶口,也未被納入城鎮居民社會保障體系,現無證據表明原告已經失去被告的集體經濟組織成員資格,因此,本院認定原告具有被告村集體經濟組織成員資格,其依法應享有與被告集體經濟組織成員同等的權利,有權取得與其他村民同等數額的征地補償款。原告起訴要求被告支付2016年-2017年征地補償款58000元,于法有據,本院予以支持。綜上,依照《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規定,判決如下:

被告陜西省延安市寶塔區XX村村民委員會于本判決發生法律效力之日起十日內一次性向原告李XX支付2016年-2017年征地補償款58000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1250元，原告已預交，減半收取，實際由被告陜西省延安市寶塔區XX村村民委員會負擔625元。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審判員 李小莉

二〇二二年三月十七日

書記員 蔡 苑