談日本“和同開珎”銀幣

2024年2月21日發(fā)(作者：接元宵)

談日本“和同開珎”銀幣

1970年，陜西省西安市何家村發(fā)現(xiàn)唐邠王府窖藏文物，其中有日本“和同開珎”銀幣五枚。這種日本銀幣的形制，跟我國(guó)唐朝鑄造的“開元通寶”很相似。歷年來(lái)日本出土的唐朝鑄造的“開元通寶”數(shù)以萬(wàn)計(jì)，而日本的“和同開珎”銀幣在本土都不常見，卻在我國(guó)一次出土五枚。這是大唐與日本經(jīng)濟(jì)文化交流的最好見證。

“開元通寶”始鑄于唐高祖武德四年，即公元621年。“和同開珎”始鑄于日本元明天皇和銅元年，即唐景龍二年、公元708年。元明天皇是天智天皇的第四個(gè)女兒、文武天皇的生母。公元707年，文武天皇去世，其生母登基，稱“元明天皇”。元明天皇在位時(shí)間不長(zhǎng)，只有八年，卻對(duì)日本歷史的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。

元明天皇登上政治舞臺(tái)的時(shí)候，日本以大唐為楷模的大化改新基本完成了。為適應(yīng)中央集權(quán)化律令政治發(fā)展的需要，元明天皇于公元710年，將都城由藤原京遷到交通便利、物豐盈的大和平原北部的平城京。在遷都前后，她還改革幣制；創(chuàng)設(shè)守山戶，禁止砍伐林木；令太安萬(wàn)侶編撰了日本現(xiàn)存最早的史書《古事記》。以平城京為中心，日本的政治、經(jīng)濟(jì)、文化得到飛躍發(fā)展。元明天皇結(jié)束了飛鳥時(shí)代，開啟了日本歷史上盛極一時(shí)的奈良時(shí)代。

改革幣制是元明天皇實(shí)行的一項(xiàng)重要措施。據(jù)日本史書《和漢三才圖會(huì)》記載：“和銅元年正月，武藏國(guó)始獻(xiàn)和銅，因改年號(hào)為和銅。”《續(xù)日本紀(jì)》上說(shuō)：“和銅元年二月甲戌，始置催鑄錢司。”“五月壬寅，始行銀錢。”“七月丙辰，令近江國(guó)鑄銅錢。”“八月己已，始行銅錢。”和銅二年，“八月乙酉，廢銀錢一行銅錢。”“和銅三年九月乙丑，禁天下銀錢。”“和同開珎”銀幣使用時(shí)間很短，它能夠保存下來(lái)，是佷珍貴的。

日本原無(wú)文字，于公元5世紀(jì)開始用漢字記事。日本“和同開珎”銀幣上的文字用漢字隸書體，自右旋讀，發(fā)什么音，是什么意思呢？

日本學(xué)者狩谷棭齋認(rèn)為，“同”系“銅”之省文，“珎”系“寳”之省文，故“和同開珎”應(yīng)讀為“和銅開寳”。日本明治時(shí)期的古錢幣專家成島柳北贊成狩谷棭齋的說(shuō)法，并得到當(dāng)時(shí)一些古錢幣專家的附和響應(yīng)。按照這種說(shuō)法，“和同開珎”屬于年號(hào)錢一類，錢幣上的文字意思是：“和銅年間開始流通的寶貨。”

不過(guò)，反對(duì)此說(shuō)的也大有人在。如日本古錢幣專家平尾聚泉編的《和同開珎?cè)V》就認(rèn)為，“和同文字，其出典在《國(guó)語(yǔ)》。寶字雖有寫宀冠加玉缶，省貝之例，卻未有省去宀冠及貝之例，省缶則不能有寶之字音。”接著，他又援引前輩學(xué)者柏木探古樓的說(shuō)法：“在和銅年以前，已有和銅錢。因未有文書傳世，故無(wú)從各知其由來(lái)。現(xiàn)今古泉家言，日本天武朝之銀鑄錢，雖史無(wú)明文，實(shí)即古和同錢。日本元明朝（元明天皇朝）之鑄錢記事中，未記明鑄錢文字者，蓋以前代已有‘和同開珍’，此系補(bǔ)鑄，故而省略。當(dāng)然不能謂銀錢（銀鑄錢）為‘和同開寳’。‘和同開珎’為日本天武朝之錢文（鑄錢文字），猶如唐之以‘開通元寶’（筆者注：指“開元通寶”）為錢文，唐朝曾連續(xù)補(bǔ)鑄開通錢，日本亦效之，連續(xù)補(bǔ)鑄。”按照平尾聚泉和柏木探古樓的說(shuō)法，“和同開珎”銀幣不是年號(hào)錢，“珎”應(yīng)讀為“珍”。

筆者認(rèn)為，柏木探古樓和平尾聚泉兩位先生提出“和同開珎”銀幣上的“和同”二字不是年號(hào)的見解，可以聊備一說(shuō)。雖然在“史無(wú)明文”的情況下，他們居然提出“天武朝之銀鑄錢”，“實(shí)即古和同錢”，難免有武斷之嫌疑，但是，“和同文字，其出典《國(guó)語(yǔ)》”的說(shuō)法，聯(lián)系日本當(dāng)時(shí)采用漢字的史實(shí)，還是有些道理的。另外，日本“和同開珎”錢文效法唐朝“開元通寶”錢文是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，而“開元”二字與唐高祖年號(hào)無(wú)關(guān)，是開始新紀(jì)元的意思，那么“和同”二字也許與元明天皇年號(hào)無(wú)關(guān)。至于柏木探古樓和平尾聚泉兩位先生提出“珎”不應(yīng)讀“寳”，而應(yīng)讀“珍”的見解，筆者不敢茍同。理由之一，他們提出“寶”字雖有寫宀冠加王缶，省貝之例，卻未有省去宀冠及貝之例的說(shuō)法不能成立。寶字省去宀冠，再省去貝，剩下“珤”，這正是寶字的一種古字。南朝梁顧野王編撰的以解釋字音字義為主的《玉篇》就收有此字。《穆天子傳》上說(shuō)：“示女舂山上珤。”注：“言此山多珍寶奇怪。”理由之二，他們提出寶字“省缶則不能有寶之字音”的說(shuō)法也不能成立。東漢許慎《說(shuō)文解字》：“寶，珍也。從宀、從王、從貝、缶聲。”“缶”是寶字的聲符，的確“省缶則不能有寶字之音”。但問(wèn)題是日本“和同開珎”銀幣上的“珎”字，并未省“缶”。值得大家注意的是，“開元通寳”上的“寳”字，由宀、王、爾、貝四部分組成。它是寶的異體字，據(jù)《精編金石大字典》記載，吳寶鼎甎拓片和西巍王寶印上都用這個(gè)字。明末張自烈撰的《正字通》收有此字。比較一下“寶”與“寳”，可知異體寳字用“爾”取代了正體寶字的“缶”。那么，既然“珤”讀寶，當(dāng)然“珎”也可以讀寶。理由之三，我國(guó)古代錢幣可稱“寶”、稱“貨”、稱“泉”而未有稱“珍”者。日本元明天皇時(shí)期使用漢字，也不應(yīng)當(dāng)稱錢為“珍”。

20世紀(jì)90年代初，人民教育出版社編寫九年義務(wù)教育《中國(guó)歷史》教科書，就引用了日本“和同開珎“銀幣的材料，當(dāng)時(shí)給“珎”注音為“zhēn”。后來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)注音不妥，所以在修訂本和新編課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書中都改注音為“bǎo”。這不僅是我們自己研究的結(jié)果，也是我國(guó)史學(xué)界大多數(shù)學(xué)者的意見。韓國(guó)磐《隋唐五代史綱》（修訂本）第246頁(yè)上說(shuō)：“最近西安何家村發(fā)現(xiàn)唐邠王府窖藏文物中還有日本的‘和

同開珎（寶）’銀幣五枚。”（人民出版社1979年5月第二版）《中國(guó)古代史參考圖錄》（隋唐五代時(shí)期）書中有“和同開珎”圖片，注文是“和同開珎（寶）銀幣”。（上海教育出版社1990年6月第1版）

最近，我們不斷收到師生們的來(lái)信，詢問(wèn)“和同開珎”銀幣上的“珎”字，究竟應(yīng)當(dāng)讀“zhēn”，還是讀“bǎo”。為此特撰短文，以作答復(fù)。