案例11:全生命周期成本評估案例

2024年3月12日發(作者：西薩摩亞)

全成本評估方法介紹與案例應用

Introduction of Total Cost Asssment

一般企業都知道推行清潔生產的好處有很多，但若對清潔生產的經濟效益沒有充分把握，則仍

多躊躇，不敢冒然投資。美國環保署最近施行一項全國減廢計畫時指出，減廢的第一個好處即是降

低成本。美國環保署于1992年即開始施行環境會計計劃(Environmental Accounting Project), 其

目的在于鼓勵并促進企業全面了解環境成本之意義，并發展工具使環境成本分析作為決策過程中之

依據。聯合國環境規劃署(UNEP)于1996年發表的一本報告中指出，企業朝向永續發展之所應致力的

努力方向，最理想次序為：環境會計、環境指示參數 (Environmental Indicators)、環境管理系統

(Environmental Management System)、環境稽核 (Environmental Auditing)、環境報告

(Environmental Reporting)、認證 (Verification)及環境指針 (Environmental Bench-marking)。

全成本評估方法 (Total Cost Asssment, TCA)就是以清潔生產為背景的投資評估方法。

一、全成本評估方法的成本項目

環境成本共可分成四類，直接成本(direct costs)，間接成本(indirect cost)，意外成本

(contingent cost)，及形象與關系成本(image and relationship cost)。各成本之簡要介紹如下：

(1)直接成本：系指傳統財務分析中之成本如原料、設備、工資等。(2)間接成本：系指不直接與產

品、程序或設備有關之成本，包括前期性成本(如產品設計或廠址選擇、許可、保險、訓練等)，操

作成本（如監控及符合法規等），及后期性成本(如廠址復育及回收等)。(3)意外成本：系指將來可

能發生之成本。意外成本可以定性方式或程度大小與發生頻率之定量方式描述。其項目包括意外賠

償、罰金、及清除成本。(4)形象與關系成本：由于公司形象、與消費者、投資者、原料供貨商之關

系、員工士氣、及與政府之關系而導至收益改變之成本。

二、傳統的成本效益分析方法用于清潔生產投資之成本效益分析的不足之處

傳統的成本效益分析方法用于清潔生產投資之成本效益分析會有四方面之不足：(1)不能將清潔

生產投資優于其它投資之事實完全闡明，(2)不能詳細涵蓋公司所有與環境相關之支出，(3)未能從

長期觀點考慮清潔生產之利益，(4) 缺乏對清潔生產投資機率特性之探討方式，以致其結果具有很

高的不確定性。總括來說，傳統方式常將各項環境成本集中成單一成本，如經常費用 (overhead

account) 以致于公司不能分辨導致最大環境支出的是那一項產品、程序、或操作，因而不能確定清

潔生產之具體效益。此情況可以圖一說明。

圖一顯示一工廠之兩種程序。程序A采用有毒物質，程序B未采用有毒物質。所有有關監視、

報告、副產品排放管理、及相關訓練之成本都與程序A有關，與程序B 無關。然而由于所有成本都

被視為單一之經常成本，故若要進行成本之分配時，僅能根據最簡單之方式，例如設備面積之大小，

如此之分配方式必有偏差。

1

三、全成本分析的特性

全成本分析(TCA)為評估企業投資能否獲得真正利益之一種工具。由于清潔生產之效益通常都在

三五年后才出現，故使TCA特別適用于清潔生產投資效益之評估。TCA之特點為：(1)從較全面的范

圍考慮直接、間接、意外、及形象與關系成本，(2) 以長期觀點考慮一項投資之整體利益，(3) 使

用財務指針(financial indicators)考慮金錢價值隨時間之變化特性，(4)將成本直接反應于產品及

程序。相對于圖一，使用TCA之成本分配可以圖二表示。

TCA 與其它的環境成本評估方式可以圖三表示。從圖三可看出TCA比傳統成本評估方式考慮更

多的成本項目。TCA討論之項目多集中在公司內部成本項目之評估，固其范圍較整體成本評估(又稱

為生命周期成本評估)集中為小。

使用現行之成本分

配方式使程序A及程

序B無成本之差別

所有成本都集中為單一成本

並根據設備之面積大小分配

之各程序

程序

A

(含有毒物質)

經常支出

監視

報告

副產品管理

環保相關之訓練

設施維護

程序

B

(不含有毒物質)

程序A之

所有成本

程序B之

所有成本

圖一、使用傳統計算方式之成本分配

2