重審“語絲派”與“現代評論派”論爭的發生

2024年3月14日發(作者：三年級童話作文)

“閑話”與“并非閑話”之間——重審“語絲派”與

“現代評論派”論爭的發生

“閑話”與“并非閑話”之間——重審“語絲派”與“現

代評論派”論爭的發生

引言：

在文學評論史上，存在著一場被稱為“語絲派”與“現代

評論派”之間的激烈爭論。這場爭論既是對文學創作、評論方

式的不同看法，也是對語言表達、文學審美的不同解讀。本文

將重審這場論爭的起因、內容和影響，嘗試剖析“閑話”與

“并非閑話”之間的復雜關系。

一、“語絲派”與“現代評論派”的由來

1. “語絲派”的興起：

20世紀初，中國文學界出現了一種文學評論思潮，將詩

歌與哲學、宗教相結合，注重詩歌的音韻、意象和內在意義，

被稱為“語絲派”。代表人物有胡適、徐志摩等。他們認為，

詩歌應該讓人感受到詩意的韻律和情感，而不只是被純粹的文

字和意義所束縛。

2. “現代評論派”的興起：

20世紀中葉，中國文藝界出現了“新文學運動”，推崇

現實主義風格，提倡文學要與時代相結合。代表人物有魯迅、

郭沫若等，他們在文學批評領域提倡對社會現實進行深入剖析，

并在作品中揭示社會問題。他們指責“語絲派”脫離現實，遁

入虛幻的美學世界。

二、“閑話”與“并非閑話”的爭端

1. “閑話”的特點：

“語絲派”熱衷于以輕松、自由的方式對文學進行評論，

從而形成了“閑話”的文學評論風格。他們主張表達自己的真

實感受，關注詩歌的表現力和意境，將詩歌理解為心靈的抒發

和審美的享受。然而，這種評論方式被“現代評論派”批評為

偏離了現實，被認為是“閑話”。

2. “并非閑話”的辯解：

“現代評論派”認為，文學評論必須站在社會現實的高度

審視文學作品，揭示作品中蘊含的社會問題和思想意義。他們

批評“語絲派”只關注形式與美感，忽視了文學作品背后的深

層意義。他們辯稱自己的評論并非“閑話”，而是對作品內容

和社會意義深入解讀的結果。

三、復雜的關系

1. 語言表達與社會責任：

“語絲派”與“現代評論派”不同的觀點反映了評論者對

于語言表達和社會責任的不同理解。前者認為，語言表達應追

求個體的感受和審美，注重文字的音韻和意象，而后者更強調

文學作品對社會的影響和反映社會現實的能力。兩種觀點都有

其合理性，只是側重點不同。

2. 文學審美與思想解讀：

“語絲派”和“現代評論派”在文學審美和思想解讀上有

所分歧。前者偏重于作品的藝術形式和審美效果，認為詩歌應

該成為心靈的撫慰和審美的享受；而后者更注重作品的內涵和

思想價值，倡導文學作品要反映社會現實并引起人們的思考。

兩種解讀都有其合理性，只是角度不同。

結論：

“閑話”與“并非閑話”之間的爭端，既反映了不同文學

評論派別的觀點和立場，也體現了對語言表達和文學審美的不

同理解。無論是追求個體感受和審美，還是關注作品的社會價

值和思想深度，都有其存在的合理性。重審這場論爭，能夠讓

我們更加全面地認識文學評論的多樣性和復雜性，以及不同派

別的共同貢獻

綜上所述，關于“閑話”與“并非閑話”之爭端，我們可

以得出以下結論：首先，這場爭論表明了不同文學評論派別的

觀點和立場的存在。他們在語言表達和社會責任、文學審美和

思想解讀等方面存在分歧，體現了文學評論的多樣性和復雜性。

其次，無論是追求個體感受和審美，還是關注作品的社會價值

和思想深度，都有其存在的合理性。這場爭論使我們更加全面

地認識到了不同派別在文學評論領域的共同貢獻。因此，我們

應該以開放的心態去理解和尊重不同的觀點，以實現更全面、

深入的文學評論