典型憲法案例融入思想政治理論課法律教學(xué)研究

2024年3月20日發(fā)(作者：業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則)

總第

492

期

Vol.492

.

大學(xué)

淵

社會(huì)科學(xué)).

University(Social

Science

)

2020

年

12

月

Dec.2020

典型憲法案例

融入思想政治理論課法律教學(xué)研究

生雅利

(汕尾職業(yè)技術(shù)學(xué)院

，

廣東汕尾

516000

)

摘要:典型憲法案例對(duì)英美法系國(guó)家的法治憲政進(jìn)程影響巨大

，

由此引發(fā)的法學(xué)界探

討和社會(huì)熱議是高校法律教育珍貴的素材

。

典型憲法案例不僅可以拓寬法律教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)

的形式和途徑

，

也可以提高大學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣

，

培養(yǎng)法治公民品格

，

促進(jìn)良好社會(huì)法治

氛圍的形成

，

對(duì)我國(guó)加快法治進(jìn)程也具有意義

。

本文通過(guò)對(duì)典型憲法案例融入思想政治理論

課法律教學(xué)的做法進(jìn)行研究

，

以期促使思政教師更加重視和利用典型憲法案例進(jìn)行法律教

學(xué)

，

提升高校法律教學(xué)實(shí)效

。

關(guān)鍵詞:憲法案例

；

法治

；

法律教學(xué)

；

思想政治理論課

中圖分類(lèi)號(hào):

G641

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:

A

文章編號(hào)

：

1673-7164(2020)46-0060-04

具有典型意義的憲法案例(下文簡(jiǎn)稱(chēng)憲法案例)

，

主要是指近年來(lái)我國(guó)出現(xiàn)的引發(fā)民眾強(qiáng)烈關(guān)注或?qū)?/p>

國(guó)家法治進(jìn)程產(chǎn)生重大影響并與憲法法治理念相關(guān)的案例

。

它們伴隨我國(guó)法治進(jìn)程不斷涌現(xiàn)

，

成為不可忽

視的推動(dòng)力量

，

這一現(xiàn)象級(jí)事件不僅引起法學(xué)界關(guān)注

，

也在民間引發(fā)探討

,枯燥高深的憲法法治理論從殿

堂走進(jìn)了大眾生活

。

對(duì)高校思政課法律教學(xué)育人目標(biāo)來(lái)說(shuō)

,

恰如其分地運(yùn)用這些案例可以提升法律教育實(shí)

效

，

思政教師應(yīng)當(dāng)具備將之納入法律教育的意識(shí)與能力。

一

、

典型憲法案例推進(jìn)法治進(jìn)程

近年來(lái)

,

現(xiàn)象級(jí)憲法案例頻頻出現(xiàn)

，

憲法事例評(píng)選年年見(jiàn)諸媒體。

與普通民眾權(quán)利權(quán)益相關(guān)的小案件

真實(shí)反映了我國(guó)法治進(jìn)程

,

甚至在民眾關(guān)注和社會(huì)力量介入后促使法律廢止或修訂

，

成為法治進(jìn)程重要的

推動(dòng)力量。

如何將典型案例融入高校思政課法律教育

,

引導(dǎo)大學(xué)生從更高的法治理念層面看待我國(guó)法治進(jìn)

程

，

增強(qiáng)其法治意識(shí),使之具備法治進(jìn)程所需要的人才素質(zhì)是一個(gè)值得研究的問(wèn)題

。

自

“

齊玉苓案

”

在

1999

年走進(jìn)公眾視野之后

，

每年都有影響深遠(yuǎn)的憲法案例出現(xiàn)。

本文選取六個(gè)典型

案例進(jìn)行分類(lèi)研究

,

這些案例或涉及公民權(quán)利保障

,

或涉及法律保留原則

，或涉及立法法律監(jiān)督制度等

,

這

些涉及個(gè)體權(quán)益的小案件在引發(fā)社會(huì)關(guān)注后產(chǎn)生影響法治進(jìn)程力量的作用

，

本身就是鮮活的法治教育素

材

，

將之用于法律教學(xué)

，

可以達(dá)到事半功倍的效果

。

二

、

典型憲法案例影響法治進(jìn)程,啟發(fā)思政課法律教育

(

—

)

憲法案例讓大學(xué)生加深對(duì)憲法權(quán)利的認(rèn)識(shí)

發(fā)生在

1999

年的

“

齊玉苓案

”

曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí),一審判決因未認(rèn)定受教育權(quán)是否被侵害導(dǎo)致賠償不足,

基金項(xiàng)目

：

本文為院級(jí)課題

《

信息時(shí)代大學(xué)生法治教育研究

》

(

SWKT19-010

)

結(jié)項(xiàng)論文

。

作者簡(jiǎn)介:

生雅利

(

1980

-)

，

女

，

碩士

，

汕尾職業(yè)技術(shù)學(xué)院

，中級(jí)職稱(chēng)

，

研究方向:思想政治教育與法律教育

。

60

引起輿論關(guān)注

，

民眾希望二審法院能還齊玉苓公道

，

而基于憲法保護(hù)的公民受教育權(quán)被侵犯所做出的終審

判決在民意上贏(yíng)得了廣泛支持

。

鑒于當(dāng)時(shí)唯有憲法對(duì)受教育權(quán)做出明確保護(hù)的規(guī)定,山東省高院特將該案

向最高人民法院請(qǐng)示

，

因?yàn)槿绻荒苷J(rèn)定齊玉苓受教育權(quán)被侵害,就會(huì)如一審判決一樣

，

不能支持她的更

多賠償請(qǐng)求,最高院回復(fù)

“

根據(jù)本案事實(shí)

，

陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段

，

侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享

有的受教育的基本權(quán)利

，

并造成了具體的損害后果

，

應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任

”

〕

。

二審法院據(jù)此認(rèn)定齊玉苓

姓名權(quán)

、

受教育權(quán)以及其他相關(guān)權(quán)益被侵犯

,

支持她的多項(xiàng)賠償請(qǐng)求

。

作為憲法司法化第一案

，

思政教師要講清我國(guó)憲法的實(shí)踐精神和

“司法化

”

在這一案中已變成現(xiàn)實(shí)，

公

民的憲法權(quán)利在此案中得到具象化的體現(xiàn)和實(shí)實(shí)在在的保護(hù),憲法從政治意義存在轉(zhuǎn)變成判決保護(hù)公民

憲法權(quán)利的依據(jù)

，

不僅讓法學(xué)界振奮

，

也讓普通民眾對(duì)憲法權(quán)威的信心大大增強(qiáng)

，

“

憲法是公民權(quán)利的保障

書(shū)

”

“

憲法是寫(xiě)滿(mǎn)公民權(quán)利的紙

”

2

等法治理念成為社會(huì)公眾的共識(shí)

，

該案因此成為我國(guó)法治進(jìn)程上影響深

遠(yuǎn)的案件

,

人們?cè)谶@個(gè)司法案件中感受到了公平和正義

。

思政教師在講解公民權(quán)利相關(guān)教學(xué)內(nèi)容時(shí)可以使用本案例,既可以引申出我國(guó)種類(lèi)豐富的公民權(quán)利

，

也可以說(shuō)明對(duì)憲法權(quán)利的具象化保護(hù)

，

還可以強(qiáng)化大學(xué)生對(duì)我國(guó)公民權(quán)利保護(hù)的信心。

教學(xué)過(guò)程中還可以

結(jié)合

“

羅彩霞案

”

和全民熱議的“

高考頂替案

”

,引導(dǎo)大學(xué)生既要了解自身憲法權(quán)利

，

還要尊重保護(hù)他人憲法

權(quán)利

，

使其認(rèn)識(shí)到惡意侵害公民憲法權(quán)利將會(huì)受到嚴(yán)懲，

培養(yǎng)大學(xué)生在憲法權(quán)利受侵害時(shí)合法維權(quán)的能

力

。

思政教師要講明我國(guó)憲法可以應(yīng)用到鮮活的司法實(shí)踐中

，

引導(dǎo)大學(xué)生對(duì)我國(guó)憲法權(quán)威和法治進(jìn)程堅(jiān)定

信心

。

（

二

）

憲法案例讓?xiě)椃ㄔ瓌t和憲政理念貼近大學(xué)生

2003

年

，

轟動(dòng)全國(guó)的

“

孫志剛案

”

讓收容遣送制度備受爭(zhēng)議

，

多名法學(xué)界知名人士和法學(xué)博士向全國(guó)

人大常委會(huì)上書(shū)建議對(duì)

《

城市流浪乞討人員收容遣送辦法

》

（下稱(chēng)

《

收容遣送辦法

》

）

,

進(jìn)行違憲審查

。

該案件

涉及生命自由等基本憲法權(quán)利

，

究竟誰(shuí)有權(quán)進(jìn)行限制或者剝奪

？

《

收容遣送辦法

》

顯然無(wú)此資格

。

2000

年

7

月

1

日施行的

《

立法法

》

第八條明確規(guī)定“

對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪

、

限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰部

分法律作了保留

，

即只有全國(guó)人大和常委會(huì)制定的法律才可以規(guī)定限制剝奪人的自由

，

本應(yīng)在

《

立法法

》

施

行后進(jìn)行調(diào)整的收容遣送制度直到案發(fā)也未能跟進(jìn)

。

憲法至上

，

違憲無(wú)效

，

違憲審查,法律保留等原則和理

念借助本案深入人心

，

收容遣送制度在

2003

年

6

月

20

日被廢止，

法學(xué)界的努力及社會(huì)大眾關(guān)注熱議在這

個(gè)不合理法規(guī)的最終被廢除中起到了不可低估的作用

。

與本案件極為相似的是

2012

年

“

唐慧案

”

。

唐慧因?qū)?/p>

11

歲女兒樂(lè)樂(lè)被強(qiáng)制賣(mài)淫一案的判決結(jié)果不滿(mǎn)

在法院辦公樓滯留

，

在有關(guān)機(jī)關(guān)門(mén)口阻車(chē)堵門(mén)

，

要求判

7

名被告死刑,而被湖南省永州市公安局零陵分局

以擾亂社會(huì)秩序?yàn)橛商幰詣趧?dòng)教養(yǎng)

。

勞動(dòng)教養(yǎng)制度因公眾對(duì)唐慧遭遇的同情而備受爭(zhēng)議

，

也再次讓違憲審

查和規(guī)范性文件備案審查等法律監(jiān)督制度進(jìn)入公眾視野

。

一個(gè)沒(méi)有人民群眾信仰信服的法律

,

就不具有存

在的意義⑷

。

思政教師應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)大學(xué)生了解違憲審查和規(guī)范性文件備案審查制度

，申明設(shè)置違憲審查制度

正是為了監(jiān)督和保證憲法法律實(shí)施

,

評(píng)價(jià)處置違憲或違反上位法的法律法規(guī)及規(guī)范性文件是其應(yīng)有職責(zé)

,

《

立法法

》

早已明確全國(guó)人大及其常委會(huì)是違憲審查主體

,

憲法解釋權(quán)歸屬全國(guó)人大常委會(huì)

,

但是目前我國(guó)

尚無(wú)直接宣告法律法規(guī)規(guī)范性文件無(wú)效失效的先例。

作為違憲審查的一部分,規(guī)范性文件備案審查制度要

求各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督憲法和法律實(shí)施

，

履行監(jiān)督地方性立法合法合憲的職能

,

保障國(guó)家法制的統(tǒng)一

，

實(shí)

踐中多是制定機(jī)關(guān)自行修訂或者廢止了事

，

隨著民眾參與法律監(jiān)督的熱情高漲

，

該制度在未來(lái)將會(huì)有巨大

作為空間

。

2014

年成品油消費(fèi)稅連漲也在當(dāng)時(shí)引發(fā)熱議

，

為促進(jìn)節(jié)能減排且稅負(fù)也在各自承受范圍之內(nèi)的官方

解釋與提稅間隔短

、

頻度繁

、

幅度大之間的反差

，

引發(fā)民眾對(duì)

“

稅收行為可否如此任性

？

提稅標(biāo)準(zhǔn)和程序能

61

否如此不透明以及國(guó)務(wù)院頒行的

《

中華人民共和國(guó)消費(fèi)稅暫行條例

》

可否成為提稅的依據(jù)

”

的追問(wèn)

?！?/p>

憲法

》

和

《

稅收征收管理法

》

的“

稅收法定

”

原則在面對(duì)暫行條例確定的稅種該如何理順

？

顯然

“

稅收法定

”

原則并

沒(méi)有執(zhí)行到位

，

偏離了民眾樸素的“

稅收關(guān)系億萬(wàn)國(guó)民

，

不該如此任性

”

的認(rèn)知

。

上海社科院法學(xué)研究所副

所長(zhǎng)殷嘯虎說(shuō):

“

推行法治

，

要求一切主體認(rèn)同法治理念

，

尊重法治制度,遵照法律行事

。

因此培育全社會(huì)的

法律信仰，

是推進(jìn)依法治國(guó)的基礎(chǔ)

。

”

〕

“

稅收法定

”

原則隨著

2015

年

《

立法法

》

修訂在第六項(xiàng)再次被明確為

“

稅種的設(shè)定

，

稅率的確定和稅收的征收管理等稅收基本制度

”

O

思政教師可以通過(guò)對(duì)

“

孫志剛案

”

前因后果及對(duì)社會(huì)巨大影響的介紹

，

引導(dǎo)學(xué)生了解法律保留原則

，

了

解替代《

收容遣送辦法

》

實(shí)施的

《

城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法

》，

突出強(qiáng)調(diào)自愿救助

,

取消了

強(qiáng)制手段,根絕了借

“

救助

”

之名為惡

，

從根本上改變了救助機(jī)關(guān)及其工作人員的工作態(tài)度和方法

。

思政教

師還可以讓大學(xué)生了解

《

收容遣送辦法

》

修改廢止過(guò)程

，

增進(jìn)大學(xué)生對(duì)新社會(huì)救助制度的了解

，

教學(xué)過(guò)程中

教師還可以重點(diǎn)介紹

《

救助管理辦法

《

《

社會(huì)救助暫行辦法

》,

特別是

《

社會(huì)救助法

》

的立法進(jìn)度

,

鼓勵(lì)大學(xué)生

關(guān)注參與草案征求意見(jiàn)稿和面向社會(huì)各界征求意見(jiàn)的立法過(guò)程并進(jìn)行意見(jiàn)反饋

,

發(fā)揮公民立法參與權(quán)

;

在

運(yùn)用

“

唐慧

”

案時(shí)思政教師應(yīng)告知學(xué)生憲法監(jiān)督主體除了專(zhuān)職機(jī)關(guān)以外,還包括其他國(guó)家機(jī)關(guān)

、

政黨

、

人民

團(tuán)體

、

群眾組織以及公民

，

公民和社會(huì)力量監(jiān)督是憲法監(jiān)督體系中的重要力量

，

這個(gè)案件也同樣讓

“法律保

留

”

的原則深入人心

。

思政教師還可以介紹本案與我國(guó)的違憲審查和備案審查制度,引出我國(guó)法律監(jiān)督體

系的相關(guān)內(nèi)容;在使用

“

成品油消費(fèi)稅連漲案

”

的時(shí)候，

思政教師需講清案件涉及的

“

稅收法定

”

原則

，

還可

以通過(guò)對(duì)此后我國(guó)稅收領(lǐng)域的一系列改革舉措的介紹

，

再次強(qiáng)調(diào)國(guó)家在征稅及稅收調(diào)整方面一再明確

“

稅

收法定

”

原則

，

目的是要徹底根除稅收方面的違法做法

，

保障公民企業(yè)組織的合法權(quán)益

，

讓這個(gè)看似與大學(xué)

生距離較遠(yuǎn)實(shí)則關(guān)系千家萬(wàn)戶(hù)利益的原則深入人心。

（

三

）

憲法案例彰顯民眾參與立法的重大作用

2018

年電影

《

我不是藥神

》

風(fēng)靡全國(guó)

，

口碑票房俱佳,除了情與法的膠著外

，

片尾一行行描述現(xiàn)實(shí)改變

的字幕讓觀(guān)眾真切看到改變

，

傳遞出更大的力量

。

電影改編自

“

抗癌藥代購(gòu)第一人

”

陸勇的真實(shí)故事

，

先后

有

1002

名白血病病友聯(lián)名寫(xiě)信請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)他免予刑事處罰

，

社會(huì)輿論也對(duì)本案空前關(guān)注

，

檢察院的

不起訴決定也符合民意期待

，

甚至超過(guò)很多人的心理預(yù)期

，

這是我國(guó)

“

司法為民

”

理念的反映

。

當(dāng)司法判斷

可能背離民眾樸素價(jià)值判斷時(shí),應(yīng)當(dāng)加以調(diào)整

，

否則可能會(huì)削弱司法權(quán)威和公信力

，

司法機(jī)關(guān)的做法可以

更好地維護(hù)社會(huì)公平正義

。

在

“

科學(xué)立法

、

嚴(yán)格執(zhí)法

、

公正司法

、

全民守法

”

新十六字方針中

,

司法判決貼近

民眾期待引領(lǐng)社會(huì)道德走向本身就是公正司法的應(yīng)有含義

。

思政教師通過(guò)對(duì)大學(xué)生觀(guān)影后直接感受的引導(dǎo)升華,指導(dǎo)大學(xué)生關(guān)注該案件的前因后果

，

使其了解真

實(shí)案件中司法機(jī)關(guān)的做法比電影劇情更有溫度和力量

。

電影片尾文字正是現(xiàn)實(shí)的回聲

，

電影反映的問(wèn)題已

經(jīng)改變或者正在改變

。

思政教師要引導(dǎo)學(xué)生看到該案帶來(lái)的改變

,

例如血友病存活率提升,抗癌藥零關(guān)稅

和納入社保報(bào)銷(xiāo)等等措施改寫(xiě)了無(wú)數(shù)病患命運(yùn)

。

講解公正司法時(shí),思政教師也可以采用

2018

年

“

昆山反殺

案

”

來(lái)強(qiáng)化大學(xué)生對(duì)

“

公正司法

”

的了解

，

引導(dǎo)他們認(rèn)識(shí)到近年來(lái)很多優(yōu)秀的司法裁決不僅與民意判斷保持

同向,而且能夠引領(lǐng)社會(huì)道德走向

。

我國(guó)的法律監(jiān)督不是虛設(shè)的空中樓閣

，

而是可以發(fā)揮實(shí)實(shí)在在的作用

。

普通民眾的法律監(jiān)督也可以產(chǎn)

生巨大的力量

，

杭州市民潘洪斌就是這樣一個(gè)履行公民法律監(jiān)督權(quán)的典范

。

2015

年

10

月潘洪斌因?yàn)轵T行

電動(dòng)自行車(chē)被杭州交警依據(jù)

《

杭州市道路交通安全管理?xiàng)l例

》

扣留,該條例增設(shè)扣留非機(jī)動(dòng)車(chē)并托運(yùn)回原

籍的行政強(qiáng)制手段違反了上位法

，在交涉無(wú)果之后潘洪斌致信全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)該條例提出審查建議，

請(qǐng)

求撤銷(xiāo)有違上位法的行政強(qiáng)制措施

。

該案是公民行使立法監(jiān)督權(quán)啟動(dòng)對(duì)地方性法規(guī)審查的一次實(shí)踐，

所涉

地方性法規(guī)也被全國(guó)人大常委會(huì)法工委確認(rèn)

“

關(guān)于扣留非機(jī)動(dòng)車(chē)并強(qiáng)制托運(yùn)回原籍的規(guī)定與上位法

62

《

行政強(qiáng)制法

》

的規(guī)定沖突

，

要求制定機(jī)關(guān)進(jìn)行修改

。

我國(guó)法律規(guī)定公民個(gè)人

、

企業(yè)事業(yè)組織等都可以向全

國(guó)人大常委會(huì)提出備案審查建議

，

這種設(shè)定凸顯我國(guó)獨(dú)特的立法優(yōu)勢(shì),從制度層面看

，

法律審查程序的開(kāi)

放設(shè)定是為了更好地借助社會(huì)力量監(jiān)督同憲法或法律相抵觸的法律法規(guī)和規(guī)范性文件，

調(diào)動(dòng)一切力量參

與立法

，

從而做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)及時(shí)糾正以保障我國(guó)法制統(tǒng)一

。

在教學(xué)過(guò)程中

，

思政教師要充分肯定潘洪斌的行為

，

他作為公民積極行使法律賦予的提請(qǐng)備案審查

建議的權(quán)利來(lái)維護(hù)自身和潛在人群合法權(quán)益的行為值得贊賞,同時(shí)向大學(xué)生介紹我國(guó)法律實(shí)施監(jiān)督體系

不僅包括全國(guó)人大常委會(huì)

，

還包括行政機(jī)關(guān)

、

司法機(jī)關(guān)以及社會(huì)監(jiān)督

、

黨的監(jiān)督等等,公民個(gè)體也可以履行

法律監(jiān)督權(quán)

,

它們?cè)诜煽蚣芟滦纬闪夹曰?dòng)

,

共同推進(jìn)社會(huì)法治進(jìn)步

,

該案件也是法律監(jiān)督講解的經(jīng)典

素材

。

三

、

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)典型憲法案例的解析以及與高校思政課法律教育內(nèi)容的契合分析

，

思政教師可以將這些案例應(yīng)

用于法律教學(xué)中

,

以提升教學(xué)實(shí)效

。

利用這些典型憲法案例

，教師可以把重要的法治理念和原則講透講活

。

這些案例對(duì)我國(guó)法治進(jìn)程影響深遠(yuǎn)

,

圍繞它們產(chǎn)生的關(guān)注

、

熱議

、

探討本身就是生動(dòng)的法治教育

,

對(duì)培養(yǎng)公

民法治素養(yǎng)

、

提高法治意識(shí)

、

加強(qiáng)法治理念

、

堅(jiān)定憲法權(quán)威等大有裨益

。

思政課作為覆蓋全體大學(xué)生的公共

必修課

,

尤其是在高職高專(zhuān)院校更需承擔(dān)法律教育和法治觀(guān)培養(yǎng)的任務(wù)

，

思政教師在落實(shí)法律教育目標(biāo)之

時(shí)

,

應(yīng)當(dāng)嫻熟運(yùn)用典型憲法案例進(jìn)行闡釋

，

拉近大學(xué)生與法律的距離

,

增進(jìn)大學(xué)生對(duì)憲法及法治理念原則

以及對(duì)如

“

法律保留

”

“

違憲審查

”

“

立法監(jiān)督

”

“

稅收法定

”

等法治原則的認(rèn)同,使其具備法治進(jìn)程需要的法

律素養(yǎng)

。為了良好地完成思政課程法律教育和法治觀(guān)培養(yǎng)的教學(xué)目標(biāo)

，

在法律教學(xué)活動(dòng)中

，

思政教師要保

持對(duì)鮮活憲法案例的敏感和關(guān)注

,

積極開(kāi)展針對(duì)性研究

,

選擇恰當(dāng)案例融入法律教學(xué)

,

充分發(fā)揮其對(duì)大學(xué)

生法律教育的積極作用

，

這就是本文探討的意義所在

。

參考文獻(xiàn)

：

［

1

］

季衛(wèi)東

.

合憲性審查與司法權(quán)的強(qiáng)化

［

J

］

中國(guó)社會(huì)科學(xué)

,

2002(02):4-16+205.

［2

］

陳焱光

.

公民權(quán)利救濟(jì)論

［

D

］

.

湖北:武漢大學(xué),

2005.

［

3］

黃學(xué)賢

.

行政法中的法律保留原則研究

［

J

］

中國(guó)法學(xué)

,

2004(05):47-53.

［4

］

石中英

.

教育哲學(xué):

M

］

.

北京

：

北京師范大學(xué)出版社

,

2007:

258-259.

［

5］

殷嘯虎

.推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程的三個(gè)維度

［

J

］群言

,

2014(11):8-12.

［6

］

林來(lái)梵

.

合憲性審查的憲法政策論思考

［

J

］

法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),

2018

,

36(02

):

37-45.

(

薦稿人:王小梅,

汕尾職業(yè)技術(shù)學(xué)院教研室主任,副教授

)

(責(zé)任編輯:鄒宇銘)

63