晦澀深?yuàn)W

2024年3月25日發(fā)(作者：元旦策劃書)

晦澀深?yuàn)W

評(píng)價(jià)一個(gè)人的學(xué)問，無論如何也不能少了表達(dá)指標(biāo)。一

個(gè)只知思考和表達(dá)或者只知其一而不去閱讀的人，在學(xué)問人生上是有缺陷的；同

樣，一個(gè)只知閱讀或者只能閱讀而不去觀察、思考和表達(dá)的人，在學(xué)問人生上也

是有缺陷的，絕對(duì)有缺陷。要命的是，有為數(shù)不少的人壓根就不承認(rèn)這一缺陷，

反而狂躁地夸大閱讀的作用，甚至把閱讀當(dāng)作了學(xué)問評(píng)價(jià)的主要或者唯一標(biāo)準(zhǔn)。

倘若真能讀書萬卷萬卷萬萬卷，且能夠做到準(zhǔn)確理解與有效吸收，還能對(duì)自己的

思想產(chǎn)生積極的影響力，那么，這書也沒白讀。要害在于很多自以為是的讀書人，

張口一個(gè)“讀書”，閉口一個(gè)“經(jīng)典”，但真討論起問題來了，卻顯得吞吞吐吐、

一知半解，連最基本的公認(rèn)常識(shí)都“記不住”，這樣的閱讀質(zhì)量與效果就真的不

敢恭維了。

更為尷尬的是，如果涉及思想和觀點(diǎn)之表達(dá)，這些“歪風(fēng)”的鼓吹者卻又力

不從心，費(fèi)了九牛二虎之力也難以產(chǎn)出一篇像模像樣的文字——哪怕是他們最看

不起的“豆腐塊”。學(xué)問的綜合實(shí)力不僅只體現(xiàn)于閱讀層面，閱讀和觀察是最基

礎(chǔ)、最起碼的學(xué)問前提，思考和表達(dá)才是更高層次的智力較量。以鼓吹讀書為學(xué)

問主線的人，在高層次智力較量方面又存有絕對(duì)缺陷，面對(duì)如此糟糕的境況，人

們很難再去相信那樣的讀書人是學(xué)問高手，至少在發(fā)現(xiàn)他們瑕疵的當(dāng)時(shí)會(huì)有這種

先期感覺。蹊蹺的是，在這些鼓噪閱讀至上又欠缺綜合實(shí)力的人群中，又有不少

人竟然迷戀閱讀那些晦澀的表達(dá)，并潛移默化地把晦澀表達(dá)作為學(xué)問高深的判斷

標(biāo)準(zhǔn)。于是，在學(xué)問的民間評(píng)價(jià)中又吹出了第二股歪風(fēng)邪氣：越晦澀越深刻。

對(duì)晦澀語言有特殊感情的人，往往看不慣那些通俗流暢的表達(dá)方式。在他們

的評(píng)價(jià)體系中，語言越是晦澀，學(xué)問往往越是深刻。把“難懂”、“讀不懂”視為

學(xué)問的至高境界，寫得別人看不懂了，這才是他們眼中的真正高手；要是鼓搗出

一篇作品來，誰都能讀懂，那根本算不上什么“學(xué)問”。我不禁納悶：如果以這

種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來看看國(guó)外或臺(tái)灣的一些已被廣為傳播的經(jīng)典作品的話，似乎多半圖

書得從書架上立即撤下、趕快拋棄。因?yàn)橛行┳髌穼懙脤?shí)在太通俗流暢了，閱讀

那些作品，仿佛跟作者在茶館休閑聊天，簡(jiǎn)直愜意極了。可是，“越晦澀越深刻”

的歪風(fēng)鼓吹者，或許大都有崇洋媚外的本性，一旦看到國(guó)外著作中的通俗語言和

流暢形式，就有意避開“晦澀”標(biāo)準(zhǔn)，開始啟動(dòng)他們的另一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)了。了解

了這種低三下四的搖尾本性，也就不難理解他們?yōu)槭裁聪矚g吹吹歪風(fēng)了。

不可忽視的一個(gè)事實(shí)是，除了評(píng)價(jià)者的鼓噪

之外，一些治學(xué)的專家、教授也在骨子里把晦澀當(dāng)作學(xué)

問深刻的外在包裝。本來可以用三五句通俗語言表達(dá)清楚的觀點(diǎn)，一定要刻意將

之硬生生地堆積到一句話中，讀者咀嚼起來，牙齒往往感到非常難受。我對(duì)晦澀

表達(dá)向來厭惡，但從沒有放棄對(duì)晦澀表達(dá)的業(yè)余研究。初步觀察下來，（能夠閱

讀到的）幾乎所有晦澀表達(dá)制造者所使用的手段簡(jiǎn)直如出一轍。最典型也是最常

見的手段是，生造有歧義或者不明其義的詞匯。詞匯固然有其變化發(fā)展的過程，

因?yàn)殡S著社會(huì)環(huán)境的變遷，語言在形式、內(nèi)容等諸方面也難免隨之發(fā)生沿革。但

無論怎樣演變，也無法抹殺詞匯本身的穩(wěn)定性。歷史形成并長(zhǎng)期延用的詞匯，一

旦被人為的嫁接、胡亂的組合，將會(huì)變得面目全非。不可否認(rèn)，一些單字和詞匯

經(jīng)過合理變?cè)欤浠疽馑际强梢垣@得理解的，如法學(xué)上的“欺詐”一詞如果變

造成為“詐欺”，讀者通常不會(huì)誤會(huì)其字面意義。然而，一些單字和詞匯經(jīng)過純

粹的硬生生的組合與偽造，則可能就會(huì)讓讀者覺得頭暈?zāi)X漲、不知所云。生硬組

合、偽造新詞匯的基本表現(xiàn)是，將固有詞匯所包含的單字拆解以及單字合并，或

者更多的表現(xiàn)為純粹偽造。

制造晦澀語言的又一種手段是，在句子結(jié)構(gòu)上打不良主意。常規(guī)的句式或者

常規(guī)的句子結(jié)構(gòu)，是最容易被常規(guī)接受的。在運(yùn)用語言表達(dá)思想的初期，如果駕

馭語言的經(jīng)驗(yàn)稀少、資質(zhì)或者天份不佳，那么，完全可以用最常規(guī)的句子結(jié)構(gòu)傳

遞出要表達(dá)的思想或觀點(diǎn)。如果作者擁有鮮明的健康個(gè)性，也可以在語言表達(dá)的

過程中不按常規(guī)出牌，運(yùn)用個(gè)性化語言表達(dá)個(gè)性化思想，只要一貫堅(jiān)持，便會(huì)逐

步形成屬于自己的獨(dú)特風(fēng)格。這完全可以理解，也是許多有趣的學(xué)問者所鐘愛的

表達(dá)習(xí)慣。但是，晦澀語言的制造者卻有著完全不同的表達(dá)動(dòng)機(jī)，常規(guī)句式或者

常規(guī)句子結(jié)構(gòu)，他們肯定不屑一用，至少通篇文章不會(huì)全是常規(guī)句子；個(gè)性化句

式或者句子結(jié)構(gòu)，他們又擔(dān)心流于常規(guī)。于是，開始琢磨如何打破句子的常規(guī)結(jié)

構(gòu)，進(jìn)行不合章法的拆解、毫無規(guī)則的組合。有時(shí)侯，一句簡(jiǎn)潔明了的話可以說

清楚的意思，卻神出鬼沒地動(dòng)用了復(fù)雜的句子群，有效信息和無效信息夾在一起，

讓讀者一時(shí)無法作出有效篩選；有時(shí)候，需要幾句話才能說清楚的意思，他們又

非要使句子高度凝固、結(jié)構(gòu)異常復(fù)雜，不惜犧牲語法錯(cuò)誤、句法錯(cuò)誤，再加之那

些生造詞匯的套用，讀起來簡(jiǎn)直晦澀極了。

單是偽造詞匯和打亂句子常規(guī)結(jié)構(gòu)，已經(jīng)把善意的讀者弄煩了。可是，這些

晦澀語言的蓄意制造者，卻還有更令人厭惡的絕招。根據(jù)我的觀察，

這種“更令人厭惡的絕招”便是，將偽造的詞匯在文章

中反復(fù)使用，提高其出場(chǎng)頻率，加大文章閱讀難度。人們難以理解作者格外推崇

這種做法的真正動(dòng)機(jī)，但如果用盡最壞的惡意來推測(cè)的話，或許作者是要讀者能

夠憑借單純的視覺功能，對(duì)頻繁出現(xiàn)的偽造詞匯加以強(qiáng)化記憶，從而提高作品的

影響力以及讀者對(duì)作者的注意力。否則，憑什么要在偽造了詞匯之后又刻意讓這

些詞匯反復(fù)進(jìn)入讀者視野呢？我不認(rèn)為這是作者的一種單純表達(dá)習(xí)慣，我也不認(rèn)

為這是作者獨(dú)特思維方式或者深邃思維水平的客觀展示，因?yàn)樵诂F(xiàn)代漢語詞典中

有這么多現(xiàn)成的詞匯可資運(yùn)用，又為什么偏要浪費(fèi)腦筋生造出一大堆、幾大堆

呢？

這樣操作對(duì)作者的表象好處便是，向讀者傳達(dá)所謂“抽象思維能力”、“思想

深邃功夫”和“語言晦澀水平”。一些有著與作者同樣癖好的讀者，也通常會(huì)被

這種生硬偽造行為所欺騙，想當(dāng)然地認(rèn)定作者學(xué)問之高深甚至達(dá)到了莫測(cè)的境界，

至于有無讀懂作者的原意，在所不問。我甚至敢于以小人之心大膽猜測(cè)，有些作

者在寫作時(shí)，可能連自己都不知在瞎扯些什么。要是懷疑其把學(xué)問當(dāng)作了玩具，

恐怕也并不為過。我向來不會(huì)用晦澀的語言完成我的表達(dá)，但卻至少明白，抽象

思維與偽造詞匯根本風(fēng)馬牛不相及，抽象思維屬于思維方式之范疇，偽造詞匯則

屬于語言品德之范疇，這顯然是兩個(gè)截然不同的問題。誠(chéng)然，思想之表達(dá)必須借

助一定形式，主要是語言形式。但語言的晦澀程度與思想的深邃程度卻沒有必然

聯(lián)系，也不會(huì)成立被檢驗(yàn)奏效的比例關(guān)系。那種所謂“越晦澀越深刻”的認(rèn)識(shí)根

本不成立，如果這種認(rèn)識(shí)僅僅是一種非故意為之的曲解，可以將之認(rèn)定為“誤區(qū)”，

但如果這種認(rèn)識(shí)的動(dòng)機(jī)是純粹顯擺自己的學(xué)問高深，則應(yīng)當(dāng)將之毫不客氣地認(rèn)定

為“歪風(fēng)”。

刻意地追求語言之晦澀，對(duì)讀者的影響則是多元性的。對(duì)于不明真相者，可

能會(huì)走向?qū)W問研究與評(píng)價(jià)的誤區(qū)，認(rèn)為語言越是晦澀，學(xué)問越是深刻。假如持有

這種認(rèn)識(shí)的人，不具備駕馭語言的嫻熟藝術(shù)，吃不透作者所運(yùn)用的晦澀語言之真

意，則會(huì)產(chǎn)生閱讀與研究的巨大壓力，甚至?xí)?duì)自己的學(xué)問失去信心。尤其是對(duì)

于那些本來具有較強(qiáng)應(yīng)用性的討論話題，如指導(dǎo)司法與執(zhí)法實(shí)踐的應(yīng)用法學(xué)論文，

倘若實(shí)踐者非常需要通過作者文章領(lǐng)會(huì)某一問題的處理法理或者建議規(guī)則，而其

又無法準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)作者文意，那么，閱讀這樣的文章無異于浪費(fèi)情感；另一方面，

對(duì)于那些“歪風(fēng)”制造者來說，閱讀語言晦澀的作品，或許是他們本來就有的內(nèi)

在追求，并且將之自覺地作為學(xué)問高

低評(píng)價(jià)的重要考量。一旦這股歪風(fēng)吹起來，面對(duì)那些通

俗易懂的作品，這些歪風(fēng)鼓吹者就會(huì)動(dòng)用比較手法，把語言欠缺晦澀特征的作品

視為淺薄的普及讀物，甚至污蔑為不成體統(tǒng)的“文字垃圾”。

特別指出的是，晦澀不等于簡(jiǎn)練，更不等于凝練。語言運(yùn)用的簡(jiǎn)練原則是創(chuàng)

作的基本要求，即運(yùn)用盡可能少的語言量表達(dá)出盡可能多的信息量。時(shí)下有不少

作品沒有很好地遵守語言簡(jiǎn)練原則，從而導(dǎo)致冗贅不堪，浪費(fèi)讀者的閱讀時(shí)間。

一句話即可概括出來的意思，作者非要刻意拉長(zhǎng)，用我們山東話說就是“多出來

老一大下子”、“弄老港糟貨咧”，但無論怎么擴(kuò)充，都是在反復(fù)同一個(gè)意思，且

沒有論述之深度與別樣的角度發(fā)現(xiàn)。依我看，這種追求不簡(jiǎn)練的寫作風(fēng)格無非是

為了湊字?jǐn)?shù)、爭(zhēng)取以量唬人，同時(shí)也反映出作者的思想狀況與學(xué)問水準(zhǔn)。然而，

晦澀卻不能等同于簡(jiǎn)練。在無需使用晦澀語言進(jìn)行表達(dá)特定論述對(duì)象時(shí)，故意采

取偽造詞匯、不良改變常規(guī)句法或者讓偽造詞匯反反復(fù)復(fù)地高頻率出現(xiàn)，這種對(duì)

晦澀的追求是一種

**

追求。如果說對(duì)晦澀語言的

**

追求屬于語言品德范疇，那么，

對(duì)簡(jiǎn)練語言的正常運(yùn)用則屬于語言能力范疇。

當(dāng)然，從言論自由與表達(dá)自由的角度來說，運(yùn)用什么樣的語言形式表達(dá)自己

的思想，完全是天或者憲法賦予的自由問題。每個(gè)作者在表達(dá)其思想時(shí)，都應(yīng)有

充分表達(dá)的天定或者法定保障，他人不得干涉。但任何表達(dá)自由都是有邊界的，

包括內(nèi)容邊界與形式邊界。超出邊界的表達(dá)即為不自由，應(yīng)予限制或禁止，至少

是不應(yīng)被提倡的。撇開內(nèi)容邊界不談，只說形式邊界，我以為至少兩個(gè)原則應(yīng)被

作者自覺堅(jiān)持。一是對(duì)語言規(guī)律的尊重原則，另一個(gè)是對(duì)語言與內(nèi)容性質(zhì)相適應(yīng)

的原則。如果不尊重語言規(guī)律，刻意去試圖改變這種規(guī)律，或者選擇的語言形

式與所要表達(dá)的內(nèi)容性質(zhì)不相稱，則有可能會(huì)觸及語言品德問題。“晦澀”只是

一種語言形式于運(yùn)用主體的主觀反映，它本身談不上是否違背語言品德的問題。

對(duì)于一些特定的創(chuàng)作對(duì)象基于特定的作品性質(zhì)要求，晦澀語言的運(yùn)用或許有其必

要性，此時(shí)，假如運(yùn)用過于通俗的語言可能顯得很不著調(diào)。但是，如果語言運(yùn)用

者采用了我在前文提到的幾種晦澀處理手段，尤其是偽造詞匯并讓其反復(fù)出現(xiàn)，

則會(huì)涉及語言品德問題。可見，表達(dá)自由和語言品德完全是兩回事，不可相提并

論。

叫人心疼的是，晦澀語言的殺傷力已經(jīng)產(chǎn)生，并早已對(duì)學(xué)問之表達(dá)起到了導(dǎo)

向作用，對(duì)學(xué)術(shù)研究秩序也已造成了不容輕視的影響。同在一個(gè)學(xué)術(shù)圈，很容易

受到晦澀文風(fēng)的不良影響

。尤其是當(dāng)這種晦澀文風(fēng)由成名學(xué)者有意或無意引領(lǐng)時(shí)，

情況將更加糟糕。因?yàn)椋擅麑W(xué)者對(duì)非成名學(xué)者尤其是年輕的非成名學(xué)子多少有

些潛移默化的模范作用，在一個(gè)非常強(qiáng)調(diào)“榜樣力量”的環(huán)境中，不能輕易忽視

這種影響的客觀存在。于是，在當(dāng)下的學(xué)術(shù)界、教育界和出版界，以晦澀語言包

裝出來的作品仍然受到壓倒性的歡迎待遇。最簡(jiǎn)單的例子便是，如果在你撰寫的

一篇“學(xué)術(shù)論文”中使用了主觀色彩強(qiáng)烈的“我”，那么，多數(shù)編輯會(huì)將之改為

“筆者”。當(dāng)然，如果你通篇語言通俗易懂，即便再有規(guī)范性、原創(chuàng)性、思想性

與現(xiàn)實(shí)意義，也很可能會(huì)因?yàn)槟愫鲆暳嘶逎Z言運(yùn)用的“學(xué)術(shù)時(shí)尚”，而被先入

為主地認(rèn)定為學(xué)問不深甚至壓根就說你不會(huì)做學(xué)問。

“本以高難飽，徒勞恨費(fèi)聲”（李商隱：《蟬》）。學(xué)問不只是做給自己的，也

不只是用來玩弄和炫耀的。任何真正的學(xué)問，必須考量其現(xiàn)實(shí)的或者長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響

力，尤其是對(duì)作者所處社會(huì)的問題的剖解意義。因而必須體諒到讀者的閱讀效果

與學(xué)習(xí)效率，以擴(kuò)大和吸引而不是有意限制和排斥那些最為平凡的讀者。如果以

為語言越是晦澀學(xué)問越是深刻，那么，這種自命清高的姿態(tài)將會(huì)如同李商隱筆下

的蟬一樣，以高潔自處卻難以得飽，雖枉費(fèi)鳴聲也是徒勞。時(shí)下的中國(guó)學(xué)問，短

時(shí)期不能做大做強(qiáng)，不要緊，但我以為，至少應(yīng)該在表達(dá)形式上自覺地消除一些

“歪風(fēng)”了。

2007

年

9

月

3

日凌晨于上海