央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司與新傳在線(北京)信息技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾

2024年3月31日發(fā)(作者：飛箱的故事)

央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司與新傳在線（北京）信息技術(shù)

有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

文章屬性

? 【案 由】不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛

? 【案 號(hào)】(2016)京0101民初22016號(hào)

? 【審理法院】北京市東城區(qū)人民法院

? 【審理程序】一審

? 【裁判時(shí)間 】2017.02.24

裁判規(guī)則

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)糾紛的規(guī)定確定管轄；法人的主要辦事機(jī)構(gòu)所

在地不能確定的，法人的注冊(cè)地為住所地。

正文

央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴新傳在線（北京）信息技術(shù)有限公司等不正

當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

北京市東城區(qū)人民法院

民事裁定書

(2016)京0101民初22016號(hào)

原告：央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)西三環(huán)中路10號(hào)1號(hào)

樓、2號(hào)樓。

法定代表人：汪文斌，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：朱曉宇，北京嘉潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張威巖，北京嘉潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

被告：新傳在線（北京）信息技術(shù)有限公司，住所地北京市東城區(qū)體育館路8

號(hào)31號(hào)樓4層、5層。

法定代表人：邵丕源，董事長(zhǎng)兼經(jīng)理。

委托訴訟代理人：胡斌，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：邵燁，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。

被告：盛力世家（上海）體育文化發(fā)展有限公司，注冊(cè)地上海市青浦區(qū)公園路

99號(hào)舜浦大廈7層K區(qū)770室，主要辦事機(jī)構(gòu)所在地上海市閔行區(qū)虹許路528號(hào)1

號(hào)樓5樓及3樓。

委托訴訟代理人：邵燁，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馮璐，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱央視國(guó)際公司）訴被告新傳在線（北

京）信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新傳在線公司）、被告盛力世家（上海）體育文

化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛力世家公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2016年

11月28日立案。

原告央視國(guó)際公司訴稱，原告是中央電視臺(tái)官方網(wǎng)站（和）

及各類官方視頻應(yīng)用軟件的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)直接向公眾轉(zhuǎn)播中央電視臺(tái)各

頻道，提供中央電視臺(tái)制作、播出的大量節(jié)目?jī)?nèi)容的視頻點(diǎn)播服務(wù)，并有權(quán)許可第

三方通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播中央電視臺(tái)頻道和提供中央電視臺(tái)節(jié)目?jī)?nèi)容的視頻點(diǎn)播服

務(wù)。奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)是由國(guó)際奧林匹克委員會(huì)主辦的當(dāng)今世界規(guī)模最大最具影響力

的綜合性國(guó)際體育賽事。包括奧運(yùn)會(huì)開(kāi)、閉幕式文藝演出和各項(xiàng)體育比賽實(shí)況在內(nèi)

的各類奧運(yùn)會(huì)電視節(jié)目受到全世界體育愛(ài)好者和電視觀眾的普遍關(guān)注，具有極高的

收視率和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。經(jīng)國(guó)際奧林匹克委員會(huì)和中央電視臺(tái)授權(quán)，原告在中國(guó)境內(nèi)享

有通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)，提供中央電視臺(tái)制作、播出的第31屆夏季奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)（以

下簡(jiǎn)稱“2016里約奧運(yùn)會(huì)”）電視節(jié)目實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播、延時(shí)轉(zhuǎn)播、點(diǎn)播服務(wù)的專有權(quán)

利。原告發(fā)現(xiàn)二被告通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站（域名為）以“主播正在使用直

播瀏覽器直播里約奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式”等引導(dǎo)用語(yǔ)，向用戶推廣并強(qiáng)制用戶下載、安裝

其開(kāi)發(fā)的“直播瀏覽器”。二被告在“直播瀏覽器”下載頁(yè)面注明“正在直播

2016里約奧運(yùn)會(huì)”，在其“直播瀏覽器”內(nèi)設(shè)置“奧運(yùn)Rio2016”專題，并為比賽

項(xiàng)目設(shè)置專門的直播間，以嵌套原告網(wǎng)頁(yè)的方式，伴以被告主播的實(shí)時(shí)解說(shuō)視頻和

用戶互動(dòng)，多路、全程向其用戶提供原告轉(zhuǎn)播的2016里約奧運(yùn)會(huì)電視節(jié)目。同

時(shí)，二被告在其網(wǎng)站首頁(yè)設(shè)置“奧運(yùn)會(huì)單項(xiàng)主播招募”專欄，宣稱“直播TV重金

懸賞草根體育賽事主播”。此外，二被告在奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行期間，將“正在視頻直播里

約奧運(yùn)會(huì)”“正在全程視頻直播奧運(yùn)會(huì)”作為關(guān)鍵詞，在百度網(wǎng)站投放商業(yè)推廣，

引導(dǎo)搜索奧運(yùn)會(huì)直播的用戶下載并通過(guò)其“直播瀏覽器”觀看原告轉(zhuǎn)播的2016里

約奧運(yùn)會(huì)電視節(jié)目。原告認(rèn)為二被告的前述行為嚴(yán)重違反了公平、誠(chéng)實(shí)信用等公認(rèn)

競(jìng)爭(zhēng)原則和商業(yè)道德，損害了原告和其他同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)

秩序，屬于“食人而肥”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，且二被告的前述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給原

告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故原告訴至法院要求判令二被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失

及合理開(kāi)支共計(jì)500萬(wàn)元。

被告新傳在線公司及被告盛力世家公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議

認(rèn)為，本案屬于民事侵權(quán)糾紛案件中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和

國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的司法解

釋》的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由被訴侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄。本案中被訴

侵權(quán)網(wǎng)站的服務(wù)器所在地及原告所在地均位于北京市海淀區(qū)，故被訴侵權(quán)行為地不

在本院轄區(qū)。另，雖被告新傳在線公司的注冊(cè)地在北京市東城區(qū)體育館路8號(hào)31

號(hào)樓4、5層，但新傳在線公司并未在該地址處開(kāi)展公司運(yùn)營(yíng)，其主要辦事機(jī)構(gòu)所

在地位于北京市朝陽(yáng)區(qū)東八里莊1號(hào)來(lái)錦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園CF01。而被告盛力世家公司

的住所地位于上海市閔行區(qū)，亦不在本院轄區(qū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟

法》第25條的規(guī)定，“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一

個(gè)人民法院起訴”，故北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院、北京市海淀區(qū)人民法院和上海市閔

行區(qū)人民法院對(duì)本案均應(yīng)具有管轄權(quán)，鑒于此，被告新傳在線公司及被告盛力世家

公司要求將本案移送至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院、北京市海淀區(qū)人民法院或上海市閔

行區(qū)人民法院進(jìn)行管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴

訟法》及其司法解釋關(guān)于侵權(quán)糾紛的規(guī)定確定管轄。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴

訟法》第二十八條的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地

人民法院管轄。本案中，依據(jù)查明的事實(shí)，被告新傳在線公司的注冊(cè)地位于北京市

東城區(qū)體育館路8號(hào)31號(hào)樓4、5層，雖被告新傳在線公司稱其主要辦事機(jī)構(gòu)所在

地位于北京市朝陽(yáng)區(qū)東八里莊1號(hào)來(lái)錦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園CF01，但依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)

定北京市朝陽(yáng)區(qū)東八里莊1號(hào)來(lái)錦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園CF01系被告新傳在線公司的主要辦

事機(jī)構(gòu)所在地，故被告新傳在線公司的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地現(xiàn)無(wú)法確定，依據(jù)《最

高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三條的規(guī)定，法人

的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不能確定的，法人的注冊(cè)地為住所地。因被告新傳在線公司

的注冊(cè)地位于北京市東城區(qū)屬于本院轄區(qū)，故本院對(duì)此案具有管轄權(quán)，被告新傳在

線公司及被告盛力世家公司提出的管轄異議不成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第三十五條、第一百二十七

條、第一百五十四條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民

事訴訟法＞的解釋》第三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告新傳在線（北京）信息技術(shù)有限公司、被告盛力世家（上海）體育文

化發(fā)展有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

案件受理費(fèi)140元，由被告新傳在線（北京）信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)70元、

被告盛力世家（上海）體育文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)70元。

如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)

事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判長(zhǎng)田甜

審判員郝婷婷

人民陪審員趙強(qiáng)

二〇一七年二月二十四日

書記員齊琛