辯論稿寫范文

2024年4月2日發(作者：新聞稿件短篇)

辯論稿寫范文

一篇辯論稿寫?以下公文小編整理了篇比較好的辯論稿范文可

供參考

所謂的格式也可以理解成套路或者規矩這是一種正式而穩定的

構架我們在蓋房子的時候第一步就是要打地基任何事情都是這樣的

基礎不牢地動山搖請將最基本的觀點一一陳述出來講一些最基本的

觀點不要耍花樣不要侃侃而談不要思維跳躍不要急于標新立異雖然

這些東西可能沒什么亮點但是這是親近觀眾的第一步也是讓觀眾感

受到“我們是一邊的”這種認同感的基礎

簡單明要

一辯稿一定要簡要記住我們并不是在辯明真理而是在闡述觀點

但是注意簡要不是簡略那么如何做到簡要呢?就是直接講清楚我們需

要的利害關系俗話說得好無利不起早動之以情曉之以理利既能驅使

人的感情也能夠讓人更有認同感關于利害關系我會專門寫一篇

語言的平滑度

這是一個純粹寫作上的問題并不是我隨便說說就能解決的一般

來說一辯陳詞大概會分為三點或者更多如果只是單純生硬的陳述出

來那么進入別人大腦里的信息恐怕也不會有多少拋出問題引導聽眾

得出你想要的結論你就是來帶節奏的

攻守界限

所謂的攻守界限其實就是戰場的分割或者說是戰場的選擇請記

住所謂辯論沒有可能完勝一定要知道取舍時間是有限的什么該多說

什么要少說什么不說這都是有選擇的承認什么不承認什么讓時間盡

量停留在我們劃定的戰場上當然對手肯定不會配合你所以上面的帶

節奏就很重要了

底線

觀眾既不是天才也不是傻子有些人就是喜歡違背一般人的常識

來強辯大家都覺得“是”的東西他非要說“不是”這種行為顯然是不

可取的有些東西需要承認退一步海闊天空可也不能退到大海里所以

在一辯稿里我們要明白我們的底線?一些東西是絕不能退讓的一些東

西是對方只要想要歪曲或者想要模糊就必須立即糾正并斥責的

預見性

一辯與四辯最大的不同就是一辯不知對方接下來要說什么而四

辯已經知曉了對方的全部所以一辯需要有一定的預見性所謂預言是

一件非常有意思的事情只要你能成功預測并給觀眾提前打“預防針”

那么對方將會變得束手束腳他的言論的震撼力與效果也將會大打折

扣

■正方：當人類為科技高奏凱歌的同時請不要忘記科技也同樣

可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量

人類將毀于科技還基于現代科技對人類發展的全方位扭曲這集

中表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面

■反方：科技是保護人類最堅固的盾牌我們相信科技的不斷完

善必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界

人類將不會毀于科技因為科技發展的歷程證明魔高一尺道高一

丈科技給人類帶來的難題都可以通過科技本身的再進一步來解決

吳天(正方一辯)：首先任何事物都有正反兩方面科技的好處不

用我多費唇舌待會兒對方辯友一定洋洋灑灑然而常常被我們認為的

加以淡化甚至忽略的卻是它的負面影響不同于其他事物科技的反面

鋒如刃利如劍這就是我們常說的雙刃劍然而假如您以為人類已經清

醒意識到雙刃劍的存在那您就有些過分天真了當人類一次次自豪地

表示新科技正以最快速度加以應用而表現出我們人類是多么的高效

率時您可曾想過這同時也意味著對科技負面效應的來不及了解或者

根本不想了解正是災難的發端科技的毀滅性正體現這種趨勢的無以

逆轉

第二現代科技發展的不確定性使得科技這把雙刃劍變成了達摩

克里斯之劍人類對科技的使用早已到了急不可耐的地步經年累月的

堆積使得科技的負作用正隨時在全球范圍內爆發這是科技毀滅性趨

勢的更深層次危機

第三對科技的高度依賴使得達摩克里斯之劍蠢蠢欲動人類對科

技高度信任而產生的主觀依賴更使利劍能夠任意施威一觸即發這第

三種趨勢直接導致了科技是有毀滅人類的力量當人類為科技高奏凱

歌的同時請不要忘記科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量

鄭蔚(反方一辯)：首先我方要指出科技的負面效用不能歸罪于

科技恰恰相反那正是人類未能從整體上科學地認識世界以及不合理

使用科技所造成的惡果

第二對方辯友高估了科技給人類帶來的困難卻低估了人類解決

這些困難的能力目前暫時不能解決的科技難題不等于將來也不能解

決我方認為人類將不會毀于科技因為科技發展的歷程證明魔高一尺

道高一丈科技給人類帶來的難題都可以通過科技本身的再進一步來

解決70年代科學家曾經預言由于科技產品對自然資源的過度消耗到

21世紀初人類將面臨一個能源危機而現在能源的開發和微太陽能源

開發使這種恐慌蕩然無存

第三科技掌握在人類手中人類可以通過倫理道德與法律規范

來創建一個科學的防范體系使一個個單項的技術發明所帶來的

負面影響在整個體系中得到制約

簡安均(正方二辯)：對方辯友說人類有道德法律但是道德法律

管得住科技?科學家到公海復制人道德法律可是管也管不住啊我方認

為人類將毀于科技還基于現代科技對人類發展的全方位扭曲這集中

表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面首先科技的發展趨勢

是有毀滅人類社會生活的潛在威力其次科技的毀滅性威力還表現在

它對人類生活的不斷沖擊與毀滅這集中表現在人類的兩個科技新寵

互聯網和基因技術互聯網的勇士們早就宣布要將網絡變成一種生活

可是當虛擬替代了作為社會的人的存在也就消失了正所謂皮之不存

毛將焉附?再看基因技術生命科技治療疾病但另一方面卻是在干預自

然制造更完美的人類但是基因改造的完人究竟是人類還是高科技產

品呢?今天基因技術對人類內在自然的改變更直接沖擊人類精神家園

的最后一道防線——倫理道德科技對人類社會的全方位扭曲正毀滅

著我們的社會基礎和精神世界

張文博(反方二辯)：剛才對方辯友大大地夸張了科技所帶給人

類的負面影響雖然我們也不能完全排除高科技會帶給人類負面影響

的可能性但是任何科技成果都可能有利有弊影響并不等于毀滅

首先科技是人類進步的原動力

其次如果沒有科技人類早就滅亡科技是保護人類最堅固的盾牌

我們相信科技的不斷完善必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境

界所以我方認為人類將不會毀于科技

付欣(正方三辯)：剛才對方辯友犯了兩個錯誤：第一對方辯友

果然洋洋灑灑大談科技的好處可是科技的好處我方也并不否認啊只

是對方辯友你真的認為水能載舟水就一定不能覆舟?第二對方辯友說

人類是有理性的但是有理性不代表不滅亡下面我將從現代科技發展

的趨勢出發論證我方命題

第一科技發展正從個人趨勢走向國家趨勢和社會趨勢個人對科

技生活的追求與依賴并非什么大問題問題是這種追求與依賴正在以

一種獨特的價值觀的形式變成國家趨勢和社會趨勢科技已經變成這

個世界上唯一正確的方向一切與之違背的思想都要為之讓路

第二科技的毀滅性趨勢突出表現在科技被神化而大自然卻被工

具化正是科技讓人類不再覺得自己是自然的一部分正是科技讓人類

覺得手中握有新的上帝而不斷地把大自然工具化然而當自然秩序被

打破請問人類將立于何處?

吉星(反方三辯)：剛剛對方辯友把一切錯誤都歸罪于科技是片

面的是沒有真正理解科技與人類的關系科技不是水人類是可以控制

科技的任何事物的發展都有它消極的一面

下面我將從現實的角度出發來闡述我方的觀點第一高新科技的

發展使人類得到了意想不到的收獲中新網消息機器人首次在中國協

助進行微創外科手術;《自然》雜志報道細胞大小的一只納米牛終于

誕生了以上這種種由科技帶給我們的成果把人類推向一個更加繁榮

的起點

第二以目前的高科技來解決我們現有的問題毋庸置疑的許多問

題會隨著科技的不斷發展而迎刃而解小到垃圾已不再污染環境大到

能源危機已不再令人擔憂

第三人類在若干年后的科技發展水平相信是我們在座的各位都

想象不到的就像石器時代正在鉆木取火的人類一樣他們不可能想象

得到現在我們的世界已經有了煤氣和電嘛人類不會毀于科技反之科

學只會使人類越來越進步

交鋒

■正方：看看今天的基因技術已經在沖擊倫理道德這人類精神

家園的最后一道防線了您辦?

■反方：人類可以控制科技人類不會毀于科技

陳曉歡：請問對方辯友今天談“將”是不是談趨勢?

王青梅：我們當然是在談趨勢而我們所說的趨勢是基于在歷史

和現實當中找到我們的依據來談的將來

簡安均：謝謝對方同意我方觀點談將來當然要看趨勢以現實做

基礎以趨勢做判斷科技的毀滅性趨勢對方辯友看不到

吉星：可對方辯友就是忽略了歷史我們要從歷史的方面來證明

科技不會毀滅人類

付欣：對方辯友那個叫趨勢?對方辯友那個叫做看著歷史對未來

的幻想

鄭蔚：對方辯友我方至少還把我方的推斷基于歷史而對方辯友

卻做出憑空猜測難怪對方辯友會用這種不科學的方法得出這個不科

學的結論

吳天：我方明明是立足現實看趨勢對方辯友為什么看不到呢?

請問今天的科技都獨立發展了這還不是毀滅趨勢?

王青梅：我想請問對方辯友你想做股市的評估難道你可以不看

過去的歷史數據?

陳曉歡：對方辯友今天不斷告訴我們科技有多好可是好壞并存

難道不可能?好壞并存難道不能毀滅?

鄭蔚：我方并不否認好壞并存但是我方認為的是人類可以控制

科技人類不會毀于科技

簡安均：對方辯友如果真的認為人類可以控制科技請明確地告

訴我們如何控制

王青梅：對方辯友一直在羅列科技給人們帶來的各種負面效

應而且一直還在訴說基因技術的危險完全忽略了基因技術對人

類做出的巨大貢獻如果說基因技術一無是處那為什么新加坡國立教

育學院還要花十年的時間用轉基因技術研制出了世界上第一朵能發

光的“胡奇花”?請你做出解釋

陳曉歡：我們并沒有否認科技帶來的好處啊可是我抱你的同時

我就不能刺你一刀?我抱你一下跟我刺你一刀有矛盾?

鄭蔚：對方辯友至今為止一直在回避我方提出的問題如果人類

將會毀于科技那對方辯友是不是認為新加坡政府所實施的科學技術

五年計劃是在加速這種毀滅?

簡安均：實施科學計劃跟人類將毀于科技并沒有矛盾啊我們今

天站在這邊我們就是要了解這個趨勢對方辯友還沒有看到這個趨勢

為什么要侃談趨勢以后的問題呢?

王青梅：那對方辯友的意見就是說科技既然一無是處那咱們是

不是應該停止發展科技呢?

付欣：對方辯友的邏輯真奇怪一方面他還沒有意識到問題的存

在一方面又在問我如何解決這個問題還不會走就想要跑真是奇怪啊

鄭蔚：我方覺得對方辯友更是奇怪一方面一邊說人類將會毀于

科技一方面又不放棄科技要繼續發展科技這不是自相矛盾?

吳天：不是我們自相矛盾是因為人在趨勢下不得不低頭啊看看

今天的基因技術已經在沖擊倫理道德這人類精神家園的最后一道防

線了您辦?

王青梅：我想請問對方具有科學素養的四位辯手既然科技將毀

滅人類那為什么我們還要這么刻苦地學習科技知識呢?

總結

■正方：科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀滅的種子

■反方：我們要追求真理但是絕不能以個別現象為普遍也不可

能從針眼里看世界

王青梅(反方四辯)：在此我要指出對方辯友所犯的三個嚴重的

錯誤：第一以點概面片面強調和無限夸大了科技的負面效應

第二斷章取義因為科技發展中存在一些問題就斷言科技將毀滅

人類完全忽略了人文精神和倫理道德對科技起到的約束和導向作用

第三對方是在以停滯的眼光看事物只指出了科技現在存在的問

題而我方則是以發展的觀點指出了科技具有創新性的本質現代科技

帶給我們的是日新月異的變化和更新更快解決問題的方法

下面我將就我方觀點進行總結：第一人類是有理性的否則就不

會有科技的誕生我們要追求真理但是絕不能以個別現象為普遍也不

可能從針眼里看世界

第二科技是可控的在這一點上我方已經列舉了大量的事實在此

要強

調的是目前存在的問題通過人類的自律和科技的發展是完全可

以變成可控的在人類理性和科技發展的雙重保險下人類將不會毀于

科技

陳曉歡(正方四辯)：首先對方告訴我們未來的科技有多好可是

今天辯題中的這個“將”字就是告訴我們站在今天看明天而不是站在

明天看明天

然后對方又從歷史的角度告訴我們科技有多少多少好處我方也

不否認啊可是科技有再多的好處也不能掩蓋它帶來的壞處今天這場

辯論的焦點問題在于科技帶來的壞處是會還是不會毀了人類對方辯

友卻一再王顧左右而言他立論偏題是對方辯友所犯的第二大錯誤

接著對方又天真地告訴我們科技的發展是可以受到人類控制的

可是我們看到的是科技正在決定政治、經濟乃至一個國家的實力和地

位它早已凌駕于一切道德法律理性良知之上還有什么能控制它呢?

總結我方的觀點首先科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀

滅的種子現在什么人都敢講科技以人為本難道為人服務就叫做以人

為本?其次科技被神化人卻被工具化一切以科技優先這樣的事例在我

們的周圍世界比比皆是啊科技本來只是一種工具然而當它被神化人

卻被工具化時這樣的人類本身就是一種毀滅第三科技正在以前所未

有的力量主宰著人類的命運科技發展的獨立性早已超出了人類的控

制而反過來主導著人類科技只是一種手段而不是目的我們只有敢于

承認這個毀滅性的趨勢存在之后我們才能再對大家說路漫漫其修遠

兮吾將上下而求索