在爭論中反思我國新時期的人口生育政策

doi:10.3969/.1672-626x.2021.01.002

?經(jīng)濟理論與熱點

2021年1月第19卷第1期

Vol.19o.1Jan.2021

江暢:論智慧

夏明:財務(wù)學:理性和行為的交響曲

王鐵成:審視新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學:一個多維視角

湖北經(jīng)濟學院學報

湖北經(jīng)濟學院學報

JournalofHubeiUniversityofEconomics

JournalofHubeiUniversityofEconomics

在爭論中反思我國新時期的人口生育政策

汪世琦

（武漢大學經(jīng)濟與管理學院，武漢430072）

摘要：以學界對我國是否陷入低生育率陷阱及是否需要全面放開限制并鼓勵生育的爭論為引子，通過梳理代表性

觀點，發(fā)現(xiàn)爭論的原因在于，對真實生育率水平的判斷、對人口在發(fā)展過程中的價值識別以及對人口與經(jīng)濟主體地位的認

知不同，存在將生育率客觀問題主觀化、缺乏統(tǒng)一而清晰的人口發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、注重宏觀層面的經(jīng)濟考量而輕視微觀層面

的人文關(guān)懷等潛在缺憾，導(dǎo)致更多地陷入了理論的爭論，而忽視了現(xiàn)實問題的解決。新時期唯有提高人口普查數(shù)據(jù)的權(quán)

威性，明確未來人口發(fā)展目標，尊重家庭的理性選擇，關(guān)注微觀個體需求，方能減緩生育焦慮，破除政策選擇的迷惘。

關(guān)鍵詞：生育政策；低生育率陷阱；全面放開生育；人口戰(zhàn)略規(guī)劃

中圖分類號：C92-05；F124文獻標志碼：A文章編號：1672-626X（2021）01-0027-07

老齡化程度持續(xù)加深，總撫養(yǎng)比逐年提高，勞動年齡人口規(guī)模率先縮減。與此同時，經(jīng)濟增長速度持續(xù)下

行，中低速增長趨于“常態(tài)化”。不少學者將上述兩種趨勢性變化掛鉤，認為人口的急劇變動構(gòu)成我國經(jīng)濟

增長速度下行的主要內(nèi)因，而低生育率更被視為“罪魁禍首”，特別是近年來生育政策調(diào)整的結(jié)果未達到普

遍預(yù)期，更萌生了對未來人口形勢及經(jīng)濟社會發(fā)展前景的悲觀情緒。目前，關(guān)于我國真實生育率水平和未

來生育政策的走向存在不同認識，一定程度上模糊了人口問題的實質(zhì)和要義，也容易使人們的認識和決策

陷入迷茫。本文通過梳理當代我國社會關(guān)于低生育問題存在廣泛爭論的兩個方面，選取代表性論點，分析

背后的邏輯，反思爭論背后隱藏的問題，希望能厘清事實，明確認識。

2010年以后，我國人口與經(jīng)濟發(fā)展雙雙呈現(xiàn)出新的態(tài)勢。在人口發(fā)展方面，低生育水平低位運行，人口

一、當代生育的焦慮——關(guān)于我國是否已陷入低生育率陷阱的激辯

示，我國總和生育率為1.18，引起一片嘩然。各大報刊、網(wǎng)絡(luò)以及一些學術(shù)文章紛紛引用這一數(shù)據(jù)，提出我國

率現(xiàn)象的擔憂。關(guān)于我國是否已陷入或正面臨低生育率陷阱的風險，有兩種不同觀點。

一種觀點認為我國真實的總和生育率在1.5以上，并沒有達到低生育率陷阱臨界值，全面放開二孩政

[3~5]

策啟動前的生育意愿調(diào)查顯示，大約有60%以上的人想要生育二胎，意愿生育率水平在1.8以上，因此斷言

我國已進入或面臨低生育率陷阱的嚴重風險還為時過早，低生育率陷阱究竟是事實還是神話，需要進一步

[6]

20世紀90年代以來我國總和生育率開始持續(xù)低于世代更替水平，2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯

已經(jīng)陷入低生育率陷阱。2014年以后我國生育政策連續(xù)松綁，卻屢次“遇冷”，加劇了學者對我國低生育

[1~2]

收稿日期：2020-11-04

基金項目：國家社會科學基金重點項目（20ARK006）

作者簡介：汪世琦（1990-），男，江西景德鎮(zhèn)人，武漢大學經(jīng)濟與管理學院博士研究生，研究方向為人口經(jīng)濟學。

27

2021年1月第19卷第1期

湖北經(jīng)濟學院學報

的理論證明和實踐檢驗。另一種觀點認為，從宏觀層面看，我國早就進入意愿生育率高于實際生育率的時

[7]

代，從實際生育水平和生育意愿來看，我國正陷入低生育率陷阱的風險中。基于對低生育國家生育率長

[8][9]

期變化的觀察與我國現(xiàn)實的判斷，我國即便目前還沒有落入這一陷阱，也面臨著高度風險，長期低生育引

[10]

起的人口負慣性作用以及育齡婦女生育意愿的持續(xù)低迷，導(dǎo)致未來我國的生育率或有進一步下降的可能。

[11]

更有學者認為，我國已跌入內(nèi)生性、內(nèi)卷化、文化性低生育深井。

[12]

一般而言，低生育率陷阱指的是當總和生育率降到1.5以下后，低生育率會自我強化，如同掉入陷阱，扭

轉(zhuǎn)生育率下降趨勢將會變得很困難甚至不可能。雖然以生育水平的維度看，我國是否陷入低生育率陷阱尚

無定論，但我國人口已經(jīng)進入持續(xù)的低生育率水平已是共識，我國的平均生育意愿已顯著低于世代更替水

平。養(yǎng)育成本過高、機會成本過大、生育觀念已經(jīng)發(fā)生變遷，這些認知既源于居民的切實體驗，又有大眾

[13~14]

傳媒的宣傳引導(dǎo)，如男女比例失調(diào)加上離婚/不婚率上升，“空巢”和“失獨”家庭數(shù)量不斷增加，勞動力短缺導(dǎo)

致養(yǎng)老危機等等，新媒體對長期低生育率引發(fā)的個體悲劇和社會風險的大肆渲染，無形中加劇了婚育人

的心理壓力。從單獨二孩到全面二孩，“生育率一旦放開便會大幅反彈”的擔憂被現(xiàn)實所擊破，對出生人口

估計值和實際值的偏差在信息大眾化時代被進一步放大，研究者們對未來生育率的走向判斷愈發(fā)謹慎甚至

悲觀。一方面是微觀個體自愿性及被迫性的低生育行為未能回應(yīng)政策期待的現(xiàn)實，另一方面是發(fā)達國家低

生育率帶來諸多不利后果，即便鼓勵生育仍效果不佳的經(jīng)驗教訓，導(dǎo)致全社會萌生出一種集體生育焦慮，一

定程度上催生和激化了對未來生育政策進一步調(diào)整的討論。

二、未來政策選擇的迷惘——關(guān)于是否應(yīng)該全面放開限制并鼓勵生育的討論

關(guān)于生育政策的爭論，即使在計劃生育作為基本國策得到嚴格執(zhí)行的時期也未完全停止。2016年全面

二孩政策啟動以后，論戰(zhàn)的焦點主要集中于是否全面放開限制并鼓勵生育。一種觀點認為，我國低生育率

持續(xù)太久，已錯過最佳窗口調(diào)整期，未來我國面臨著“總量萎縮”和“結(jié)構(gòu)老化”的雙重危機，面對嚴峻的

[15~16]

人口形勢，我國應(yīng)該停止計劃生育，并出臺鼓勵生育的政策。另一種觀點傾向于維持現(xiàn)有政策不變，認為

[17]

老齡化是現(xiàn)代化的必然結(jié)果，我國人口老齡化是人口未來發(fā)展的確定性趨勢，全面二孩已滿足大多數(shù)家庭

[18]

的需求，做好配套措施，仍有釋放潛力，過早全面放開生育將導(dǎo)致人口整體素質(zhì)下降、家庭矛盾增加、幸福

[19]

感降低。相比于前兩種困擾于人口政策在方向上是鼓勵還是限制生育，是全面放開限制還是維持二孩政

[20]

策，還有一種觀點認為應(yīng)該弱化人口政策的調(diào)節(jié)性作用，轉(zhuǎn)型為一種更加適應(yīng)人口過程和人口動態(tài)的適應(yīng)

性的人口政策，讓生育決策重新回歸家庭，更有學者主張在生育水平上無為而治，在人口結(jié)構(gòu)優(yōu)化和質(zhì)量

[21]

提升方面積極有為。

[22]

新時期關(guān)于生育政策如何調(diào)整及何時調(diào)整的爭論接踵而來。究竟是“謹慎起見，維持現(xiàn)狀，亦步亦趨”，

還是“未雨綢繆，取消限制并鼓勵生育，不在猶豫中錯失良機”？我國的生育政策調(diào)整仿佛進入一個十字路

口，陷入了“似曾相識”的迷惘。

三、焦慮與迷惘的背后——爭論的理論邏輯及反思

（一）爭論產(chǎn)生的理論邏輯

人口與經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)系多維而復(fù)雜，關(guān)于人口與生活資料、人口與經(jīng)濟增長、人口與資源環(huán)境的承

載力等相關(guān)問題的爭論自古有之。我國的人口發(fā)展即將面臨前所未有的變局，低生育率持續(xù)且難以反彈、

人口老齡化向高齡化發(fā)展、人口規(guī)模即將縮減。在當前的社會情境下，我們不難發(fā)現(xiàn)爭論背后的理論邏輯。

28

汪世琦：在爭論中反思我國新時期的人口生育政策

1.關(guān)于現(xiàn)階段真實生育率水平的看法不同

數(shù)據(jù)進行估算，結(jié)果低至1.2、高至2.3，分歧較大。關(guān)于我國真實生育率水平，直到實施全面二孩政策的今

天，仍然無法形成共識。有的學者使用調(diào)查數(shù)據(jù)直接測算生育率，認為2000－2010年我國的總和生育率在

1.5以下

[23~24][25]

，近幾年略有提升，但仍然在1.5附近。有的學者通過間接估計測算生育率，認為我國人口普查

數(shù)據(jù)因為漏報、瞞報等原因，存在較大的統(tǒng)計誤差，真實生育率接近計生部門口徑。生育率水平的真實情

[4~5]

況構(gòu)成了我國是否進入低生育率陷阱的關(guān)鍵證據(jù)及生育政策調(diào)整的事實基礎(chǔ)，主張全面放開生育或?qū)嵭泄?/span>

勵生育政策的學者的主要論據(jù)就在于，我國生育率水平長期在1.5及以下，已接近或陷入低生育率陷阱，未

來我國總和生育率將維持低迷甚至進一步下降。主張繼續(xù)限制或維持現(xiàn)行二孩政策的一方，則強調(diào)自

[11~12]

20世紀90年代末期以來我國生育率水平在1.5~1.8之間，伴隨著政策調(diào)整以及未來進度效應(yīng)的減弱，我國生

視為人口安全的標尺，低于這個標準意味著低生育率水平已經(jīng)越過“警戒線”，繼續(xù)限制是雪上加霜；真實生

育率水平在這之上意味著在安全范圍，二孩政策潛力有待進一步釋放，效果仍需進一步觀察，全面放開限制

并鼓勵生育自然就可以延緩?fù)菩小?/span>

2.關(guān)于人口發(fā)展過程中的價值認知不同

不同的政策主張，本質(zhì)上源于對特定經(jīng)濟社會背景下人的價值的研判和認知的差異。從人口與資源環(huán)

境的關(guān)系出發(fā)，有的學者認為現(xiàn)階段龐大的人口規(guī)模仍然對尚不發(fā)達的經(jīng)濟社會運行基礎(chǔ)和有限的資源環(huán)

[19][27]

境構(gòu)成較大的負擔，因此主張“適度低生育率”。也有學者認為，資源對人口的承載力隨技術(shù)進步而不斷

2000年“五普”顯示原始總和生育率為1.22，但計生部門稱總和生育率為1.8，學者們運用不同的方法和

育率仍有回升的潛力，未來總和生育率有望保持在1.6以上。總而言之，學者們大多將1.5的生育率水平

[26~27]

提升，而人口減少對降低資源消耗本身影響不大，更重要的是合理的消費模式和生活方式，限制生育的理由

已不復(fù)存在。進入新時期，由低生育率引發(fā)的少子化、老齡化和性別比失衡等人口結(jié)構(gòu)性問題日益引發(fā)

[28~29]

學者的關(guān)注，有的學者認為過低的生育率導(dǎo)致我國老齡化程度日益加深，同時勞動適齡人口總量趨于下降，

未來人口形勢堪憂，因此應(yīng)該鼓勵生育。也有學者認為未來60年老年人口規(guī)模已成定局，生育政策對緩

[28~30]

解老齡化作用較小，全面放開限制只會造成未來更大的人口負擔。近年來，我國人口在世界人口中的占

[31~32]

比持續(xù)下降，世界第一人口大國的桂冠也即將讓予印度。有學者視這一現(xiàn)象為預(yù)警，認為我國人口數(shù)量減

少，人口迅速老齡化不利于中華文明的繁榮興盛和國家偉大復(fù)興事業(yè)的發(fā)展。在新的技術(shù)背景和世界人

[33]

口發(fā)展格局下，人口不僅具有經(jīng)濟層面的“勞動價值”，更被賦予政治層面的“戰(zhàn)略價值”。對此，也有學者認

為，后工業(yè)文明的今天，人口規(guī)模不能與國力強盛直接對等。總體來說，那些強調(diào)人的生物屬性和消費屬

[34]

性，擔心人口規(guī)模對資源環(huán)境及就業(yè)產(chǎn)生壓力，全面放開限制會造成更大的人口負擔，或者在新時期強調(diào)人

口質(zhì)量對人口數(shù)量替代作用的學者傾向于繼續(xù)控制或維持現(xiàn)有二孩政策不變，而那些強調(diào)人的社會屬性和

生產(chǎn)屬性，認為低生育率持續(xù)會造成人口危機，影響國家經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，而且事關(guān)種族興衰存亡的

學者則傾向于全面放開限制并鼓勵生育。

3.關(guān)于人口與經(jīng)濟的主體地位的看法不同

新中國成立初期，我國人口數(shù)量快速增長導(dǎo)致資本積累速度緩慢，人均收入增長停滯，陷入“馬爾薩斯

陷阱”。“人口負擔論”一度占據(jù)了社會思潮的主流并延續(xù)至今，這種論調(diào)往往強調(diào)人口規(guī)模、人口增長對經(jīng)

濟增長的負面影響，而降低生育率、控制人口增長則有利于減輕家庭負擔，提高居民收入，促進經(jīng)濟增長。

“人少快富，先控后減”是這類論斷的一貫主張。近年來，隨著低生育帶來的人口結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯，“人口

[35~36]

財富論”開始流行，這種論斷將人口視為生產(chǎn)、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、消費的重要要素，認為人口增速放緩引發(fā)的人口

結(jié)構(gòu)性變化構(gòu)成了我國經(jīng)濟下行的主因，即將到來的人口負增長時代將使得我國人口的規(guī)模優(yōu)勢在新時

[37]

期明顯下降。持這類觀點的學者往往主張全面放開限制并鼓勵生育的政策，有的進一步建議通過一定的

[38]

29

2021年1月第19卷第1期

湖北經(jīng)濟學院學報

移民準入，引入外籍人才尤其是單身女性。這些論斷，本質(zhì)上都是將經(jīng)濟增長置于主體地位，通過對人口

[37]

過程的干預(yù)，使得人口變動適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要。早在二孩政策調(diào)整之前，就有學者從尊重公民的生育權(quán)

利，兼顧家庭的利益和幸福的角度，對計劃生育的弊端進行了反思，呼吁放松對家庭的生育限制。隨著

[38~40]

全面二孩政策的實施，越來越多的學者認識到我國人口發(fā)展的內(nèi)在決定性因素和力量已經(jīng)不在于政府的行

政意志而更多的是家庭自主決策和個體自主選擇，提出推進實現(xiàn)自主生育，逐步從行政性生育管制轉(zhuǎn)向

[41~42]

家庭計劃。這類學者通常以人口自身發(fā)展為依歸，傾向于通過提供支持和服務(wù)于家庭生育行為來提高

[43~44]

婦女和家庭的福利。一言以蔽之，以經(jīng)濟為主體的，出于對人口增長與經(jīng)濟增長關(guān)系的不同看法，衍生出繼

續(xù)限制、維持二孩、放開二孩或鼓勵生育等不同主張。以人口為主體的，則通常從個人生育權(quán)利保障和家庭

發(fā)展的角度出發(fā)，主張將生育決定權(quán)回歸家庭，弱化政府的行政調(diào)控，認為政府應(yīng)通過社會經(jīng)濟機制間接地

對個人生育決策進行調(diào)節(jié)。

（二）爭論背后折射的問題及相關(guān)反思

通過上述追溯，我們發(fā)現(xiàn)不同的人口數(shù)據(jù)論據(jù)、價值評判尺度以及立場，導(dǎo)致了對我國人口形勢評估及

未來政策走向的諸多爭論。是堅持人口控制還是全面放開限制，這決定了我國人口趨勢的基本走向，也會

產(chǎn)生不同的后果。如果不對爭論本身所折射出的現(xiàn)象和問題進行進一步的反思，或許會使得我們陷入無盡

的爭論，在生育決策上犯錯。

1.人口普查數(shù)據(jù)不準確導(dǎo)致無法正確評估和預(yù)測人口形勢

過去很多關(guān)于生育政策的爭論都與生育水平有關(guān)。20世紀90年代以來官方歷次的人口普查和抽樣調(diào)

查數(shù)據(jù)均顯示我國已處于極低的生育率水平，然而這些數(shù)據(jù)卻被廣泛質(zhì)疑，由于人口調(diào)查數(shù)據(jù)“再調(diào)整”的

標準不一、方法各異導(dǎo)致對真實生育水平認知不同。學者們關(guān)于2000年之后我國真實生育率水平的估計基

本在1.2~1.8之間，對全面放開二孩政策后生育率的走向也預(yù)測不一，以1.5為分界，衍生出了對生育政策走

向的兩種觀點：一種觀點認為，我國生育水平已經(jīng)持續(xù)多年低于世代更替水平甚至處于1.5以下的極低水

平，全面二孩也難改這一趨勢，必須放開生育政策，并實現(xiàn)鼓勵生育；另一種觀點則認為我國目前處于低生

育率水平是事實，但是始終保持在1.5以上的“安全”水平，全面二孩政策實施以后，總和生育率有所回升，因

此只需在全面二孩政策的框架內(nèi)鼓勵二孩生育。雙方各有依據(jù)，各有立場，在官方普查數(shù)據(jù)喪失權(quán)威性的

基礎(chǔ)上，難以達成共識。近年來，一些學者和民間研究機構(gòu)以人口普查數(shù)據(jù)為準，采用“寧信其低不信其高”

的態(tài)度，斷言我國已陷入低生育率陷阱。事實上，數(shù)據(jù)才是人口研究的基石，沒有準確的人口生育率數(shù)據(jù)，

我們對目前和未來人口形勢就無法形成準確而一致的判斷，對生育政策走向的爭論就演變?yōu)楠M義的意識形

態(tài)之爭。當務(wù)之急，不是基于原有調(diào)查數(shù)據(jù)再進行數(shù)據(jù)的修正，而是應(yīng)該“正本溯源”，在2020年第七次全國

人口普查之際，吸取經(jīng)驗教訓，改進人口數(shù)據(jù)收集的方式和方法，明確獎懲機制，提高人口普查數(shù)據(jù)的準確

性，樹立人口普查數(shù)據(jù)的權(quán)威性。

2.人口發(fā)展目標不明確導(dǎo)致未來生育計劃陷入無序狀態(tài)

是否要全面放開限制并鼓勵生育，不同學者從不同側(cè)重點出發(fā)，對人口發(fā)展目標產(chǎn)生不同看法，從而衍

生出不同的生育主張。如果從人口與資源環(huán)境、人口與經(jīng)濟社會發(fā)展的協(xié)調(diào)性出發(fā)，認為我國龐大的人口

規(guī)模仍然構(gòu)成了相當大的資源環(huán)境和社會發(fā)展壓力，中長期人口發(fā)展的目標是控制人口峰值并讓人口峰值

盡快到來，自然會主張繼續(xù)控制或維持現(xiàn)狀；如果從人口數(shù)量與人口結(jié)構(gòu)的均衡關(guān)系出發(fā)，認為低生育率引

發(fā)的人口結(jié)構(gòu)性危機構(gòu)成未來人口發(fā)展的主要矛盾，影響經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，危及國家人口安全，未來人口

發(fā)展目標是優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)，防止人口負增長失控，鼓勵生育自然就成了“藥方”。植根于這兩種思維邏輯，前

者主要集中于闡釋“人口過剩”的危害，論證維持適度低生育率、控制人口規(guī)模的合理性，卻鮮有提及未來我

國到達人口峰值之后人口形態(tài)的走勢，只是遵守一個主觀設(shè)定的適度人口的目標，卻忽視了在達到預(yù)期目

30

汪世琦：在爭論中反思我國新時期的人口生育政策

的之后的“規(guī)劃”，因此我們也無從知道人口負增長是否會面臨失控，人口老齡化是否會超出經(jīng)濟社會的承

受范圍。后者主要從促進經(jīng)濟增長、協(xié)調(diào)社會發(fā)展、維持國家實力等層面呼吁全面放開限制并鼓勵生育，卻

同樣由于缺乏明確的人口發(fā)展目標而容易陷入盲目式、口號式的“生育”。如有學者提出，全面放開

并鼓勵生育有利于降低我國人口負增長速度，延緩人口老齡化進程，但在“需要實現(xiàn)的目標生育率水平到

[28]

底是多少，生育水平的提高又能多大程度上改善人口結(jié)構(gòu)”等具體問題上卻含糊其辭。還有學者提出實施

差異化的個稅抵扣及經(jīng)濟補貼，加大托育服務(wù)供給并鼓勵隔代照料等一系列措施，但是對這些措施預(yù)計達

[45]

到的效果及付出的經(jīng)濟社會成本卻絕口不提，也鮮有考慮現(xiàn)實資源環(huán)境、公共服務(wù)能力對人口數(shù)量的硬性

約束。在鼓勵生育方面，法國和瑞典是相對成功的典范，法國和瑞典都將約4%的GDP用于支持家庭人口增

長，我國經(jīng)濟基礎(chǔ)仍然薄弱，在經(jīng)濟增速持續(xù)放緩，中央和地方財政吃緊的情況下，能否效仿歐洲發(fā)達國家

[46]

鼓勵生育，資源環(huán)境與公共服務(wù)供給能否支撐擴張性的人口發(fā)展戰(zhàn)略，還有待時間的檢驗。在沒有設(shè)定明

確的中長期人口發(fā)展目標，缺乏對未來人口形勢的準確把握和科學評判標準的情況下，對生育政策進行調(diào)

整是一種本末倒置，只會讓后續(xù)的人口變動陷入無計劃、無控制的狀態(tài)。

3.精英式的思維模式導(dǎo)致偏向宏觀考慮而忽視微觀需求

我國計劃生育政策的本意是通過對生育率的限制控制人口，以緩解人與發(fā)展的緊張關(guān)系，其實施的過

程主要依賴于政府行政調(diào)節(jié)，以集體理性代替?zhèn)€人意志。這種以精英階層為主導(dǎo)，以宏觀目標為驅(qū)動，以人

口計劃為手段的導(dǎo)向，一定程度上忽視和犧牲了個體的利益，也導(dǎo)致在人口問題的討論中往往充斥著精英

式的思維習慣，在生育政策的考量上以宏觀層面的發(fā)展為尺度。比如有學者認為，計劃生育是不能由少數(shù)

服從多數(shù)的民主投票方式?jīng)Q定的問題，必須是社會精英從頂層設(shè)計和強制實施的重大國策。還有學者認

[47]

為，要求放寬人口政策，以家庭和睦、老人需要照顧為由，情有可原，但是從可持續(xù)發(fā)展宏觀層面是因小失大。

[48]

即便是低生育率已成為共識，全面放開二孩的今天，這種精英式的話語構(gòu)建情境依然沒有改變。持續(xù)低生

育率引起了學術(shù)界的警惕和政策制定者的擔憂，出發(fā)點往往立足于“經(jīng)濟和社會長遠發(fā)展”“民族復(fù)興和國

家興盛”。這種從宏觀視角出發(fā)的偏好導(dǎo)致了一定程度上的狹隘與偏頗。比如有學者認為我國已經(jīng)進入

“內(nèi)生性低生育率”階段，卻一定程度上忽視了撫養(yǎng)成本太高、經(jīng)濟壓力太大早已構(gòu)成了我國生育意愿的最

[12]

大阻礙因素，將低生育率歸結(jié)于現(xiàn)代化的生產(chǎn)生活方式對生育觀念的塑造，卻忽視了現(xiàn)行保障制度缺失所

人為設(shè)置的生育阻礙，如學制過長導(dǎo)致婚育年齡推后，住房保障不足導(dǎo)致結(jié)婚成本高，托幼資源短缺加大孩

子的撫育成本，女性職場歧視導(dǎo)致就業(yè)與生育的沖突，不穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境與相對不足的工資報酬降低了青

年人對未來的預(yù)期從而導(dǎo)致婚育行為推遲等，無法解決現(xiàn)階段低生育率的癥結(jié)。生育意愿低于政策允許的

生育空間，全面放開生育便沒有了意義，鼓勵生育也會成為空談。又比如有學者提出“工資按比例繳生育基

[49]

金，不生二胎退休領(lǐng)取”，這種一刀切式的“逆向激勵”，無視生育行為的多樣性和生育權(quán)利享有的公平性，

激發(fā)了眾普遍的反感。過去關(guān)于生育政策討論和制定過程中，政府官員、學者占據(jù)了主導(dǎo)地位，隨著公民

權(quán)利意識的逐漸覺醒，這種以精英為主體的利益表達機制越來越難滿足多元化的利益需要，生育意愿不能

得到尊重，生育障礙不能有效破除，也日益催生民眾對政府生育決策的不信任和不滿。對人口普查的配合

不積極，對生育政策調(diào)整的響應(yīng)度不高，對計劃生育政策的逆向反思，均是這方面的現(xiàn)實寫照。

四、結(jié)語

全面二孩以后，育齡人基于個體選擇和現(xiàn)實困境未能回應(yīng)政策的期待，低生育率在事實層面已日趨

明朗，人口發(fā)展即將面臨拐點，老齡化程度進一步加深，加劇了人們對低生育現(xiàn)象的焦慮，是否全面放開限

制并鼓勵生育自然就被提上議程。基于不同的人口形勢的判斷、人口價值的評判標準和人口發(fā)展的戰(zhàn)略理

31

2021年1月第19卷第1期

湖北經(jīng)濟學院學報

念，學者有不同的主張。研究這些爭論背后的理論邏輯，直面現(xiàn)實圖景，或可反映我國在人口研究中存在的

一些問題：（1）缺乏權(quán)威可信的生育率數(shù)據(jù)，導(dǎo)致對當前的人口形勢和未來的人口走向缺乏統(tǒng)一而準確的認

識。（2）缺乏明確可行的中長期人口戰(zhàn)略發(fā)展目標，導(dǎo)致盲目式、口號式的生育鼓勵政策泛濫。（3）延續(xù)精英

式思維模式，缺乏公眾參與；多注重宏觀維度，缺少微觀考量；鼓勵措施流于表面，鮮有實質(zhì)性的制度安排和

立竿見影的實施效果。

關(guān)于生育政策的討論已經(jīng)持續(xù)多年，然而令人遺憾的是，我們?nèi)圆恢滥壳皽蚀_的生育率是多少，什么

樣的人口狀態(tài)適應(yīng)資源環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展需要，生育政策的調(diào)整應(yīng)該在哪些方面尋求落腳點以達到預(yù)

期效果。這些問題懸而未決，將始終干擾國家作出準確的決斷。盡管解答這些問題并非易事，秉著審慎的

態(tài)度，我們結(jié)合人口研究中的經(jīng)驗反思，試圖給出一些基本的原則：首先要有科學準確的數(shù)據(jù)論證，正確評

估當前的人口形勢，根據(jù)不同的生育方案預(yù)測未來的人口走勢；然后要有計劃地控制人口增減，面對即將

到來的人口負增長形勢，制定中長期規(guī)劃，在充分相信民眾理性決策能力的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟社會發(fā)展目

標，明確一定時期內(nèi)人口的適度規(guī)模范圍，根據(jù)人口發(fā)展戰(zhàn)略，結(jié)合生育率現(xiàn)狀設(shè)定總和生育率的控制目

標；最后根據(jù)人口發(fā)展目標制定和調(diào)整相應(yīng)的生育政策，拓寬與疏通公民參與制定具體政策的渠道，了解

政策生育率與實際生育率偏差的原因，結(jié)合實際情況并充分考慮微觀個體的主觀訴求，適時進行動態(tài)調(diào)

整。只有遵循一定的邏輯順序，充分發(fā)揮人的主體性和能動性，才能超越現(xiàn)實的生育焦慮，破除政策選擇

的迷惘。

參考文獻：

[1]蘇嶺，姚永泳.中國陷入超低生育率陷阱[].南方周末，2011-05-19.

[2]黃文政，梁建章.為什么放開二胎是遠遠不夠的[EB/OL]./，2013-08-20.

[3]楊凡，趙夢晗.2000年以來中國人口生育水平的估計[J].人口研究，2013，（2）：54-65.

[5]陳衛(wèi).中國近年來的生育評估[J].學海，2016，（1）：67-75.

[4]翟振武，陳佳鞠，李龍.現(xiàn)階段中國總和生育率究竟是多少？[J].人口研究，2016，（6）：22-34.

[6]周爽，黃匡時.中國鐵定會掉入低生育率陷阱嗎？[J].人口與計劃生育，2015，（5）：15-16.

[7]石人炳.低生育率陷阱：是事實還是神話？[J].人口研究，2010，（2）：107-112.

[8]陳友華，苗國.低生育率陷阱：概念、OECD和“金磚四國”經(jīng)驗與相關(guān)問題探討[J].人口與發(fā)展，2015，（6）：7-18.

社會科學版），2017，（5）：159-166.

50-60.

[9]黃玉琴，蕭易忻“低生育率陷阱”.風險下如何實現(xiàn)生育率翻轉(zhuǎn)？——東亞和歐美的經(jīng)歷及對中國的啟示[J].福建論壇（人文

[10]吳帆.低生育率陷阱究竟是否存在？——對后生育率轉(zhuǎn)變國家（地區(qū)）生育率長期變化趨勢的考察[J].人口研究，2019，（4）：

[11]王廣州，周玉嬌，張楠.低生育陷阱：中國當前的低生育風險及未來人口形勢判斷[J].青年探索，2018，（5）：15-27.

[12]穆光宗.中國的人口危機與應(yīng)對[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2019，（5）：69-76.

[13]莊亞兒，姜玉，王志理，等.當前我國城鄉(xiāng)居民的生育意愿——基于2013年全國生育意愿調(diào)查[J].人口研究，2014，（3）：3-13.

[14]張曉青，黃彩虹，張強，等“單獨二孩”.與“全面二孩”政策家庭生育意愿比較及啟示[J].人口研究，2016，（1）：87-97.

[16]陳友華.中國人口發(fā)展：現(xiàn)狀、趨勢與思考[J].人口與社會，2019，（4）：4-17.

[15]梁建章，黃文政.中國是否跌入低生育率陷阱？[EB/OL]./2019-04-15/，2019-04-15.

[17]易富賢，蘇劍.中國人口政策應(yīng)改弦易轍[J].中國經(jīng)濟報告，2017，（3）：26-28.

[18]翟振武.科學研判人口形勢，積極應(yīng)對人口挑戰(zhàn)[J].人口與社會，2019，（1）：13-17.

[20]萬安培.決不能過早全面放開生育[J].世紀行，2016，（3）：17-18.

[19]王培安“全面二孩”.已滿足絕大多數(shù)的家庭需求[EB/OL]./c/2019qglh/，2019-03-05.

[21]任遠.轉(zhuǎn)向一種適應(yīng)性的人口政策[J].南京社會科學，2019，（4）：49-54.

218-223.

[22]鐘水映，張其.大轉(zhuǎn)折時期的中國人口政策新取向：無為而治與積極有為[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2020，（2）：

32

汪世琦：在爭論中反思我國新時期的人口生育政策

[23]郝娟，邱長溶.2000年以來中國城鄉(xiāng)生育水平的比較分析[J].南方人口，2011，（5）：27-33.

[25]郭志剛.六普結(jié)果表明以往人口估計和預(yù)測嚴重失誤[J].中國人口科學，2011，（6）：2-13.

[26]靳永愛.低生育率陷阱：理論、事實與啟示[J].人口研究，2014，（1）：3-17.

[27]翟振武，鄒華康.把握人口新動態(tài)，加強人口發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].人口研究，2018，（2）：7-10.

[24]朱勤.2000－2010年中國生育水平推算——基于“六普”數(shù)據(jù)的初步研究[J].中國人口科學，2012，（4）：68-77.

[28]梁建章，黃文政，李建新.人口危機挑戰(zhàn)中國，放開生育刻不容緩[J].決策與信息，2015，（2）：11-60.

[29]穆光宗.我國人口生育政策該何去何從：近年的爭論和討論[J].人口與社會，2015，（4）：3-11.

[30]郭志剛.加快確立中國人口發(fā)展戰(zhàn)略的長期目標[J].中國黨政干部論壇，2020，（2）：50-55.

[32]翟振武，陳佳鞠.充分認識我國人口老齡化的規(guī)律和特征[].人民日報，2017-08-20.

[31]陳衛(wèi).國際視野下的中國人口老齡化[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2016，（6）：82-92.

[33]李建新.21世紀大國的人口實力較量——人口學視角下的比較研究[J].南方論從，2009，（3）：1-13.

[34]鐘水映，吳珊珊.新格局下中國人口經(jīng)濟關(guān)系的幾個認識誤區(qū)[J].人口研究，2019，（2）：71-75.

[35]李小平.論中國人口的百年戰(zhàn)略與對策[J].戰(zhàn)略與管理，2004，（3）：35-47.

[36]程恩富，王新建.先控后減的“新人口策論”——與六個不同觀點商榷[J].人口研究，2010，（6）：80-91.

[37]周天勇.詮釋經(jīng)濟下行：人口與發(fā)展經(jīng)濟學的一些新進展[J].財經(jīng)問題研究，2016，（10）：4-9.

[38]穆光宗.我國人口政策應(yīng)如何走？[].中國社會科學報，2009-07-02.

30周年之際[J].人口與發(fā)展，2010，（5）：13-29.

[39]梁中堂.試論“公開信”在“一胎化”向現(xiàn)行生育政策轉(zhuǎn)變過程中的作用和地位——寫在中共中央致黨、團員“公開信”發(fā)表

[40]張會杰.中國現(xiàn)階段不能放松計劃生育政策嗎——與黃少安和孫濤先生商榷[J].學術(shù)月刊，2013，（12）：92-101.

[41]楊成鋼.后計劃生育時代的人口工作需要盡快向家庭發(fā)展轉(zhuǎn)型[J].人口與計劃生育，2015，（12）：24-25.

[42]任遠.定位和定向：我國生育政策未來[J].探索與爭鳴，2017，（7）：77-80.

[43]任遠.中國人口格局的轉(zhuǎn)變和新人口發(fā)展戰(zhàn)略的構(gòu)造[J].學海，2016，（1）：76-81.

[45]楊云彥.構(gòu)建鼓勵生育的社會支持體系[J].中國衛(wèi)生，2017，（4）：47-48.

[44]王軍，賈曉菲.從國家計劃到生育自主：中國人口政策的未來趨向[J].青年探索，2018，（5）：5-14.

[46]北京蘭瑞環(huán)球投資管理咨詢有限公司.人口問題：中國現(xiàn)狀、國外經(jīng)驗與對策建議[J].發(fā)展研究，2018，（9）：37-47.

[48]侯東民.國內(nèi)外思潮對中國人口紅利消失及老齡化危機的誤導(dǎo)[J].人口研究，2011，（3）：29-40.

[49]劉志彪，張曄.提高生育率：新時代中國人口發(fā)展的新任務(wù)[].新華日報，2018-08-14.

[47]黃少安，孫濤.人口負擔與人口紅利的權(quán)衡——論中國現(xiàn)階段不能放松計劃生育政策[J].學術(shù)月刊，2013，（7）：66-77.

（責任編輯：彭晶晶）

33