問卷調查分析報告

調查問卷分析報告

問卷形式

請在您下列問題后面的選項中選一項，在〇中劃√

1、您的年齡：〇18歲以上〇18-45歲

〇45-60歲〇60歲以上

2、您的性別：〇男〇女

3、您的職業：〇干部〇農民〇學生〇其他

4、您平時學習法律知識嗎？

〇經常學習〇偶爾學一學

〇遇到問題現學〇從來不學習

5、您獲取法律知識的主要途徑是：

〇通過聽法制講座獲取〇通過自己學習獲取

〇通過看電視獲取〇通過學習宣傳資料獲取

6、您與別人發生矛盾糾紛時，您最愿意用哪種途徑解決？

〇自己與另一方協商解決〇請別人調解

〇向法院起訴〇向有關行政機關匯報解決

7、您對自己周邊治安環境和安全狀況滿意嗎？

〇很滿意〇不太滿意〇不滿意

8、您對自身合法權益保障滿意嗎？

〇很滿意〇不太滿意〇不滿意

調查結果分析

第1題：您的年齡？

18周歲以下4

18-45歲190

45-60歲125

60歲以上56

調查問卷年齡比例

51%

33%

15%

1%

18周歲以下

18-45歲

45-60歲

60歲以上

分析：根據調查問卷所反映的接受調查的375名人群中，（1）以18-45

歲年齡段人群較多，共190人，占總的51%，已超過總數的一般，說

明在實際接受調查的人群中以青年和中年為主，符合我們普法的一般

受眾。（2）占總數33%的是45-60歲的中老年人群，共125人，也已

超過總數的三分之一，同時也符合一般的普法受眾。（3）18歲以下

為4人，60歲以上為56人，但是根據實際能夠填寫一般調查問卷的

年齡段分析，這個年齡段人群大多為他人代寫和不能很好的理解調查

問卷的具體內容，故有一定的數據不確定性。

第2題：您的性別？

男186

女189

調查問卷性別比例

50%

50%

男女

分析：根據數據顯示，在本次調查問卷中接受調查的人群男女比例為

各占50%，男為186人，女為189人，各占到一半，說明調查問卷沒

有對家庭成員性別區別對待，不存在明顯的傾向性。

第3題：您的職業？

干部67

農民243

學生6

其他59

調查問卷職業比例

18%

64%

2%

16%

干部農民

學生其他

分析：根據數據顯示，針對農牧區開展的法律知識普及程度調查問卷

的答卷人一般是農牧民為主，占到總數的64%，人數為243人，干部

的人數為67人，占到總數的18%。通過這兩個數據的對比發現，本

次法律知識普及程度的調查中，農牧民所占比例較大，占到總數的三

分之二。因為在事業單位上班的干部在其崗位和工作期間有一定的法

律培訓機會，故其法律程度相對于大多數農牧民較高，在調查問卷中

屬于潛在的無特點數據人群，如果這樣的調查對象較多，則無法有效

的將數據中的有用信息剝離出來。所以，有64%的人群符合調查的對

象，即農牧民，該調查問卷有一定的特征性顯現。

第4題：您平時學習法律知識嗎？

經常學習150

偶爾學一學165

遇到問題現學46

從來不學習11

未填2

您平時學習法律知識嗎？

44%

12%

3%

40%

1%

經常學習

偶爾學一學

遇到問題現學

從來不學習

未填

分析：根據數據顯示，⑴經常學習法律知識的人數是150人，占總數

的40%，根據上圖18%的人是干部，必然接受法律知識的普及和經常

學習文件和規范，所以約有22%的農牧民群眾和學生經常學習法律知

識，占總數五分之一的人經常學習，勢必會帶動一部分人參與進來，

可以從這樣的數據中分析出農牧區學習法律知識的人數在不斷增多，

（若可以統計各類普法講座、會議，宣傳資料的發放和實用性數據的

總結，解決農牧區法律問題的數量，進行調解和法律援助的案件數量，

也可以更為直觀和方便的統計出逐年升高的經常學習法律知識的人

數。）⑵在整個數據當中，有接近96%的人學習了法律知識，只有極

少數的人群從來不學習和沒有填寫相關的問卷，說明主動去進行法律

知識的學習人數還是占有很大比例。只有12%是遇到法律問題時才進

行學習，雖然是被動的接受法律知識的普及，但是也起到了一定的作

用。

第5題：您獲取法律知識的主要途徑是？

法治講座101

自己學習93

看電視192

宣傳資料106

未填9

您獲取法律知識的主要途徑是？

38%

21%

2%

19%

20%

法治講座

自己學習

看電視

宣傳資料

未填

分析：根據數據顯示，⑴有38%的人選擇通過看電視來獲取法律知識，

也是所有調查選項中比重占最大的數據，有192人選擇在家通過電視

更為直觀的去進行學習，顯示人們在實際接收法律普及的途徑已經由

簡單的讀書、看報轉移至電視等新型媒體。⑵通過宣傳資料和法制講

座的途徑來獲取法律知識的比例分別為21%和20%，農牧區普法的

主要形式就是法制講座和發放法治宣傳資料，希望通過這樣有效的資

料到手，政策到心的方式，有效、直觀的讓農牧區人民得到認識。⑶

有19%的人群是通過自我的學習，從報紙、雜志、書籍、廣播、網絡

中獲取，這樣的自我學習，有可能是因為遇到法律問題或者參加訴訟

才被動進行的，也有可能是本身具有良好的學習法律的習慣和熱情。

291

55

29

0

50

100

150

200

250

300

單一途徑兩種途徑多種途徑

獲取法律知識的途徑

分析：通過之前關于獲取法律知識的途徑的調查，發現有些問卷中有

一部分人是通過多種途徑進行法律學習。其中，只有單一途徑獲取的

有291人之多，兩中途徑的有55人，多種途徑獲取的有29人，可以

分析出一部分人在學習法律知識時，其接受途徑多樣化。

第6題：您與別人發生矛盾糾紛時，您最愿意用哪種途徑解決？

與另一方協商223

請別人調解98

向法院起訴28

向有關行政機關匯報83

未填7

您與別人發生矛盾糾紛時，您最愿意用哪種途徑解決？

22%

6%

19%

51%

2%

與另一方協商

請別人調解

向法院起訴

向有關行政機關匯報

未填

分析：根據數據顯示，（1）51%的人群在面臨與別人的矛盾時，還是

傾向于和另一方的協調，通過雙方協調的方式解決所有問題，這樣的

優點是快速、滿意度較高。缺點是不能在個別方面做到合法、合理、

公平。（2）22%的人群偏重于請別人調解，在矛盾發生的當時，能夠

及時處理自身的法律問題，除了自己協調，也可以通過要求別人從中

調解，這樣更容易實現理性的解決問題，使矛盾產生的利益最大化的

得到平均。（3）19%的人群選擇了向有關部門反映，這樣的選擇突顯

出人們對于各類政府部門的信任，希望有專業或者是權威的人士通過

正規的法律渠道來解決自己的法律矛盾，這樣的比值占到了整個調查

問卷的五分之一。但是，也凸顯出一個實質的問題，人們在遇到相關

的法律問題時，只有一小部分人愿意通過這樣的方式來解決問題，說

明人們對于政府部門解決問題的效率和程度都不是十分認可。（3）6%

的人群在面臨法律問題時選擇向法院起訴，通過法院審判的方式徹

底、合法的得到解決，可以看出，人們在面對這樣那樣的法律問題時，

最后才選擇訴諸法院的手段，不僅是出于辦事效率的考慮，更是不愿

出現在法院，這種強烈的怕訴心里影響了整體人群在與他人發生矛盾

是所解決問題的手段。（4）在整體的數據中，在面對法律事件時有多

達73%的人是通過私力救濟來獲取幫助和解決問題，只有25%的人

通過行使自己的權利，是通過國家的強制力來保障自身的利益。不難

看出，在面對一起法律糾紛案件時人們所能想到的更多是自己解決。

第7題：您對自己周邊治安環境和安全狀況滿意嗎？

很滿意252

不太滿意99

不滿意23

您對自己周邊治安環境和安全狀況滿意嗎？

26%

6%

68%

很滿意

不太滿意

不滿意

分析：根據數據可知，有68%的人們選擇很滿意，26%的選擇不太滿

意，只有6%的人們選擇不滿意。這樣的數據表明，在多數人對于自

己周邊治安環境和安全狀況的滿意度上持滿意的態度，認為自己生活

處于一種相對安全且有保障的環境，能夠對于外部事物所帶來的法律

問題和權益損害有一定的對策。但是，至少有6%的人在面對同樣的

處境時，認為自己的合法權益會受到不明的威脅，認為周圍環境和安

全狀況堪憂。

第8題：您對自身合法權益保障滿意嗎？

很滿意286

不太滿意78

不滿意11

您對自身合法權益保障滿意嗎？

76%

21%

3%

很滿意

不太滿意

不滿意

分析：根據數據顯示，（1）有76%的人認為自身合法權益得到了很好

的保障，在利益受損時，人們通過多種渠道來維護自己的權益，而且

對于這樣的利益補償可期待性較強，所以，整體問卷調查的多數人持

肯定的態度。（2）數據顯示，有21%的人持不太滿意的態度，認為對

于自身的權益無法得到完全的保障，或者這樣的保障體系和方式有待

加強。（3）而3%的人群則認為自己的合法權益完全沒有得到保障，

故持不滿意的態度，相比于不太滿意的人群，3%的不滿意程度的人群

則顯得更少，這也提示我們，至少有24%的人群對于現今這樣的保障

286

252

78

99

11

23

250300

很滿意

不太滿意

不滿意

周邊安全滿意度與自身權益保障滿意度對比圖

周邊治安環境和安全狀況滿意度

自身合法權益保障滿意度

方式不認同，需要有關部門提高自身工作力度，

很滿意286252

不太滿意7899

不滿意1123

分析：根據兩項數據顯示：（1）將周邊安全滿意度的數據和自身權益

保障滿意度的數據做出了一定的對比，發現整體調查的比值大體相

同，反映出這兩項數據和問題存在一定的聯系，即周邊治安環境和安

全狀況的程度決定了自身合法權益得到保障的程度，人對于自身所處

環境安全程度越滿意，其權益也就越容易得到保護，從而能夠有效的

保障其利益不受損，不僅使人對于法律保護私有財產的滿意度上升，

而且大大增強了個體守法的程度。（2）以上關于周邊安全和合法權益

保障的兩個問題，歸結到一點其實是法律調控社會秩序的問題。單個

數據的對比發現，很滿意的人數都能保持在65%以上，說明在調查人

群當中，人們對于法律管理社會和保持社會秩序的作用上是持很滿意

的態度。通過這兩個問題進一步思考，可以演化出其他隱藏的社會矛

盾。比如，不同職業、不同收入人群、不同性別、不同年齡段對于同

樣的社會治安和權益保障的滿意程度是否一致。但是，法律的滯后性

和有限性特征決定了其不能對所有正在發生的事件都具有法律效力，

所以數據中有24%和5%的調查人群選擇不太滿意和不滿意。對于周邊

安全和保障自身合法權益的考量，人們都有其自己的評判標準，所以

在實際的問卷調查中存在的一部分不滿意的原因，可能是出于這樣的

評判標準不一。