野心與忠誠之間

印度王公把“野心”掩蓋在“忠心”之下，受到宗主國的“獨寵”嗎？

印度土邦王公在宗主國殖民期間，受到了宗主國的“獨寵”，給予了王公很多實權，讓王公成了印度表面上的統治者，被宗主國稱之為印度“跳動的心臟”。印度王公能夠在印度各方勢力中受到宗主國英國殖民者的寵愛，主要是因為王公能夠幫助宗主國管理印度，使印度王公成了英國和印度自己的橋梁，是宗主國最忠誠的支持者，但“獨立權”才是印度王公最終的目的，在英國殖民者撤離印度時，印度王公才有機會建立自己的國家。

宗主國借助印度“王公”的勢力管理印度，并逐漸放權給印度王公，使印度王公擁有“政治權”

印度王公的興起主要來源于宗主國的統治，是宗主國給予了印度王公在印度的所有實權，但對于印度王公唯一的要求不得干涉政務，這也是對印度王公的控制。隨著王公在印度發展的勢力越來越大，建立了王公院，標志著印度王公的權勢正在崛起，宗主國統治時期即將結束。

印度王公只是宗主國的陪襯，附屬于宗主國，而非印度。王公的權勢越大就意味著宗主國對王公信任，王公也是宗主國安插在印度的眼線，時時刻刻幫宗主國盯著印度，有任何事情可以直接向宗主國匯報。王公可以說是宗主國一手提拔起來的，在印度沒有任何權勢和地位，更沒有軍事力量，不會危險到宗主國，而王公也通過自身的努力向宗主國證明了自己忠心。

宗主國統治期間，印度地區并不太平，時常會有人反抗，在一次印度民族大起義中，宗主國英國借助王公在印度的勢力，打壓民族大起義，也使宗主國明白印度土邦王公才是他們最好的合作伙伴，在管理實權中，宗主國逐漸放寬了對王公的限制，使王公逐漸擁有印度的管理權，在政治中可以發表意見。

宗主國為了管理印度，把印度分為了王公印度和英屬印度，分開管理印度，減低投資成本。長期的宗主國統治，激發了印度人的斗志，使印度從民族大起義上升到政治戰爭，這場政治戰爭是印度謀劃了很久的方案，更是在一夕之間打響這場政治戰，使宗主國毫無防備。

宗主國在這場有預謀的政治戰爭中，唯一可以依靠的力量只有印度王公。印度的政治戰爭不是爭搶實戰的同宗主國開戰，而是從側面慢慢瓦解宗主國在印度是勢力，慢慢摧毀政治體系，在宗主國面臨危機時，印度王公及時救宗主國于水火，幫助宗主國，也讓宗主國徹底意識到，印度王公才是他們最忠實的同盟。

政治戰爭隨著印度王公的加入逐漸結束，宗主國在印度多次戰爭中，已經動搖的根基，想要繼續統治印度，只有同王公達成聯盟，讓印度王公去協調印度的各方勢力，同時給予了印度王公最大的權力，使印度王公擁有了統治權，并給王公灌輸了“平起平坐”的思想，但印度王公想要的不是平起平坐，而印度的“獨立權”。

印度王公積極發展教育，建立學校，帶動社會經濟經濟，籠絡人心，為建立自己的政權奠定了基礎

印度王公雖然是受宗主國的影響，在印度的權勢才會越來越大，但在宗主國沒有出現之前，印度王公就已經存在，只是在印度的各大勢力中，王公的權勢不夠大，在社會中雖然有一定的影響力，但是沒有實權，也是為什么宗主國會在印度眾多勢力中選取印度王公最為他的附屬國，成為監視印度的眼線。

王公在印度社會中本就是一個特殊的存在，他們有很大的野心，只是在縱橫交錯的勢力中，印度王公 的實力沒有那么強大，而且印度王公是沒有任何國家概念的存在，有著嚴格的等級管理制度，而這種制度非常適合宗主國對王公的掌控。宗主國利用自己的權勢，分化了印度和王公之間的關系，使印度王公逐漸向宗主國靠攏。

宗主國在統治印度期間，曾試過改變印度的管理體系，但印度受種姓制度的影響，等級制度已經深入印度人的心中，想要徹底改變印度的管理體系，是不可能的。同樣印度人也有著非常濃厚的崇拜精神，他們所崇拜的對象必須是印度非常有影響力的人，而且還是印度管理人員，不會服從外籍人員的管理，因此印度王公就是宗主國選取在印度的管理者。

王公在印度社會中的影響力越來越大，為了自保，王公一直選取英印人擔任印度土邦王公中的管理者，讓宗主國了解印度王公的真實實力，以此來表達自己的忠心。印度王公最終的目標是擁有印度是“獨立權”，在依附于宗主國時，印度王公不忘發展自己的勢力，增加自己在印度社會中的影響力，人心所向就是印度王公最終的目標。

印度有很多土邦，王公想要證明自己的實力，證明自己可以管理和印度，可以拿到更多的實權，收入其它土邦，建立自己的勢力才是重點。特拉凡哥爾就是印度眾土邦中一個，特拉凡哥爾土邦通過發展教育、政治改革，使特拉凡哥爾土邦迅速發展起來，在社會中的影響力也越來越大，特拉凡哥爾土邦只是一個例子，以此來證明印度人自己也可以通過不斷努力，帶領印度社會快速發展。

印度王公同樣采取發展教育和建立學校，發展經濟，傳播印度傳統文化，使王公贏得了大量的民心，為王公之后能夠“獨立”奠定了基礎，人心和社會影響力，是王公崛起建立政權的開端。

宗主國對于印度王公的“獨寵”，是建立在印度王公的實力和忠心之上，使印度王公成了宗主國的“救世主”

宗主國經過印度民族大起義和政治戰爭后，認同了王公在社會中的影響力，也意識到想要繼續控制王公是不可能了，只有發展成聯盟，才有可能扭轉宗主國在印度的局勢，放權就是宗主國向王公表達的誠意，但由于王公的勢力還沒有真正崛起，沒有辦法同宗主國相抗衡，只有接受宗主國的誠意，同宗主國建立聯盟，共同管理印度。

宗主國對于王公的“獨寵”，主要體現在王公的實力和忠心，以及宗主國在危難之際王公抻出援助之手幫助宗主國度過危險期，使宗主國可以更好的發展。當王公擁有了實權，建立了自己的軍隊，使印度王公在整體的實力中有所提升，在印度社會中的地位也越來越重，甚至可以掌控整個印度社會的發展。印度王公的勢力可以發展的如此之大，主要依靠的是印度王公自身的努力。

王公對宗主國是十分的忠心，在之后的發展中，只有宗主國有任何幫助，不管是經濟上的幫助還是軍事上的幫助，王公都會全力以赴，因此在一段時期內，王公也被宗主國稱之為“救世主”，是宗主國最強也是最忠心的盟友。當宗主國從印度撤離時，就是王公建立自己的政權的時候，在宗主國的幫助下王公建立了屬于自己的印度土邦王公。

即便印度土邦王公建立了自己的政權，但對于宗主國的忠心是沒有改變的，任何時候只要宗主國需要幫助，印度土邦王公都會全力以赴的幫助宗主國，也正是這份忠心使宗主國給印度土邦王公頒布了“印度之星”的稱號。

印度土邦王公的所以榮譽和權力都是王公依靠自己的實力建立的，在社會中的影響力也是王公通過發展教育、建立學校、發展經濟和帶動社會進步而換來的。王公的以野心一直都在，只是一直掩蓋在忠心之下。印度土邦通過自己的努力，得到了人心和權勢，在社會的推動下和宗主國的幫助下，印度土邦王公的發展越來越好，也創造了印度最輝煌的時刻。

印度土邦王公在社會和宗主國的支持下，積極發展教育，帶動印度社會發展，盡管印度王公在開始就違背印度的發展規則，但在后來的發展中，印度王公依靠自己的實力換回了印度人民的支持，受到了印度人激烈的歡迎，印度土邦王公的政治制度沒有那么嚴格，一切以發展教育和經濟為主。印度王公在戰亂中一直充當調和劑，希望可以把戰爭帶來的傷害降到最低，協調印度和宗主國之間的關系，印度王公在宗主國統治者眼里，是一個絲毫沒有殺傷力的土邦，但印度土邦王公的野心都掩蓋在忠心之下。

雄心與野心相對論

    在漢語中，雄心的意思是稱雄稱霸之心，指偉大的理想和抱負和壯志宏愿，是個褒義詞。而野心則是指心性放縱，不可馴服或心懷叛逆之心，不安本分。它的基本解釋有三種：一是放縱不馴之心，猶野性。二是多指對權勢名利等過分貪欲，三是指閑散恬淡的性情。從字典里，我們能基本看出兩個詞之間的差別，然而，它們的差別不僅止于此。

談到雄心，我們一般會說雄心壯志之類的話，而提到野心的時候，我們一般會想到狼子野心。兩者的用法很明顯，一個是褒義，一個明顯偏貶義，當評價一個人有雄心時，這個人一般是心懷天下，他的心愿是對天下人有益處的，而當評價某個人有野心時，此人一般都是反派惡勢力，為了一己私欲，采取不擇手段的方式達到自己的目的。總之，有雄心的人一般為公，而有野心的人一般為私。

但有時候，雄心與野心之間的界限仿佛又很模糊。當某人成功時，稱之為有雄心，當失敗時，稱之為有野心。就比如唐太宗李世民，通過玄武門之變奪取皇位，在奪皇位之前，朝廷的文武百官相信大部分都認為秦王李世民有奪皇位的野心，然而，當成功奪取皇位后，誰還敢說這是野心。在中國，一直以來，都有成王敗寇的現象，從這兩個詞的區別中也能體現出來。

此外，雄心與野心有時還以主觀好惡為標準。對于自己喜歡的贊賞的人，稱為有雄心壯志。對于自己討厭的，則鄙視為有狼子野心。

      其實，雄心與野心都是自己對某種欲望的追求，就看是否是總在正道上，或者說是從哪一方的角度來看，這就是我對這兩個詞的全部見解。

三國志11情意,野心,漢室,性格有什么用??關鍵是那個情意

野心是與忠誠有關,與個人親緣關系也有關,一般來說義兄弟關系最為關鍵,若為義兄弟在別的勢力而前來密談策反,則反的概率相當之高
情意是指游戲離得夫婦
若果情意高的話
你只要登庸一個另一個會自己找來
漢室的話,你擁立獻帝之后如果你手下有重視漢室的他們就會對你好感度上升忠誠也會有不同層度的增加,如果你廢了獻帝,就會出現好感度下降忠誠降低的情況如果是無視就沒影響
性格是舌辯時用的膽小是一次吧手里的牌全扔出去
冷靜是加攻擊每回合都可以熟慮封鎖對方的話術
剛膽是無敵幾個回合
魯莽是一次性發動高攻擊