詩如其畫，形神兼備——文同《東谷圓潭》詩賞析

詩如其畫，形神兼備——文同《東谷圓潭》詩賞析

肖旭/文

北宋著名書畫家兼詩人文同有一首《東谷沿小澗，樹木叢蔚中有

圓潭，愛之久坐，書所見》（省稱《東谷圓潭》）：

野水瀉古穴，石岸盤回淵。

飛塵不可入，竹樹圍清漣。

靜往得勝玩，深居逃俗緣。

寒光照頰襟，景寂心自圓。

枯篁蹲碧禽，垂頸窺沉鮮。

對之不敢動，相望兩俱禪。

這是一首記游詩，除中四句自述詩人前去東谷圓潭游覽妁心情和

感受外，前后八句都描寫他親眼所見，全詩一任自描，淺顯易懂，明

白如話。初初一讀，似乎覺得若對其多作解釋，真有點浪費筆墨，但

反復吟詠，便感到并非那么簡單；再深入體味推敲，

就更覺這首詩古樸淳質，清幽雅淡，寄意深邃，韻味無窮了。

文同字與可，自號笑笑居士，人稱石室先生，又稱文湖州。生於

真宗天禧二年(1018)，卒於神宗元豐二年(1078)、。．東谷是他的里

居地名，在梓州梓橦郡永泰縣（后并入鹽亭縣）東數里。因歷代家貧，

在山谷內沿巖壁造屋。谷內有小澗，過一圓潭匯入今名湍溪的小河，

流經永泰縣城。這里山不高而秀，水不深而清，樹竹成蔭，風景如畫，

民風悖厚，老幼相扶，故鄉培育了詩人，詩人也深深戀上了故鄉。詩

人在這里不僅畫了不少美妙的畫卷，而且寫了許多傳世的詩篇。

《東谷圓潭》是詩人東谷組詩的一首。無序，不明寫作年代。從

詩的意境分析，絕非少時之作。南宋家城之所編<丹淵集》，這首詩放

在《曉入東谷》之后，《東谷茅齋》之前。三首意境相似，而與其二

十九歲時的述志詩《太元觀題壁》自稱“三十奇男子，”“平生所懷

抱，應共帝王論”大相庭徑。可見，這三首詩很可能同期所作。《東

谷茅齋旁仿陶淵明詩首聯為“野徑轉深密，靜無車馬痕”，末聯為

“俗塵何處入，長是掩谿門”，已明顯表露出詩人已厭倦仕途，感到

辭官返鄉才是最大樂趣。《曉入東谷》更明顯提出：“振纓效王官，

釋來去鄉縣。十年始還北，景物覺盡變……功名竟何所，旅躋轉孤賤。”

此詩的系年，便可大抵確定了。

按文同于仁宗皇祐元年(1049)登進士第，次年赴邛州任軍事判官，

即所謂“振纓效王官，釋來去鄉縣”之時。嘉祐五年（1060)他以判尚

書職方兼編校史館書籍改判邛州，曾于赴邛州途中順道返鄉探親，雖

正合所稱“十年始還北”之十年，然由汴京返永泰當是南行，且系路

過，與“還北”之說不符。仁宗嘉裙六年(10 61)至英宗治平元年

(1064)，文同丁父憂辭官返家居喪，時既久，乃能寫此組詩，又由臨

邛返鄉，符合“還北”之說，則所稱“十年”者，取其整數而言。故

此詩疑當作于這段時間。

弄清楚這首詩的寫作時間是很重要的。因北宋祐到了仁宗嘉祐年

間，在表面承平的掩蓋下，冗官充斥，綱紀廢弛，土地兼并十分激烈，

已到了民不聊生的地步，兵不能戰，每歲向契丹和西夏兩個強敵輸銀

絹各數十萬兩匹。致使國庫空虛，臨近財政崩潰的邊緣。嘉祐三年，

王安石和蘇洵分別寫的《上仁宗皇帝書》，都說明了這時國家情勢的

緊迫。而這時的文同，為官十余年，年已四十余，卻從朝廷的館任內

被排擠到邊遠的邛州任通判，官場失意，壯志難酬，所以更加眷戀其

美麗的家園，如果說“官味十年如水薄，歸心一日共云高”（《送蒲

霖中舍致仕歸閬中》；“也待將身學歸去，圣時爭奈正升平”（讀淵

明集》）是詩人歸家前內心的自自，那么《東谷圓潭》就是抒發他歸

家后的心情的了。

文同的摯友蘇東坡十分贊賞文同的詩，他說：“文與可有四絕，

詩一，楚辭二，草書三、畫四。”把文同的詩放在書畫之上。因為在

他看來，文同的“詩不能盡”，才“溢而為書，變而為畫。皆詩之

余。”他又在給文同的書信中說：“老兄詩筆當今少儷，惟劣弟或可

以髣髴。”所以后人說文同的詩“虎視西州，與蘇氏并馳。，，明人

楊升庵極稱文同的五言律詩：“有韋蘇州（應物），孟襄陽（浩然）

之風”，并說如果把文同的有些五言律詩“置之開元諸公（主要指韋

應物、孟浩然等人）集中，殆不可別。今日宋無詩，豈其然乎。”蘇

東坡和楊升庵的評論都是正確的。因為文同比王安石、蘇軾都年長一

些，他的詩一般均樸質無華、精雕細琢，寓情于景、含而不露，保持

著盛、中唐時的風格，與王、蘇以后講究詞藻和鋪排典故，富予機鋒

哲理的所謂宋詩格調不很合拍。《東谷圓潭》雖然是五古，不是律體，

但其詩律清新，興高寄遠，可以看得出源出于杜甫、孟浩然；而其文

體煥爛，句琢字練，則不無學習韓愈的痕跡。

《東谷圓潭》，正說明了文同詩的這種特色：

野水瀉古穴，石岸盤西淵。

劈水指溪水；古穴，古老的泉眼；淵，深潭；回淵，溪水遇潭而

回旋，故回淵即詩題所稱之圓潭。這起手兩句，詩人如實地勾畫出圓

潭的形貌；溪流與一古泉交匯，圓潭為石岸盤繞，給人以清幽之感。

而且讀者自然會連想到兩水交匯沖激，長年累月，泥土早被沖刷殆盡，

巖石逐漸剝蝕，形成了這個被石岸盤繞的圓潭，又給人以悠遠之思。

由于詩人在穴字上用了一個古字，并于第二句用盤回二字，不僅把眼

前景寫得逼真，而且把圓潭形成的原因交待得十分明白，顯示出詩人

的高才妙手。

飛塵不可入，竹樹圍清漣。

清，明晰；漣，細小的水波。圓潭四周竹樹茂密，飛塵不入，潭

水清澄見底，水波明晰，自然能引人入勝。讀者自會連想到，只有處

在密林幽谷之中，才能有此佳景。而且山谷之中，雖有護風竹樹，也

兔不掉常有微風輕拂，激起微波。一個漣字，給人以多少避想，多少

韻味。

靜往得勝玩，深居逃俗緣。

俗緣，佛家、道家謂世俗人事之牽累。按佛說，

緣即情，指行之能得果者。譬如種樹是因，地、水、空、時及栽

培是緣，樹成是果。靜，道家修養之稱。謂修練之士，當須入靜，一

百日到三百日不等。居，亦道家語，清靜無為之謂居。這兩句全用佛

道語，意思是詩人所以要到此飛塵不入的幽靜之所，有如佛道者所說：

入靜以求勝玩，無為以逃俗緣。好像這小小圓潭，就是超塵絕俗的洞

天佛地，他準備在此隱居終身了。其實他愈寫得超然灑脫，愈說明他

心中的忐忑不安。請看下文：

寒光照煩襟，景寂心自圓。

寂，靜，和煩是反義語。圓，中空，亦禪語。佛謂圓中有空，則

無雜念，無塵埃，無煩惱，亦即上文“飛塵不可入”之意。佛經說：

“如親觀地、水、火、風，本性圓融，周遍法界，湛然常往。”這樣

完滿地融會貫通，便是最高境界。這兩句指明，詩人到此圓潭，不過

企圖以此清澈見底的潭水來洗凈他煩惱的襟懷，以此飛塵不入的寂景

來攫取他本性的圓融罷了。這煩襟二字，生動地透露了詩人此時此刻

胸中塊壘之沉重。

枯篁蹲碧禽，垂頸窺沉鮮。

枯篁，老竹子。碧禽，翠鳥，即釣魚郎。沉，隱；沉鮮，隱入水

中之魚。這兩句說，就在這個清幽寂靜的世外桃園里，飛塵雖不可入，

但卻有從空中飛來的釣魚郎蹲在枯竹上，垂著頸項等待捕食那與世無

爭，悠自得的魚兒。讀到這里，有如萬籟中的巨雷，黯黑中的閃電，

使人心膽俱裂。這真是神來之筆!

對之不敢動，相望兩俱禪。

禪，亦佛家語。按《傳燈錄》：禪有五：外道禪，凡夫禪，小乘

禪，大乘禪，最上乘禪，乃佛家修行之稱謂，修成者即為禪定。佛家

認為，修行者必須靜坐斂心，專注一境，久之，才能進入身心“輕

安”、觀照“明鏡”的狀態，達到禪定境界。

這兩句說，翠鳥望見魚兒，怕驚動它后沉入水底洞內隱藏，失去

一頓美餐；魚兒望見翠鳥，怕被它看見后被其捕捉，犧牲了性命，兩

者均如誠心修行之人，“靜坐斂心，專注一境，進入禪定境界了。詩

人在此似乎用了戲謔口吻，用“禪定”這樣超塵絕世的詞匯來形容弱

肉強食的殘酷現實。然而，仔細想來，一個強者，一個弱者，一個靠

吞噬弱者為生，一個要逃避強者的吞噬求存，它們在特定條件下，都

只得以退求進，以靜求存。這樣的現實，豈止在翠鳥和魚兒之間存在，

在整個自然界，在人類社會中，難道還少嗎?詩人所以用了“禪”這個

字眼，不過說明所謂靜，往往是在那生死搏斗盼闋隙，大風暴前的暫

時和平寧靜，是搏斗者雙方為了生存不得不使出的招數。

綜觀全詩，全用白描的寫實手法，用了許多佛家，道家的出世詞

匯，卻揭示了生存競爭、弱肉強食的深刻哲理。尤其難得的是，除第

一句的“瀉”字和第二句的“漣”字外，全詩都是寫的靜景，連鳥、

魚這些動物都在“禪定”狀態，然而卻透露出詩人火熱的心腸和悲天

憫人的氣質。詩人的心臟豈止在跳動，簡直是在沸騰！詩人的這種樸

質中顯煥斕，無聲中聞驚雷的藝術技巧實在令人驚嘆仰止。

從詩的結構看，全詩分三段，每四句一段。第一段概述圓潭全景，

第二段寫詩人去游覽目的，最后一段寫鳥和魚的神態，脈絡很清楚，

而又以一個“靜”字貫穿全詩，幽靜的風景，詩人求靜的心情和看到

禪定狀態的鳥和魚，顯現出清幽雅淡的獨特風格來。前兩段是后一段

的鋪墊，即求靜的詩人在幽靜的環境中，表面上看見鳥和魚這樣好動

的小動物也是靜的。而弦外之音卻是生死搏斗即將來臨，令人驚心動

魄，在平靜中突起波瀾。這樣的結構，就不是用嚴密二句可以概括得

了的。

文同是位大畫家兼詩人，在詩里描摹天然風景常跟繪畫聯結在一

起，如他的《晚雪湖上寄景孺）：“獨坐水軒人不到，滿林如掛《暝

禽圖》。”尤為難得的是他常用繪畫的藝術手法來寫風景詩，使他的

詩增色不少。《東谷圓潭》詩便是突出的一例。

如果把這首詩換成一幅畫，則前四句猶如詩人橫筆揮毫，用大寫

意的筆法，三下五下就活脫脫地勾畫出一幅幽谷深澗圖：一注野水傾

瀉直下，遇一泉水交匯，回旋注入深潭。巧妙地構造了整幅畫的局。

接著用淡墨輕抹，使潭中碧波微漾，潭水清澈見底。周圍竹樹成蔭，

而于畫的背景稍染靛色，使人頓感幽森靜閟，寒氣襲人。中四句畫的

是一個頭戴方巾，身著便服，兩鬢已斑，面無表情而態度瀟灑自如的

中年人，一望而知他是一個飽經風霜，看透毽情，外柔而內剛的長者，

他矗立潭邊，仰對圓潭對面之竹稍而兩眼則俯視潭水。這仍然是陪襯，

所以仍然不用濃墨。最后四句才甩濃墨著意描畫這幅畫的主題——貪

婪而狡黠的翠鳥和活潑而機智的魚兒，惟妙惟肖地描繪出它們在生死

搏斗前的暫時寧靜神態，使觀者、包括畫中的那個長者即詩人自己，

把視覺集中于此，從而悟出此主題的真正寓意。

楊升庵在其《論詩畫》中說過：

東坡先生詩曰：“論畫以形似，見與兒童鄰。作詩必此詩，定知

非詩人。”此言畫貴神，詩貴韻也……晁以道和（蘇）公詩云：“畫寫

物外形，要物形不改。詩傳畫外意，貴有畫中態。”其論始為定，蓋

欲以補坡公之未備也。

不管是蘇東坡還是晁以道論詩畫的標準，文同的《東谷圓潭》都

是當之無愧的。以畫而言，他是否畫過東谷圓潭，現無資料可考，不

便妄測。但他畫墨竹，“必先得成竹予胸中，執筆熟視，乃覓其所畫

者。”又自題詩句曰：“擬將一尺鵝溪絹，掃取寒梢萬尺長。”這已

是近千年來人所共知的佳話。說明文同的畫既重神似，而又“物形不

改”，配稱我國第一流的大畫家。

至于這首《東谷圓潭》詩，的確達到了寓情于景，情景交融，含

而不露，意在言外的境界。只要我們在讀這首詩時不是浮光掠影而過，

而是反覆吟詠，則絕不只是由溪流、泉水、石岸、清漣、竹樹、水鳥、

小魚等所構成的一幅美麗畫圖，即晁以道所說的“貴有畫中態”給人

以美的享受。也不止于一般地“詩傳畫外意”，即畫面所直接傳出的

在這樣飛塵不入的所在仍然存在著弱肉強食。而所謂寧靜和平，不過

是生死搏斗的前夕這樣的機鋒哲理，給人以深刻啟示。

這首詩最可寶貴之處，在于詩人對眼前景傾注了深刻的感情。詩

人是有所感而發，絕不是玩弄技巧和賣弄智慧：當詩人看到水鳥和魚

兒一動不動地相持時，一定是首先想到這水鳥就像那虎視眈眈、朝夕

企圖并吞中國的強鄰契丹；那魚兒就象茍且因循，坐以待斃的北宋王

朝；其次，那水鳥就像那如虎似狼的監官里胥，那魚兒就像那在死亡

線上掙扎的織婦，如詩人的《織婦怨》所揭露過的殘酷現實。詩人的

這種悲天憫人的博大胸懷和憂國憂民的真摯感情，是他能寫出這首好

詩的最本質的原因。

當然，也不能排除詩人在這首詩里，透露了他對滿口仁義道德，

談玄說佛而實則勾心斗角，你爭我奪的官僚政官們的憎恨，而對自己

宦途失意求超脫之情。但這樣的感情，不正是和他的憂國憂民思想滲

合在一起的么？