香港民事司法制度改革及其啟示

香港民事司法制度改革及其啟示 -

香港司法制度繼承了英國傳統，突出特點是實行當事入主

義。自2000年起，香港開始對民事司法體制進行改革，核心是

克服當事入主義訴訟模式所帶來的訴訟成本過高、訴訟拖延的弊

端。雖然目前改革尚未完成，但改革方案已經成型，并逐步付諸

實施。香港的民事司法制度改革，可以給予我們諸多啟示。

一、改革進程與目標

（一）改革進程：2000年2月，香港終審法院首席法官李

國能任命了民事司法制度改革工作小組（以下稱工作小組），成

員由終審法院和高等法院法官、律政司法律專員、法律援助署署

長、資深大律師、律師、香港大學教授、消費者委員會總干事、

高等法院聆案官、裁判官等16人組成，任務是檢討高等法院民

事訴訟規則和程序、建議改革措施。2001年11月21日，工作

小組發表了《中期報告及咨詢文件》（以下稱中期報告），提出了

80項改革建議，并公開咨詢和征求意見。在為期7個月的咨詢

期內，工作小組派發了5000份紙本中期報告、500張光碟、12000

份報告摘要，并在互聯網公布了電子本，41000人上網瀏覽。咨

詢期間收到近100份書面意見。2004年3月，工作小組完成并

發布了《民事司法制度改革最后報告書》（以下稱最后報告書）。

最后報告書指明了香港民事司法制度應予改革的各個方面，并向

終審法院首席法官提出了相應的改革提議。終審法院首席法官已

經接受了改革提議，并已委派了民事司法制度改革督導委員會，

對報告書中與司法機構有關的改革提議的推行情況進行監督。預

計所有改革措施將在未來二至三年內完成。

（二）改革目標

工作小組在《最后報告書》中明晰地概括了改革的目標，

指出：“改革措施必須能夠達到改革的目標，即提高本港民事司

法制度的成本效益、簡化民事訴訟的程序和減少訴訟遭拖延的情

況；同時，所有決定都必須符合‘程序公正’和‘實質結果公正’

這些基本要求。”據此，香港民事司法制度改革的目標就是，在

維護程序公正和實體公正的前提下，降低訴訟成本，簡化訴訟程

序，縮短訴訟期限。另外，工作小組在《最后報告書》中還提出

了法院實行案件管理的目標。報告書將法院實行案件管理的合法

目標概括為：提高司法程序的成本效益；提倡以經濟和與案件相

稱為原則來提起訴訟和進行審訊；迅速處理案件；使訴訟各方地

位更平等；協助與訴人達成和解；公平分配法庭資源。同時要保

證與訴各方可按其實質權利公正地解決糾紛。

二、改革的主要內容

《最后報告書》針對中期報告列舉的各項建議以及各界的

咨詢意見，提出了150項改革提議。本文主要介紹關于新規則的

引進或對現有規則的改動。

（一）訂一套新規則還是對現行規則進行選擇性修訂。工

作小組經過權衡，最終選擇對現行《高等法院規則》進行選擇性

修訂。主要理由是，一方面引進英國的民事訴訟規則在降低訴訟

費用方面不太理想，另一方面對現行規則進行選擇性修訂，變動

較少，付出較少，即使不成功，可輕易恢復舊有措施。（二）部

分采納訴訟前守則。英國實行的訴訟前守則規定，在開展法律程

序前，與訴人需根據時間表交換關于申索和抗辯的資料，法院有

權對違反者予以懲罰，使與訴人能夠在掌握充分資料的情況下進

行協商、和解。中期報告書最終的結論是，為防止在訴訟前期花

費過多費用以致增加訴訟費，不應全部案件采用訴訟前守則，在

高等法院首席法官同意的情況下，處理特定類別案件的法庭可在

充分咨詢意見后自行訂立訴訟前守則，供特定類別案件適用。

（三）鼓勵和解的訟費處理程序。與訴訟前守則相關的一個問題

是訴訟前和解。工作小組認為，為了鼓勵與訴人和解而不必對簿

公堂，法院應設立只處理訴訟費的法律程序，使已就實質爭議達

成和解的各方，可將訴訟費事宜交由聆案官評定。并提議，與訴

各方可以憑原訴傳票開展這種只處理訴訟費的法律程序。（四）

簡化法律程序開展方式。在香港開展民事訴訟，當事人可以按照

四種不同程序提起訴訟，分別是令狀、原訴傳票、原訴動議、呈

請書。中期報告建議將上述四種程序減為兩種，消除四種程序之

間的區別。在最后報告書中，工作小組提議：除了破產、清盤、

婚姻訴訟等自成一體的程序外，廢除原訴動議和呈請書，保留令

狀和原訴傳票兩種。（五）引入“失責判決”程序。英國民事訴訟

規則規定了“失責判決”程序，適用于被告人沒有抗辯理由的金錢

申索案件。工作小組認為，在失責判決程序中，與訴人勿須到庭

應訊，可以節省時間和費用，應擴大可以采用這種程序的案件類

別。最后報告書提議，以英國民事訴訟規則中失責判決程序為藍

本，訂立條文。（六）訴訟狀書制度的改革。針對狀書制度改革，

工作小組在最后報告書中提議：首先應規定被告人須在答辯書內

提出實質的抗辯理由，而不能單純否定對方的指稱；狀書必須以

“事實確認書”聲明其內容屬實；對提供虛假事實確認書的人應予

處罰，甚至可被指控藐視法庭。（七）附帶條款的和解提議。英

國民事訴訟程序規則規定了附帶條款的和解提議及付款安排，具

體程序是：訴訟一方為解決糾紛向對方做出和解提議或把款項繳

存法庭，如果另一方不采納，經審訊后判決結果對該另一方而言

不比對方所提出的條件更優越，則即使他獲得勝訴，仍可能在訴

訟費用和利息方面遭到懲處。該程序安排旨在鼓勵當事人認真考

慮庭外和解的可能性，避免訴訟拖延。工作小組在最后報告書中

提議采納這一程序，只是須根據香港情況作適當修改。（八）案

件管理時間表及進度指標。香港的民事訴訟案件，分為編制時間

表案件和編人流動審訊表案件，后者實際上沒有明確的時間安

排。在獲得普遍支持后，工作小組在最后報告書中提議：建立一

個由法庭決定進度時間表的機制，法庭在決定時間表時應考慮與

訴各方意愿及個案需要；時間表應包括進度指標日期，即審前評

檢日期、開審日期、開審時段；除非雙方協商一致，進度指標日

期應視為不可變更。（九）擴大實行專責法官制度的特定案件類

別。中期報告提出了以專責法官制度實行案件管理的可行性問

題，經咨詢和研究，工作小組不主張廣泛采用專責法官制度，而

應維持對特定案件類別實行專責法官管理的方式。最后報告書提

議，除了現有的商業、人身傷害、建筑及仲裁、憲法及行政法四

大類別以外，應考慮將知識產權及咨詢科技設立為特定案件類

別，實行專責法官制度。（十）關于文件披露。中期報告提出了

采納一套新的文件披露規則的建議，但遭到普遍反對。工作小組

認為，應保留現有制度，但應進一步擴大法院在文件披露上的管

轄權。最后報告書提議，法院應當有權就任何種類的案件命令可

能成為與訴人的人士在訴訟前披露文件，也應有權就任何種類的

案件命令非與訴人在法律程序開展后至審訊進行前期披露文件。

（十一）簡化非正審申請程序。非正審申請指與訴人就程序問題

爭議提起的申請，這種申請會增加訴訟費用并延誤訴訟。在最后

報告書中，工作小組提出了12項改革提議，主要內容是：鼓勵

當事人以合作態度處理所有程序爭議，對采取不合理態度的一方

適用訟費罰則；如法庭認為適宜和必要且不會引起爭議，可直接

頒布與程序問題有關的暫準命令；非正審申請由聆案官處理，聆

案官應盡量根據當事人呈交的文件來處理，勿須聆訊；不當的非

正審上訴會導致適當的訟費及其他懲罰；鼓勵法庭以簡易程序評

定訟費。（十二）上訴許可。最后報告書提議：對原訴法庭法官

非正審判決向上訴法庭提起的上訴，必須得到上訴許可；在處理

上訴許可申請時應避免口頭聆訊；上訴法庭拒絕給予上訴許可的

決定是最終的。

三、啟示

（一）兩大法系之間民事司法制度的融合是一個必然的趨

勢。大陸法系與英美法系在民事司法制度上有著不同的傳統，前

者實行職權主義，后者實行當事人主義。相較而言，職權主義便

于發揮法官的能動作用，注重實體權利的保護，但不利于維護當

事人的程序權利；當事入主義則注重當事入的程序權利，便于樹

立法官的中立地位，但訴辯雙方的過度對抗易造成訴訟遲延，增

加訴訟成本。晚近以來，兩大法系民事司法制度的相互借鑒和融

合已成為一種趨勢，日本、意大利等傳統的大陸法系國家已在較

大程度上接受了當事人主義，英美法系國家也引入了某些職權主

義因素以克服當事入主義的弊端。香港民事司法制度改革明顯加

強了法院的能動性，為兩大法系民事司法制度相互融合趨勢提供

了又一例證。

（二）在維護公正的前提下，降低訴訟成本、減少，訴訟

遲延、提高訴訟效益是各國民事司法制度的共同的價值目標。香

港采取的簡化訴訟程序、減少各程序所需步驟、增加法庭每次聆

訊處理的事項、鼓勵采用書面方式處理申請、懲罰作出無理申請

的當事人、鼓勵當事人和解、對程序問題裁決的上訴施加限制等，

均有助于降低訴訟成本，減少訴訟遲延，提高訴訟效益。

（三）內地與香港雖屬不同法系，有著不同的民事司法傳

統，但香港民事司法制度改革中的一些措施仍值得我們借鑒。比

如，對于非正審申請采用書面審理、對非正審判決限制上訴等，

對于我們處理程序爭議不乏啟示意義。

分享到：