歷史題材影視劇創作的審美悖論(一)

歷史題材影視劇創作的審美悖論(一)

提要：歷史劇創作中諸如歷史的“真實”與“虛構”、“民族性”與“個人性”、

“批判”與“認同”等矛盾，客觀上注定了世紀之交中國歷史題材影視劇創

作要在充滿悖論的歷史命題中，譜寫出一種適合時代發展需要的新的

歷史記憶。

關鍵詞：歷史題材影視劇創作悖論

在人類的認識發展史上，悖論或矛盾往往隨著思想的深化和認識的深

入，而成為引導或產生新思維的明顯標志。正如古希臘早期的“芝諾悖

論”、德國古典時期康德的“二律背反”一樣，人們發現，在歷史題材影

視劇創作中同樣存在著諸多無法回避的悖論。世紀之交中國歷史題材

影視劇創作的繁榮，客觀上使得歷史劇創作諸種悖論引起了人們更廣

泛的關注和爭論，并由此折射出世紀之交中國影視話語人文理想、歷

史價值與藝術價值觀的嬗變。

悖論之一：歷史的“真實”與“虛構”

在歷史題材影視劇創作的所有悖論中，歷史的“真實”與“虛構”這一矛盾

可以說是最基本的悖論關系。因為歷史劇命名，本身就潛含著“歷史”

的“真實”與“劇”的藝術“虛構”這兩個維度，而人們關于歷史劇的爭論，

主要也就體現其創作究竟是以“歷史”的“真實”為主，還是以“劇”的藝術

“虛構”為主？

自史學家司馬遷天才性地創立了史傳體的敘述模式后，史傳式的敘述

方式成為中國經典歷史題材文藝創作、甚至是一切文學藝術創作的不

二法門。毛崇崗在《讀三國法》中認為，“《三國》敘事之佳，直與《史

記》仿佛”。金圣嘆在《讀第五才子書》中稱贊“《水滸》勝似《史記》”。

張竹坡在《批評第一奇書〈金瓶梅〉讀法》中干脆認為，“《金瓶梅》

是一部《史記》”。正是這種崇尚史傳體敘述的民族文化心理的左右，

在經典歷史劇創作中，史料的真實性遠遠比藝術的虛構性來得重要，

“七分史實，三分虛構”也就因此成為人們用來指導和批評歷史劇創作的

一個重要原則。吳晗1960年在《談歷史劇》等一系列文章中明確指出，

“歷史劇必須有歷史根據，人物、事實都要有根據”，戲曲中諸如《楊門

女將》、《秦香蓮》等這些屬于民間傳說而缺乏史料依據的劇目，從嚴

格意義上都只能稱為“故事劇”或“古裝劇”，而被排除在“歷史劇”之外。

（1）歷史劇創作的真實性，也就主要表現為“尊重歷史人物的公論”；“尊

重歷史人物基本的社會關系”；“尊重人所共知的歷史事實”。

很顯然，這種觀點雖然注意到歷史劇創作和歷史敘事的不同，但仍堅

持認為歷史劇創作的最高目的，是幫助人們提高乃至深化對歷史本質

的認識。亞里士多德在《詩學》中所謂“史家和詩家不同”，“詩人的任

務不在敘述實在的事件，而在敘述可能的——依據真實性，必然性可能

發生的事件”，被持這種觀點的人所反復引用。因此，經典歷史劇創作

主要表現為劇作者剔除表面的偶然的歷史事件，依據真實性和必然性

的法則，典型地表現出決定歷史發展的本質真實，并最終展現出人類

歷史的前途與命運。

但是，從新歷史主義觀點來看，人只是一個歷史的存在。對當下個體

生命而言，作為曾經存在的活生生的歷史本身業已逝去，他所能面對

的，只是作為歷史文本的各種歷史文獻或歷史話語。個體生命只能通

過對歷史文本的解釋活動來選擇歷史，改變歷史。在這個意義上，任

何對歷史文本的解碼，都離不開解釋者的主體想象，都可能演變為一

種符合當下主流意識形態邏輯的勝利者的歷史清單。與注重彼岸的西

方人強調對宗教的信仰不同，注重此岸的中國文化一直具有強烈的歷

史情結。歷史，不僅具有“資治”和“勸懲”的現實功能，而且還賦予抗拒

死亡和終極審判的意義。青史留名或遺臭萬年，成為中國人內心深處

最大的理想或恐懼。明乎此，就不難明白世紀之交中國歷史題材影視

劇何以如此流行。在全球性時代的背景下，歷史業已成為中華民族的

“想象的共同體”。當然，文化的轉型，客觀上又使得這種歷史尋根充滿

了一種傳統與現實的矛盾沖突，本專輯論文中《歷史題材影視劇創作

的審美悖論》著重從理論上論述了歷史劇創作中存在的諸種悖論《，

作為東方奇觀的新民俗電影》、《女性歷史的個人話語》、《技術時代的

武俠大片》等論文則分別從不同的維度，論述了當前歷史題材影視劇

創作現象。因此，歷史的本質是虛構的，歷史劇的創作就更應該表現

為一種想象的狂歡。正是在這種歷史觀念的影響下，從港臺到內地，

諸如《大話西游》、《唐伯虎點秋香》、《新白娘子傳奇》、《還珠格格》、

《戲說乾隆》、《戲說慈禧》等歷史戲說劇，競相粉墨登場。這些戲說

劇徹底顛覆了經典歷史劇那種“七分史實，三分虛構”的創作原則，拒絕

了經典歷史劇那種歷史教科書般的刻板和嚴肅，甚至解構了長期以來

一直橫亙于“歷史”和“當下”之間的時間界限，有意將“過去”與“現在”的

時空代碼相互重疊，敘述歷史的動機不再是為了追尋歷史的真實，而

是成為對歷史影像的一種消費，在歷史的時空中盡情放縱宣泄著當下

的各種欲望。

因此，歷史題材影視劇的悖論在于，假作真時真亦假，任何真實發生

的歷史一旦轉化為藝術的文本，它就不可避免地具有虛構的性質；而

任何虛構的文本試圖闖入歷史的時空，它又容易造成人們對歷史的真

實想象。從創作上看，如果強調的是歷史劇的認識價值，那么編導往

往就會注意讓其藝術想象盡可能吻合公眾認可的歷史“真實”；如果注重

的是歷史劇的審美價值和娛樂價值，那么編導就有可能把“虛構”這一維

度推向極端。

在這個意義上，歷史題材影視劇創作中“真實”與“虛構”的悖論，所暴露

的不僅僅是一種藝術想象的沖突，更是一種美學觀念、文化觀念的沖

突。

悖論之二：歷史的“民族性”與“個人性”

從文化的觀念上看，歷史劇的悖論在于，它既可以強化族群彼此認同

的文化之根，而成為民族的“想象的共同體”；又能夠凸現家族的血脈淵

源，而成為個人的精神還鄉。

首先，在構筑民族想象共同體的歷程中，編導往往喜歡采取一種作為

“民族精神標本的展覽館”的史詩敘事，追求一種時間和空間大跨度的敘

述結構。諸如《開天辟地》、《大決戰》、《大轉折》、《大進軍》、《日出

東方》、《長征》等國產影視劇，無一例外地以歷史時空的巨大十字坐

標作為其基本的敘述框架，試圖透過五四運動、中國共產黨成立、國

共合作、北伐戰爭、“八?一”南昌起義、抗日戰爭、解放戰爭、中華人

民共和國成立等這種歷史大裂變中的時代風云，來透視民族歷史的隱

秘，把握歷史中的民族靈魂，并最終再現出20世紀現代中國最驚心動

魄也最激動人心的歷史嬗變而成為一個民族的“傳奇故事”。