王敏和前夫吳某于2005年4月經(jīng)法院判決離婚。2006年5 月10日法院開庭審理吳某與陳某二人債務(wù)糾紛一案，因該案涉及王敏的利益，所以她旁聽了開庭。吳、陳二人之間的債務(wù)糾紛涉及2005年2月王某給陳某打的欠款50000元的證據(jù)材料一份。通過二人在法庭上的辯論，王敏發(fā)現(xiàn)該欠條可能是陳某應(yīng)吳某要求二人共同偽造的，偽造的原因是昊某想在和王敏的離婚訴訟中多分財(cái)產(chǎn)，事實(shí)上吳某根本就不欠陳某錢。在法院判決離婚時(shí)此債務(wù)作為夫妻共同債務(wù)由吳某承擔(dān)，王敏因此而少分了一些財(cái)產(chǎn)。如果該筆債務(wù)確系吳某為離婚時(shí)多分財(cái)產(chǎn)而故意偽造，而王敏和吳某的離婚判決生效已經(jīng)一年有余，她現(xiàn)在還能否再訴請法院要求退還多分的財(cái)產(chǎn)？
某些人為了在離婚中多得財(cái)產(chǎn)，往往制造“假債務(wù)”來獲取利益，如父母贈與的購房款，現(xiàn)在補(bǔ)寫一張“欠條”企圖變成借貸關(guān)系；自己股市中的錢說是替他人炒股的資金；甚至直接找親朋偽造欠條等。我國《婚姻法》第47條對造假的后果做了明確的規(guī)定，應(yīng)對造假一方不分或少分夫妻共同財(cái)產(chǎn)‘
本案中，如果吳某給陳某打的欠條確系吳某為離婚時(shí)多分財(cái)產(chǎn)而偽造，而該債務(wù)已作為夫妻共同債務(wù)在離婚時(shí)由雙方分擔(dān)，那么，雖然王敏和前夫離婚已經(jīng)一年有余，現(xiàn)在仍可以訴請法院再次分割原來的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《婚姻法》第47條以及最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（一）)）第31條的規(guī)定：“當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第四十七條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計(jì)算。”因此，王敏有權(quán)請求法院再次分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，而且吳某和陳某合謀制造偽證妨害民事訴訟的行為也應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。