債轉(zhuǎn)股

債轉(zhuǎn)股

債轉(zhuǎn)股的定義是把對(duì)國(guó)有企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)，也就是把商業(yè)銀行原來對(duì)符合條件的國(guó)有

企業(yè)的債僅，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)管理公司對(duì)企業(yè)的股權(quán)。這是國(guó)家1999年作出的減輕國(guó)有企業(yè)債

務(wù)和推動(dòng)國(guó)企改革的重大舉措。

“債轉(zhuǎn)股”最初是為化解國(guó)有商業(yè)銀行不良債權(quán)所設(shè)定的一種政策性制度。國(guó)務(wù)院以及國(guó)家有

關(guān)部委發(fā)布了相關(guān)行政法規(guī)和規(guī)章對(duì)之加以規(guī)范，例如，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中國(guó)人民銀行于1999

年7月30日發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)若干問題的意見》，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政部、中國(guó)人

民銀行于1999年11月23日發(fā)布的《企業(yè)債轉(zhuǎn)股方案審核規(guī)定》、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于2000年11

月6日發(fā)布的《關(guān)于債轉(zhuǎn)股企業(yè)規(guī)范操作和強(qiáng)化管理的通知》以及國(guó)務(wù)院于2000年11月

10日發(fā)布的《金融資產(chǎn)管理公司條例》等。這些法規(guī)、規(guī)章對(duì)金融機(jī)構(gòu)債轉(zhuǎn)股作了明確規(guī)

定，并將實(shí)施債轉(zhuǎn)股視作黨中央、國(guó)務(wù)院為防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、搞好國(guó)有大中型企業(yè)改革

和發(fā)展作出的重大決策。此類債轉(zhuǎn)股常被稱為“政策性債轉(zhuǎn)股”。而在實(shí)踐中，債轉(zhuǎn)股已不限

于“政策性債轉(zhuǎn)股”的范圍，而出現(xiàn)在企業(yè)的一般性增資擴(kuò)股活動(dòng)之中，特別是在企業(yè)改制重

組、上市的過程中屢見不鮮。比如，已經(jīng)發(fā)行股票并上市的“科達(dá)機(jī)電”、“星馬汽車”、“航

天動(dòng)力”等公司在改制重組中都存在債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的情形。由于有明文規(guī)定的主要限于金融資

產(chǎn)管理公司與為數(shù)不多的大型國(guó)有企業(yè)之間所發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，且我國(guó)《公司法》中并未

明確債權(quán)可以用作出資，理論界對(duì)于債轉(zhuǎn)股問題頗存爭(zhēng)議。本文試就債轉(zhuǎn)股的若干法律問題

作一探討，并求教于同仁。

一、債權(quán)、股權(quán)的可轉(zhuǎn)性。

我國(guó)《民法通則》第84條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生

的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要

求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。”因此，債權(quán)即是指?jìng)鶛?quán)人依法享

有的請(qǐng)求他人（債務(wù)人）為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。

我國(guó)《公司法》第4條規(guī)定：“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)

受益、重大決策和選擇管理者權(quán)利。”故，股權(quán)是股東因其向公司投資而產(chǎn)生的一種包括財(cái)

產(chǎn)權(quán)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的綜合權(quán)利。股權(quán)包括自益權(quán)和共益權(quán)這兩種基本權(quán)利。自益權(quán)就是投

資者或股東自己可以自行行使的權(quán)利，主要包括股利分配請(qǐng)求權(quán)、公司解散后剩余財(cái)產(chǎn)分配

請(qǐng)求權(quán)等有關(guān)股東個(gè)人對(duì)公司所擁有的權(quán)利，此外，還有出讓股權(quán)的權(quán)利、對(duì)其他股東所出

讓股權(quán)的優(yōu)先受讓權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)新股的權(quán)利等。共益權(quán)是與其他股東共同行使的權(quán)利，主要

包括重大經(jīng)營(yíng)決策表決權(quán)、董事等人事任免權(quán)、對(duì)董事、經(jīng)理的質(zhì)詢權(quán)等涉及對(duì)公司進(jìn)行管

理經(jīng)營(yíng)決策和監(jiān)督的權(quán)利，還有知情權(quán)，如查閱公司會(huì)計(jì)記錄、報(bào)告等。股東共益權(quán)主要通

過參加股東會(huì)來行使。

債權(quán)和股權(quán)雖然屬于不同的法律概念，其所蘊(yùn)涵的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系存有區(qū)別，但

債權(quán)與股權(quán)之間亦存在著相當(dāng)?shù)穆?lián)系。

（一）債權(quán)和股權(quán)所存有的共性使債轉(zhuǎn)股成為可能。

1、債權(quán)和股權(quán)的權(quán)利主體條件基本相同。一般的自然人、法人均可成為債權(quán)人或股東。

2、債權(quán)和股權(quán)的權(quán)利內(nèi)容均包涵了財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且股權(quán)中諸如股利分配權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、

股票交付權(quán)、公司解散權(quán)等權(quán)利內(nèi)容與債權(quán)人請(qǐng)求他人為一定行為的權(quán)利一樣，同屬請(qǐng)求權(quán)

范疇。

3、債權(quán)、股權(quán)的可約定性。債權(quán)、股權(quán)均源于當(dāng)事人之間的一種契約關(guān)系。債權(quán)和股權(quán)都

可由契約的原因而發(fā)生或消滅。根據(jù)民事契約自由原則，當(dāng)事人可以以約定的方式改變業(yè)已

存在的民事法律關(guān)系。

（二）從法律效果來看，債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)有利于交易安全。

衡量債轉(zhuǎn)股是否具有可行性的重要標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是這種行為是否會(huì)損害其他債權(quán)人的利益，是

否有利于交易安全。

1、債轉(zhuǎn)股只涉及到債權(quán)人法律角的轉(zhuǎn)換以及債權(quán)人與公司（債務(wù)人）之間利益關(guān)系的變

化，而并不改變公司與其他債權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

2、對(duì)于公司其他債權(quán)人來講，債轉(zhuǎn)股的發(fā)生更有利于其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，有利于市場(chǎng)的交易安

全。這主要體現(xiàn)在：第一，債轉(zhuǎn)股直接導(dǎo)致公司所有者權(quán)益的增加和負(fù)債的減少，從而提高

了公司的償債能力；第二，債權(quán)人同股東相比，具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在公司解散的場(chǎng)合，

股東的剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)只能在公司清償完畢債務(wù)之后才可實(shí)現(xiàn)。債權(quán)人自債轉(zhuǎn)股完成之后，

即轉(zhuǎn)變成公司的股東，從而喪失了作為債權(quán)人的優(yōu)先于股東受償?shù)臋?quán)利，這樣，在某種程度

上更有利于其他債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這里債轉(zhuǎn)股的額度應(yīng)該是有所限制的，否

則會(huì)“損及公司設(shè)立目的之實(shí)現(xiàn)”①。

二、債轉(zhuǎn)股的合法性。

（一）除本文前面所提及的專門針對(duì)“政策性債轉(zhuǎn)股”的法律依據(jù)之外，其他一般性企業(yè)債轉(zhuǎn)

股的法律依據(jù)散見于各相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件之中。

1、以債權(quán)作為出資的做法并未被《公司法》所禁止。

我國(guó)《公司法》第24條第1款、第80條第1款明確規(guī)定，設(shè)立有限責(zé)任公司和股份有限公

司，股東（發(fā)起人）“可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用

權(quán)作價(jià)出資”。此條款是授權(quán)性規(guī)定，非限制性或禁止性規(guī)定，并沒有排斥以債權(quán)作為出資

的做法。

2、我國(guó)《公司法》中不乏對(duì)債轉(zhuǎn)股的做法予以確認(rèn)的條款。

企業(yè)改制為股份有限公司的方式已經(jīng)為《公司法》及有關(guān)法規(guī)、行政規(guī)章等規(guī)范性文件所確

認(rèn)。《公司法》第99條規(guī)定，“有限責(zé)任公司依法經(jīng)批準(zhǔn)變更為股份有限公司時(shí)，折合的股

份總額應(yīng)當(dāng)相等于公司凈資產(chǎn)額”，而“公司凈資產(chǎn)額”即包含了貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、土

地使用權(quán)和債權(quán)、債務(wù)等。

《公司法》第137條對(duì)“公司以當(dāng)年利潤(rùn)分派新股”作了規(guī)定。可分配利潤(rùn)實(shí)際上仍然是股東

對(duì)公司享有的一種債權(quán)（財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)），股東將其對(duì)公司享有的利潤(rùn)分配權(quán)轉(zhuǎn)為對(duì)公司

持有的股份，實(shí)際上就是一種債轉(zhuǎn)股行為。

3、經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，1997年3月25日國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)發(fā)布了《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行

辦法》，該辦法直接規(guī)定符合條件的上市公司和重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)可以在境內(nèi)發(fā)行可以轉(zhuǎn)換成股

份的公司債券。可轉(zhuǎn)換公司債券與本文所稱的“債轉(zhuǎn)股”在本質(zhì)上并無區(qū)別。這一規(guī)定是對(duì)公

司法進(jìn)行補(bǔ)漏的一種立法體現(xiàn)。

4、根據(jù)財(cái)政部于1998年6月12日頒布的財(cái)會(huì)字[1998]24號(hào)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—債務(wù)重組》

第3條、第4條第（2）款及其他有關(guān)規(guī)定，在債權(quán)人與債務(wù)人自愿就已形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)

系達(dá)成協(xié)議的情況下，可以用債務(wù)轉(zhuǎn)為資本。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—債務(wù)重組指南》第二條第3

點(diǎn)：“債務(wù)轉(zhuǎn)為資本，是指?jìng)鶆?wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本，同時(shí)債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。”

5、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)2002年制定的《首次公開發(fā)行股票公司改制重組指導(dǎo)意見》（公

開征求意見后第19稿）第20條規(guī)定：“發(fā)起人或股東以股權(quán)出資或以債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的，應(yīng)辦

妥股權(quán)和債權(quán)的劃轉(zhuǎn)手續(xù)。”

6、現(xiàn)有司法解釋對(duì)債轉(zhuǎn)股的確認(rèn)。

對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，在其頒布的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干

問題的規(guī)定》（從2003年2月1日起施行）中作了專節(jié)規(guī)定：

“五、企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)

第十四條 債權(quán)人與債務(wù)人自愿達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，且不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定

的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議有效。政策性債權(quán)轉(zhuǎn)

股權(quán)，按照國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的規(guī)定處理。

第十五條 債務(wù)人以隱瞞企業(yè)資產(chǎn)或者虛列企業(yè)資產(chǎn)為手段，騙取債權(quán)人與其簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)股

權(quán)協(xié)議，債權(quán)人在法定期間內(nèi)行使撤銷權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議被撤

銷后，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人清償債務(wù)。”

（二）尚需完善有關(guān)“債轉(zhuǎn)股”方面的法律制度。

1、雖然債轉(zhuǎn)股在實(shí)踐中已經(jīng)廣泛出現(xiàn)以及被認(rèn)可，而且也有一定的法律依據(jù)，但股東出資

作為一項(xiàng)最基本的商事行為，應(yīng)該首先源于《公司法》這一基本法律的直接規(guī)定。因此，我

國(guó)《公司法》應(yīng)該完善關(guān)于發(fā)起人或股東出資方式的規(guī)定，明確債權(quán)可以作為出資。當(dāng)然，

應(yīng)該制定出相關(guān)細(xì)則，對(duì)虛假債權(quán)出資行為進(jìn)行界定，并明確債權(quán)出資人以及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)

的責(zé)任。

2、制定相關(guān)配套法律規(guī)定，建立“債權(quán)交易市場(chǎng)”制度，形成解決企業(yè)債務(wù)危機(jī)的債轉(zhuǎn)股機(jī)

制。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，債轉(zhuǎn)股的最大功效應(yīng)該在于解決企業(yè)債務(wù)危機(jī)，而不應(yīng)停留在解決一般

性企業(yè)債轉(zhuǎn)股的操作層面。因此，應(yīng)該深化對(duì)債轉(zhuǎn)股制度的改革，形成一種解決企業(yè)債務(wù)危

機(jī)的良性機(jī)制。

對(duì)于陷于債務(wù)危機(jī)的企業(yè)，我國(guó)法律雖然規(guī)定債權(quán)人有權(quán)在債務(wù)人不能償還到期債務(wù)時(shí)向法

院申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，但在債務(wù)人主管部門申請(qǐng)整頓且經(jīng)債務(wù)人與債權(quán)人會(huì)議達(dá)成了和解協(xié)議

時(shí)，破產(chǎn)程序應(yīng)予中止。此外，即使債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，也可能因?yàn)橄嚓P(guān)的過程持續(xù)很長(zhǎng)，

費(fèi)時(shí)費(fèi)力，結(jié)果還可能難以保證債權(quán)人的債權(quán)能如數(shù)收回。

而如制定相關(guān)法律制度，與破產(chǎn)法相配套，形成債權(quán)的市場(chǎng)定價(jià)流通機(jī)制，通過這種方式來

優(yōu)化社會(huì)資源配臵，將戰(zhàn)略投資者的可能范圍擴(kuò)大到原債權(quán)人之外的所有投資者，使債轉(zhuǎn)股

更為可能和便利。這種機(jī)制將可以吸引各投資主體將債轉(zhuǎn)股作為一項(xiàng)投資活動(dòng)來進(jìn)行，并使

優(yōu)秀的戰(zhàn)略投資者或者有特殊資源的人脫穎而出，通過購(gòu)買債權(quán)并轉(zhuǎn)為股權(quán)而取得企業(yè)經(jīng)營(yíng)

權(quán)，從而達(dá)到既解決企業(yè)債務(wù)危機(jī)，救活企業(yè)，又使債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的多贏效果。

三、債轉(zhuǎn)股的模式。

（一）“參與轉(zhuǎn)制式”。即債務(wù)人為非公司制企業(yè)法人時(shí)，利用其轉(zhuǎn)制為公司的機(jī)會(huì)，債權(quán)人

作為出資人，將債權(quán)作為對(duì)擬設(shè)公司的投資，待公司成立后取得相應(yīng)股權(quán)。

（二）“股東增資式”。即債務(wù)人自身屬于依照《公司法》設(shè)立的公司，債務(wù)人的股東對(duì)債務(wù)

人享有債權(quán)，股東將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)作為其增加的投資，從而相應(yīng)債務(wù)人公司的注冊(cè)資本。

（三）“吸收新股式”。即債務(wù)人自身屬于依照《公司法》設(shè)立的公司，債務(wù)人股東以外的債

權(quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)化為對(duì)債務(wù)人公司的投資，從而成為債務(wù)人公司的一名新股東，并相應(yīng)增加

債務(wù)人公司的注冊(cè)資本。

四、律師對(duì)債轉(zhuǎn)股的盡職調(diào)查。

公司改制重組中常常要求律師對(duì)“債轉(zhuǎn)股”行為的合法性、有效性進(jìn)行審查并出具法律意見。

對(duì)此，律師在盡職調(diào)查中要關(guān)注以下問題：

第一，在審查債轉(zhuǎn)股的合法性時(shí)，須注意法律對(duì)于股份制企業(yè)轉(zhuǎn)股條件的限制。例如，按照

我國(guó)《公司法》規(guī)定，公司發(fā)行新股必須具備一定的條件。因此，公司只有在滿足規(guī)定條件

的情況下，才能采用將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本的方式進(jìn)行債務(wù)重組。

第二，要調(diào)查債權(quán)的形成過程。如果該債權(quán)是雙方在經(jīng)濟(jì)交往中產(chǎn)生，則應(yīng)對(duì)交易的真實(shí)性、

合法性、有效性予以關(guān)注和核查。

第三，應(yīng)核查增資擴(kuò)股的有關(guān)協(xié)議、合同、決議等文件是否完整、真實(shí)，公司各股東是否同

意本次債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，該次增資擴(kuò)股是否已經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行驗(yàn)資并出具驗(yàn)資報(bào)告，是否

已取得公司登記機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)等。

第四，律師不應(yīng)僅憑中介機(jī)構(gòu)的驗(yàn)資報(bào)告就作出判斷。律師還應(yīng)當(dāng)關(guān)注公司財(cái)務(wù)報(bào)表的延續(xù)

性，查驗(yàn)各年度財(cái)務(wù)報(bào)表是否均能真實(shí)反映有該對(duì)外債務(wù)的存在。

第五，應(yīng)審查轉(zhuǎn)股價(jià)格的合法性。對(duì)于公司注冊(cè)資本，我國(guó)采取的是實(shí)收資本制，《公司法》

第二十三條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資

額”，因此，只要債權(quán)的實(shí)際金額不小于轉(zhuǎn)股的股權(quán)所對(duì)應(yīng)的公司凈資產(chǎn)，就符合《公司法》

的規(guī)定。

第六，律師在盡職調(diào)查過程中，應(yīng)取得當(dāng)事人就其債權(quán)的真實(shí)性、合法性等問題所出具的承

諾和聲明，以強(qiáng)化出資人的責(zé)任。

“債轉(zhuǎn)股”的法律屬性探討

明黎

債轉(zhuǎn)股，又稱債權(quán)股權(quán)化，其本質(zhì)是債權(quán)物權(quán)化。考察世界各國(guó)（地區(qū)）相關(guān)立法，日

本、德國(guó)、韓國(guó)等許多大陸法系國(guó)家，在是否允許以債作股問題上，都持否定態(tài)度的。雖然，

當(dāng)今世界一些英美法系國(guó)家在債轉(zhuǎn)股問題的政策取向上有從寬之趨勢(shì)，但由于債作股容易滋

生諸多流弊，所以采取審慎態(tài)度的主張仍不絕于耳。

在我國(guó)，債轉(zhuǎn)股作為一項(xiàng)改善國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)合的重大戰(zhàn)略決策，如果從法律的角

度分析，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其在諸多方面都有值得探討之處，茲分述如下。

（一）“債轉(zhuǎn)股”的公司法檢討

1、根據(jù)公司法的規(guī)定，債權(quán)不能用于出資。

我國(guó)公司法第24條第1款、第80條第1款明確規(guī)定，設(shè)立有限責(zé)任公司和股份有限公

司，股東（發(fā)起人）“可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用

權(quán)作價(jià)出資”。這是對(duì)股東（發(fā)起人）出資的種類的明確列舉，且并未使用“等”這一具有包

容性的語詞，因而應(yīng)當(dāng)對(duì)上述條款作嚴(yán)格解釋，即除此以外不得以其他財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利（包

括債權(quán)）出資。顯而易見，在債轉(zhuǎn)股過程中，國(guó)家設(shè)立的金融資產(chǎn)管理公司以債權(quán)出資與公

司法的上述規(guī)定不符。

2、有違公司法關(guān)于公司內(nèi)部治理權(quán)的規(guī)定。

公司法第4條第1款明確規(guī)定：“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的

資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。”學(xué)者普遍認(rèn)為，這是有關(guān)公司權(quán)力分配的普通

規(guī)則，“原則上應(yīng)該是強(qiáng)制性的”，就是說，“擁有股權(quán)即擁有相應(yīng)的公司治理權(quán)，大股權(quán)大

治理，小股權(quán)小治理”，這是公司法的一般理念。

據(jù)此，金融資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)后，即成為公司的股東，對(duì)公司持股或控股，并

且可以通過選擇管理者，派代表參加董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等方式參與企業(yè)日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，

亦可作為股東在股東會(huì)上直接參與公司重大決策，策劃公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，凡此種種均是其所

擁有的股權(quán)的當(dāng)然含義。然而，根據(jù)國(guó)家關(guān)于“債轉(zhuǎn)股”工作的《意見》卻規(guī)定，金融資產(chǎn)管

理公司不參與企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其代表人（董事、監(jiān)事）僅參與企業(yè)重大決策。這

無疑是對(duì)股東權(quán)的扭曲，也是對(duì)公司內(nèi)部治理權(quán)的異化構(gòu)造。

（二）“債轉(zhuǎn)股”的擔(dān)保法檢討

我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依法設(shè)定擔(dān)保。制定

擔(dān)保法的根本目的是為了促進(jìn)資金融通和商品流通，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，擔(dān)保方式的設(shè)

計(jì)（包括保證、抵押、質(zhì)押等）從根本上說是專門為保護(hù)債權(quán)人利益而提供的法律保護(hù)措施。

然而，在債轉(zhuǎn)股后，金融資金管理公司與原商業(yè)銀行借款人的法律關(guān)系就從債權(quán)債務(wù)關(guān)

系改變?yōu)槌鲑Y人與公司的關(guān)系。這樣，原保證人、抵押人、質(zhì)押人與債權(quán)人的法律關(guān)系自行

消滅，其擔(dān)保法律義務(wù)也不復(fù)存在；而且，股權(quán)的性質(zhì)是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，它既有投資得

益，也面臨著喪失全部投資額的風(fēng)險(xiǎn)，因此，擔(dān)保法規(guī)定的任何擔(dān)保方式都不適合為這種風(fēng)

險(xiǎn)投資行為提供保護(hù)。

最高額抵押也是商業(yè)銀行擔(dān)保其債權(quán)實(shí)現(xiàn)常用的擔(dān)保方式。擔(dān)保法第197條規(guī)定，最高

額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。合同法規(guī)定，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同，債權(quán)人不能將合同

的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。因此，資產(chǎn)管理公司將最高額抵押合同項(xiàng)下的主債權(quán)轉(zhuǎn)讓

或者轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)的，其行為不受法律保護(hù)。就此而言，金融資產(chǎn)管理公司所遭受的債權(quán)落空

的危險(xiǎn)較大。根據(jù)該《意見》所嚴(yán)格限制的實(shí)施債轉(zhuǎn)股企業(yè)的條件，績(jī)優(yōu)企業(yè)是不會(huì)被納入

債轉(zhuǎn)股范疇的，優(yōu)良的信貸資產(chǎn)通常也是不會(huì)納入債轉(zhuǎn)股范疇的，最后金融資產(chǎn)管理公司將

被推入只能繼受不良債權(quán)的窘境，可見，金融資產(chǎn)管理公司從其設(shè)立時(shí)起就已被強(qiáng)制性（或

無可選擇）地運(yùn)作。當(dāng)金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股未能成功而向抵押人主張實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，抵

押人若以違反擔(dān)保法第197條為由抗辯，拒絕履行擔(dān)保責(zé)任，金融資產(chǎn)管理公司將可能面臨

債權(quán)落空的危險(xiǎn)，從而處于十分尷尬的境地。

“債轉(zhuǎn)股”相關(guān)法律法規(guī)和政策的完善

鑒于此并綜合國(guó)際銀行不良債權(quán)重組的經(jīng)驗(yàn)，在債轉(zhuǎn)股過程中應(yīng)該首先立法，從法律角

度賦予債轉(zhuǎn)股的合法性和金融資產(chǎn)管理公司從事的債轉(zhuǎn)股的合法地位。但如果沒有通過立

法，則表示行政手段被賦予了法律的含義，不僅對(duì)現(xiàn)有法律體系構(gòu)成沖擊而且在債轉(zhuǎn)股過程

中由于缺乏明確的法律支持、沒有明確的法律制度規(guī)定，缺乏統(tǒng)一的實(shí)施細(xì)則，容易產(chǎn)生道

德風(fēng)險(xiǎn)和黑箱操作。債轉(zhuǎn)股對(duì)我國(guó)現(xiàn)行多部法律形成挑戰(zhàn)，《公司法》、《擔(dān)保法》等法律的

有關(guān)問題必須得到修改，修改這些法律并不難，關(guān)鍵在于如何維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。

目前許多企業(yè)甚至有關(guān)政府部門，對(duì)債轉(zhuǎn)股的理解有較大的偏差，資產(chǎn)管理公司業(yè)務(wù)操

作面臨很多困難，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)以后的后續(xù)工作也非常艱巨，這就需要國(guó)家制定出相應(yīng)的法律

法規(guī)和政策，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

第一，正確進(jìn)行政府定位

政府應(yīng)當(dāng)在債轉(zhuǎn)股中正確定位，政府不宜直接介入具體業(yè)務(wù)中，要堅(jiān)決杜絕地方政府干

預(yù)或包庇企業(yè)，政府的工作重點(diǎn)應(yīng)放在盡快制定和完善相關(guān)法規(guī)，推動(dòng)銀行、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)

制的改革，建立起銀行、資產(chǎn)管理公司、政府的內(nèi)在協(xié)調(diào)與約束機(jī)制，避免因相互推卸責(zé)任

而產(chǎn)生不必要的道德風(fēng)險(xiǎn)。中央政府重點(diǎn)可以對(duì)實(shí)施“債轉(zhuǎn)股”企業(yè)的政策把關(guān)，在實(shí)施金融

宏觀調(diào)控與監(jiān)管和加快金融資產(chǎn)管理公司股權(quán)臵換、轉(zhuǎn)移等措施上下功夫，減少申報(bào)環(huán)節(jié)，

由金融資產(chǎn)管理公司獨(dú)立評(píng)審接收，保證金融的平衡運(yùn)行。地方政府可以在剝離非經(jīng)營(yíng)性資

產(chǎn)，減少辦事程序、分離企業(yè)辦社會(huì)職能、分流富余人員上下功夫，為“債轉(zhuǎn)股”實(shí)施創(chuàng)造良

好的條件。

第二，充分保障資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的主體地位

防止金融資產(chǎn)管理公司職能虛化。在金融資產(chǎn)管理公司的獨(dú)立運(yùn)作中，一定要落實(shí)其獨(dú)

立的評(píng)審權(quán)，使其享受獨(dú)立特權(quán)，而不應(yīng)只是做計(jì)劃推薦名單內(nèi)債轉(zhuǎn)股的專門機(jī)關(guān).可以說,

能夠列入計(jì)劃推薦名單的債轉(zhuǎn)股企業(yè)極少.因此,對(duì)資產(chǎn)管理公司擁有債權(quán)的大部分有問題企

業(yè)來講，只能由資產(chǎn)管理公司自己決定是否進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，以及是否采取追償、破產(chǎn)、拍賣、

資產(chǎn)臵換、債務(wù)重組等其他處臵措施，要開辟更多符合條件的企業(yè)直接進(jìn)入金融資產(chǎn)管理公

司篩選范圍的通道，為金融資產(chǎn)管理公司運(yùn)作創(chuàng)造良好的條件。

第三，具體資產(chǎn)管理公司履行股東職責(zé)的方式

若按《公司法》的規(guī)定履行職責(zé)，所引起的實(shí)踐操作與立法規(guī)定相悖的問題應(yīng)該怎樣調(diào)

整；同時(shí)，金融資產(chǎn)管理公司作為“債轉(zhuǎn)股”企業(yè)的一個(gè)階段性持股股東，其行為上必然有追

求短期效益的痕跡，這對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的生產(chǎn)周期較長(zhǎng)的企業(yè)而言存在著行為短期化傾向，

造成股權(quán)投資長(zhǎng)期性與金融資產(chǎn)管理公司行為短期性的矛盾，如何化解這些矛盾，進(jìn)而使債

轉(zhuǎn)股企業(yè)真正擺脫困境，避免國(guó)有資產(chǎn)的流失，立法都應(yīng)該有明確的規(guī)定。

第四，明確資產(chǎn)管理公司股權(quán)的退出

股權(quán)退出工作進(jìn)行得如何是評(píng)定債轉(zhuǎn)股工作成功與否的關(guān)鍵。從目前已操作的實(shí)例看，

金融資產(chǎn)管理公司的退出通道并不是很清晰、穩(wěn)妥，缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的超前防范，特別是巨額債

轉(zhuǎn)股項(xiàng)目。一是金融資產(chǎn)管理公司按銀行帳面價(jià)收購(gòu)銀行不良貸款，這是人為的讓金融資產(chǎn)

管理公司承認(rèn)實(shí)際已打折的銀行不良貸款帳面價(jià)值的有效性，這不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換的

原則；二是金融資產(chǎn)管理公司在對(duì)收購(gòu)的銀行不良資產(chǎn)運(yùn)作上，采取了企業(yè)回購(gòu)、法人股上

市流通等辦法，這只能說是一種理想，有回購(gòu)能力的企業(yè)根本就不愿?jìng)D(zhuǎn)股，而無力回購(gòu)的

企業(yè)很難保證回購(gòu)承諾的有效性，若上市流通，其它法人股流通怎樣處理；出售（產(chǎn)）股權(quán)，

非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就一定如我們所愿那樣來收購(gòu)。恐怕關(guān)鍵還是在于企業(yè)盡快建立現(xiàn)代企業(yè)制度，

與國(guó)際對(duì)接，加快發(fā)展，增加股東投資回報(bào)才是真正手段。否則債轉(zhuǎn)股只能算是一劑“止痛

針”而非解除疾病的良藥。

黨的十五屆四中全會(huì)《決定》提出：“結(jié)合國(guó)有銀行集中處理不良資產(chǎn)的改革，通過金

融資產(chǎn)管理公司等方式，對(duì)一部分產(chǎn)品有市場(chǎng)，發(fā)展有前景，由于負(fù)債過重而陷入困境的國(guó)

有企業(yè)實(shí)行債轉(zhuǎn)股，解決企業(yè)負(fù)債率過高的問題。” 完全可以說，“債轉(zhuǎn)股”是為國(guó)有企業(yè)“量

身定做”的專有政策，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委官員也多次表示,債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)將成為改革中國(guó)國(guó)企和銀行業(yè)

的主要方式之一，并稱此項(xiàng)政策可解決國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)“數(shù)千億元人民幣的債務(wù)負(fù)擔(dān)”。

毫無疑問，債轉(zhuǎn)股這一政策性措施對(duì)于盤活銀行不良資產(chǎn)、強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的監(jiān)督管理；減

輕國(guó)有企業(yè)負(fù)擔(dān)實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的脫困目標(biāo)有著極其重要的意義，是化解我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)，改善

國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)戰(zhàn)略決策，也是現(xiàn)階段最有意義最重要的舉措之一。其本質(zhì)屬

性是應(yīng)該得到肯定的，但必須看到的是，債轉(zhuǎn)股作為一項(xiàng)新生事物，不可避免的會(huì)與現(xiàn)行體

制、機(jī)制、觀念甚至法律發(fā)生矛盾，不可避免的遇到各種復(fù)雜的問題和困難，這就需要明確

規(guī)范資產(chǎn)管理公司與其他社會(huì)職能部門之間的關(guān)系并理順各種關(guān)系，從法律角度賦予債轉(zhuǎn)股

的合法性和金融資產(chǎn)管理公司從事的債轉(zhuǎn)股的合法地位，建立相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)債轉(zhuǎn)股這一

新生事物各個(gè)方面進(jìn)行約束、完善立法。

[編輯本段]債轉(zhuǎn)股案例分析

首家企業(yè)實(shí)現(xiàn)債轉(zhuǎn)股案例分析

實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)是國(guó)務(wù)院決定的搞活國(guó)有大中型企業(yè)、實(shí)現(xiàn)三年國(guó)企脫困的重大舉措。

1999年9月2日，中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司與北京建材集團(tuán)共同簽訂了北京水泥廠債轉(zhuǎn)股協(xié)

議書。北京水泥廠也由此成為中國(guó)首家債轉(zhuǎn)股試點(diǎn)企業(yè)。

北京水泥廠是日產(chǎn)二千噸水泥的國(guó)有大型骨干企業(yè)，但該廠過去在投資建設(shè)期間，曾向

建設(shè)銀行貸款5.1億元人民幣，到1998年底本息總額已達(dá)9.68億元。過重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，使

這家工廠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面臨著嚴(yán)重困難。

1999年3月份，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)組建中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司，進(jìn)行剝離、處臵銀行不良資

產(chǎn)，推動(dòng)國(guó)企改革的試點(diǎn)工作。信達(dá)公司成立以后，將債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)作為工作重點(diǎn)，通過實(shí)施

債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，努力盤活不良資產(chǎn)，同時(shí)使實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的國(guó)有大中型虧損企業(yè)優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)

債結(jié)構(gòu)，促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，實(shí)現(xiàn)企業(yè)扭虧為盈。

北京水泥廠的母公司北京建材集團(tuán)經(jīng)過與信達(dá)資產(chǎn)管理公司的友好協(xié)商，在對(duì)北京水泥

廠進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估、企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，就北京水泥廠債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的原則、轉(zhuǎn)股金額、股

權(quán)回購(gòu)等問題達(dá)成了一致意見，并確定了轉(zhuǎn)股方案。

據(jù)悉，實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)后，北京水泥廠1999年就可實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。自2000年起，每年

可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)二千萬元以上。資產(chǎn)負(fù)債率由原來的百分之八十點(diǎn)一下降為百分之三十二點(diǎn)四。

同時(shí)，企業(yè)通過資產(chǎn)剝離，減員增效并成立由北京建材集團(tuán)和信達(dá)資產(chǎn)管理公司為股東的有

限責(zé)任公司，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換，將使

企業(yè)步入良性循環(huán)。

哪些企業(yè)可實(shí)施債轉(zhuǎn)股

國(guó)家對(duì)可實(shí)施債轉(zhuǎn)股企業(yè)的范圍作了限定。之所以要作限定，一是國(guó)家可用于債轉(zhuǎn)股

的資源有限，債轉(zhuǎn)股需要國(guó)家財(cái)政、銀行出資承擔(dān)部分壞賬損失，需要?jiǎng)訂T資本市場(chǎng)資金，

需要采用某些特殊傾斜政策。這些資源十分有限。二是債轉(zhuǎn)股不宜廣泛使用,債轉(zhuǎn)股在減輕

企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)的同時(shí)有可能產(chǎn)生軟化企業(yè)貸款約束、誘發(fā)賴債逃債、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)等負(fù)效應(yīng)，因

此實(shí)施范圍不宜過大，債轉(zhuǎn)股所選擇的企業(yè)，應(yīng)是資本上嚴(yán)重不足、負(fù)債率過高、經(jīng)營(yíng)行為

端正、債轉(zhuǎn)股后可取得良好效果的企業(yè)。

國(guó)家劃定的可實(shí)施債轉(zhuǎn)股的企業(yè)范圍，主要包括80年代后半期以來由于靠商業(yè)銀行貸

款和外債建成投產(chǎn)、缺乏資本金、國(guó)家安排用貸款改建。擴(kuò)建等原因造成過多負(fù)債虧損的企

業(yè)和地位重要、困難很大的大型企業(yè)，這些企業(yè)必須是工藝裝備和管理水平較高，有市場(chǎng)潛

力，債轉(zhuǎn)股后可扭虧為盈，這樣劃定的范圍表明了國(guó)家選擇債轉(zhuǎn)股企業(yè)所重視的幾個(gè)因素：

1、企業(yè)靠貸款建成并運(yùn)營(yíng)，缺乏資本金；

2、地位重要、困難很大的國(guó)家重點(diǎn)企業(yè)；

3、企業(yè)實(shí)物資產(chǎn)素質(zhì)優(yōu)良，經(jīng)營(yíng)效益良好；

4、企業(yè)虧損及不良負(fù)債的關(guān)健原因是負(fù)債過重而不是經(jīng)營(yíng)不善等原因，對(duì)企業(yè)債轉(zhuǎn)股

減輕負(fù)債可實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。

這幾個(gè)因素中，最基本的是第四點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)企業(yè)不良負(fù)債主要不是由于企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)原

因而是由經(jīng)濟(jì)體制政策缺陷等原因所引起。企業(yè)不良負(fù)債由經(jīng)濟(jì)體制政策缺陷所造成，是企

業(yè)要求不良負(fù)債應(yīng)由國(guó)家出面解決和國(guó)家合理選擇債轉(zhuǎn)股企業(yè)的基本依據(jù)，企業(yè)靠貸款建成

并經(jīng)營(yíng)、資本金不足，被看做是辨別不良負(fù)債是由宏觀體制原回所引起的最重要因素。

重視選擇對(duì)設(shè)備精良、工藝先進(jìn)。經(jīng)營(yíng)效益好的不良負(fù)債企業(yè)進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，更明確界定

造成企業(yè)不良負(fù)債的原因不在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益不好而主要在于創(chuàng)建企業(yè)的投資決策。這種不

應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)解決的不良負(fù)債與資本金問題有關(guān)。其他回素與此因素相比都存在著難以將造

成不良負(fù)債的體制政策原因與企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善原因分清的問題。如國(guó)家重點(diǎn)、地位重要、規(guī)模

大、困難大等，主要體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)國(guó)有大型企業(yè)的政策傾斜，而這種政策傾斜最容易產(chǎn)生投

資失誤。貸款約束軟化、經(jīng)營(yíng)效率低下等問題。選擇債轉(zhuǎn)股企業(yè)應(yīng)根據(jù)不良負(fù)債原因進(jìn)行。

可實(shí)施債轉(zhuǎn)股的企業(yè)應(yīng)是經(jīng)營(yíng)效益良好、實(shí)質(zhì)資產(chǎn)未受損害的企業(yè)，這類企業(yè)的不良負(fù)債主

要與企業(yè)創(chuàng)建時(shí)的投資決策及資金運(yùn)用有關(guān)，與企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)無關(guān)，企業(yè)投產(chǎn)后難以還貸付

息，難以提高經(jīng)營(yíng)效益解決不良負(fù)債。國(guó)家確定的債轉(zhuǎn)股企業(yè)的選擇條件，對(duì)造成企業(yè)不良

負(fù)債的體制原因突出重視的同時(shí)，對(duì)企業(yè)減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)要求、國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目企業(yè)，資產(chǎn)裝備

優(yōu)良的大型企業(yè)等困素也很重視。很多企業(yè)和部門提出債轉(zhuǎn)股要求，主要以企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)過

重為由，淡化或回避造成企業(yè)不良負(fù)債的責(zé)任原因。面對(duì)企業(yè)及一些部門不分原因地要求減

輕債務(wù)負(fù)擔(dān)的強(qiáng)烈傾向，金融資產(chǎn)管理公司在選擇債轉(zhuǎn)股企業(yè)時(shí)應(yīng)對(duì)這些問題作出界定和說

明。

通過債轉(zhuǎn)股對(duì)企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組

債轉(zhuǎn)股比其他減免企業(yè)債務(wù)措施的優(yōu)越之處在于，金融資產(chǎn)管理公司對(duì)企業(yè)債轉(zhuǎn)股后

獲得了持股權(quán)，可借此參與或控制企業(yè)，重組企業(yè)，從更深層、更根本的企業(yè)體制改革人手

解決不良負(fù)債問題。金融資產(chǎn)管理公司對(duì)債轉(zhuǎn)股企業(yè)可能會(huì)有不同程度的持股權(quán)，從而對(duì)企

業(yè)的重組過程的操作及重組效益的實(shí)現(xiàn)會(huì)有所不同。金融資產(chǎn)管理公司對(duì)債轉(zhuǎn)股企業(yè)的控股

重組，由弱至強(qiáng)，大致有三種情況：

第一種，減輕企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)。金融資產(chǎn)管理公司對(duì)企業(yè)持股較少，影響力或控制力較弱，

主要以減輕企業(yè)負(fù)債負(fù)擔(dān)的方式解決企業(yè)不良負(fù)債問題。債轉(zhuǎn)股之后，企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)減輕，

利息成本支出減少，資產(chǎn)負(fù)債狀況改善，有可能扭轉(zhuǎn)虧損，使金融資產(chǎn)管理公司所持股權(quán)變

成優(yōu)良股權(quán)，實(shí)現(xiàn)追回不良資產(chǎn)損失的目標(biāo)。但金融資產(chǎn)管理公司介入企業(yè)內(nèi)部體制調(diào)整的

力度不大，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制不改進(jìn)，企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)靠債轉(zhuǎn)股而減輕，易于產(chǎn)生貸款約束軟

化的趨勢(shì)，可能還會(huì)產(chǎn)生新的虧損和不良負(fù)債；即使扭虧為盈，也主要是因?yàn)橄硎苊鈧鶅?yōu)惠

政策，沒有整改措施，不能服人，容易對(duì)其他不良負(fù)債企業(yè)產(chǎn)生等待或追求國(guó)家減債政策的

逆向引導(dǎo)效應(yīng)。

第二種，盡快退回資產(chǎn)權(quán)益。金融資產(chǎn)管理公司對(duì)企業(yè)債轉(zhuǎn)股后持有較強(qiáng)控股權(quán)。在不

能使企業(yè)很快扭虧為盈的情況下，金融資產(chǎn)管理公司主要采取清理追索債務(wù)，產(chǎn)權(quán)交易變現(xiàn)

等方式盡快追回資產(chǎn)權(quán)益，并加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)班子的監(jiān)督，阻止損害資本權(quán)益人的行為繼續(xù)

擴(kuò)大。金融資產(chǎn)管理公司出于盡快追回資產(chǎn)權(quán)益的策略選擇，既可能采取與優(yōu)良資產(chǎn)結(jié)合重

組的方式使企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量提高，也可能采取低價(jià)變現(xiàn)資產(chǎn)的作法使企業(yè)發(fā)展受損。

第三種，控股重組企業(yè)。金融資產(chǎn)管理公司通過債轉(zhuǎn)股獲得企業(yè)控股權(quán)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)

體制進(jìn)行大力度的調(diào)整重組。在資產(chǎn)方面，采取增加投入，購(gòu)并企業(yè)等措施改善資產(chǎn)質(zhì)量,

壯大企業(yè)實(shí)力，提高資本增值能力；在經(jīng)營(yíng)及體制方面，調(diào)整重組企業(yè)經(jīng)營(yíng)班子，建立產(chǎn)權(quán)

明晰，權(quán)責(zé)分明的企業(yè)體制，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，扭虧為盈，消除導(dǎo)致產(chǎn)生不良負(fù)債的企業(yè)

體制及企業(yè)行為缺陷，實(shí)現(xiàn)企業(yè)健康有效率的發(fā)展，金融資產(chǎn)管理公司可在企業(yè)重組取得良

好效益以后的適當(dāng)時(shí)期，在企業(yè)資產(chǎn)升值的優(yōu)勢(shì)交易條件下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，收回資金，甚至獲得

增殖收益。

上述三種情況，第一種，債轉(zhuǎn)股偏重減輕企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)，與其他減免債務(wù)措施區(qū)別不大，

難以取得好的效果。第二種，金融資產(chǎn)管理公司采取盡快收回權(quán)益的措施，與其他處理不良

債務(wù)措施相比，追回資產(chǎn)權(quán)益的可靠性提高，但存在著金融資產(chǎn)管理公司短期行為損害企業(yè)

發(fā)展及導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。第三種，金融資產(chǎn)管理公司企業(yè)憑借控股權(quán)對(duì)企業(yè)進(jìn)行全

面大力度的調(diào)整重組，主要從體制深層次上解決企業(yè)不良負(fù)債及虧損問題，以構(gòu)建有效率的

經(jīng)營(yíng)體制、增大資產(chǎn)權(quán)益壓力、加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的途徑以消除不良負(fù)債，可實(shí)現(xiàn)比其他減

債措施更好的效果。債轉(zhuǎn)股應(yīng)當(dāng)重視采用這種方式。

金融資產(chǎn)管理公司對(duì)企業(yè)的控股況下，如果金融資產(chǎn)管理公司不能對(duì)債轉(zhuǎn)股企業(yè)控股實(shí)

施增大壓力的改組改造，則債轉(zhuǎn)股效果如何將主要取決于企業(yè)自主行為，單靠債轉(zhuǎn)股前對(duì)企

業(yè)的挑選，難以分離或消除企業(yè)不當(dāng)行為的風(fēng)險(xiǎn)。在不良負(fù)債企業(yè)普遍期望享受國(guó)家減免債

務(wù)優(yōu)惠以便擺脫債務(wù)壓力的情況下，如果金融資產(chǎn)管理公司不能對(duì)債轉(zhuǎn)股企業(yè)控股實(shí)施增大

壓力的改組改造，那么債轉(zhuǎn)股可能會(huì)是債權(quán)損失風(fēng)險(xiǎn)最大的一種處理方案。債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)后，

債權(quán)人失去了對(duì)不良貸款本息的追索權(quán)，股權(quán)人則背上了企業(yè)虧損風(fēng)險(xiǎn)及企業(yè)不道德經(jīng)營(yíng)行

為風(fēng)險(xiǎn)，可能遭受企業(yè)虧損不支付紅利造成的收益損失以致企業(yè)破產(chǎn)造成的股本金損失。企

業(yè)在無盈利狀態(tài)下無須對(duì)股權(quán)人支付紅利而必須對(duì)債權(quán)人支付利息，而且在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不

明，國(guó)有股東權(quán)益壓力軟弱，監(jiān)管不力的情況下，債轉(zhuǎn)股使企業(yè)可將債券壓力及償債風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)

移給金融資產(chǎn)管理公司。在企業(yè)投資與其收益良好且缺少資金的情況下，企業(yè)愿意背負(fù)付息

還本的負(fù)擔(dān)借貸投資，但在企業(yè)投資失敗陷入嚴(yán)重虧損困境后，債券轉(zhuǎn)股權(quán)則給企業(yè)帶來減

輕利息負(fù)擔(dān)，推卸投資損失的好處。在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革難度較因而相對(duì)滯后的情況下，對(duì)

國(guó)有企業(yè)來說，模糊的國(guó)有股權(quán)壓力比國(guó)有銀行債權(quán)壓力弱的多。企業(yè)無論盈虧都必須按貸

款利率對(duì)銀行付息，而且企業(yè)拖欠的貸款本息會(huì)收到銀行不再對(duì)其貸款的懲罰。然而，企業(yè)

對(duì)股東旨在有盈利時(shí)才可能分紅。在國(guó)有股權(quán)對(duì)企業(yè)控制軟弱的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者可有意

減少盈利或維持虧損甚至假造虧損而對(duì)股權(quán)人根本不分紅，或者不作利潤(rùn)再投資致使國(guó)有資

本權(quán)益得不到應(yīng)有的增大。債轉(zhuǎn)股有可能使企業(yè)在免除債務(wù)負(fù)擔(dān)后獲得無償享用股權(quán)資本金

的好處，是債權(quán)權(quán)益和股權(quán)權(quán)益雙雙落空。面對(duì)權(quán)益損失的風(fēng)險(xiǎn)，金融資產(chǎn)管理公司必須獲

得對(duì)債轉(zhuǎn)股企業(yè)控股及經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，保證資產(chǎn)狀況改善及股權(quán)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

以債轉(zhuǎn)股為契機(jī)推進(jìn)國(guó)企改革

金融資產(chǎn)管理公司憑借控股權(quán)對(duì)不良負(fù)債企業(yè)進(jìn)行重組改造，不僅提高了追回權(quán)益的

保證程度，而且有可能以此為契機(jī)辟出國(guó)有企業(yè)改革的一條新路。在當(dāng)前企業(yè)不良負(fù)債嚴(yán)重、

銀行追債力軟弱、債權(quán)面臨損失的情況下，債權(quán)人無法采取進(jìn)一步有效的措施追回債權(quán)。債

權(quán)人對(duì)企業(yè)構(gòu)不成足夠壓力，導(dǎo)致企業(yè)還貸約束松弛，很多企業(yè)不思扭虧還貸，很多企業(yè)有

意欠貸不還。無股權(quán)或債券權(quán)益的有關(guān)部門也放任企業(yè)欠貸欠息，使企業(yè)得以從長(zhǎng)久低成本

的占用貸款資金中獲得利益。在債券轉(zhuǎn)股權(quán)后，金融資產(chǎn)管理公司有權(quán)采取強(qiáng)有力措施，監(jiān)

督企業(yè)或改組企業(yè)，撤換無力扭虧，不道德經(jīng)營(yíng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員。對(duì)企業(yè)不良負(fù)債責(zé)任嚴(yán)厲

追究并對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)施更嚴(yán)格監(jiān)督，以便減弱以至消除企業(yè)不良債務(wù)負(fù)擔(dān)被免除所可能產(chǎn)生

壓力減輕負(fù)效應(yīng)及逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)。因嚴(yán)重不良負(fù)債而被債轉(zhuǎn)股的企業(yè)，所得到的不應(yīng)當(dāng)是免

費(fèi)晚餐，而應(yīng)當(dāng)是壓力巨大的懲罰。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)比過去更輕松，更舒坦，而比過去承擔(dān)

更大的壓力，接受更嚴(yán)的監(jiān)控。金融資產(chǎn)管理公司已對(duì)企業(yè)資產(chǎn)擁有明晰所有權(quán)的身份進(jìn)入

企業(yè)，確立了國(guó)有企業(yè)原先虛臵缺失的所有者主權(quán)位臵，構(gòu)造出有具體所有者對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)的

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，又引進(jìn)具體的國(guó)有資本來解決國(guó)有企業(yè)內(nèi)所有者不清晰，不具體所導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)激

勵(lì)不足，債權(quán)人權(quán)益模糊，貸款約束軟化以至不良負(fù)債大量發(fā)生的問題，并以此為基礎(chǔ)建立

起適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，在解決不良負(fù)債的過程中，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)體制上的深

刻變革。