美國人人都會用槍,假如爆發戰爭,戰場上會不會更有優勢?

多好的優勢啊。

首先，雖然每個人都有槍，但不是每個人都是神槍手。

一般人拿到槍，簡單學學怎么換子彈，開保險，瞄準扣扳機，十分鐘就能把人打死。

在熟練手的指導下，在靶場發射數百發子彈，可以激發80%的射擊天賦。

經過三天的訓練，可以初步掌握射擊姿勢、地形和掩體利用、槍械維護等各種技能。

經過一個月的訓練，除了身體對抗，大部分和新兵沒什么區別，包括不同槍械的使用、指揮識別、戰術配合、工事構筑和爆破等。

所以和大家持槍相比，只有半個多月突擊訓練的區別。

其次，所謂人人都有槍，而且絕大多數是手槍。

買回來之后，除了一開始會去射擊場拍幾個之外，基本都會束之高閣，以免發生意外。

所以它的槍法戰術基本為零，更別說不適合戰場對抗的自衛小手槍了。

當手槍真正進場的時候，已經是肉搏戰了！第三，現代戰爭打到“手槍步槍海戰”的時候，什么核彈、航母、大炮肯定早就用光了，一方肯定已經大規模運送平民到另一方的領土上了。

這是亡國滅種的原始殺戮，沒什么好客氣的。

什么火攻水攻，大刀弓箭，木牛馬都用上了，殺傷效率不一定比區區一把小手槍差。

當然，平民早日接觸軍事技術裝置也不是一無是處。

比如一戰二戰的時候，開農用飛機的美國農民，能夠開著戰斗機快速上戰場，活活累死德國日本的飛行精英！

汾河彎農夫

當然，絕對正確更有優勢。

項是一群經常咬人的野狗，面對一大群角馬時會追逐角馬，占據上風。

美國人一般都是持槍玩槍的，所以盡早持有和適應槍支的效力和技巧。

熟能生巧，這絕對會讓他們在戰斗中占據優勢。

百分百大灰狼

不，這純粹是擔心。

除非所有人都去打仗。

但是全民抗戰只有一種情況，就是外敵大規模入侵，燒殺搶掠平民。

而且軍隊也不能完全保護人民的財產。

漢家老哥

今天不是所有的美國人和中國人都有槍。

從美國開始就這樣了。

抗美援朝的時候，美國人和中國人也有槍。

這是有優勢的。

越南戰爭期間，美國和中國的家庭都有槍。

我看不出這個優勢。

不覺曉139090759

是的，首先我會零元跟黑人買突突突突，跟街上鄰居買突突突突，被軍隊制止，跟軍隊買突突突突。

不可能和敵人突突突突，敵人已經攻上門了。

幾支步槍有什么用？因此，他們中的大多數人在戰爭中與自己的人民有很多麻煩。

九顆葡萄

別看美國號稱人人都會用槍。

其實美國這3億人，除了老弱病殘和僵尸癮君子，真的沒有多少槍可以上戰場。

而且，他們是沒有經過軍事訓練的烏合之眾。

他們是精致的利己主義者，組織紀律性差，真正上戰場。

尤其是打到美國，基本就是待宰的羔羊。

平民再多拍也沒用。

只有經過系統的軍事訓練，他們才有戰斗力！其實現在的槍只需要短期訓練。

經過一周左右的訓練，就可以開槍打死敵人，不比拿槍的平民差！

木子君的小屋

沒用。

因為打仗不僅僅是射擊，而是組織能力、紀律、后勤和一個國家的軍備。

現代戰爭不再像上個世紀，只要有人有槍。

再說了，不是只有美國，阿富汗，非洲有槍，還有一把AK，比美國的左輪手槍和獵槍厲害多了。

那又怎樣？此外，與能使用槍支的人數相比，中國的人數遠遠大于美國。

你想想，中國有多少軍隊，每年有多少老兵？這些人加起來不超過美國的人口？

坐瞅云起

如果每個國家隨機抽十個人打，應該有優勢。

畢竟我們沒拍過。

如果有100人，就不好說了。

如果有1000人，我覺得我們的勝率很高。

因為中國人習慣合作，不要談打麻將。

這是一場生死之戰。

大多數中國人都會共進退，互相配合。

幾百個人槍法好不重要。

只要陷入火海，基本沒有生還的機會。