二戰中，若德國不攻蘇聯，而用攻蘇聯的兵力打美英，能打得過嗎？

我能戰勝它。

事實上，在日本偷襲珍珠港之前，美國一直保持中立。

如果德國不進攻蘇聯，恐怕英國再堅持一年就投降了。

如果德國控制了整個歐洲，即使后來日本再次襲擊珍珠港，美國也只會和日本開戰，而不會對德國宣戰。

在這種情況下，二戰結束后，蘇聯和德國控制了歐洲，美國打敗了日本，控制了東亞，形成了三個民族的國家。

與蘇聯和德國肯定會有一戰，但這恐怕會是隨之而來的第三次世界大戰。

風語風聞

當時德國統治集團認為有很好的理由打蘇聯，但最后，這是一個絕對的錯誤。

軍事史上，不打兩條戰線，多面樹敵，是基本常識。

然而，他們這樣做違背了常識。

現在我們說，德國攻占法國后就收手了，和英國講和，和蘇聯堅持互不侵犯條約，擁有統一的歐洲大陸，現在也是超級大國，和現在的現實不一樣。

但是，歷史是不能假設的。

鷹翔A

至少英國淪陷了，然后歐洲和非洲就是德國和中國的了。

但是，蘇聯和德國之間會發生戰爭。

但是蘇聯剛剛經歷了大清洗，軍事和經濟實力都被大大削弱了。

德國的中國人有足夠的時間控制歐洲和非洲。

到時候會在各方面碾壓蘇聯。

感覺德國在殺英國之前先下手蘇聯，被共濟會等組織誤導，騙希特勒提前下手蘇聯，最后讓共濟會控制的美國漁民受益！

江湖人稱老頑童999

希特勒最大的錯誤是向東移動。

東進之前，敦刻爾克是最大的敗筆。

如果敦刻爾克集中全部力量，英國的新生力量將在海灘上消失。

那時候，最大的一天是美國還沒有參戰。

德國應該可以成功穿越海峽。

因為古人說的好，所以打了海峽對岸，解放了英格蘭！最終，希特勒的東進實際上實現了張伯倫從東方吸水的戰略目標。

事實上，這是二戰歷史上最大的失敗。

黃爾迅

饒攻占英國不成問題，但打贏對美戰爭是不可能的。

原因是海軍在遠洋作戰必須超過美國數倍，空中不占優勢。

那時候從家里飛到美國去打仗的飛機簡直就是送死。

另一個美國軍工當時很強，也是戰略縱深。

所有這些都是美國不能被打敗的原因。

羅少515

希特勒在歐洲戰場上通過閃電戰迅速占領歐洲，并且已經和蘇聯簽訂了(蘇德友好條約)，穩定了蘇聯在東方的地位。

這個時候他應該迅速進攻英國，拿下英國就解決了德國的后顧之憂。

歐洲統一后，蘇聯逐漸向蘇聯推進，壓縮蘇聯在歐洲的空間，使蘇聯退守中亞和遠東，從而奪得蘇聯在歐洲的地盤。

與此同時，通過向北非擴張，用時間換空間，德國華人在歐洲坐大了。

即使不打蘇美，聯合歐洲的德國也是世界上最強大的國家。

希特勒一直想快速拿下蘇聯。

漫長的戰線，冰冷的蘇聯，頑強的斯大林，讓希特勒的戰略徹底破產，同時也埋葬了希特勒的德國。

平地1233333

我個人認為，如果二戰德國沒有進攻蘇聯，與蘇聯簽訂互不侵犯條約，統一除英蘇之外的歐洲不成問題，其間也不會付出太大代價。

以德國強大的軍事力量，美英蘇是不敢貿然進攻的。

絢爛之極是落日余暉

大家都是事后諸葛亮。

就是拼資源、拼人員、拼戰爭動員的能力.德國的資源比較貧乏，只能靠東進吸收蘇聯的資源來支撐戰爭消耗。

這已經是日本冒險南下東南亞獲取資源的例子.由水路運往日本，但在水路運輸過程中，遇到了美帝強大的海軍，所以偷襲珍珠港，摧毀美帝海軍，是一種戰略企圖.因此，德國和日本都想速戰速決。

日本最大的錯誤是對發動戰爭準備不足，誤判了抗戰國家的意志和自身實力。