我心匪石不可轉(zhuǎn)也(我心匪石不可轉(zhuǎn)也什么意思)

《詩經(jīng)》中共有“十五國風(fēng)”，其中又分為“正風(fēng)”和“變風(fēng)”。

所謂“變風(fēng)”，一般認(rèn)為是世衰俗亂、禮崩樂壞的產(chǎn)物，多表現(xiàn)憂愁、哀怨等負(fù)面情緒。

而《詩經(jīng)》中，“正風(fēng)”只有“周南”和“召南”兩個(gè)部分，合稱“二南”，其他十三國風(fēng)皆為“變風(fēng)”。

《柏舟》就是“變風(fēng)”中的第一首作品，出自《邶（bèi）風(fēng)》，在整個(gè)《詩經(jīng)》體系中具有重要地位。

《柏舟》一詩在“風(fēng)詩”中屬于篇幅較長的，一共分五章，每章有六句。

雖然章節(jié)較多，但并不顯得雜亂，反而每一章的內(nèi)涵銜接非常順暢，情感具有接續(xù)性，這也是《柏舟》一詩被推崇的原因之一。

第一章：

泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隱憂。微我無酒，以敖以游。

詩歌的開篇用了“比”的手法，以柏舟在水中漂流的狀態(tài)，來“比”詩歌主人公無助的心態(tài)。“隱憂”一詞也是全詩的中心。

這種憂愁該如何排解呢？詩人沒有用“酒”，而是去尋人傾訴。

第二章：

我心匪鑒，不可以茹（rú）。亦有兄弟，不可以據(jù)。薄言往愬（sù），逢彼之怒。

這一章中，詩人說，自己不像鏡子一般，無論美丑都來者不拒，一一納入自身。這里隱約提及了其憂愁的產(chǎn)生緣由。于是，詩人去找“兄弟”傾訴自己的悲傷，以尋求安慰。

但沒想到所選時(shí)機(jī)不對，“兄弟”非但沒有安慰自己，反而遭到了埋怨。

如果“兄弟”也靠不住了，那該怎么辦呢？

第三章：

我心匪石，不可轉(zhuǎn)也。我心匪席，不可卷也。威儀棣（dài）棣，不可選也。

別人靠不住，那就只能靠自己了！所以，詩人說，堅(jiān)石可以被轉(zhuǎn)動，草席也可以被卷起，但自己的內(nèi)心要比它們更強(qiáng)大、更堅(jiān)定。

那么，到底是什么樣的事情引動了詩人的憂愁呢？

第四章：

憂心悄悄，慍于群小。覯（gòu）閔既多，受侮不少。靜言思之，寤辟有摽（biào）。

這一章徹底交代了事情的始末，原來是有小人作祟，使得詩人受了委屈。既然已經(jīng)決定不會屈服，詩人便仔細(xì)思考目前的處境。

然而，得出的結(jié)論卻是無奈的。

第五章：

日居月諸，胡迭而微？心之憂矣，如匪澣（huàn）衣。靜言思之，不能奮飛。

有很多學(xué)者指出，此章的前兩句似乎在講述“日食”和“月食”的景象，日光、月光都非常微弱。心中的憂愁無法排解，原來最終還是一個(gè)無解的難題。

整首詩以“隱憂”為起始，講述詩人排解憂愁的一系列努力，但最后又以失敗而告終，可見該“隱憂”實(shí)為痼疾，個(gè)人的力量無法與之對抗。

那么，這個(gè)主人公的身份是什么呢？這就出現(xiàn)了比較大的爭議。

《柏舟》的爭議是比較大的，一般分為兩個(gè)陣營：一方認(rèn)為詩人是女子，此詩為女子的憂愁；另一方認(rèn)為詩人是賢臣，此詩為賢臣的控訴。前者以朱熹《詩集傳》為代表；而后者以《毛詩序》為代表。

但在《詩經(jīng)》當(dāng)中，夫婦之倫與君臣之義往往是相通的，《集傳》中也不作普通婦人語，而是認(rèn)為詩歌主人公為莊姜，還是涉及到了廟堂之爭。

而從諸多爭端來看，關(guān)于《柏舟》的各類解讀其根本還在于，“邶”到底是什么地方。

據(jù)記載來看，“邶”地屬于冀州，西阻太行，北逾衡漳，東南跨河，以及兗州桑土之野。在紂王時(shí)屬于國都的一部分。武王克商之后，將朝歌這一片地區(qū)分為三個(gè)部分，北為“邶”，南為“鄘”，東為“衛(wèi)”。

而“邶”地被分封的諸侯為殷紂王之子武庚，大概在今天河南省內(nèi)。這是一個(gè)在周初便存在的諸侯國，后來被“衛(wèi)”吞并。

據(jù)此，很多解詩者認(rèn)為，《柏舟》所記敘的是衛(wèi)國的事情，但對為何不置于“衛(wèi)風(fēng)”，而放于“邶風(fēng)”又無法解釋。

所以，問題就在于，這樣一個(gè)已經(jīng)不存在的諸侯國，為什么《詩經(jīng)》當(dāng)中要將“邶風(fēng)”單列為“十五國風(fēng)”之一，還將其放置在“變風(fēng)”之首。

最為合理的說法是，《柏舟》講述的應(yīng)該是“邶”地諸侯將亡未亡之時(shí)，一位賢臣的傾訴。

這樣的賢臣在當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境中并不少見，“屈原”就是一個(gè)非常生動的例子。而《柏舟》中的主人公和屈原在《離騷》中所講述的遭際是非常相像的。

在《柏舟》中，詩人先是表示自己有“隱憂”，進(jìn)而講述“隱憂”通過外部的途徑是無法排解的。于是表明心跡，抨擊時(shí)事，但最終卻因?yàn)榧覈y舍，不肯避禍遠(yuǎn)遁。

讀過《離騷》的讀者應(yīng)該很容易地便能體會到，這種敘事順序和傾訴內(nèi)容，與《離騷》幾乎是一模一樣的。

由此，“邶風(fēng)”為何能為“變風(fēng)”之首就明朗了。

《柏舟》一詩，是“邶”地諸侯存續(xù)的證明。《詩經(jīng)》的編纂者既憐憫其國家滅亡，但又不忍其國之忠良事跡泯滅，不為人知。以此向后人表明，“邶”地雖君昏臣亂，但猶有忠賢，不能謂之無人。

如此來解讀《柏舟》是合理的，既能表現(xiàn)“變風(fēng)”中世衰俗亂的社會現(xiàn)實(shí)，又能起到“風(fēng)詩”的教化作用。

未來在黑夜隱匿，于此靜待曉光。

我是待曉兒，專注于文化的科普與解讀，歡迎關(guān)注與交流。