專才和通才

現代社會需要的是通才還是專才？

通才專才都需要，只不過專才需要的數量多，也就是說作為一個通才，面臨的挑戰更大，

因為你的機會少。

通才和專才對于社會的發展都起到了至關重要的作用。

比不出來更需要哪個的。

因為專才相比較而言是隨處可見，專才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成為一個

專才的門檻也比通才要低，正所謂術業有專攻，專心致志的做一件事情確實容易成才，

所以給人的感覺好像社會更需要專才。

其實不然，無論是企業，還是國家，很多重大的決策需要一個通才來權衡利弊，因為他

們視野開闊。

通才和專才在特定條件下又是相互轉化的，例如一個計算機專業人才，他精通的是硬件，

但他也是在有一定的數理化語等學科等的通才基礎上成為計算機硬件的專才的。在他今

后的發展上，如果想有所建樹還需要補充軟件，電子等方面的專業知識，又會成為一個

通才。

所以從社會需要的角度來看，應該是同等重要，只是不同時期需要會有一定的差異，比

如改革開放以來，我國缺乏的是更多的專業技能人才也就是專才。

我也只是說說自己的愚見。

現代社會更要通才

首先，全面發展是人的基本權利與終極追求。何謂全面發展？我們可以簡單的將其概括

為德智體美綜合發展，也可以用馬克思所說的，“人的才能、志趣和審美能力的多向度發

展”。人之為“宇宙之精華，萬物之靈長”，偉大的莎士比亞已經告訴我們，我們所應當擁

有的，不僅僅是高貴的理性、偉大的力量，更是優美的儀表、文雅的舉動。而這種美麗，

不正是建立在全面發展的生存哲學之上的么？如果不懂得把握全面發展這一權利，我們

便無法恰如其分的去生活、去感悟、去成為一個合格的人。

其次，全面發展正是大學的培養宗旨之所在。大學的精神是什么？蔡元培先生已經

明確的告訴了我們：“思想自由，兼容并包”。我們今天辯論的中心，是大學生應該如何。

大學生應有青松正氣、竹梅風骨；大學生應當德藝雙馨，博學濟世！如果我們僅僅需要

專門的人才去滿足社會分工的需要，那么職業培訓就足夠了，又何必需要綜合性的大學

呢？如若我們不追求全面發展，我們又如何成其合格的大學生！

第三，當代社會更需要綜合性的人才，社會的整合趨勢呼吁全面發展。聯合國教科

文組織在規劃21世紀的高等教育時指出，“應當加強高等教育的社會服務功能，尤其應

采取學科間的和跨學科的方法來分析有關的問題”。這宏觀的指導，正是立足于現代社

會良性運行和可持續發展的要求，正是立足于現代社會對于創新動力與人才流動的要求。

社會的本質是什么？是全面性、統一性、開放性呀！這不是更需要具有全面視野、開放

心胸與整合能力的高素質人才么！

當今社會更需要通才還是專才

通才是指綜合素質高各方面能力強并且有智、德、體等各方面與之相應的復合型人才，

專才是指具有某一項或某一行業有突出能力并且有相應的德、智、體等各方面素質相配

的專門性人才。當今社會既要一批在各行各業拔尖優秀的專門人才，又要能夠統攬全局

的復合性通才。但當今社會，更需要通才。

如果把一座漂亮的大廈比作一個社會，那么我們可以把整座樓的各方面的協調，

它們之間的聯系比作通才而把其中的一磚、一瓦、一個螺絲釘比作專才，它們各自在各

自的崗位上發揮他們的作用。固然，我們的一座樓，不能少磚也不能少瓦還不能少螺絲

釘等等，但是，如果沒有相互協調好，沒有一名通才使他們優美的結合在一起，那一塊

塊磚頭就是再漂亮，也建不出一座漂亮的大樓的。同樣，當今社會尤其如一座大廈，通

才在這個社會中的作用往往是顧及各面，而專才往往是在某一方面專門研究，我們要更

好的建設這個社會就必不可少通才，如果一個專才有成果后沒有能力使它更好地配合這

個社會，就好象做了一雙2米高1·6米的皮鞋一樣只具有收藏的價值不僅不能促進社會

的發展，也許還會阻礙這個社會的發展。

當今社會錯綜復雜，社會的發展瞬息萬變，和平和發展是時代的主題，面對經

濟全球化的趨勢，我國實行了改革開放，加強了與世界的聯系與合作。我們發現，科學

技術的突飛猛進，我們有太多的問題要解決，世界形形色色的沖擊，更要求我們能夠認

清精華，去其槽粕。我們的國家在這樣的條件下，更缺乏通才，我們無法想象一個講合

作、講配合協調、講一起朝一個共同的目標努力奮斗的社會里，埋頭苦干我行我素，不

與其他人很好地交流協作的人有個好的發展前途?；蛟S我們的教育，培養專才更容易，

成本低，見效快，或許，人生有涯，其學也無涯，我們更應該發展專才，要在人生百年

中學到世界如此浩博的知識或許是不可能的，但正因為如此，通才才是當今社會更需要

的人才，通才才是當今社會最缺乏的人才。我們可以發現，很多用人單位在招納人才的

時候，并不是沖著他或她具有很優秀的那項技術的，首先看的仍是綜合素質，他們只關

注自己的特定需求以及具備特定技術和相關經驗的人。從這個事實我們可以從一個側面

知道：現代的人才，不僅僅是專的專長，而更是在專的基礎之上的通才。

很高興聽到我們的國家爭取到２００７年全國農村義務教育階段家庭經濟困難

學生都能享受到免費教科書和住宿生活補助，力爭到２０１０年在全國農村地區全部實

行免費義務教育，２０１５年在全國普遍實行免費義務教育的消息，可以這么說，我們

的國家大部分的受義務教育的學生是來自農村，由于農村本身的經濟原因，農村的學生

在學習中大多只能專于“埋頭苦干”，課本的知識于農村本身又沒有起到多大的實際意

義，卻要花很大的精力去弄這東西，很多的人認為，農村的孩子“?！钡健澳苷J字”就

可以了，沒有必要去跟教育資本投入打個“賭”，最后他們專的仍然是如何在土地上找

口飯吃。但我相信，國家的這個措施將會使農村有更多是經費用在其他事情上，學生也

才會有更多的機會去發展自己，他們在各個方面的基礎能力才能夠得到更好的提高，適

應社會需要的人才將會越來越多，我們的國家缺少的如此之多的通才必將在這個措施下

得到進一步的解決！

古人說：聞道有先后，術業有專攻?？梢?，我們的先人就注意到“專”的重要，

我們也發現，有些人生來就是在戰場上的，有的人生來就有王的霸氣；在更早的時候更

是“男耕女織”，各干各的，各人把自己的做好就可以了。但是那些時代是他們特定的

時代，那些方式當然是他們特定的方式，而現在，我們也必須有適應我們這個時代的方

式。我們的時代是還將是探索大自然的時代，同時又是取得了非常大的成果的時代，很

多人一貫主張的唯專才已不能適應這個社會，我們的國家必需更多的通才！

祖國的現代化是建立在很多基礎之上的的，一方面，我們需要一大批在各行各

業非常優秀的專門人才，另一方面，我們要適應世界，就必須有一大批很優秀的通才。

由于各種原因致使現在通才的缺乏，我們必須看到我們更緊缺的是通才！

最后，希望大家看清形勢，專而博！

“通才”還是“專才”----辯論賽

活動時間：12月5日

活動地點：主樓419

參加人數：50

現在社會不斷的發展，人才的地位日益突出，人才戰略已經成為國際競爭的重要戰略。

各國為在敬重爭取優勢，都在不斷地培養人才，實施科教興國戰略，人才地需求越來越

大。人兒卻有許多“英雄”無用武之地，被社會淘汰。在風云變幻地今天，社會究竟需要什

么樣的人才，以及我們又應該使自己成為什么樣的人才適應社會高速發展。這是值得我

們深討的問題。因為只有了解了社會更需要什么樣的人才，才能更好的確定自己發展的

方向，適應社會的需要。為此，我班和材料2班對社會更需要“通才”還是“專才”展開了激

烈的討論。下面使辯論賽記錄。

正方：材料041班社會更需要專才

反方：材料042班社會更需要通才

正一（林果）：大家好！現代社會更需要什么樣的人才呢？我方的觀點使社會需要專

才。所謂專才是指建立在廣博基礎上的某個領域的專門高精尖人才。因此，抓奶相對于

全才的優勢在于知識更精更深。目前，高度分工，各個領域的不斷細化及現代社會的一

個顯著特征。而分工，細化的值按對應要求的人才及專才。其次，現代社會使一個知識

爆炸的社會。它要求在某一個領域內目前需要的專業知識，不斷豐富和深化。這就是一

個人在這領域有所成就，即使窮盡一生也不太可能，既然不太可能，那就窮盡一生來精

通一個領域，而且全才經常使全面的平庸，這懂一點，那懂一點，結果什么都不懂，什

么都不會。試想在這樣的社會，沒有自己的專長，沒有自己的特色，能有多少作為呢？

綜上所述，我方認為現代社會對專才有著史無前例的。因為專才才能適應這樣的社會要

求與社會特征。因為只有專才才能更好的推動這個社會不斷向前。因此，我方的觀點使

現代社會更需要專才。謝謝！

反一：各位同學大家好。我方的觀點使現代社會更需要通才。通才并不是對方辨

友所說的全面平庸，這懂一點，那懂一點，結果什么都不懂，什么都不會，那還叫什么

才呢？能稱之為才，他就有自己的特點。通才使具有廣闊的只是平臺，豐富的知識和很

多技能的人才。在高度分工的社會，更需要的使高度整合。當今創新點大都在學科交叉

綜合的地方。當今，跨學科、跨行業的現象越來越突出，而且個學科的綜合越來越顯著。

那么多項技能的通才是不是比只專于一門的專才更有利于各學科的綜合創新呢？所以我

方認為現代社會更需要通才。

自由辯論

正（馬艷）：我們所說的“?！敝敢粚６嗄?，而這種人才更利于社會社會的發展。

反：好。對方說專才對融會更有利。試問，到底使全面發展的通才對融會更有利，

還是反之只有一技之長的專門人才呢？當然使全才了。

正（陳領）：對方辨友說全才更有利融會。然而，世界上到底有沒有全才呢？一

個人的經歷和時間是有限的，成全的可能性太小了，社會的主流還是需要專才，更何況

專才并不等于合作。

反：并不是成為通才的可能性很小，我們就不去嘗試。我們所討論的是更需要什

么樣的人才。請對方不要偏離辯記主題。

正（王珊珊）：謝謝對方的提醒，社會更需要什么樣的人才呢？正如江澤民總書

記提出的我們的社會正需要一批高精尖的人才。這里所說的人才不正是專才嗎？這不就

是社會的需要嗎？

反：我們的社會正在提倡創新，然而我們也知道當今創新往往產生于各學科交叉

之處，難道專才能精通各邊沿學科？不能。這只有通才可以做到。

正（劉明飛）：對方辨友談創新發展，好！我們就談發展，發展的動力是什么？

靠什么發展？眾所周知，科技以人為本，“人”為何？就是我們所說的專才，是他們的鼎立

合作才推動社會的發展，才會有不斷的創新??！

正（康雪梅）：一個人的精力和時間是有限的，即使窮盡一生也不定能成為通才。然

而，我們卻可以利用有限的時間和精力向一方面發展，成為專才。而且大量事實證明，

社會更需要專才。例如，我們各國都致力于研究火星，這就需要各方面的專才。

反：如果全是通才代替這些專才，豈不是更有效率？

正（朱凌云）：請對方辨友注意，研究火星的并不是一個人，而是很多個專家。

正（何承冬）：現在奮斗在登上火星計劃后的科學家也許只有一個全才，卻存在無

數天文學家、物理學家在提供他們的高深的專業知識。如果沒有這些專才，工作根本不

可能順利進行。由此可見，我們這個社會更需要專才。

反：請問對方辨友，全才是不是比專才更有優越性？全才是不是比專才更能適應

當今社會的變化？因此社會更需要全才。

正（林果）：對方辨友，我方辯手前面已經說過通才不太可能，是一種優越而不

太可能的東西。當然社會需要但他不可能。比如，我們夸張一點說，如果有一個萬能的

機器人，那么更適應社會的需要，這可能嗎？

反：對方辨友是不是把通才理解為全能？那么只有上帝了，然而上帝根本不存在。

反：當今社會對全才的需求遠遠高于專才，社會沒有全才嗎？其實有但不多。但

是社會更加需要全才。劉翔是不是全才，何炅是不是全才，他們就是。所以可以看出社

會更需要像他們那樣的全才。

總結

反方（四）：現在科學技術成了第一生產力，人作為生產力的主體，主導社會的物質

生產和人類文明的進步。在社會高度發展的今天，對生產者的素質的要求越來越高，為

適應社會的發展，我國全面推行素質教育。素質教育要求我們全面發展，培養綜合素質、

綜合能力，以適應社會的要求。

正方（四）：大家好，下面我來做正方的攻辯總結。剛才我方辯手分別從社會的

發展和分工趨勢、外來的就業形式，以及工作中的競爭和合作等不同側面論證了我方的

觀點，現在社會的發展更需要專才。而我們通常所說的通俗意義上的“通才”是指那些這里

懂一點，那里懂一點，但無一精通的人。他們廣而不專，雜而不精。各位都是大一新生，

人人都想成就一番事業，那么我奉勸大家趕快去立志做專才吧；只有這樣，你才能“卓爾

不群”，而不像所謂的“通才”那樣群而不卓。在這知識經濟的時代，在這全球一體化的趨

勢越來越明顯的時代，一個人若沒有自己的專長，怎能在社會上立足。所以我方認為時

代更需要專才，社會更呼喚專才。專才才能更好的適應社會的發展，而不通才。謝謝！

在前不久舉行的北京計算機、電子通信、工程機械、制造技術專場招聘會上，記者發現

大多數企業對學生的學歷要求門檻放低，大量的崗位要求上赫然寫著本科乃至?？?。然

而多數招聘企業表示，低學歷要求并非意味著對能力要求降低，反而對被招聘者的知識

結構有著更高的要求——不能只局限于本專業知識，而應有更廣泛和合理的知識視野。

一位網絡工程公司負責人在接受《中國產經新聞》記者采訪時說，“以往我們

在招聘上要求很高，招聘時主要看學歷和牌子，只招一些名牌大學的計算機專業畢業生。

但是在后來的工作中，這些在筆試中獲得優異成績的專才，反而卻不如一些有其他專業

背景的學生表現好。于是現在我們將門檻放寬，歡迎更多有能力的人來嘗試挑戰?！?/p>

北京聯合大學中小企業研究所副所長張波博士在接受《中國產經新聞》記者采

訪時表示，在金融危機的環境下，越來越多的企業在招聘人才時趨向于務實。

張波對一些企業過去與現在的人才需求心理做了分析，“過去時候，一些企業

招聘的理念在于人才‘術業有專攻’——學歷越高越好，學得越深越好。招聘這樣的人

才進來一方面覺得其踏實肯學，能夠對公司的發展有所助益;另一方面也覺得可以為公司

充門面。于是出現了很多‘低職高就’的現象。而現在金融危機，這種現象就減少了很

多。企業更在意的不再是面子，而是里子?！?/p>

而上海某地產公司的職業經理人林予則說得更為直白，企業對專才與通才的需

求比根本不在一個等級上。

林予在接受《中國產經新聞》記者采訪時表示，“每個企業真正需要專才的職

位太少了。一個企業需要專才是為了研究開發產品，而需要通才往往則是為了將產品轉

化成利潤。從組織結構上看，專才就是金字塔的塔尖，而通才則是龐大的地基。需求的

量從一開始就不同，而人事架構則體現了招聘的意向?！?/p>

林予也表示，企業需求人才并不是看這個人才是“專才”還是“通才”，具體

還是應該根據職位需要來“看碟下菜”?！爱斎?，從公司人事結構上來看，對通才需求

多于專才是必然的?！?/p>

張波表示，現在人才市場上“通才易找，專才難尋”。大量的“偽專才”充斥

市場也是企業對專才“愛恨并存”的重要原因。一些專業人才，對所學知識掌握的確實

很牢固，在專業領域內的學習能力也很強，但是由于知識范圍局限，在工作中無法“學

以致用”。而且部分專才由于一心讀書，導致了溝通能力欠缺，很難進入團隊為公司服

務。“這樣的專才即使能力再強，知識再扎實，也很難為企業創造價值?！?/p>

不過，張波也同意一個真正的專才對企業的價值是巨大的?！拔覀冊谶@里并不是否定

專才的價值，而是從各個途徑去追尋專才稀缺的原因。我們過去提過‘一專多通’的提

法，專才與通才本身也不是‘井水河水’那樣界限分明。歸根結底還是人才自身的綜合

素質及其為公司創造的價值的潛力，來決定這個人才是否值得公司青睞。”

“專才”滯銷“通才”走俏

那些只對自己的專業知識精通而對其他專業“一問三不知”的理科生，以往被視為

“專才”，但在雙休日本市舉行的高新技術企業高校畢業生專場招聘會上，不少用人單

位表示，現在復合型知識結構的理工科生才吃香，不少學生就是因為專業面過于單一，

造成找工作屢屢受挫。

理工科生在就業時往往比文科生“暢銷”，但目前仍有不少尚未找到工作的應屆畢

業生，這場由上海市人才服務中心舉辦的招聘會當天吸引了近3000名應屆大學畢業生前

來應聘。在參會的85家單位中，民營企業占到近6成。

記者現場發現，大多數企業對應聘者的學歷要求并不高，75%的崗位要求應聘者具有

?？苹虮究茖W歷即可，但不少招聘方表示，理工科生對專業以外的知識信息掌握量正越

來越受到重視。

“前幾年我們招了幾個專業知識很過硬、但對其它外界信息充耳不聞的大學生。當

時覺得這是專才的表現，但他們工作后在人際交往等方面都出現困難，而且很難往管理

層培養?！蹦秤嬎銠C業民企負責人表示，理科生不能只對自己的專業知識精通而對其他

專業“一問三不知”，“涉獵廣泛”的復合型人才銷路看好。而不少人力資源經理也表

示，企業更希望招聘到那些具有較強溝通能力，思維比較活躍，并對自身發展前景有明

確定位和規劃的理工科學生。

據悉，截至招聘會結束，85家企業共收到3550份簡歷，其中企業與應聘者達成初步

意向的人數達到450位。

從鳩摩智和蕭峰看通才和專才的平衡

話說，當年鳩摩智因為一人單挑整個天龍寺，力挫枯榮等六大高僧，雖被毛頭小子段譽

怔降，卻也一舉名震整個江湖。并一時被各位通才譽為偶像。

鳩摩智作為通才的特征：

1：聰明至極

鳩摩智可以說是《天龍八部》里最聰明的高手，精通梵文和漢文（梵文水平相當于現在

的英語專業八級），博聞強記，有過目不忘之本領。（在天龍寺中，翻了一遍秘笈文本，

不僅翻譯成梵文，而且倒背如流）；而且口才及好，能把正的說成反的。

通才特征一：能做通才的一般都比較聰明

2：涉及領域及其廣泛

除精通自己的本家絕學外，還會少林七十二絕技，逍遙派絕技小無相功，還覬覦著大理

段氏的“六脈神劍”，更與慕容博，蕭遠山一同飽覽武學密集，可謂無所不及，無所不通。

通才特征二：在很多領域都能拿的出手

3：學習力超強，不為外因所困

鳩摩智的學習力可謂超強，除了自身的天賦外，為了“六脈神劍”能不惜一切手段，不達目

的誓不罷休。鳩摩智雖貴為一國國師（很像現在的沙特阿拉伯的王公貴族），但為了成

為絕頂高手，七歲便出家為僧，離開自己心愛的公主，背井離鄉，幾大高手里唯一一個

不為情所困的人。這種精神是一般的通才是不能及的；

通才特征三：新領域學習力超強

4：內力深厚，內力驅動

這在鳩摩智力挑天龍寺六大高僧身上可以很好的看出。

鳩摩智依靠自己的深厚內力催生出了少林寺的獨有絕技大力金剛手，令眾座無不驚嘆，

自愧弗如，只有段譽能看的出來。但這種本領不是誰都能具有的。聯系到現在的通才，

他們因為聰明，學習力強，使得他們具有深厚的學習內力，這種深厚的內力又促使了他

在新領域的擴張。

通才特征四：大都學習內力深厚

從以上關于鳩摩智通才的描述，我們可以看出：

在外人看來，通才貌似精通很多領域，每一個領域都能拿得出手，但這只是一種依靠他

們強大的內力催生出的一種“花架子”，具體到實踐經驗領域還是很欠缺的。

相比專才來說，他們只鉆研一個領域，這其中最生動的詮釋莫過于蕭峰，一招“降龍十八

掌”才開始打到了結束，但就是這一招“降龍十八掌”讓蕭峰足以在江湖上揚名立萬。反比

鳩摩智，一會這個，一會那個，最后落了個被段譽那“乳臭未干”的家伙給吸光了內力，連

成為通才的本都沒了。

當然，并不是說通才不好，只能說，專才有專才的好，通才有通才的好。

隨著社會競爭的加劇，能用一個人做的就覺不用兩個人，通才的重要性逐漸凸顯，還有

一種說法，一般公司的頭最好是個通才，下面的人最好是專才，這樣才便于管理。

只是，通才的定位是個很大的問題，一方面因為自己太強，好像什么都無所不能，但往

往在實踐中又無所能一心為之，找不到自己的核心。

我想，更多的選擇，不是我們選擇做一個通才或者選擇做一個專才的事了。

更多的是，一個時期我們應該做幾分的通才，做幾分的專才？

當然，只要把握住通才還專才的特征，這個問題的界定就不難了。

通才（向內發展）：不斷加強自己的強勁內力修煉，加強自己的學習能力，當然這種能

力只限于在自己的心中不斷演練，不能流于表象，否則就走入通才的誤區了。

專才（向外發展）：在外在作為上，不斷的實踐演練，最重要的去做，而不是去想，不

怕做錯，就怕不做。不怕多做做錯事，就怕光想不做傻把式。

每個時段，需要通才與專才的比例不一樣，很好的把握分寸是重中之重。

自勉，并和各位家人共勉吧。

電子設計人才需求大有“專才”少“通才”

由中國電子學會主辦的“全國電子信息校企合作產學研論壇暨電子設計工程師認證工

作研討會”于7月11日～13日蘇州市舉行。來自全國高校、企業以及媒體等方面的代表

近200人出席了為期三天的研討會。

論壇特邀人力資源和社會保障部陳李翔巡視員做了“電子設計工程師人才評價標準

系統”的報告。陳李翔就人才評價標準、工作解析、評價標準、方法的建立等做了講解。

Altium公司大中國區總經理曹建靜先生，以“電子設計軟件發展及電子設計人才需求”

為內容進行了演講。他指出，全球化帶動了對電子設計人才的大量需求，同時也提出了

更高的要求。中國企業自身創新的需求需要優秀的國際化的電子設計人才。但中國企業

目前缺少本土“電子設計大師”，有“專才”，缺少“通才”。同時，曹建靜先

生還指出中國的設計工程師對先進的設計理念和最新的電子設計工具（軟件）缺少了解，

更談不上利用。來自Altium公司、NEC公司、TI公司、NI公司、Altera公司、廣州風

標公司的技術部門負責人，還就電子設計領域最新的技術發展情況進行了深入的探討。

會上，中國電子學會副秘書長劉明亮等向電子設計工程師認證考試中心的48個

單位頒發了授權證書及電子設計工程師認證考試中心牌匾。（來源：中國電子學會網站）

求專才比全才更適應社會的辯論材料

我們前不久辯論了這個問題，下面講些我的心得。

不要糾纏到什么是通才什么是專才上，或者那個一定好，抓住問題的關鍵“更”“適應”“現

代社會”上，從我們現在社會的現實問題上來說，我國現在最缺少的就是高級技工，這就

是專才吧，資料有很多一會會府上2002年的辯論內容，最主要的是你自己一定要從心里

說服自己專才比通才強，因為現在有很多學校提通才，復合的教育，其實他們是錯的。

基本上來說，社會的發展帶來了分工的明確，分工越明確，知識就越細，這樣專才就

成了社會的需要，那么再說通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才還是專才，一

個公司有多少通才，有多少專才，大概就是這樣了，仔細研究下2002年的辯論內容也不

錯了，以下就是了

：

專才更適應社會競爭

全才是指全面發展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才。

專才是指在一定知識基礎平臺上在某一個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能

的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩

個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，

一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全

能而無一專不現實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在于廣博、專在于精深。

我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這里

我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。

所謂適應社會競爭在于順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當

今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。

第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加復

雜的方向發展。對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業化的要求是十

分明顯的。

第二，專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉

領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域。因為全才的個人作業缺乏效率，分工

把精力集中于個別的領域，更有利于實現社會價值。

第三，適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選

擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性?！皺C會每個人都能遇見，但并不是每個

人都能兌現?！比鎻V博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，

也就是專才。

綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。

首先，我覺你的這個題目本身就有問題。什么叫專才，什么叫全才？既然叫全才，那么

專才所具有的才能他必然也有涉及到，否則，就稱不上全才。這就象韓寒跟一個三好學

生去高考一樣，沒說的，結果一定是那個三好學生考上了理想的大學，而韓寒只能抱著

他所癡迷的文章做春秋大夢，妄想那個校長好心，來一個什么免試入學。這難道還不夠

清楚的了嗎，全才一定比專才更能適應這個社會的競爭。因為，全才至少比專才具有更

加穩定的承受挫折的心理素質，沒有穩健的心理素質，你在這個社會將很難立足。試想，

一個動不動就要因挫折萎靡不振，自傷自殘的人，你能癡望他做出更好的成績，這也正

是在奧運會上屢獲金牌的中國隊強調隊員要保持良好的心態的原因了.

我認為反方提出的問題，已偏離了辯論的中心。依您所言，博才的人心理素質就一定好而

專才人員的心理素質就差。恐怕這一點，不能得到大家的認同吧？

再說韓寒，他的文章要是很好，他進行寫作不是一個很好的出路嗎？俗話說的“三百六十

五行，行行出狀元”不就給了他一個很好的出路。如果他真的是一個做文章方面的專才。

那么他就應該做好這個“專才”的位子。能夠靠寫作謀生立足于社會的文學家大有人在，他

如果真的成了寫作專才。那么還用去擠“上學”這座獨木橋嗎？專才在于專而精，能更好的

適應社會！

現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性運行和可持續

發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。而

所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才

知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。

好的！談現代社會，良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社

會的一個顯著特征。但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分工造

成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會的良

性運行和可持續發展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同

分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平

臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工

之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和

可持續發展，更需要通才！

第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科

學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復

存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正是出現

在不同思想，不同領域，不同學科相互交*、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚

基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會

的突破和進取更需要通才。

再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變

換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷

深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不

是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管

是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！

最后我有兩點需要指出：

第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內

做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？

第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這

個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。

一、對本方觀點的認識：

總體：

在現在這種瞬息萬變的社會條件下，寬口徑、厚基礎的全才比窄口徑的專才

更能適應當今不斷變化的社會競爭。

審題：

1、人才：有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）

2、全才：在一定范圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要

求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用

變動能力強等特點。

3、專才：專：集中在某一件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即

指某一個專業領域內具有較多專業知識、較熟練專業技能的人才。

4、更：副詞，要求一種相對比較。

5、適應：適合客觀條件或需要。（97版現代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合

當代社會的競爭環境。

6、社會競爭：將廣泛社交的好處和壞處相比較，作權衡。

邏輯準備：

這個比較全才、專才孰更適應社會的辯題，即是對兩者的比較它就有一個默認的前提：

那就是的那個主體，也就是那個人，已經成材了。并且已經成為了一個全才或者專才。

因此，我們今天在這里不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。

切入分析：

1、社會競爭的要求：要看誰更能適應社會競爭，主要事看誰更能跟上社會

前進的步伐，被社會淘汰的幾率更小。這就需要競爭者的綜合素質比別人更勝一籌。

2、當代社會的特點：⑴、社會的就職崗位具有有限性，全才比專才能適應更多的位置。

⑵、社會具有變動性與不可預測性，當社會發生變動時全才比專才更能適應變化。

⑶、社會需要創新。當今的創新往往產生于交叉學科和邊緣學科之中。所以全才比專才

更具創新優勢。

⑷、當今社會的分工越來越細化，它帶來的是對人整合更高的要求。在這方面，全才與

專才相比具有明顯的優勢。

總結：

全才和專才都是人才，在當今社會中都具有很強的競爭力，都能對社會做出應有的貢

獻。但就社會的競爭力來看，全才比專才具有更強的適應能力，更能適應不斷變化的社

會競爭的要求。

二、對對方論證的猜測：

1、對全才的定義過于偏激，把全才理解為事事無所不通的

2、認為專才在某一專的領域內比全才更精所以更能適應社會競爭，忽視了社會競爭的特

點和適應社會競爭的要求。

3、只看到社會的分工細化，沒有看到細化帶來的對整合更高的要求。

現代社會更需要通才/專才？

全才比專才更適應社會競爭的事例

馬來西亞前總理馬哈蒂爾以前是一個醫生，后來卻成為了國家領導人；

香港城市大學的校長張新剛是個典型的生物學家，但卻對認為學情有獨鐘，還搞城市

沙龍

如果要說明全才比專才更能適應社會競爭，用什么哲學觀點？

矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素質教高，如果和專才在一個起跑線上，遇到

同樣困難，而全才能解決或是解決的更好，而專才卻不能（相對而言）。有點像“帥才”

和“將才”的區別，帥才往往能把握全局，制定相應的戰略，如諸葛亮。而將才則是執

行者，具體實施者，比如趙云。

一辯稿全才比專才更能適應社會競爭

謝謝主席。各位評委，對方辯友，下午好。很高興能夠站在這里和對方辯

友探討今天這一辯題，今天我方的觀點的：全才比專才更能適應社會競爭。

開宗明義，概念先行。首先讓我們來看一些何為全才何為專才。我方認為，

全才是指在一定范圍內各方面都相對比較擅長的人才。全才應該有廣闊的知識

儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、靈活應變等特

點。而專才是指某一專業領域內具有專業知識、技能熟練的人才。在競爭中，

要看誰更能適應社會競爭，主要是看誰被社會淘汰的幾率更小。

下面我將從以下兩個方面來闡述我方觀點。

第一，從人才的個人角度出發:

首先，相對于專才而言，全才自身擁有更廣闊的知識儲備和更全面的技能，具

有寬口徑與厚基礎的特點，綜合素質較高。全才做為一個競爭者角色，勝人一

籌的綜合素質當然使其在競爭中被淘汰的幾率更小。

其次，全才的自生特點造就了全才可塑性強、適應性強的優勢。處在不斷變動

和發展社會中，全才憑借這些優勢能夠最大限度地適應社會變動帶來的危機。

第二，從社會的整體角度出發:

首先，當今社會的變動性和不可預測性使得所有人才都無法高枕無憂。在變動

發生時，寬口徑的全才能憑借自己“全”的優勢擁有很多好的方向與前景，而

在這種情況下專才往往會因為其自己身的局限性與許多自己專業之外的好機

遇失之交臂。現代社會已然要求人才掌握多方面的技能，人才應向多極化發展，

以適應社會的多極化發展的要求。

其次，社會的發展使得當今社會分工越來越細化之后，社會仍然需要維持良性

與可持續性的發展，在高度分工的背后必然需更要高、更系統的整合。從人才

這一高度以上來講，全才又憑其寬廣的知識面與開闊的眼光，尤其是較高的綜

合素質，在競爭中占取了優勢。

當今社會的重大特征是學科交叉，知識融合，技術集成。這一特征決定每

個人如果不想被淘汰都需要提高自身的綜合素質，向“全才”這個目標看

齊，成為一名“光明思維者”。因此我方堅定的認為，全才比專才更能適應社

會競爭。

職場上，"全才"等于"廢才"嗎？

在跳槽越來越普遍的今天，很多人轉戰于各行各業積累了不少的經驗，表面看，是什么

都會的“全才”，但似乎又什么都不會。我們可以想象下，如果你是用人單位，你招聘的時

候會選擇這樣的“全才”嗎？職場上，“全才”真的等于“廢才”嗎？其實這個要看，這個“全才”

如何定義，是怎么樣的“全才”？

獨之秀案例透視：

高萍（化名），大專學歷，就讀的是國際貿易專業。之前是一家小型貿易公司的職

員，當時招聘進去時候說主要是從事行政文員的工作，主要負責辦公室檔案收集整理、

文件撰寫、數據統計、傳真件的收發、會議紀要等工作。雖然公司薪水不高，但是高萍

認為工作還是比較輕松的，所以沒怎么多想就去上班了。工作幾個月后，高萍工作已經

很熟練了，往往事情一下子就完成了。老板看高萍空閑的時間比較多，于是把員工人事

檔案材料，建立、完善員工人事檔案的管理、辦公室清潔、以及辦公室倉庫的保管工作

也交給了高萍。工作量增加了，但是高萍認為也是新的學習，所以并不排斥，還是比較

高興的接下了任務。工作滿半年的時間，剛好是快到春節了，公司前臺兼出納回老家結

婚所以辭職了。快過年了，不好招人，所以這個“光榮的任務”又落到了高萍身上。本來代

替幾天也沒有什么，但是過完年回來三四個月才發現公司好象根本沒有招新人的打算。

就這樣，高萍成了公司的前臺、行政、后勤、人事、出納、保管員。低薪水高工作量使

高萍在工作滿一年的時候辭職了。高萍認為自己經過一年工作經驗，什么崗位都會做，

找一個待遇好工作并不難。但是現實是，她能找到的還是和以前一樣的工作，更好的工

作并不青睞她。

獨之秀案例分析：

以高萍為代表的“全才”大多是職場萬金油，獨之秀職業顧問認為，這里所謂的“全”其

實大部門是涉及了一些含金量少、工作內容簡單的崗位。例如高萍在之前單位工作內容

涉及到前臺、行政、后勤、人事、出納、保管員等，離職后找工作找的也是這些相關崗

位，但是處處碰壁。前臺、行政、后勤、保管員等崗位門檻低，競爭激烈，薪資也低，

自己能找的到的還是一些小公司的打雜的工作。找出納工作往財務方向發展吧，自己不

是財務專業出身，也不是本地人，新單位很難相信自己。找人事工作也一樣，都要求專

業出身或者有專業工作經驗，而不是自己這種比較雜的工作經驗。

根據職場金字塔原則，越往上人才供給量就越少，而越往下基層人才就越飽和。這

里指的供給量少的人才大多則是一些綜合性人才，也可以說是全才，但是這里的全才不

等于上面所說的樣樣懂，樣樣松的“全才”。這些綜合性人才往往都是在某一領域有專才，

而且具備其他的能力，這樣的全才才是目前市場上稀缺，受企業喜歡的。當然，真正的

全才必然是少的，目前市場上更多需求的還是專業人才為主。

現在社會分工越來越明確，崗位越來越細，個人很難成為一個什么都懂的全才。實

際上，你工作做的雜或者頻繁跳槽，結果不是企業需要的經驗豐富人才，而是什么都懂

一點卻什么都不是很到位。相對其他專門某一個領域內從事專一工作的職業人，你的專

業能力、專業素養競爭力肯定是比不過的。職業發展都需要連慣性，獨之秀職業顧問建

議，高萍目前再找工作，不能只看待遇，需要確定的是適合自身職業方向上有發展的過

渡性平臺。有效的去整合自身已經分散的職業競爭力，順利切入自身適合的起點，沿著

一個方向去積累自身核心競爭力，先做到“?！辈拍茉偻叭卑l展。

術業有專攻，大部分人的智力都有窮盡，如果在各方面都去涉獵，難免會缺乏專注，

而如果沒有在一個崗位或工作上有經年的積累，是無法在行業或專業的上有好的發展的。

盡管在目前的職場上，一生只挖一口井的時代已過去，但不辨別方向，盲目到處開挖終

究會導致浪費時間、浪費精力而仍挖不到自己所追求的。

職場上專才更吃香

現在社會分工越來越明確，崗位越來越細，個人很難成為一個什么都懂的全才。實際上，

你工作做的雜或者頻繁跳槽，結果不是企業需要的經驗豐富人才，而是什么都懂一點卻

什么都不是很到位。相對其他專門某一個領域內從事專一工作的職業人，你的專業能力、

專業素養競爭力肯定是比不過的。職業發展都需要連慣性，獨之秀職業顧問建議，高萍

目前再找工作，不能只看待遇，需要確定的是適合自身職業方向上有發展的過渡性平臺。

有效的去整合自身已經分散的職業競爭力，順利切入自身適合的起點，沿著一個方向去

積累自身核心競爭力，先做到"專"才能再往"全"發展。術業有專攻，大部分人的智力都

有窮盡，如果在各方面都去涉獵，難免會缺乏專注，而如果沒有在一個崗位或工作上有

經年的積累，是無法在行業或專業的上有好的發展的。盡管在目前的職場上，一生只挖

一口井的時代已過去，但不辨別方向，盲目到處開挖終究會導致浪費時間、浪費精力而

仍挖不到自己所追求的。

關于專才

一.當今社會更需要專才,但是專才并不是要與常規違背,并不是要,但是比通才更有用的

那種人才.

二.專才并不是就不合作.然而試想一下,每個專才都將自己的任務干好,那不是這個社會

就有條不紊了嗎?一個企業一個公司不就能更好的發展了嗎?

三.專才的定義是:專才是指具有某一項或某一行業有突出能力并且有相應的德、智、體

等各方面素質相配的專門性人才.可見專才不僅通但他更專,想一下一個公司的領導他總

應該是通才了吧,因為他協調了各個專才的合作.然而這個領導他自己又要有突出的才能

他才能服眾,所以首先他又必須是一個專才./專才的定義二:專才是指在一定知識基礎平臺

上在某一個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能的人才.

四.全在于廣博、專在于精深.我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識

面更加適應社會競爭.在這里我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”.

五.隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加復雜的

方向發展.對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯

的.

六.專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力.而在復合交叉領域

內，最終的研究與實現，也落實在單一領域.因為全才的個人作業缺乏效率，分工把精力

集中于個別的領域，更有利于實現社會價值.

七.適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選擇面

廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性.“機會每個人都能遇見，但并不是每個人都能

兌現.”全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是

專才.

綜上所述，專才更適應社會競爭.

八.解釋門門懂樣樣差的含義.也就是,通才”可能只是個“萬金油”.什么都能做，但什么又

都出不了彩

九.專才非只會一樣東西,如果我們是學數學的,所以我就只能懂數字而不懂英語或是中文?

這可以在前面的專才含義中不攻自破.

十.讓我們模擬一個就業招聘會，你人認為招募主管第一個問你的問題是什么，或者拿到

你的簡歷最先看什么？

1>、你好！請問你的專業，學歷！

2>、主管的目光落在了簡歷的“專業欄”，然后抬起頭不無遺憾的告訴你：“對不起，我們

要招的只是一名牙醫”，可是您的專業欄里連“通下水道“都有，我們真的無法判斷您的個

人專業能力，或者說，像您這樣的“通才“在這里真的大材小用了！

關于通才

一.談現代社會，良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求.高度分工是現代社會的

一個顯著特征.但是高度整合更是現

代社會的一個首要的突現的要求.

二.社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找

整個社會的良性運行和可持續發展呢？

三.社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高.這個時候不同分工之間是不是需要有

溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通

才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能

在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和可持續發展，更需要全

才！

四.來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，

再到當今科學新一次的綜合.各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們

看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透.而當今創新的點正是出現在不同思想，不

同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方,那么寬口徑、厚基礎的通才們是

不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更

需要全才.

五.讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁.美國人一生之中要變換工

作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，

我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁.這個時候，多種技能的通才是不是要比那

些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從宏觀

的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！

六.現在說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了

一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了.

七.現在說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人

就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了.

八.有一句話流傳得非常廣，叫做：綜合就是創新，交叉就是創新，滲透就是創新.

九.應聘中如果這個人，他的知識綜合化，他的技能多樣化，他的適應能力又強，這就是

需要的最合適的人選,也是更有力于社會發展的人選.

十.首先有一個概念要明晰，就是細化帶來的是什么？簡單地應用系統論我們就能知道，

細化帶來的是對整合更高的要求.（取出一張紙）這是社會某一個具體的領域,現在它細

化了（把紙撕碎）.如果這個社會要求的不是每一個碎片各自為政，而是要求他們整合起

來，發揮共同的作用，那么首選的問題是什么？是如何將他們合起來.綜上,全才更能是

社會需要的主導.

TWO

一辯立論階段

正一：大家好！現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的

良性運行和可持續發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專

業技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。

簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。好的！談現代社會，良

性運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的一個顯著特征。但

是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分工造成了細化，可是如果細

化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會的良性運行和可持續發展

呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要

有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的

通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更

能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和可持續發展，更需要

通才！第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近

現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已

經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正

是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。那么寬

口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以

現代社會的突破和進取更需要通才。再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——

人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，

產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻

繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代

社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都

能證明現代社會更需要的是通才！最后我有兩點需要指出：第一、我們說每一個人都有

一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，

否則世界上沒有通才了，對不對？第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我

們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。

此二點容易混淆，敬請對方辯友注意。謝謝！

反一：謝謝主席，各位評委大家好！我方的觀點是現代社會更需要專才。首先非常

感謝對方辯友為通才和專才下了一個很不錯的定義。只不過我們的專才被對方辯友看得

很扁，我們的專才只是小小的一個專業領域的才，而不知道其他方面的東西，是一個窄

口徑的才，而不是一個寬基礎的才。這樣的才不叫專才，專才是建立在廣博基礎之上在

某個領域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才！不然的話，恐怕連“才”都稱

不上。那么今天既然比較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優

勢。專才是指某個領域的專門高精尖人才，而通才是指多個領域之間的通用人才。兩者

有相對優勢，專才相對于通才的優勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣

勢在于他的知識不如通才廣博。只有在這樣有長有短的基礎上，我們才可以討論現代社

會更需要什么樣的才。那么現代社會更需要什么樣的才呢？我們看看什么是現代社會的

特性。對方辯友說得很好，現代社會是一個很大很大的系統，現代社會是一個豐富多彩

的巨系統。首先、分工的細化，體現了更精細地呈現世界的真實，現代社會表現出的是

多樣性、復雜性、意志性和不可預測性。分工需要專才，社會發展簡史告訴我們，社會

發展是呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發展，因此社會發展需要擴大再生產，擴

大再生產需要社會分工，社會分工直接要求的就是專才，這一點對方辯友也看到了。那

么我說第二點、現代社會要求分工，當然也要求整合。難道專才就做不到整合嗎？我們

說分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然

是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，現代社會當然更需要專才了。第三點、現

代社會是一個知識大爆炸的社會，知識大爆炸的社會有什么特征？專業知識不斷豐富和

深化，這對一個人在某個領域內，投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一

生來同幾個領域，那就窮盡一生，來精通一個領域，專才成為需要也成為了必然。對方

辯友的論證其實恰恰說明了專才的重要性。我方認為，現代社會對專才有著史無前例的

渴望，因為只有專才，才能適應這樣的社會需求；因為只有專才，才能夠推動這個社會

不斷向前，因此我方認為現代社會更需要專才。謝謝！

攻辯階段(一)

正二：第一個問題，請問為什么現在高中取消了文理分科？高考進行了大綜合小綜

合？反二：我覺得綜合并不是一個通才的趨勢，我倒是看到了貴校有這么多大學本科的

專業，我還看到了您的碩士也分工越來越細，您的博士呢？細上加細！所以我方認為現

代社會的教育的趨勢不是向通，而是向專，是一專多能的專。正二：對方辯友認為綜合

不是通才，好！喜歡談大學教育，我們就談大學，為什么現在的高校當中，文理滲透，

理工結合，流行輔修制、雙學位？反二：輔修制在貴校如何開展，我不是很清楚。我可

以介紹一下北外的情況。北外開了比如說：人體美學、音樂欣賞、西方美術鑒賞這樣的

輔修課。我學了西方美學和人體美學，并不是說要用來培養我的英語水平，而是說培養

我的興趣，開闊我的視野，提高我的欣賞品位，讓我在以后緊張的工作之余可以有一個

很高雅，很不錯的藝術欣賞的休息。正二：對方辯友的知識真是夠豐富了，那么第三個

問題，請問對方辯友，通才教育的模式，是不是當今教育的發展趨勢？反二：其實很抱

歉，通才教育是一個錯誤的翻譯，英語的原文是Generalknowledge而是一個通識教育，

對方辯友這兩個是完全不同的概念。正二：對方辯友說大家都翻譯錯了，那通識教育是

不是要培養通才？反二：通識教育是建立一個在有許多知識面的基礎上，專一門的專才，

他是一個高要求的專才，我們現代社會就是需要這樣的專才。正二：通識教育是為了培

養專才，為什么不叫專識教育？

(二)反二：請問我們的教育是不是應該努力培養社會更需要的人才？是或者不是！

正二：當然是。反二：我知道您是學法律的，那我想請問《中國高等教育法》第五條對

大學教育的目的做了什么樣的規定呢？正二：我記得江澤民在“七.一”講話時說：要把

大學生培養成為具有人文精神、科學素養和創新型的高素質人才。反二：《中國高等教

育法》第五條規定：大學的教育是以培養創新性實踐性的高級專門人才。請問對方辯友

這句話作何解釋呢？正二：請問對方辯友專門人才等于專才嗎？雖然專才比通才在專業

上有更多的知識，跟更高的技能，但是要把專門的工作做好，在現代社會更需要的是溝

通協調，更需要的是整合創新，更需要的是整體性思維，宏觀性把握，而這通才能做得

更好。反二：請問對方辯友，對知識的精深掌握是不是在這里進行突破和創新的必要條

件？正二：是，怎么樣才能夠突破跟提升呢？就是要借鑒和吸納別的學科的東西，就需

要站在人類的整體跟宏觀的思維把握才能夠突破呀！對方辯友理論上的突破跟技術上的

創新，現代社會是不是越來越多地出現在學科與學科的交叉地帶？是不是越來越多地出

現在學科與學科的空白地帶呢？這就是通才的創新。反二：請問對方辯友，我是用心專

一地做一個專才更精深呢？還是把我的時間精力鋪散開來，做一個通才做得更精深呢？

正二：對方辯友是不是要跟我們談一個時間跟精力的問題呢？那就搞不懂了……

(三)正三：第一個問題，日本人憂心忡忡地提出了一個2006年通才危機問題，請問

對方辯友對此如何理解？反三：我也知道日本是全世界職業教育最發達的地區，日本戰

后重建主要靠的就是職業教育，他們有世界上最優秀的職業工人呀！正三：對，有一句

話流傳得非常廣，叫做：綜合就是創新，交叉就是創新，滲透就是創新。日本人憂心忡

忡的恰恰是自己國民的創新能力。那么請問對方辯友，你認為人的創造性思維是從何而

來的呢？反三：人的創造性思維一定要對本領域有專厚的認識，如果對這個領域不夠了

解的話，又談和創新呢？正三：對方辯友顯然回避了我的問題，那么我再來問第三個問

題。請問對方辯友加入WTO以后你認為對我國的人才提出了哪些新的要求？反三：幸好

人事部副部長告訴過我們：現代社會最需要的人才有兩樣。第一樣是WTO專業人才，第

二樣是專業技工。我對此還是比較理解的。正三：那么最后一個問題，現代社會分工是

細化了，但是分工的細化，是不是突出了整合性的要求？這不僅是系統能告訴我們的，

也是辯證法告訴我們的，那么請問對方辯友，專才如何適應這一要求的？反三：的確每

一次我們說綜合就必然會想到合作，而專才不能合作嗎？我們想一想一個集體，總是有

主管財務的，主管駕駛的，主管公關的這樣的人才來構成，才能構成一個公司難道我們

需要的都是通才嗎？那一個CEO就夠了。

(四)反三：請問如果你我兩個人，一起開一家電腦軟件公司，您會傾向于首選雇傭

通才呢還是專才呢？正三：我當然看如果這個人，他的知識綜合化，他的技能多樣化，

他的適應能力又強，我認為這就是我最合適的人選。反三：好，那就是說我們更需要通

才，隨著公司的規模發展，我們是需要順應現代企業的制度，更加雇傭一些專門的人才，

還是繼續雇傭通才呢？正三：對方辯友似乎告訴我們說，通才在現代企業制度中就不能

合作了，那我就不明白了，通才他有更廣闊的知識平臺。他可以更好地與人溝通，與人

合作。甚至還可以邁入管理階層。讓我這個大公司變得更好，這不就是通才的定義嗎？

反三：一個人是不是應該追求通化？正三：我認為一個人確實應該追求通化，這恰恰是

馬克思最終理想告訴我們人應該全面發展。反三：一個寵物醫生，他本來會治療各種寵

物的病，現在是不是要讓他也學會給人開刀呢？這樣就能更適應現代社會的要求，成為

了通才了呀！正三：對方辯友是不是認為通才是全知全能的上帝呀？今天我沒事造一架

飛機，明天呢？我又給心臟病人沒事換個瓣兒搭個橋之類的，對方辯友對通才理解太過

偏激。

攻辯小結階段

正一：大家好，我想首先有一個概念要明晰，就是細化帶來的是什么？簡單地應用

系統論我們就能知道，細化帶來的是對整合更高的要求。(取出一張紙)這是社會某一個

具體的領域，像對方辯友所說的，現在它細化了(把紙撕碎)。如果我們社會要求的不是

他們作為碎片，各自為政，而是要求他們整合起來，共同發揮作用，那么首先的問題是

什么？是如何將他們合起來?，F在又細化了(再次撕紙)，現在高度細化了(再次撕紙)。

我再問一遍，如果這個社會要求的不是每一個碎片各自為政，而是要求他們整合起來，

發揮共同的作用，那么首選的問題是什么？是如何將他們合起來。謝謝！現在我要解析

對方辯友說的兩個問題：第一、對方辯友老跟我說“專門專門專門”我就很奇怪了，我

今天專門是來辯論的，對方辯友告訴我說：“你專門辯論的專才！”我明天專門回去讀

書，對方辯友說了：“你專門讀書的專才！”我明天專門去吃飯，對方辯友說：“你！

專門吃飯的專才！”這是怎么回事呢？現在我們和在座的各位再講一個創新的問題。我

們說今天社會講創新那些新到底出現在哪里？是出現在那些跨學科，跨領域的地方，那

么請對方辯友正面回答我，您的專才是怎么個跨法！能不能跨好呢？好了，小結至此，

感謝在座各位！謝謝！

反一：謝謝主席，下面由我做攻辯小結。我發現對方的一辯很喜歡撕紙，我可舍不

得撕這張紙，當年這張紙是蔡倫一個人做的，今天這張紙要伐木工人，造紙工人各個專

才一起合作才能做，對方把細化比喻為裂化，分裂！我們社會的分裂是這樣的嗎？我們

社會整合是專才的合作，這樣才有更高的效率呀！對方辯友聽到了嗎？然后我來解釋我

方的問題：我方剛才從法律層面提出了高等教育法的規定，按我們書文解釋的方法來解

釋以下高級、專門、人才。高級指高精尖，專門當然是指專業，人才嘛，顧名思義還是

人才！那當然是高精尖的專才了，大學培養的不是高精尖的專才，難道還是萬金油的通

才嗎？當然不是，而且我方辯友提出了一個兩個人開公司的問題，大家想一想，現實中

是不是有這樣的例子？當年比爾.蓋茨跟保羅.愛倫兩個人開了電腦公司，這家電腦公司

現今擁有當今最好的管理人才，當今最好的軟件人才，當今最好的財務人才，他就是首

屈一指的微軟，這就是專才的作用，這不是通才能夠達到的，對方的通才只是一個幻夢，

如果我們人類永遠在通才的幻夢中徘徊的話社會就永遠得不到前進，所以現代社會更需

要的是我們專才！謝謝！

自由辯論：

正：對方辯友一開始就犯了一個錯誤，他們告訴我專職就等于專才，他們說，伐木

工人因為他在伐木，所以他就是一個伐木的專才，那我就不明白了，我們著名的愚公精

神的馬永順，十幾年前是伐木工人現在又是種樹工人。對方辯友可不要告訴我說，十幾

年前他是伐木專才，現在他是種樹專才。那么我想請問對方辯友這樣一個問題，現代社

會變動性是一個最大的特點。請問對方辯友專才如何適應？反：這個社會是具有變動性

的，我們變動的社會是應該做好自己的專業知識以適應社會的變動呢，還是十鳥在林呢？

我們知道，十鳥在林不如一鳥在手呀！我倒是請問對方辯友，對方一辯說創新是在跨學

科、跨領域的地方。我就不太清楚了，我的導師他在語法甚至研究一個詞都可以研究出

來全國震驚的學術效果，他需要跟英語還是跟法語去跨學科呢？正：所謂女怕嫁錯郎，

男怕入錯行。我們多一個選擇多一個機會，難道不更適應現代社會的發展嗎？反：機會

每個人都遇見，但不能每個人兌現。我倒想起一句話，狹路相逢專者勝；通才盡管笑，

可惜笑得早；通才不慚，專才在后；只有真較量，才是真內行。正：對方辯友一直在跟

我說合作，我想給大家指出這樣一個問題，合作是不是要制度來維系？而這個合作的制

度的維系，是不是要靠通才來指出，靠通才來發展，靠通才來維系呢？反：對方辯友談

合作，我們就來談合作。請問在合作之中，到底是專才還是通才哪一個更能避免重復的

勞動呢？正：對方辯友，假如我是通才，我跟你合作，我能夠了解你的知識，我能夠更

理解呢，難道我不能跟你更好地溝通？難道我們不能更好地把工作做好嗎？通才具有整

體性宏觀性思維，才能夠合作得更好呀！反：您懂我了，我當然很開心。但是我更希望

您把您自己專業先做好呀！請問對方辯友，今天一直告訴我們，某一個人是通才，他都

不需要。我們今天辯題是，社會更需要通才。請問您這個更是如何比較呢？正：我們已

經有無數的學科和無數的專業向我們證明，現在的創新點越來越多地出現在交叉學科、

交叉領域內。請問對方辯友，是不是能和我們一樣認為，通才在這些領域里更能夠大展

身手，自由馳騁呢？反：再次請問對方辯友，不要回避我方二辯的問題，您怎么來論證

現代社會更需要通才呢？這個更字如何體現？正：我來告訴在座的各位和對方辯友，現

代社會更需要一個人具有整合的能力；現代社會更需要一個人具有創新的能力；現代社

會更需要一個人能適應變動。這不就是更嗎？我說了好幾次了，對方辯友。反：謝謝對

方辯友！對方辯友告訴我們的是，現代社會需要一個上帝，因為上帝它可以一個人整合

所有的東西。那么我們要告訴對方辯友，現代社會需要合作。借用網易的一句話：網聚

人的力量，這才是我們的力量！正：對方辯友，我們要的通才，可從來沒有說通才是全

才、通才是天才、通才是萬斤油呀！對方辯友今天總跟我們說，有專業所以他就專才。

那我就搞不懂了，反方四位辯手、我方四位辯手、臺上的主席、臺下的評委每一個人都

有一個專業。對方辯友偏偏告訴我們，我們大家都是專才呀！看來只有那些小學生中學

生還沒有專業的叫通才呀！反：我倒想起龔自珍的一句詩：我勸天公重抖擻，不拘一格

降人才。請問對方辯友，不拘一格怎么解釋？如果都是通才的話，三人行三人全師，一

個東西大家都明白，天公還有沒有一點個性？正：通才當然是不拘一格，今年北大中文

系也開始招收理科生。我想在現代戰爭中，大口徑的炮當然比小口徑炮火力更大我今天

就不明白，為什么我多一點知識，他就變得不好了呢？反：對方辯友把專才脖子上的那

根繩子勒得越來越緊，專才都透不過氣來了。既然對方辯友回答不了不拘一格，我們就

看事實層面。我是武漢人，我知武漢事。武漢今年的人才需求表上，排名第一的是高級

技工，人才缺口達到5萬人。請問對方辯友如何解釋這一現象呢？正：我終于明白對方

辯友為什么認為通才不需要了，因為他認為，通才根本就實現不了，通才是全知全能的

上帝。要把國圖所有的書都看完，才叫一個通才。那我們今天的通才教育豈不是最大的

悲哀？反：武漢的人才市場對方辯友拒絕回答。那好，我們來看深圳。深圳某企業出16

萬，愿意雇傭高級鉗工，他不需要掌握英語。這樣的一個專業人才，對方辯友又作何解

釋呢？正：對方辯友是認為現代社會到處都是更需要高級鉗工了嗎？你們的邏輯很奇怪

呀！對方辯友說通才是幻夢，通才是半瓶醋，這樣的話今天的辯題還有什么意義呀？反：

大家知道，價格能夠反映供求關系，我是杭州人。杭州機床廠出6000元的天價月薪雇傭

一個高級的機控機床工，請問對方辯友這還不叫更需要嗎？正：我再次告訴對方辯友，

專業專職不等于專才，對方辯友，我在貴校網站上看到貴校要培養多語種、多層次、多

學科的復合型、復語型人才，看來對方辯友，你們貴校也在培養通才呀！反：對方辯友

告訴我們，今天我多學幾門課，我就是一個通才了，大家知道，埃菲爾鐵塔有四個塔基，

但是塔尖呢？只有一個呀！正：對方辯友一直告訴我們說，我這兒需要一個專門人才，

我所以要專才；這兒又需要一個專門的工人我又需要專才，我再一次糾正對方辯友一個

錯誤，專門的人才、專門的職業、專門的專業決對不等于專才。反：我發現對方辯友對

我們學校很了解，知道了多語種的人才，但是多語種的人才不是多語種的一個人才呀！

我們是英語專業、俄語專業、法語專業、日語專業的人才。我們可沒有那么強，剛才我

們說了埃菲爾鐵塔只有一個尖。對方辯友想要崇拜四個角的話，那索性崇拜桌子去算了。

正：沒有廣泛的基礎，就建不起高樓，即使建起來的高樓也有可能是危樓。對方辯友老

說：多學一門東西不叫同通，叫專！那我就搞不懂了，如果說我方一辯喜歡一個女孩子，

你說他專。他喜歡兩個女孩子，你又說他專，他喜歡100個是不是還是專呢？反：我可

以告訴對方辯友，我跟我們班所有女生關系都不錯，可是我只愛我的女朋友，您說我愛

得專不專一呢？正：我們知道復旦大學的辦學方針是通才教育，按類教學。如果通才教

育培養的是專才，我們干嘛不叫它專才教育呢？反：為什么專心致志是一個褒義詞，三

心二意是一個貶義詞？正：奇怪了，通才怎么不能專心致志呢？怎么通才一到這里就變

成三心二意了呢？(正方時間到)反：我父親是一個通才，他是一個老師會教書，還會給

我理發，但是直到大學之后我才知道什么叫真正的理發師，在此之前，我的頭發是慘不

忍睹呀！反：要學武功就要學得最好！我們到底是做少林寺，還是做韋小寶？反：現代

社會更需要專才！(反方時間到)

總結稱詞

反四：各位評委，對方辯友，各位好！我首先想起一句話：人生作為一件大事來，

事了則去。所以對方辯友一直熱心勸我東成西就，我覺得那不是我的成才觀，下面我們

看一下對方辯友如何打完這局牌。第一、對方辯友看融合。怎樣看待融合，對方辯友講

了兩個前提。第一、是因為分工，那么請問分工與合作，孰在先，孰在后？對方辯友一

辯拿起這張紙，我把他撕掉了，然后它就是碎片。那么請問是撕在先，還是整合在先呢？

誰先誰是主導。我們要注意，專是通的前提。第二、對方辯友談只有通才合作才更有利，

那我們想，專才和通才它相比較究竟哪一個更能避免重復勞動？哪一個更含效率？社會

發展簡史告訴我們，社會呈螺旋狀加速發展，社會分工呈樹冠狀加速發展，我們要想提

高這兩個加速度，究竟是專才還是通才能避免這個重復性勞動在其中的消耗呢？第二、

對方辯友談創新，說只有跨領域才是創新的體現。但是這是一個必然的判斷嗎？

求專更有利于個人發展。

一，個人的發展與社會的發展趨勢是辯證統一的。社會發展簡史告訴我們，社會發展是

呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發展，現代社會條件下分工越來越細，而與分工

相對應的知識結構也越來越細，因此，專業也向更加復雜的方向發展，所以社會分工的

細化直接要求的就是專業人才。顯然，社會發展趨勢為我們實現自身價值提供了更為廣

闊的空間，因此求專更有利于我們個人發展。

第二，無論是求博還是求專，只是一種手段，落腳點和歸宿點是一致的，那就是實現個

人的發展的目的。個體置身于社會實踐，始終都是由社會需求決定哪種手段更為有效。

顯而易見，當今社會，更需要專業技術、專業能力的人才，惟有擁有專業技術和專業能

力才能滿足社會實踐。當今社會需要整合和創新，那么誰更能滿足這個需求呢？我方認

為，在擁有較高專業技術技能基礎上的進一步整合，釋放、迸發的能量遠非簡單意義的

疊加博學能比，達到的高度也絕非博學之人所能達到，因此整合更需要專；創新，只有

對專業領域的深入研究才能實施創新，博學之人的所謂創新只是解決一個差異化的問題，

但專業人才卻能夠實施革命性的創新。因此，求專這種手段更容易滿足社會需求，求專

更有利于個人發展。

第三，個體自身特點決定求專更有利個人發展。世界上任何事物都有其自身變化發展的

規律，人的發展也是如此。無論是認知心理學派還是行為主義科學，都認為個體的生理

和心理機制是有差異的，包括感知、記憶、表征、能傾等等，這種差異就決定了我們必

須針對自身特點，利用自己優勢的心理特征，進行學習，才更容易在某些領域里取得個

人所能取得的最大的成就、最好的發展，進而實現個人的價值。因此用科學的態度來理

性思考，求專更符合心理學、更符合個人發展這個客觀實際。

南方重能力，北方重文憑，南方比北方發展快，這就說明問題啊

最重要的一點,專不是少,博不是廣,區別在與一個精,一個泛,求專就是精益求精的態度!

CanoeisT20:36:58

我認為：專才更適應社會競爭

全才是指全面發展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才。

專才是指在一定知識基礎平臺上在某一個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能

的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩

個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，

一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全

能而無一專不現實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在于廣博、專在于精深。

我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這里

我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。

所謂適應社會競爭在于順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當

今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。

第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加復

雜的方向發展。對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業化的要求是十

分明顯的。

第二，專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉

領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域。因為全才的個人作業缺乏效率，分工

把精力集中于個別的領域，更有利于實現社會價值。

第三，適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選

擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。“機會每個人都能遇見，但并不是每個

人都能兌現。”全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，

也就是專才。

綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。

CanoeisT20:37:13

現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性運行和可持

續發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。

而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通

才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。

好的！談現代社會，良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現

代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分

工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會

的良性運行和可持續發展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候

不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知

識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同

分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運

行和可持續發展，更需要通才！

第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學

的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存

在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正是出現在

不同思想，不同領域，不同學科相互交*、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基

礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的

突破和進取更需要通才。

再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要

變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不

斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是

不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不

管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！

最后我有兩點需要指出：

第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時

期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？

第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這

個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。

CanoeisT20:37:52

正方“全才更適應社會競爭”分析

一、對本方觀點的認識：

總體：

在現在這種瞬息萬變的社會條件下，寬口徑、厚基礎的全才比窄口徑的專才

更能適應當今不斷變化的社會競爭。

審題：

1、人才：有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）

2、全才：在一定范圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要

求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用

變動能力強等特點。

3、專才：專：集中在某一件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即指某一

個專業領域內具有較多專業知識、較熟練專業技能的人才。

4、更：副詞，要求一種相對比較。

5、適應：適合客觀條件或需要。（97版現代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合

當代社會的競爭環境。

6、社會競爭：將廣泛社交的好處和壞處相比較，作權衡。

CanoeisT20:38:58

專才更適應現代社會競爭－－對工大的駁論陳詞

謝謝主席，大家好！蘇格拉底說過，我寧可不說話也不能說話沒邏輯?？山裉鞂Ψ睫q友

卻用他們精彩的行動告訴我們什么叫做寧可沒邏輯也要不停地說話。

第一，對方首先是告訴我們全才比專才更具有廣闊的視野。那我就不明白了，為什么一

說到全才就是思維開闊天馬行空，一說到專才就是眼光狹隘，思想僵化。專才怎么了？

中國有句古話，預窮千里目，更上一層樓。專才在莫個特定領域內比全才站得更高，看

得自然也就更遠了嘛！

第二，對方說現代社會需要整合，全才能整合而專才不能，所有全才更適應社會競爭。

那我就不明白了，專才為什么就不能整合了呢？專才和專才之間通過合作可以使整合效

率更高，而且還能避免社會資源的浪費?？催^動畫片變形金剛嗎？你是手，我是腳，組

合起來就是巨無霸！

第三，對方辯友說社會不斷地變化，全才能從事多個不同的崗位。兩點疑問。一，你說

全才他干得好好得為什么要換崗位?。渴遣皇且驗樵谀莻€崗位上競爭不過專才呢？這里

競爭不過換了崗位后面對得還是與專才之間的競爭，勝負又幾何呢？二，能從事就代表

競爭力強嗎？馬戲團里大象還能做算術呢！難道說大象在數學上有競爭力嗎？我鄰居家

的鸚鵡還能說幾句對方辯友，難道它也能在這里和你們一起一較高下嗎？

第四，對方辯友又說到交*學科，邊緣學科產生創新。然而我們說創新并不是簡單的一加

一等于三的游戲，不是這個學科和那個學科來一個親密接觸就能相擊而生靈光的！我方

一辯說過，創新緣與置疑，只有對本專業有著非常精神的研究你才能知道需要什么要的

創新，怎么去創新，創新之后又該怎么樣的問題。一言以蔽之，創新需要專！

我們學的東西很多,包括了商業的方方面面,學成之后就可以算上一個"全才"了,因為什么

都知道就是全才了嗎?我不是這樣認為的,以后你不論在什么崗位上工作,你想要把這個崗

位上的工作做好,你就必須做精、做專。以后才有晉升的機會，才有展現你全才的機會。

也就是說，就算你是一個全才，但你不能在“專”上稱“才”，你就永遠不能是一個全才。

武器一：棒

棒的每一寸都可以進行攻擊，達到隨心所欲、無所不能的效果。這可以與全才類比，全

才能廣泛地涉獵各學科知識。像牛頓，他既是物理學家又是數學家，還是哲學家；我們

的展校長既專于數學又長于管理，還有很好的文筆。我們的大學也在提倡寬口徑，讓我

們學到更多學科的知識。但武林中把棒用到極致的很少，而現時社會上中的全才也是少

之又少。雖然日本一直在呼告全才緊缺危機，但沒有辦法。對于我們，正如古人說的“雖

不能至吾心向之”。

武器二：劍

劍以鋒利取勝，可以吹發即斷、斬鐵如泥。常人用劍便可取人性命，高手用劍

更是勢不可當。專才即是劍客，只要有一計在身便有了生存的資本。而高精尖

的人才更是社會急需的，他們是行業的領頭羊，是學科的權威，一人可抵萬人。

袁隆平可當幾萬農民！錢學森能抵幾萬軍隊！然而，劍因其厚度不夠而易折。

武器三：開山刀

開山刀堅韌而鋒利，刀身由玄鐵經一百次折疊法錘煉，使刀背寬厚堅韌，刀鋒

在厚的刀背上延伸，長而尖銳。這便是全才與專才的完美結合，在追求全才的過程中不

斷增加自己的厚度，又在基礎之上有專業地方。刃越長越鋒利，越有殺傷力；背堅韌才

能給刃以有力的支持，越厚的背越能拉長刀刃，越韌的背越能保持鋒利。

當代社會“求博”更有利于個人發展

大家好！

我方觀點是，在當代社會，“求博”更有利于個人發展。

在闡述本方觀點之前，我想解釋一下此次辯論題中的幾個概念。首先，“當代社會”

這是個時間概念，也是個區域概念，是對此論題的一個環境限制，指的是我們目前所處

的整社會環境。所以，我們的辯論只限于此范圍內。第二，“求博”和“求?！笔莾蓚€省略式

概念，所謂“求博”，字面解釋是“求得博學”，也就是說廣泛學習各專業知識，成為一個博

學的人或者說復合型人才；所謂“求專”，對應的就是在某一個領域鉆研專業知識，成為一

個專業人士或者說專業型人才。第三，“個人發展”，很顯然包括了學習、工作和生活這幾

大基本內容。另外，這個“更”字很關鍵，它說明我們辯論的不是“求博”和“求?！蹦膫€才有

利于個人發展，而是哪個“更”有利于，突出的是這二者誰更有優勢促進個人發展。

清楚了概念，方好進入具體的論述。

首先，我將從社會發展對人才的需要來論述我方觀點。

個人的發展總是離不開社會的，所以要談到個人發展，我們無法避開社會的發展。

當代社會是個什么樣的狀況呢？讓我們來看看吧！20世紀末至今，經濟全球化和科學技

術的迅猛發展，正日益深刻地改變著人類的生產方式和生活方式；良性運行和可持續發

展是現代社會的首要要求；社會分工更細化，對整合的要求更高；并且隨著中國市場經

濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，跨行業、跨領域的人才流動

日益頻繁。從當代社會的這個環境來看，更為需要的是具有廣闊的知識平臺，豐富的知

識儲備和多種技能的人才，也就是我們常說的復合型人才。

說得更為詳細一點，第一，高度分工為顯著特征的現代社會，高度整合也成為其一

個突出的要求。分工細化的碎片只有得到整合才能保證社會的良性循環和可持續發展。

而這種整合顯然更需要知識面廣泛的復合型人才——整合的過程需要溝通，不同學科之間

需要融合，那么知識廣博、一身多技的復合型人才難道不是比只精通一門專業技能的人

更有優勢，更能被社會所需要嗎？！第二，當代社會現在一大現實問題就是人才流動頻

繁?，F在越來越多的人從事著專業不完全對口或者完全不對口的工作，越來越多的人在

屢次的就業嘗試之后，最后選擇的穩定職業仍舊與當年所學專業無關。在人才過剩的時

代，就業行情變化莫測，那么比較而言，一個知識廣博、一身多技的人肯定比專業于某

項技能的人更有就業優勢。第三，社會的發展對個人的創新能力提出了更高的要求，而

在現代社會各門學科融合滲透，相互交叉的情形下，一個在各個學科領域均有涉獵的厚

基礎、寬口徑的復合型人才不是比只囿于一門學科的專業人才更有創新的能力與機會

嗎？

舉個例子，現在的微軟公司有一流的技術人才，一流的財務人才，也有一流的商務

人才，但在初創的時候他們并沒有這么多一流的人才，而是只有比爾o蓋茨和保羅o愛

倫兩個人，他們兩人即起到了技術人才的作用，又起到了財務人才的作用，又起到了商

務人才的作用，甚至還起到了宣傳人才的作用。正是他們的一身多技，讓他們贏得了成

功。

說了這么多，無非是讓大家明白，現代社會需要的是一身多技、博學多才的人才，而個

人的發展必定是順應著社會大趨勢的，“求博”當然是成為這一類型人才的重要途徑。可見，

從社會的需求上講，“求博”更有利于個人的發展。

需要指出的是，“求博”不是要求個人成為全才，而是盡可能地獲取適應社會發展所需

的各種技能。多一種技能就是多一個機會，對于個人來說這還不重要嗎？！

其次，單從個人的角度來說。個人的發展包括了學習、工作和生活三大基本內容。

就學習而言，現代社會的教育制度越來越提倡全面發展，從小學開始直到大學，各

門學科同時教授，這就是在培養復合型的人才。不可忽視的是，由于大學體制本身的不

足，現在相當一部分大學畢業生只是一個形式上的復合型人才，若你問文科生什么是“勻

速運動”，或者讓理工科學生談談莎士比亞和他的戲劇，多半是得不到準確答案的。請你

不要說他們不需要知道這些，很顯然，這些“偏科專才”的人進入到社會大分工中，他們根

本無法與其他行業的人去溝通，而知識不經交流，遲早是要枯竭的，那么又何談個人的

發展呢？你說現在我們為什么要學英語呢？沒錯，不少人批評過我們盲目而瘋狂的學外

語熱，但事實上，我們的工作往往需要用到外語，難道我們只學好漢語就行了嗎？在學

好漢語的基礎上，再多學一門或幾門外語不是更有利于學習嗎？將來不是更有利于工作

嗎？不是可以在生活結交一些異國的人士、文化，開闊眼界嗎？更何況，全球化的大趨

勢下，我們學習外語，也是一種時代的需要。那么，就不能只專于漢語了，還得博學，

多學。

就工作而言，不論是從事那一種職業，都不可能不與外界交流，而現代社會，知識

大爆炸，信息傳播途徑多樣，如果一個人還是整天埋首于專業化的技能，而不平衡自身

能力，遲早是要被社會所淘汰的?！扒蟛辈皇且粋€人放棄專業的研究，胡子眉毛一把抓，

而是說，既要有專業的知識與技能，又要有其他各方面的能力與素養。打個比方說，也

許你會問，新青年領導階層從上到下是由具備各種不同能力的人來組成，有站長，有CE

O，有論壇各版塊的版主，這不是“術業有專攻”的體現嗎？不是“求專”之重要的明證嗎？

沒錯，大家根據能力不同，各司其職，但是你難道沒有看到嗎，各位領導現實中的工作

可能跟他（她）在新青年擔任的網站職位完全沒有關聯，甚至有的是一人任多職，如柳

如絲，她既負責整個文學部的管理事務，又著重負責文學論壇、寫手專欄、電子月刊的

管理！如果不是自身知識技能全面，又怎能勝任這些工作呢？！現實中也是如此，只有“求

博”才能獲得多方面的知識能力與素養，給自己創造更多的工作機會，適應人才流動頻繁

的當代社會就業形勢。所以，“求博”才更利于個人的發展。

從生活來說，更好理解。一個在生活中懂得一些醫術的人，比對此根本一竅不通的人生

活是不是更保險一些？我們不需要人人做醫生，但是稍微懂一些基本的醫術，有小病痛

可以自己及時解決，不是很好嘛？說什么個人發展，健康是基礎，懂得一些醫術不是更

有利于健康，以有利于個人發展嗎？當然，我只是舉了一個具體的例子，其他如飲食、

穿著打扮、禮節等各方面常識性的東西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，

也就是更有利于個人的發展。

好了，我講了很多道理了，沒有必要說得更多。以上足以論證我方的觀點：當代社會，“求

博”更有利于個人發展。

最后，借一句話來結束我的發言：“如果你有一塊木版，你可以漂著過河；如果你有

十塊、百塊木版，你可以搭一座橋過河：如果你有千塊萬塊木版，你就可以造一艘船乘

風破浪。”那么，我們何不用多種知識武器來造一艘大船乘風破浪呢？！

我的發言完畢！謝謝大家。

在談到當今社會的發展，反方的觀點還停留在原始社會，強調什么分工。要知道現代社

會日新月異的發展，對個人才能的要求已經越來越高了。只擁有一項技術的人才已經不

是社會所需要的了。我也請對方認真去看一下招聘市場，如果擁有同樣技術的兩個人，

如果其中一人還擁有其他技能，你覺得老板會更愿意招聘誰？如果同樣的薪水換來的是

全才，我相信這樣的人才會更擁有競爭力！再看看我們大學生，雙學位的人在找工作中

擁有更廣闊的空間和發展前途。閑暇時，大學生更愿意去學習本專業以外的東西，如英

語電腦等等，她們會知道光擁有一項技能是不夠的，真正的人才一定是學識淵博的，如

果只有一項技能，在社會發展中就無法適應社會的變化，會更快的被淘汰掉。

另外，反方對中國學制教育顯然缺乏一定的了解，從本科到碩士到博士，這樣的過

程看似越來越專，越來越狹窄，但是那只是你個人認知，事實情況是，碩士博士的課程

很多，除了本專業的課程，他們還要有其她的課程可以選擇，目的就是培養更多視野開

闊的學生，而不是本專業的書呆子?？纯礆v史上著名的學者，哪一個不是學識淵博之人？

曹雪芹、錢衷書，魯迅，郭沫若，吳冠中，陳逸飛等等，他們都是學貫古今，融會中外

的博學之人。因為知識的豐富，開闊的視野，促進了他們在事業上的多面和超人的發展。

如果曹雪芹不知道民俗典故，不知道藥方病理，那么《紅樓夢》就大為遜色了。如果魯

迅不是醫生，他如何在筆下對病人做一細致的描述？如果陳逸飛不是對建筑、雕塑情如

獨鐘，他的建筑油畫又如何能畫出妙處。

所以我方認為：求博是社會潮流的大勢所趨，也是個人全面發展的要求。反方忽略

這一切，顯然是不正確和缺乏眼光的。早在幾百年前，當很多迂生一心成為專才的時候，

諸葛亮已經是博覽全書，觀其大概了！哪個流芳百世，不用我說大家也很清楚了。因此“求

博”更利于個人發展。

如果這個社會到處都是萬金油，那它永遠別想求得發展。”對方這句話未免說得太絕對了

吧。社會分工越來越細致這是對方和我方都承認的一個事實，但是大家要記住人才的培

養需要一個周期，是及早掌握多方面知識在行業分工后迅速適應新部門工作的人還是在

新部門衍生出來后再忙不迭得去調整知識結構甚至由零開始學習專業知識的人更受社會

歡迎呢？毫無疑問是具有“萬金油”潛質的人！而在教育領域，特別是基礎教育領域，“萬

金油”比單純的“跌打損傷膏”顯然也更受歡迎，知識結構從來就不是單一的，語文老師不

僅要懂得文學更要有一定的數學推理能力、歷史宏觀把握能力，政治上的邏輯思維能力，

同樣，一名幼兒園園長更希望她所招聘的是舞蹈、音樂、繪畫、教育、文學諸方面都通

曉的人才，畢竟職位有限??！至于對方還舉到的魯迅和曹雪芹的例子，雖說他們都屬于“術

業有專攻者”，但大家都明白作家如果知識面狹窄，他是沒法寫作的；醫生也要懂數學，

要懂語文。聯合以上觀點，我方認為從宏觀上來說，社會有各行業的人才，但是從實際

具體的需要看，還是更需要一個人有多種知識技能。

知識廣博不意味著樣樣不精，相反，他卻擁有達到樣樣精的條件；在某一方面要達

到頂尖的專業水平，他卻必須先保證自己有廣博的知識基礎，當代社會的發展日新月異，

對人才的要求越來越嚴格，知識的力量越來越令人震撼！綜合以上在反駁中蘊涵的正面

觀點，我方堅定認為當代社會，求博更有利于個人發展！

現代社會變動性是一個最大的特點，對個人各方面能力要求逐步提高。請問對方辯友專

才如何適應？所謂女怕嫁錯郎，男怕入錯行。我們多一個選擇多一個機會，難道不更適

應現代社會的發展嗎？社會分工絕對不是需要只能干這件事的人，而是要求可以干這件

事，能干這件事的人，他有能力就行，難道還限制他有幾種技能嗎？那么求博不是比求

專更適合社會的需要嗎？

法律專才奇缺呼喚培養新模式

隨著我國加入WTO、越來越多的國內公司參與國際合作，面臨的涉外商業糾紛也更加頻

繁。去年僅廣州海事法院受理的涉外案件就增長了550%。然而因復合性、專業性法律

人才奇缺，一些著名的官司，如中日、中美的反傾銷案，華為和思科的知識產權官司，

中芯國際的商業機密糾紛等，國內企業往往還只能聘請國外或香港的律師。入世后的中

國，迫切需要大量具有涉外法務服務能力的法官、律師、專家及顧問。為此有關專家指

出，隨著金融、房地產、知識產權、高科技開發等法律業務和涉外法律事務激增，通曉

國際準則的復合型法律人將成為“搶手貨”。

據國家有關部門統計，現我國專職律師僅有12萬人，而美國雖只有2億多人口，律

師卻有70多萬人——無論從培養總量還是比率來講，法律人才都面臨嚴重短缺。但我國

高等法學院（系）每年僅能招收法律大專、本科、研究生1,7000多人，傳統的法律培養

方式面臨著嚴峻挑戰。只有改變傳統的法律人才培養模式，才能滿足當今社會經濟飛速

發展的需求。目前，一些知名學府已開始運用網絡教學手段，依托自身強大學科優勢來

培養更多復合性法律人才，譬如，在知識產權方面實力較強的人大網院法學專業、在財

經人才培養方面富有盛名的東財網院法律專業，等等。為解決短缺瓶頸，提供了一條新

思路。

東北財經大學法學院院長趙大利教授告訴我們，法律人才的培養，國際上有三種主

流模式。英國/歐陸模式，即法學院面向高中畢業者招收法律本科生，畢業后再念一年的

法律職業培訓課程，通過一到兩年的專業實習，才可取得專業資格，成為正式的法律工

作者。北美模式，則把法學教育放在大學后，即在研究生層次上進行，要求那些希望進

入法學院攻讀的學員必須首先有一個非法律專業的本科以上學位，再經過嚴格的法學院

入學考試才可以進入法學院。第三種澳大利亞模式，則把法學本科教育與其他專業的本

科教育同時進行，學生經過六年左右的學習可獲得法律和另一個專業的雙學士學位。因

此，第二、三種模式是以培養高層次復合型法律人才為目標，較能解決復雜的法律問題，

更適應當前國際化的社會發展需要。而我國傳統的培養模式和英國/歐陸模式比較接近，

單依靠此種教育手段，短期內是無法解決目前國內對法律人才的巨大需求缺口的。

但隨著新興遠程網絡教育模式的發展，我國復合型法律人才的培養開辟了新渠道。

首先，網絡教學模式方便學員在任何時間地點自主學習，可以實現有限優質教學資源無

限共享，從而可大規模培養人才；其次，該教學方式比較適合成人的終身教育：獲得其

他專業學歷的在職人員，也可以繼續攻讀法律專業，利于復合型人才的培養。以東財的

遠程法律專業教育為例，其依托的東北財經大學法學院就包含經濟法和國際經濟法兩個

培養方向，并充分利用東財在財經管理教育方面的全國領先優勢，形成了以高級復合型、

應用型專門人才為培養目標，獨具特色的辦學模式。其次，東財網院堅持“以學生為中心”

的辦學宗旨，形成了一套以“標準化管理和規范化服務”為特色的網絡教育體系，十分重視

“學習過程”的管理和控制：學員在網院不僅能獲得拿名校學歷的機會，更主要的是，學到

了貨真價實的‘能力’和專業知識。

當今社會，國家、機構、企業、個人間的經濟往來更加頻繁，各種法律事務空前增加，

精通經濟、科技的的綜合性法律人才的需求量必呈增長態勢，我國法律人才的供需矛盾

將更加嚴峻。如何解決這一深刻矛盾，東財遠程法律專業的“特色專業+特色教育模式”嘗

試，對我們不無啟發。

當代社會，“求博”（“求專”）更有利于個人發展

正方：當代社會，“求博”更有利于個人發展

主辯發言：：彼岸花各位評委、男隊辯友及各位準備砸磚或喝彩的觀眾：大家好！我

方觀點是，在當代社會，“求博”更有利于個人發展。

在闡述本方觀點之前，我想解釋一下此次辯論題中的幾個概念。首先，“當代社會”

這是個時間概念，也是個區域概念，是對此論題的一個環境限制，指的是我們目前所處

的整社會環境。所以，我們的辯論只限于此范圍內。第二，“求博”和“求?！笔莾蓚€省略式

概念，所謂“求博”，字面解釋是“求得博學”，也就是說廣泛學習各專業知識，成為一個博

學的人或者說復合型人才；所謂“求?！?，對應的就是在某一個領域鉆研專業知識，成為一

個專業人士或者說專業型人才。第三，“個人發展”，很顯然包括了學習、工作和生活這幾

大基本內容。另外，這個“更”字很關鍵，它說明我們辯論的不是“求博”和“求專”哪個才有

利于個人發展，而是哪個“更”有利于，突出的是這二者誰更有優勢促進個人發展。

清楚了概念，方好進入具體的論述。

首先，我將從社會發展對人才的需要來論述我方觀點。

個人的發展總是離不開社會的，所以要談到個人發展，我們無法避開社會的發展。當代

社會是個什么樣的狀況呢？讓我們來看看吧！20世紀末至今，經濟全球化和科學技術的

迅猛發展，正日益深刻地改變著人類的生產方式和生活方式；良性運行和可持續發展是

現代社會的首要要求；社會分工更細化，對整合的要求更高；并且隨著中國市場經濟的

不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，跨行業、跨領域的人才流動日益

頻繁。從當代社會的這個環境來看，更為需要的是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲

備和多種技能的人才，也就是我們常說的復合型人才。

說得更為詳細一點，第一，高度分工為顯著特征的現代社會，高度整合也成為其一

個突出的要求。分工細化的碎片只有得到整合才能保證社會的良性循環和可持續發展。

而這種整合顯然更需要知識面廣泛的復合型人才——整合的過程需要溝通，不同學科之間

需要融合，那么知識廣博、一身多技的復合型人才難道不是比只精通一門專業技能的人

更有優勢，更能被社會所需要嗎？！第二，當代社會現在一大現實問題就是人才流動頻

繁?，F在越來越多的人從事著專業不完全對口或者完全不對口的工作，越來越多的人在

屢次的就業嘗試之后，最后選擇的穩定職業仍舊與當年所學專業無關。在人才過剩的時

代，就業行情變化莫測，那么比較而言，一個知識廣博、一身多技的人肯定比專業于某

項技能的人更有就業優勢。第三，社會的發展對個人的創新能力提出了更高的要求，而

在現代社會各門學科融合滲透，相互交叉的情形下，一個在各個學科領域均有涉獵的厚

基礎、寬口徑的復合型人才不是比只囿于一門學科的專業人才更有創新的能力與機會

嗎？

舉個例子，現在的微軟公司有一流的技術人才，一流的財務人才，也有一流的商務

人才，但在初創的時候他們并沒有這么多一流的人才，而是只有比爾?蓋茨和保羅?愛倫兩

個人，他們兩人即起到了技術人才的作用，又起到了財務人才的作用，又起到了商務人

才的作用，甚至還起到了宣傳人才的作用。正是他們的一身多技，讓他們贏得了成功。

說了這么多，無非是讓大家明白，現代社會需要的是一身多技、博學多才的人才，

而個人的發展必定是順應著社會大趨勢的，“求博”當然是成為這一類型人才的重要途徑。

可見，從社會的需求上講，“求博”更有利于個人的發展。

需要指出的是，“求博”不是要求個人成為全才，而是盡可能地獲取適應社會發展所需

的各種技能。多一種技能就是多一個機會，對于個人來說這還不重要嗎？！

其次，單從個人的角度來說。個人的發展包括了學習、工作和生活三大基本內容。

就學習而言，現代社會的教育制度越來越提倡全面發展，從小學開始直到大學，各

門學科同時教授，這就是在培養復合型的人才。不可忽視的是，由于大學體制本身的不

足，現在相當一部分大學畢業生只是一個形式上的復合型人才，若你問文科生什么是“勻

速運動”，或者讓理工科學生談談莎士比亞和他的戲劇，多半是得不到準確答案的。請你

不要說他們不需要知道這些，很顯然，這些“偏科專才”的人進入到社會大分工中，他們根

本無法與其他行業的人去溝通，而知識不經交流，遲早是要枯竭的，那么又何談個人的

發展呢？你說現在我們為什么要學英語呢？沒錯，不少人批評過我們盲目而瘋狂的學外

語熱，但事實上，我們的工作往往需要用到外語，難道我們只學好漢語就行了嗎？在學

好漢語的基礎上，再多學一門或幾門外語不是更有利于學習嗎？將來不是更有利于工作

嗎？不是可以在生活結交一些異國的人士、文化，開闊眼界嗎？更何況，全球化的大趨

勢下，我們學習外語，也是一種時代的需要。那么，就不能只專于漢語了，還得博學，

多學。

就工作而言，不論是從事那一種職業，都不可能不與外界交流，而現代社會，知識

大爆炸，信息傳播途徑多樣，如果一個人還是整天埋首于專業化的技能，而不平衡自身

能力，遲早是要被社會所淘汰的?！扒蟛辈皇且粋€人放棄專業的研究，胡子眉毛一把抓，

而是說，既要有專業的知識與技能，又要有其他各方面的能力與素養。打個比方說，也

許你會問，新青年領導階層從上到下是由具備各種不同能力的人來組成，有站長，有CE

O，有論壇各版塊的版主，這不是“術業有專攻”的體現嗎？不是“求?！敝匾拿髯C嗎？

沒錯，大家根據能力不同，各司其職，但是你難道沒有看到嗎，各位領導現實中的工作

可能跟他（她）在新青年擔任的網站職位完全沒有關聯，甚至有的是一人任多職，如柳

如絲，她既負責整個文學部的管理事務，又著重負責文學論壇、寫手專欄、電子月刊的

管理！如果不是自身知識技能全面，又怎能勝任這些工作呢？！現實中也是如此，只有“求

博”才能獲得多方面的知識能力與素養，給自己創造更多的工作機會，適應人才流動頻繁

的當代社會就業形勢。所以，“求博”才更利于個人的發展。

從生活來說，更好理解。一個在生活中懂得一些醫術的人，比對此根本一竅不通的

人生活是不是更保險一些？我們不需要人人做醫生，但是稍微懂一些基本的醫術，有小

病痛可以自己及時解決，不是很好嘛？說什么個人發展，健康是基礎，懂得一些醫術不

是更有利于健康，以有利于個人發展嗎？當然，我只是舉了一個具體的例子，其他如飲

食、穿著打扮、禮節等各方面常識性的東西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和

工作，也就是更有利于個人的發展。

好了，我講了很多道理了，沒有必要說得更多。以上足以論證我方的觀點：當代社

會，“求博”更有利于個人發展。

最后，借一句話來結束我的發言：“如果你有一塊木版，你可以漂著過河；如果你有

十塊、百塊木版，你可以搭一座橋過河：如果你有千塊萬塊木版，你就可以造一艘船乘

風破浪。”那么，我們何不用多種知識武器來造一艘大船乘風破浪呢？！

我的發言完畢！謝謝大家。。（千萬不要丟臭雞蛋?。。篜）

反方:當代社會，"求專"更有利于個人發展

攻擂主辯:風飛舞評委、主持人、對方辯友及各位觀眾：

大家好！

我方觀點是，在當代社會，“求專”更有利于個人發展。

對方主辯在她的發言中，用一個非常有創意的排比加比喻句作結，實在是很精彩，

不過我倒很想問，你造了一艘大船就可以乘風破浪嗎？船是需要舵手地！光造船，而不

會掌船，還談什么“乘風破浪”？很顯然，對方辯友根本沒有真正看到專業人才的重要性。

對方辯友的論證有很多值得質疑的地方。

首先，你解釋的所謂“求?！保黠@地是混淆視線，誤導我方的辯論。對方說“求?！本?/p>

是在某一個領域鉆研專業知識，成為一個專業人士或者說專業型人才?！闼坪跽J為專

才就只有一項才能，他在這個領域鉆研了某項專業知識，就不能在另一個領域鉆研知識

了？你所說的這種“專業型”人才根本就是“偏才”。對于這個解釋，我方不能接受。我方認

為，“求?！笔侵敢粋€人需要“求得專業的技能”，也就是說在現代社會，他不僅要有廣博的

知識基礎，更應該具有某一方面的精湛的專業能力。對方連這個概念都沒有明確，其論

證也就不足為據。

為什么說現代社會一個人更應該具有某一方面的精湛的專業能力？很顯然，復合型

人才和專業人才之間的優勢是相對的，復合型人才是通用型人才，專才是某個領域的專

門高尖人才，前者知識廣博，而后者則知識精深。那么，現代社會究竟最需要哪種人才？

對方辯友從分工、人才流動現狀及創新性三個方面來論證現代社會更需要的是復合型人

才，那么我們就一個個地來談。

首先，從社會分工上來說，對方也明確指出，“高度分工”是現代社會的顯著特征，那

么你為什么沒有看到，分工的細化必然需要相當多的專業人才？！對方為什么只看到“整

合”，而忽略分工本身？難道分工的細化就不需要具有專業技能的人才了？對于這種一葉

障目的論調，我沒有多說的必要了。不過有一點我想提醒對方，分工不是分裂，分工要

求的是更加有效的合作，而誰合作更有效率，當然是具有專業技能的人才！其次，對方

談到現代社會人才現狀。我不知道為什么對方辯友總是喜歡只談一個方面，而不從整體

上來考慮問題。現代社會人才流動性大，一個人職業變化頻繁很正常，這不能表明我們

就不需要具有專業技能的人才了。大家在人才招聘網上去搜索一下就可以知道，相當多

的企業需要恰恰是專業技術過硬的專業人才。一個人并不是知識廣博就可以在社會上立

足，哪怕一復合型人才，他也一定有專業的傾向，不可能樣樣都專——這在快節奏的現代

社會是難以做到的。很明顯，現代社會的企業通常是由不同部門組成的，不同部門就需

要不同的專業能力不同的人才。我還沒有見過哪個企業只要一個或幾個復合型人才就可

以支撐下去的。再次，從創新性來說，就更明顯了。在某一專業領域有精湛能力的專業

性人才不是比復合型人才更有創新的機會與能力嗎？誰都明白，創新是需要深入鉆研的，

不是知識廣博就可以做到。我說的也不少了，大家難道不覺得對方辯友的論證根本就不

能令人心悅誠服嗎？

從個人發展這個角度來說，就更好玩了。對方又分別從學習、工作和生活三個方面

來談。我還是來一一反駁吧。第一，從學習這個角度看，對方只從小學談到大學，而她

對大學的認識只到本科。要知道，大學還有碩士、博士、博士后，這說明大學同時也在

培養專業性的人才，很顯然，它的層次比本科生更高。如果社會不需要這種專業性人才，

那大學還培養他們做什么？難道對方沒有看到，現在越來越多的人在工作多年后去大學

進修或考碩士、博士深造嗎？如果不是社會對人才專業性的需要，他們為何要這么做？！

第二，從工作的角度看，剛剛我已經談到，不再贅述。不過我想另說一點，在現代社會，

專業性人才并不意味著他一輩子只能專于一個專業，他可以在某一階段時候專于某個專

業，也可以在另一階段專于另一個專業。要注意，我不是說他同時具備兩種專業技能，

而是說，一個人有能力的話，他可以成為不同專業的專門性人才，這一樣有利于個人發

展。第三，從生活角度，對方舉了個關于懂醫術的例子，我只想問一句，你是不是要把

醫人和醫動物都懂了？假如你家的寵物不小心生病了怎么辦呢？哪怕你都懂了，你就能

勝任一個專業醫師的工作嗎？很顯然，你不能，至少大多數人不能。人們需要的還是專

門的醫生，最終還是要到醫院去看病，不是嗎？可見，還是“求專”，讓自己在廣博知識的

基礎上，具備專業的能力更有利于個人的發展。

最后，我還想告訴對方辯友，現代社會是一個知識大爆炸的社會，專業知識不斷豐

富和深化，這對一個人某一個領域內投入的能力和精力有更高的要求。一個人能窮盡一

生在同幾個領域嗎？當然不能！現代的快節奏生活也不允許我們把精力分散投入在多種

技能上。但是很顯然，我們精通一個領域，不斷提高專業技能，是可以做到的。很多的

工作不僅需要廣博的知識，更需要精深的研究。

我沒有什么有氣勢的話來結束我的發言，因為我前面說的足夠證明我方觀點:求專，

在當代社會更有利于個人發展。

謝謝大家！

正方：當代社會，“求博”更有利于個人發展

二辯發言：杜若蘅大家好！首先要給反方主擂一個掌聲，辯論的非常精彩。但是細

心的聽眾又沒有發現，反方在辯論中犯了一個嚴重錯誤，那就是模棱兩可，旗幟不鮮明，

他在解釋何為“求專”的解釋中，把我方的觀點也融會進去了，感謝反方主擂給予我方的支

持！

其次在談到當今社會的發展，反方的觀點還停留在原始社會，強調什么分工。要知

道現代社會日新月異的發展，對個人才能的要求已經越來越高了。只擁有一項技術的人

才已經不是社會所需要的了。我也請對方認真去看一下招聘市場，如果擁有同樣技術的

兩個人，如果其中一人還擁有其他技能，你覺得老板會更愿意招聘誰？如果同樣的薪水

換來的是全才，我相信這樣的人才會更擁有競爭力！再看看我們大學生，雙學位的人在

找工作中擁有更廣闊的空間和發展前途。閑暇時，大學生更愿意去學習本專業以外的東

西，如英語電腦等等，她們會知道光擁有一項技能是不夠的，真正的人才一定是學識淵

博的，如果只有一項技能，在社會發展中就無法適應社會的變化，會更快的被淘汰掉。

另外，反方對中國學制教育顯然缺乏一定的了解，從本科到碩士到博士，這樣的過

程看似越來越專，越來越狹窄，但是那只是你個人認知，事實情況是，碩士博士的課程

很多，除了本專業的課程，他們還要有其她的課程可以選擇，目的就是培養更多視野開

闊的學生，而不是本專業的書呆子。看看歷史上著名的學者，哪一個不是學識淵博之人？

曹雪芹、錢衷書，魯迅，郭沫若，吳冠中，陳逸飛等等，他們都是學貫古今，融會中外

的博學之人。因為知識的豐富，開闊的視野，促進了他們在事業上的多面和超人的發展。

如果曹雪芹不知道民俗典故，不知道藥方病理，那么《紅樓夢》就大為遜色了。如果魯

迅不是醫生，他如何在筆下對病人做一細致的描述？如果陳逸飛不是對建筑、雕塑情如

獨鐘，他的建筑油畫又如何能畫出妙處。

所以我方認為：求博是社會潮流的大勢所趨，也是個人全面發展的要求。反方忽略

這一切，顯然是不正確和缺乏眼光的。早在幾百年前，當很多迂生一心成為專才的時候，

諸葛亮已經是博覽全書，觀其大概了！哪個流芳百世，不用我說大家也很清楚了。因此“求

博”更利于個人發展。

謝謝大家的鮮花和掌聲！

反方:當代社會，"求專"更有利于個人發展

攻擂二辯:風飛舞呵呵，正方二辯的辯論氣勢凌厲，我很佩服！可是我懷疑你根本就

沒有明白我在一辯中陳述的觀點。

對方辯友說我方“模棱兩可，旗幟不鮮明”，請指出哪里模棱兩可了？怎么旗幟不鮮明

了？僅僅有判斷而沒有論證，只能算是亂扣帽子的行為吧？至于對“求?！钡慕忉專曳绞?/p>

在反駁正方的基礎上來給出我方的觀點。對于這個“融會進去”，我覺得對方提得很搞笑，

如果我在定義一個概念的時候提到另一個概念也叫“融會進去”，那很明顯，對對方的觀點

我只是提到并反駁，而沒有認可。

所以我想提醒對方辯友，在后面的辯論中請看清我方觀點再做發言，并且學會用事

實說話。

對方二辯說，“在談到當今社會的發展，反方的觀點還停留在原始社會，強調什么分

工?！薄液芟雴柲?，原始社會到底是強調合作還是分工？請你回去好好翻翻歷史書！

大家都知道，原始社會的人們不是離群索居，而是一個群體一個群體地生活在一起，共

同勞動。在生產力低下的情況下，只有群策群力，才能有安全穩定的生活環境。只有當

生產力逐步提高，社會分工才開始細化。在現代社會生產力高度發達的情況下，強調社

會分工，是必然的，也已是事實！我倒覺得，對方的觀點才是真正停留在原始社會！

“要知道現代社會日新月異的發展，對個人才能的要求已經越來越高了。只擁有一項

技術的人才已經不是社會所需要的了?！薄@是對方辯友的又一個奇怪的論斷。對個人

才能的要求已經越來越高，難道不意味著對人才的專業性要求？為什么你們總是只見樹

木，不見森林？對方還說“只擁有一項技術的人才已經不是社會所需要的了”，我感到吃驚，

你說不需要就不需要嗎？社會已經拋棄那些專業的技術人才了？這個社會還有很多“只

擁有一項技術的人才”，他們照樣活躍在社會的各個領域，并且工作得很好，比如電腦程

序員、建筑行業的技術人員。哪怕他懂得一些其他知識，那他也還是個專業性人才。對

方辯友要明白，那些什么知識都知道一點的人只是個知識儲存器，根本還算不上人才。

樣樣都知一點，卻樣樣都不精通的人在這個社會才是更容易被淘汰的。所以，只有在廣

博基礎上“求專”，才更能適應這個社會的需要，更有利個人發展。

對方辯友舉大學生在學本專業之外又學英語和電腦的例子來說明人才一定要知識淵

博。那我問你，是否這個人學了英語和電腦就既可以做翻譯，又可以做程序員？假如不

能，那么社會需要的翻譯人才和電腦人才到哪里去找？如果一個人只是萬金油，哪里需

要哪里抹，那么他永遠找不到自己的定位。我想，這一點做文員的人應該深有體會——他

們常常很忙，什么都做，卻常常不知道自己在做什么。如果這個社會到處都是萬金油，

那它永遠別想求得發展。答案已經很明白了——現代社會更需要的是專業性的人才，所以，

求專，才更有利于在社會立足。

我對教育體制的確了解得不多，因為我不是一個專門研究教育的人，不過對方未必

比我知道得更多吧？

對方辯友說了這么一句話——“碩士博士的課程很多，除了本專業的課程，他們還要有其

她的課程可以選擇，目的就是培養更多視野開闊的學生，而不是本專業的書呆子”。請問，

碩士和博士培養的方向是不是專業性人才？就算他們要學其他課程，那只能說明這些“其

他課程”都是輔助，是為他的專業研究服務的，而他主攻的還是專業技能。這又說明什么

了呢？很顯然它意味著，社會也更需要在某一方面有專業研究的人。

對方辯友列舉了一大堆名人來舉例說明學識淵博的重要性。

那我們就睜大眼睛來看看吧，曹雪芹的紅樓夢像一部百科全書，那是他懂得知識多，

對他作為作家而言，知識淵博是很重要的，可是社會是不是只需要作家？他懂得醫學知

識，是否就可以去做醫生？就算是曹雪芹，他生病了也得去請大夫吧？

再說魯迅，他實際是棄醫從文的。按照對方的觀點，他為何不一邊學醫，一邊學文？

集兩種技能于一身不是更好嗎？很顯然，他做不到！沒錯，他懂醫學知識，那我們就能

說他醫術高明嗎？醫學和文學，各自精深，一個人窮也一生也不能都學全了。所以，他

只能選擇其一。

在此，我要再一次提醒對方辯友，知識無涯，一個人窮其一生也不能學到所有的知

識。尤其在現代社會的快節奏中，掌握一門專業的技能才是真正保險的。

一個人對一種技能淺嘗輒止，那么在這一技能上，他根本算不上是個人才。一個人

知道得多，也不意味著他就是個全才。這個社會當然不會更需要一個萬金油一樣的人，

而是更需要有真正專業技能的專門性人才?？梢?，現代社會，求專才更有利于個人發展。

我想，我已經對我方觀點論點論證得很充分了。

提醒對方辯友，在反駁你的同時，我已經表明了自己的立場和觀點，請不要再給我方扣“模

棱兩可，旗幟不鮮明”這樣的帽子。謝謝！

我的發言完畢，謝謝大家！

-----方：當代社會，“求博”更有利于個人發展

三辯發言：楓荻大家好：反方主辯迎戰勇猛，思維敏捷，建議觀眾們先給他點掌聲。

“惑之不解，其為惑終不解也?！奔热粚Ψ讲幻靼姿摹澳＠鈨煽桑鞄貌货r明”表現在

哪里，為了后面的辯論可以更順利的進行，我不妨先幫他指出來。

首先我們來看對方一辯的辯詞，對方一辯曾反問：“你似乎認為專才就只有一項才能，

他在這個領域鉆研了某項專業知識，就不能在另一個領域鉆研知識了？你所說的這種‘專

業型’人才根本就是‘偏才’?！备鶕磫柕囊馑?，也就是說專才不只一項才能，可以在一個

領域鉆研，也可以在另一個領域鉆業，那不就成了復合型人才嗎？另外，他說我們所指

的專業型人才是偏才，那么他說的“不是偏才的專業型人才”不就成了復合型人才嗎？

接下來對方又說到——“求?！笔侵敢粋€人需要“求得專業的技能”，也就是說在現代社

會，他不僅要有廣博的知識基礎，更應該具有某一方面的精湛的專業能力?！敲凑垎枺?/p>

在獲得廣博的知識基礎的同時他是不是在求博呢？很明顯，是的，因為他知道求博是求

專的前提和基礎，同時在某一方面有精湛的專業能力顯然還不能應對這個更需要擁有多

方面知識基礎的社會。“求博”和“求專”是兩個決然不同的概念，但是很明顯，反方卻把專

和博給攪在一起了！這樣看來“亂扣帽子”的是那一方呢？相信觀眾的眼睛是雪亮的！

此外對方提到是在反駁我方觀點的基礎上給出他們方的觀點，我想問，反駁在哪里

呢？是因為說了這么一句“你造了一艘大船就可以乘風破浪嗎？船是需要舵手地！光造船，

而不會掌船，還談什么‘乘風破浪’？”嗎？如果是的話，我想請問對方，如果你連船都沒有

能力去造好，先考慮會不會掌船是否未雨綢繆得太早了！而一個能用各種知識武器建造

起一座大船的人，我們有理由相信，只要他繼續發揚“求博”精神，他率先掌握迎帆出海的

能力一定不慢于那些不懂得船的構造原理就去學習怎么掌船的人！

“分工不是分裂，分工要求的是更加有效的合作，而誰合作更有效率，當然是具有專

業技能的人才！”這是對方提出來的一個空口無憑的觀點！但我們卻知道，無論在哪個領

域，復合型人才知識全面，與各方面溝通都容易，顯然比專才有優勢得多。一位優秀的

企業領導，他更懂得只有能為企業的發展帶來整體效應的員工才是企業更需要的人才。

一個工程師在開發新產品上也許會有卓有成效，但他并不一定適合當一名推銷員；反之，

一個成功的推銷員在產品促銷上可能會很有一套，但他對于開發新產品卻一籌莫展。聘

請這樣的人對公司無疑是一種損害。而知識全面的人不一定就勝任于企業的所有角色，

但綜合素質的全面勢必讓他在各個領域都如雨得水，給企業帶來更廣泛的整體效應。

“在現代社會，專業性人才并不意味著他一輩子只能專于一個專業，他可以在某一階

段時候專于某個專業，也可以在另一階段專于另一個專業。要注意，我不是說他同時具

備兩種專業技能，而是說，一個人有能力的話，他可以成為不同專業的專門性人才，這

一樣有利于個人發展。”我不知道說出這些話的時候對方會不會感覺自己的思維打了一個

結？既然一個人可以專于這個方面，又可以專于那個方面，那就說明他具有兩方面的能

力，不管是否同時。難道他專這個專業了，以前的專業就全部忘了嗎？一個人在不同時

段專攻的專業并不是完全對立，甚至勢不兩立的。同時，與其在一個階段過后發現自己

的專業跟不上時代步伐了再去改專攻另外一個專業，不如從一開始就縱橫向多方面全方

位完善自己的知識儲備，努力求博！感謝對方辯友，他一直在為我方觀點提供依據。

以上是對方在一辯中提出來的讓我方質疑的一些論點。現在我們再來看對方二辯的

辯詞。社會高速發展，新興行業不斷崛起的同時也分工越來越嚴密，就像對方辯友說的“強

調社會分工這是必然的，也是事實”但對方辯友似乎忘了“無規矩不成方圓”，如果說分工

細致是必然的話，那么整合也是大勢所趨。因此通才的作用更體現出來了，比如現在的

信息行業，你能說一個熟練掌握信息系統或ＩＴ技術研發的“專才”就可以支撐起一個信息

企業的發展嗎？不能，但“通才”能，現代的CIO基本上就必須是“通才”，因為作為信息

管理的新職務，CIO同時扮演著三個角色，第一是商人，第二是管理者，第三是工程師。

無論社會或者具體的信息行業分工多細致，企業的協調管理者和技術的領導者這樣的角

色都是重要的。

細心的觀眾可能注意到，在一辯中對方辯友已經提到求專必須先得有廣博的知識基

礎，這點前面我已反駁過，但令人奇怪的是在二辯中對方又再次提到“只有在廣博基礎上

‘求專’，才更能適應這個社會的需要，更有利個人發展?！边@就見得對方一直在強調廣博是

基礎，只有先博而后才能專！這不就為我方觀點又提供了有利的依據嗎？因為他向我們

說明了，你先求博，然后再適當的時候再去求專更為方便！換句話，我們也可以說一個

求專的人未見得在需要時可以一下子就變博，但一個知識廣博的人可以在需要的時候迅

速達到專的要求！

“如果這個社會到處都是萬金油，那它永遠別想求得發展。”對方這句話未免說得太絕

對了吧。社會分工越來越細致這是對方和我方都承認的一個事實，但是大家要記住人才

的培養需要一個周期，是及早掌握多方面知識在行業分工后迅速適應新部門工作的人還

是在新部門衍生出來后再忙不迭得去調整知識結構甚至由零開始學習專業知識的人更受

社會歡迎呢？毫無疑問是具有“萬金油”潛質的人！而在教育領域，特別是基礎教育領域，

“萬金油”比單純的“跌打損傷膏”顯然也更受歡迎，知識結構從來就不是單一的，語文老師

不僅要懂得文學更要有一定的數學推理能力、歷史宏觀把握能力，政治上的邏輯思維能

力，同樣，一名幼兒園園長更希望她所招聘的是舞蹈、音樂、繪畫、教育、文學諸方面

都通曉的人才，畢竟職位有限??！至于對方還舉到的魯迅和曹雪芹的例子，雖說他們都

屬于“術業有專攻者”，但大家都明白作家如果知識面狹窄，他是沒法寫作的；醫生也要懂

數學，要懂語文。聯合以上觀點，我方認為從宏觀上來說，社會有各行業的人才，但是

從實際具體的需要看，還是更需要一個人有多種知識技能。

知識廣博不意味著樣樣不精，相反，他卻擁有達到樣樣精的條件；在某一方面要達

到頂尖的專業水平，他卻必須先保證自己有廣博的知識基礎，當代社會的發展日新月異，

對人才的要求越來越嚴格，知識的力量越來越令人震撼！綜合以上在反駁中蘊涵的正面

觀點，我方堅定認為當代社會，求博更有利于個人發展！

謝謝大家！讓鮮花蜂擁上臺吧，為保證環保，磚頭和雞蛋千萬別亂扔哦。

反方:當代社會，"求專"更有利于個人發展

攻擂手第三次攻擂:駭客同學好,好,大家-----晚上好,謝謝,謝謝,謝謝你們的支持,葉!

正方辯手所說"知識廣博不意味著樣樣不精，相反，他卻擁有達到樣樣精的條件"說的

很好,擁有條件是什么意思,是不是我說我擁有成為比爾.蓋茨的條件我就腰纏萬冠了,是不

是我擁有鄧小平的思維就可以解決港澳問題了呢.

作為新思想的青年,我們是不是在解決問題的同時更要注意什么是重點呢,

如果說"求博"是新時代人類應有的素質,那么就請先問問那些就要畢業的大學生們為什么

要考研吧,怎么不繼續留在大學里多讀幾個學位,最好留一輩子呢?

還記得當年那個負債累累的所謂的大公司"諾基亞"吧,是什么讓這樣一個擁有多項產

業的龐大跨國公司瀕臨倒閉,就是業務面過于廣泛,難以管理統籌,

正是由于總裁當時痛下決心解除非手機業務分公司的英明決策,才筑就了現在的手機神話.

所以,求博更有利于個人發展.

(偶打字兒慢,但眼睛不花,大家要支持偶歐)謝謝

正方：當代社會，“求博”更有利于個人發展

主辯發言：：彼岸花“擁有條件是什么意思,是不是我說我擁有成為比爾.蓋茨的條件我就腰

纏萬冠了,是不是我擁有鄧小平的思維就可以解決港澳問題了呢?！薄獙Ψ睫q友問了一個

很好笑的的問題，也作了一個非常好笑的假設。如果你的假設不成立，那我覺得你應該

努力去“求博”，爭取擁有比爾?蓋茨或者鄧小平的條件；如你的假設成立，而你卻沒有腰

纏萬冠或者能夠解決港澳一類的問題，那只能說明你努力得還不夠。

對方辯友問我們為什么畢業的大學生要考研，而不是留在大學多讀幾個學位，那么我想

問，是否所有的大學生都去考研了？畢業學生和考研學生的比例是多少？而且大家都明

白，現在相當多的大學生考研，為的只是一個學歷。況且，從大學生考研熱這樣一個階

段性、非常態的現象來考慮求博和求專哪個更重要，本就是不合理的。另外，我很想提

醒對方，"求博"不是什么素質，而是社會發展對個人發展的必然要求，不要偷換概念。

對方所舉的“諾基亞”公司的例子似乎與我們的話題相距甚遠吧？我不清楚到底是什么讓

那個大公司瀕臨倒閉，我只知道，“業務面過于廣泛,難以管理統籌”實在跟“求博”沒啥關系，

前者是企業管理上的問題，“求博”是對個人能力的要求。對方使用的邏輯未免太離譜了

吧？

如果以上反駁還不能夠使對方明白求博的重要性，那我想再問對方幾個問題。

第一,我們說今天社會講創新,那些新到底出現在哪里？是出現在那些跨學科、跨領域的地

方，那么請對方辯友正面回答我，您的專才是怎么個跨法！能不能跨好呢？

第二，現代社會變動性是一個最大的特點，對個人各方面能力要求逐步提高。請問對方

辯友專才如何適應？所謂女怕嫁錯郎，男怕入錯行。我們多一個選擇多一個機會，難道

不更適應現代社會的發展嗎？

第三，在對方眼里，似乎復合型人才能力不如專才精深，那我們說站得高、看得遠，見

的多、識的廣，博學才深刻。你說這是什么意思？

第四，社會分工絕對不是需要只能干這件事的人，而是要求可以干這件事，能干這件事

的人，他有能力就行，難道還限制他有幾種技能嗎？那么求博不是比求專更適合社會的

需要嗎？

以上問題請反方正面回答！謝謝！

專和博是相對的,同時又是辨證同意的,在打基礎階段當然應該是先博雜的學習,到了后來

任何人還不都是博中求精,雜中求專嗎?專本來就是比博高上一個等級的,博學不過是專

的基礎而已,是為求專服務的,想前面的曹雪芹不可謂不是一個鬼才,更是一個博聞強識的

博才,<紅樓夢>就是最好的證明,但是世人并沒有因為他的技多才過,才記牢了他,而是因為

他寫出了紅樓夢這部不世奇作,他用他的博學服務了文學,寫出了令他傳世的名著,在他所

有的才能之中,始終都是為文學服務的,使得他最終有了這么大的成就,試想如果不是他的

文學比其他的出眾,而是和其他的一樣只是通而不精,那么可能世人至今不知有曹雪芹其

人.

專是博的核心,一個人所有的博都是圍繞他的專來的,一個深研唯物注意者,不可能因為想

要博學,去學習唯心主義論點,即使他去學習也了為了對比唯心和唯物的區別,讓世人更好

的理解唯物主義,去接受唯物主義,專和博都能讓人走出一條自己路來,但是相比來說,求專

要好上很多.我為什么這么說呢?舉例來說:中國太陽孫繼海,在中國他是一個無所不能的

球員,以為其出眾的球技,讓他可以站穩任何位置的絕對主力,但是他轉會到了曼城以后呢?

在中國如此出眾的球員,到了那里確打不上主力,為什么呢?深究其原因不過是因為他的

博學而已,在曼城的孫,被主教練當作萬金油使用,那里壞了就往那里抹,但是卻始終打不上

任何位置的主力,說明的他在各個位置上都比別人弱,什么原因導致他的弱,想來大家都是

知道的,因為一個人的精力有限,在有了博的基礎,基本的球技以后,我們就應該選擇適合

自己的專業,要作到業有專攻,只有這樣我們才能有自己的一番作為.被當作萬金油的孫,如

果不選擇專攻的話,那么他面臨的可能是尷尬的替補生涯

魯迅先生有句名言：“博識家的話多淺光是通，容易淺薄，不能精深

北大黨委書記閔維方曾說：“我從始至終都堅信北大具有世界一流大學的潛在品質?！钡?/p>

又說：“資金、人才是我們的困難……”?？梢钥闯觯覀兊囊涣鞔髮W也在感嘆人才的欠缺。

但我們每年不都有那么多的高分考生嗎？難道他們不是人才嗎？那么讓我們來看看我們

的教育體制培養的事哪種“人才”。我們的高考要考數學，語文，外語，和文綜理綜，必須

要保證每課分數都很高才有可能上清華北大，換言之，我們培養的是“全才”。我們從世界

大學排名的依據來看，它評的是你的專業成就，也就是“專才”的多少。那么我們的社會是

否需要這么多“全才”呢？當然不。隨著社會的發展，分工越來越細化，這就要求我們的人

才要“精通專業，而不是了解一切”。這樣才能站穩腳跟。舉一個很簡單的例子，我們不會

讓一個人去造一輛汽車，而是讓一群人分工合作造汽車。