理在情先

我個人認為理先與情;

情雖然很重要,但,有很多時候就是一個情字~就犯下很多過錯;

情是——主觀理是——客觀

理于情先,凡事離不了理,所謂有理走遍天下,無理寸步難行

情先于理;理都是人說出來的,哪有什么客觀,

舉個近的例子吧,如果我對這個問題無動于衷,就不在這里討論“情、理”了;

我覺得,從不同的角度可以得到不同的結論;

就唯物辨證論而言,應該是理先于情；但是“理”這個客觀存在的東西被人類意識到并利用之,

是需要有一個漫長的過程的；另外,看這個“理”怎么定義,它的適用對象是什么;就好比說是

“先有犯罪,還是先有法律”;世界上唯一不便的就是改變,以前人們總說“水到渠成”,可是

在今天,很多狀況下卻變成了“渠成水到”了

對于愛情,子女的教育要情先于理;盡管老婆或者孩子做錯了事情,先體諒他們窘迫的感受,再

講道理,這樣可以使家庭和睦,子女教育得當;

對于工作,執法要理先于情,工作場合做人就不要做事,做事就不要做人,就是這個道理；法場

是沒有親人的,也是這個道理;

情是人的通常心理,理是事情的一般道理;

情衡量理,理彰顯情;情包含理,理不乏情;

情理情理,互呈犄角；不分先后,在情在理;

本人認為情里根本不分前后,只是因人因事而定.

無情先有理有情先有情

這是我從社會生活中得來的

也許不正確但是確實給我的感受就是這么回事

你說的沒錯,但是你在碰到問題時,總是非常理智嗎在你碰到它的一瞬間非常理智我不信

此外,如果沒有人的情,那你的理又有何用

辯題設置時都會有一個默認的前提:就是沖突的兩個概念必須同時存在或者相隔極短的時間

出現,否則辯題只有一方無從成立.主辦方最好事先有所說明.再者,"理"更多涉及的是與人類

社會直接相關的事與物,所謂的"自然之理"和"定理",屬于人類所闖的文明和文化,任何辯題

脫離人的社會就無從辯起

只有在“情”和“理”出現矛盾對立的時候,才有討論誰先誰后的必要;這是這個命題的前提;

所以,關于那些自然定律,是一種客觀存在,不是這個命題的討論范圍;

其次,就在“先”字上做文章,“先”是指兩者矛盾時候,誰讓位于誰,而不是時間的先后;比如,

父親先于兒子存在,這種時間上的先后,是沒有辯論的價值的;

只要把反方拉如入了討論情與理這兩者存在于同一時空的范疇,那么,正方用大量煽情的文字

和例子,就應該可以勝出;畢竟,人都是有感情的;估計反方是不愿意把情和理置于同一時空之

下的;如果這樣,就不會有交鋒,那么就只好自說自話了,然后看誰的氣勢強一點;

這個題目我原來辯過,不過是反方;呵呵

既然來了我想給樓主點提示,其實你們的題目不太方便,在大庭廣眾之下一般是很少提到情

的中國人比較含蓄,所以希望你們盡量避免談個人之情,盡量把情放大,把一般性的個人情感

上升到母系情感之中,這個世界上最偉大的愛就是母愛,你個把所有不利項目,那些只存在與

理而不存在與情的事物擬人話,比如說我上面說的萬有引力如果你的對手真的拿出來小白兔的笑話 用了,

你可以這樣擬人,萬有引力,太陽對地球的吸引不正式太陽母親對地球這個孩子的愛嗎地球

對人類的吸引不正式大地母親對人類這個孩子無私的愛嗎這不正是偉大而博愛的情的體現

嗎這樣可以避過理的鋒芒,張顯情的光輝

小小意見不成體統不要介意

暈倒了我,什么“萬有引力,太陽對地球的吸引不正式太陽母親對地球這個孩子的愛嗎地球對

人類的吸引不正式大地母親對人類這個孩子無私的愛嗎這不正是偉大而博愛的情的體現

嗎”請對方不要濫用浪漫主義情懷

最美好的情懷是建立在對理最深刻的認識上的

我們常說“于情于理”不是情在理先小小花招;

其實辯論中辯題本身的局限性是很大的,需要辯方為其賦予新的屬性和概念才能為己所用,進

行闡述;情和理必須依托于某一件事,也就是需要情和理有具體的矛盾時才能辯論,否則那彼

之情和此之理作比較,非但沒有統一的標準和衡量,而且情理已經分開辯題不再;

辯方完全可以在辯題前加入較為具體的事件,比如社會沖突,經濟糾紛,感情矛盾,文化的各執

一詞,這樣既能避免對方拿不對等的事情來辯駁,更能把握主動,不露聲色的把對你方有利的

情景設置擺給對方,然后掌握主動權

重點是確定“情”和“理”的概念范圍;情應該是感性認識理為理性認識以此為基礎展開

才對你們有利;

第一,情是理產生的基礎.大家都知道一句話"合情合理",可見一件正確的事必然要經過情理

這雙重標準的考驗.我方已經指出,情是指感情,理則是規則,道理.無論是被社會大多數成員

認同的規則,還是大家潛移默化公認的道理,其形成的原因都是為了滿足社會情感的需要.單

個社會個體的價值觀,社會整體的運行法則,都是應社會情感的需要才得以產生的.試想,如多

不先感受沙塵暴的肆虐,何來健全的環保制度如果不先體會戰爭的殘酷,何來全世界對和平

虔誠的呼喚由此可以看出,情是理產生必不可少的基礎.

第二,人們對事物認知的順序是情在理先的.我們在判斷某一具體事物時,首先是以個人的情

感來感知這個事物,然后才從社會規則角度來衡量分析的.可以說,我們認知事物的順序都是

先從個人情感角度再從社會情感的角度定位事情的.因此,人們對事物的認知順序是情在理先

的.

第三、理是情的集中表現;比如,孝敬父母這是個理的問題,但實質是情的問題,是情在人心中

的凝結,以至于成了公理;

第四、追求忠貞的愛情這是理,沒有誰會公開反對這個理;而這種理恰恰是建立在情的基礎上

的;出賣朋友的行為是可恥的,這是理,為什么會有這樣的理因為友情是可貴的

第五、人們常說：法不容情其實,法也是建立在情的基礎之上的;他體現的是多數人在常規情

況下的情;違法的行為,多數是對他人構成傷害的行為,實質就是踐踏情的行為

理在情先/情在理先正方

這里有個挺難的正方例子我覺得：

當你被針戳到的時候你是先叫疼還是先去想為什么會被戳到

知道這里不少人是專打攻辯的,幫幫忙,解解著道題,謝謝了;

難道真的很難

對方可能就會和我們打發生時間,怎么破解,OH~MYGOD;;;

疼是生理反應,思考為什么會被戳到是當痛覺傳到大腦后的理性思考;難道對方辯友所謂的情

在理先就是說皮膚感覺在頭腦反應前

這個例子一點也不難,是詭辯來的;要用己方的立論去駁;

對方多會在時間性出現前后上做文章吧;而理在情先似乎沒什么有攻擊力的問題;

理在情先可以在邏輯上作文章;

就是說理性高于一切情感沒什么判斷標準啊;;;

理就是判斷的標準如果沒有理,那么我們就也根本不知道是理在情先還是情在理先這個問題,

當然是以理服人哈

那為情自殺怎么說即便他是少數我們也不能否定它的存在;

如果正方說,我們在認識事物時首先都是：感性認識,而后才是“理性認識”對于這一點,怎么

破呢

可否說那是人的本能反映,也就是人的不可避免的局限性,但是,存在著的就是正確的嗎我

們應該理在情先,不要讓“情”蒙蔽了雙眼;想想“東郭先生”的故事吧感情用事,沒有“理

在情先”結果怎一個“慘”字了得啊嘿嘿

那為情自殺怎么說即便他是少數我們也不能否定它的存在;

難道會無緣無故會自殺嗎一定有它的理由吧;

如果正方說,我們在認識事物時首先都是：感性認識,而后才是“理性認識”對于這一點,怎么

破呢

可否說那是人的本能反映,也就是人的不可避免的局限性,但是,存在著的就是正確的嗎我

們應該理在情先,不要讓“情”蒙蔽了雙眼;想想“東郭先生”的故事吧感情用事,沒有“理

在情先”結果怎一個“慘”字了得啊嘿嘿

感性認識也是一種認識,與感性本身是有區別的,我們說的感性是指情,那么感性認識就是指

理了;

這樣可以嗎我將判斷標準分為兩層次“先知,先行”

首先從先知來講,先知就是對待事物和關系時,一方出現在一方之前;而“理”是客觀存在的事

物規律,“情”是因感知外界事物引起的感情,情緒;所以以唯物主義的觀點來看,只有當客觀

規律,道理客觀存在的時候,人才由此去感知,去認識,從而產生個人的主觀情感,情緒;原道中

說道“性是于生具來的,情是接于物而生,沒有憑空而出的情,也沒有不引起情的理”因此從先

知的角度看理在情先;

其次從先行來看,先行就是面對事物的及關系并將判斷和選擇時對之首先進行考慮;既然理是

事物的規律和及是非得失的標準,根據;情是主觀的個人情感,那么有理性的人在做事時,必定

以理來來指導自己的行為,固然情在生活中啟到非常重要的角色,但這并不代表情支配了我們

的生活,我們不會恣意放縱我們的性情,我們用理去決定;在“情”和“理”中人選擇了理,所

以才有今日人類的繁榮穩定;

同時滿足這兩個標準,所以“理在情先”

人從開始以來就是有情感的,而這種情感是先于理性的,請問各位有何見解,同時請問如果你

是正方你會問什么問題,做為反方了,不僅如此,還請你們給我一些建議,因為明天我就要開始

辯了,我今天才得到題目,謝謝落

樓上的提出的是一個問題,盡量不要往這方面去辯好了,再說人之所以是人,是因為人具有思

考的能力,也就是說理性一開始伴隨著人而來的,這不能夠證明情感先于理性存在呀,

定義的時候把理和理性分開“理性”和“理智”都是人對“理”的感知以后產生的,為什么叫

理性,理智而不叫理笨什么的呢,因為理性通常是和感情交替出現的,而理是客觀存在的,還是

被針扎了一下哪個例子,因為被針扎是會痛是客觀存在的規律,然后你才會產生痛的“情”,

然后才是“理性”是被針扎的;

一輛正常行駛的汽車撞上了一個橫穿馬路的市民,最終賠錢的是誰

在心理學上我們把人對客觀某樣事物的特殊性質的認知叫感覺,這才是客觀存在的,

大家上面談的那叫知覺,是在感覺之后經由大腦得到的,可大家想過沒有,同樣的感覺卻有不

同的知覺,為什么,這不是因為人的想法不同嗎,決定想法的是什么,是人不同的性格,這不是

情嗎,這不是先情后理嗎

首先,說理智是感情的基礎就是沒有依據的;

在感情和理智面前,我們選擇理智,但這并不能代表它們的先后關系;相反,在一個人很小的時

候,他接受的必然首先是各種關愛,而有效的人是談不上理智的;所以在一餓人小的時候就必

然會先重感情后考慮理智;

討論理在情先還是情在理先,是不是應該在情理都能在基本保證的情況下討論才有意義呢

比如說,一個人如果連基本生存都保證不了,那么按照人的本能自然是尋求一切可以提供生存

法門的路子,哪還會考慮或者遵守什么情先理先啊

每個人的理智結果都不一樣,這是由情感決定的,就算是大惡人所干的也是在他意義上理智得

出來的;

“情”是什么,我覺得反方應該好好定義一下這個詞,“感覺”“本能”能等于“情”嗎

當然不等了,這是決定不是等于

情在理先的最合理的結解釋就是感情是一切其它的基礎,難道不是嗎呵呵……

理就是判斷的標準如果沒有理,那么我們就也根本不知道是理在情先還是情在理先這個問題,

當然是以理服人哈

沒有理,用什么來判斷那些是"情"呢

首先,我想問的是“理”和“情”你們是怎么理解的

還有,我覺得人的本能反應不屬于兩者中是任何一個

如果,我說“存在即合理”你怎么破

最后,我覺得這個“先”字,不僅僅是指順序的先后,還應指重要性,比如說我們考慮事情應該

用理性的眼光看待問題

在現在社會以人為本,重情是好的,以情在理先也是可以的中國的傳統就是重情誼,歷史上也

有不少這樣的例子

人認識事物是從感性知覺開始的,通過抽象思維,使感性認識上升到理性認識

所以,情先于理

人有兩種東西,一個是情,一個是欲,欲是情的升華,但為什么升華就是來自于理性的參與;欲

望是天生的,但是一旦人類意識到欲不僅僅是欲的時候,認識到人的情感只有在社會上才可以

實現的時候,理性就產生了,然后在理性的參與下情感出現了這是理在情先

論據一：有理走遍天下,無理寸步難行;

論據二：在理才有法,合理才合法;

論據三：不依規矩,不成方圓,這里的規矩就是理;

“世界上沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨;”理在先,情在后;理愈明,情惠能大師 愈濃;

事不在大,而在實,話不在多,而在理尊紀守法,有理尊老愛幼,有理尊敬朋友,有理尊惜友情,

有理

支持理在情先.

情是個人的,理是大家的.

個人應該服從集體.

理在情先;

我將判斷標準分為兩層次“先知,先行”

首先從先知來講,先知就是對待事物和關系時,一方出現在一方之前;而“理”是客觀存在的事

物規律,“情”是因感知外界事物引起的感情,情緒;所以以唯物主義的觀點來看,只有當客觀

規律,道理客觀存在的時候,人才由此去感知,去認識,從而產生個人的主觀情感,情緒;原道中

說道“性是于生具來的,情是接于物而生,沒有憑空而出的情,也沒有不引起情的理”因此從先

知的角度看,理在情先;

其次從先行來看,先行就是面對事物的及關系并將判斷和選擇時對之首先進行考慮;既然理是

事物的規律和及是非得失的標準,根據;情是主觀的個人情感,那么有理性的人在做事時,必定

以理來來指導自己的行為,固然情在生活中啟到非常重要的角色,但這并不代表情支配了我們

的生活,我們不會恣意放縱我們的性情,我們用理去決定;在“情”和“理”中人選擇了理,所

以才有今日人類的繁榮穩定;

同時滿足這兩個標準,所以“理在情先”

有理走遍天下,無理寸步難行;

人與自然要怎樣和諧是理還是情

人的七情六欲有好有壞,你怎樣判斷其好壞是不是一個“理”字呢

123導致了什么理

女士優先,難道女士比男士重要嗎

情是客觀上存在的,還是主觀上產生的呢

諸葛亮揮淚斬馬謖不正說明了理在情先

一輛正常行駛的汽車撞上了一個橫穿馬路的市民,最終賠錢的是誰

就現今我國的法律而言,陪錢的自然是那個司機.正是因為有這樣的法理在,有這樣的一個道

德之理在,才會有這樣的法外施情啊

美國打伊拉克你說薩達母是考慮被轟炸的損失是多少啊還是考慮他為什么打我當然要是被

直接炸死就另說了

黑幫火拼搶地盤還帶要個理由呢

人和動物的本質區別就是人會思考而動物不會

1、這位;;;你聽過“秀才遇到兵,有理說不清”嗎

如果你一個秀才一出門就遇到一群兵,請問還談何走遍天下相反,如果你懂情理的話,

或許還能跟這群兵打的火熱呢

2、我們談的不是理重要還是情重要,是講人們遇到一件事,第一反應是理先還是情先

現在的西藏搶砸事件,政府采取的措施不正說明理在情先嗎

論點一：情不在,理在如：法不容情,理在只有在救死扶傷這個理后,才有以人為本,一切為患

者著想這個情結論：理在情先

論點二：在情在理的前題條件是合情合理,合情的事,不一定合理,但合理的事一定合情如：交

費看病合理,治病救人合情結論：理在情先

不遵紀守法,有愛國情嗎不尊老愛幼,有父子情嗎不尊敬朋友,有朋友情嗎不尊惜友情,有

朋友嗎

其一：現在討論的辯題前提是兩者都在的情況之下來進行的,我倒想問問在你所舉的例子中情

于何處而說到救死付傷我就納悶了,請問是誰規定了你要去救死付傷這個行為難道沒有這

條理在,你的心你的情就容忍看著無辜人民白白忍受病痛而不顧嗎那些你所謂的理不過是人

的情在社會實踐中歸納出來的道理,或者是人天生就有那種不忍看人受難的情．

其二：正如對方辯友所言＂合情的事,不一定合理,但合理的事一定合情＂這句話說明著了一

個什么意思情是理的必要非充分條件,如果按照對方辯友的邏輯理在情先的話,那么世界上

沒什么還有那么多無情的事情出現如果真的理為先的話,那么我們看到的就應該是一個完全

合情合理的世界了．但事實上是這樣嗎現在我是從事實判斷上來說

我覺得“理在情先/情在理先”這個辯題考慮的不是說從事物出現的時間順序來談,到底是理

在先,還是情在先----這是毫無意義的,更重要的是探討理和情哪個更重要,哪個是我們工作

生活首要考慮的問題,在這個層面來談誰先誰后是比較有實際意義的;

第一要搞明白什么是理,什么是情,“理”是客觀事物的發展規律,“情”是由事物所引起的人

們的各種情緒,感情,是主觀的東西,這樣定義以后就很明晰了;我們生活做事是按照事物的客

觀規律還是按照人們的主觀情緒呢如虎添翼的近義詞 答案自明;

有人說“那么世界上沒什么還有那么多無情的事情出現”那正是因為人們被情緒沖昏了頭腦,

沒有理智考慮利害關系,沒有按照事物發展規律,僅憑一時意氣用事,所以造成了很多無法挽

回的結果啊;

“如果真的理為先的話,那么我們看到的就應該是一個完全合情合理的世界了．但事實上是這

樣嗎現在我是從事實判斷上來說”--------理在先不等于完全合情合理,我們說理在先是從

邏輯層面來,重要性層面來說,我們工作辦事應該首先考慮“理”,實際生活中人們不一定遵守

這個法則,所以我們的世界顯得不是那么合情合理;如果不是這樣的話,那又怎么解釋---我們

明知道生命很重要,而有的人偏偏要自殺呢

我們出生是理,可是如果沒有我們父母的愛情存在作為前提,我們能降臨到這個世界上嗎

所以情在理先,無可置疑

太荒誕你的出生一定是父母愛情的結晶嗎那很多沒有愛情的婚姻,以及說極端點,比如說強

奸,

誘奸,等生出的小孩那就不是愛情的產物,你又怎么說明情在理先何況單純考慮在時間順序

上情和理誰毫無意義,如果非要追根究底,那就是“情”是事物所引起的主觀反映,那必然是事

物的客觀存在在先,那“理”絕對在“情”先

在情在理的前題條件是合情合理,合情的事,不一定合理,但合理的事一定合情如：交費看病合

理,治病救人合情不遵紀守法,有愛國情嗎不尊老愛幼,有父子情嗎不尊敬朋友,有朋友情嗎

不尊惜友情,有朋友嗎結論：理在情先

情”是受意識控制的,理”是終結的東西,這就說明了先有情,雖然說,法律不會“留情”的;

如果都講“情”的話,那就沒有什么“道理”可言,法律也就不成法律了這就說明了,因為有情

在里面,所有才造成了要制定制度,也就是反方說,沒有規矩不成方圓;就是因為有情的元素在

里面;所以,先有情,才有理;

有其物必有其理,尊老愛幼、遵紀守法、尊敬朋友是由情自身性質所決定的“理”事實上只是

人真情的外在表現,是人為地思維模式把它定為理,在本質上是情,是情決定了理,有真情自然

能尊老愛幼,先有真情而后方有尊老愛幼之理,理和情又是兩個范疇,如小月亮所說,情同時也

決定了背信棄義的理,只不過是人為地把它不稱作理罷了;道理誰都明白,可又由幾人有情了;

因為大家都去追名逐利啊,因為社會崇尚感官價值啊,因為社會環境忽視缺乏內在、真情啊;;;

在研究、討論民事案件的時候,經常遇到情理和法理的問題;因為民法法理就是以情理為基礎,

換言之,理是法理的基礎就是情理;情理是法理的基礎,法情理的升華;說到底,法理還是基于

情理而產生,情理通過法理而升華;法理離不開情理,情理也不能脫離法理;情理和法理既相對

立,又相統一,既有所區別,又相依相伴,緊密相隨;這就是法理和情理的關系;

掌握和精通法理的人士,也不能忽略情理;法理無非是情理的總結和升華,情理就是法理存

在的基礎;“法律無非人情”,一句話就說到了點子上;很有一些法學家或者法官以及其他法律

人士,鉆法理鉆到極端,輕視情理,放棄情理,天下只有法理而無情理,這就是那些“無情”的法

官或者法律人士;鐵面無私、鐵面無情都不是說這樣的法官的;

斷案講究情理,是要講究符合全體人民的情理,是普遍的情理,當然不是個別的情理;研究

法律,也不能脫離人情和社情,脫離一般的情理而走向極端;

上面的那些話可不是我說的,是民商法里的;這些就證實了,情在先,理在后;

國家的法律是一開始就有的嗎最早在君主集權制度下,法律只是社會最高層為了滿足自己私

欲統治的方便而實行的,這難道不是因私欲這種情才生的規章制度么人是活的,制度是死的;

隨著時代的發展,根據人們的需要而變化,人們的需要總是為了滿足自己在情上的需求;理的

存在是建立在情上的,也是圍繞情,更好的表達情和服務情的所以情在理先;人一出生,最先就

表現出來的是本性,是情感的流露;理是在父母、環境的默默教化下產生的;父母、社會給予他

什么樣的情,相應的在他的成長中才有什么理存在下來;難道還不足以說明問題么;

不管再怎么理智的人,在內心深處都是由情來導理的,你情都不接受的東西,你的理只怕是空

洞的吧;

天空和地球很大,可是太陽每天東升西落都照著一定的軌跡;

月亮在十五的時候會由缺到圓

人不能飛,人的運動機能由生理結構決定

大到銀河系、事物都遵守物理學上的定律

在客觀規律面前,銀河系和一條小河平等,也就是在定理面前萬事萬物平等吧

這不象我們法律上的那句話嗎：法律面前人人平等

而法律每個國家國情包括傳統啊地理啊人種啊不同而都不同嗎

從古至今每個朝代更替而法律不都在變嗎有的朝代法律就簡單的幾條,有的朝代極其繁瑣

個人服從集體不代表集體利益高于個人,因為在法律面前任何事物都是平等的,人、集體、國

家都是平等的,并不是利益問題,而是正義和公平的原理,而正義和公平不正是由人的無私之

情,由愛或善自身的性質不要說性質是理,性質是人為的概念,本質是情決定的嗎

因此法律面前人人平等實際上不就是人人平等,而法律兩個字不是多余的嗎

可是人們都尋求安全、尋求保護;;;;;

人的心和大腦擁有無限的活動空間、心和大腦可以自由地聯想、感受、組合,這種無限性和自

由性正是人的生命最可貴的品質,這中品質和愛密不可分,人不在自己的內心尋求“保護”,

卻尋求法律,我討厭服從這兩個字,不管服從國家、宗教也好,這代表你放棄了自己最可貴的品

質,你不再正義、服從讓你一天天混亂、遲鈍、僵化;;;;;

我們的法律,我們的社會不正建立在這種恐懼之上嗎國家和國家,人和人都在尋求一種相互依

賴和剝削的穩定關系;;;;;這樣是安全的;;;;

空虛和恐懼在人我關系中制造嫉妒、痛苦;;;

有恐懼和野心野心不正是恐懼的產物嗎,愛就不可能存在,

人們沒有真情,只有權力欲望;;;;

這制造出競爭、無情、壓榨的社會

最終導致戰爭;;;;;

其實追求真理也是很崇高的情操吧

也許有的人為欲望而追求真理

有的人為解脫痛苦而追求真理

有的則是對世界的好奇心

宇宙是神秘的

我們不能把”思維、覺知”全算到理的頭上去

比如藝術家有藝術思維

又如情感思維、形象思維

科學家有理性思維、邏輯思維

而佛教有“正思維”或“般若”、“禪思”

這些都屬于性

而情和欲望自然帶了這些性

比如七情六欲,人弗學而能

我也不禁然想起蘇格拉底一句自相矛盾、各人有不同見解的話”我只知道一件事,那就是我一

無所知;“不知大家對這句話作何解;

現在國外過內都很流行一個詞：情商EQ

認為情商比智商重要,情商是成功的關鍵,而世界上大部分的人都是智商相近的,智商高的人

成功的反而少

人的情感的教育是最重要的

一、大家都很熟悉一句話,欲望是本能而非理性,欲望也屬于情;愛情中的人是盲目的,情也是

人的天性,情是非理性的,弗學而能,不是模仿和學來的;比如哭和笑、驚喜、震撼等都是源于

不合情情之“理”、理的、出乎意料以外的不,管喜劇小品相聲笑話也好,皆非理也,對方辯友

誤把真情什么真不真的,還不是人自己的習慣劃分這一人的情之本性之本性當成理了,理制越

嚴格的地方,人越缺乏真情,大家都去服從理了,關于這個問題,我在最后討論;

二、誠信也是真情的流露;人為什么要誠信,不是為成功,是因為情的本性使然;如說誠信是理

倒好辦了,大家理論學習便是,誠信和情感有其自身的智慧,非理可度也;

三、不是嗎國家、法律、師傅;;;;;這便是問題癥結所在,人不去服從自身的真情,卻去服從

形式所謂的理和偶像;;;所以人越發沒有真情;對外在的服從代表你對內心的脫序,自我都混

亂了,人與人之間的人際關系自然混亂、無序,而外在的制度又能起到什么作用嗎很簡單的道

理,智慧不是理,一旦落入某種組織或上師崇拜就開始僵化、定型、軟弱和殘缺;智慧、愛、自

由等等都不是理,超出理,而情應遵循的便是智慧、愛、自由等原則,且本具這些性質、所東興之戰 以情

先于理;

顯然情是存在于人類內心世界的,而理是某些思想家在生產生活過程中經過冷靜的,理性的思

考創造出來的.故情是理的基礎,理是情的升華.

嚴重申明情于理先

理不是全對也不是全錯

情也不是全對也不是全錯

人非有理之人因為理本來是沒有的

但人是有情之人因為情是天生擁有的

這樣看來應該知道哪個在先;;;;;

辯論:情先于理

第一,情是理產生的基礎.大家都知道一句話"合情合理",可見一件正確的事必然要經過情理

這雙重標準的考驗.我方已經指出,情是指感情,理則是規則,道理.無論是被社會大多數成員

認同的規則,還是大家潛移默化公認的道理,其形成的原因都是為了滿足社會情感的需要...

辯論;理先于情來幾個能問倒對方辯手的問題急

那么正方就是情先于理,你可以從這幾個方面提問;為什么國家一直強調要完善法律系統強化

法律建設,而不是完善感情系統強化感情建設...如果文強是先理后情之人,相信謝才萍早就

繩之以法了試問對方辯手您還認為情應該先于理嗎勸你一句“回頭是岸”...

為什么理先于情

隨著科學技術的不斷發展,人類逐漸認識到情與理的真正關系;認識到先于情的理才是自然與

人類社會共同生存和發展的真理;于是,以理為先的民主社會制度,在工業革命機器的隆隆聲

中,于200多年前的歐洲誕生了200多年來,有目共睹的是,以理為先的民主社會制度,大大地

促進了...

如何介紹自己

我是反方的三辯:眾所周知“情先于理是非多,理先于情分對錯”;那么今天呢,我方隊員將為

大家解決一個問題;“敢問路在何方”“路在我方,因為理在我方”呵呵在說最后一句的“理”

時用雙手引觀眾去看你方“理先于情”的理字;自我介紹應該不用多少話;

急求辯論賽一辯開場白速度呀,謝謝了

男:今晚的辯題是“.情先于理”我們有人說”.”也有人說:”.”誰是誰非呢.毫無疑問,在

座的每一位都是人才,不管是臺上的,還是臺下的,都有自己的想法,可是有沒有人可以清楚

的告訴我們到底....還是....理由呢證據呢...

宋朝理學家的具體事跡

在現實世界中,理、氣不能分離,但從本原上說,理先于氣而存在,這是客觀唯心主義的觀點;

由理氣論引申到理事論,朱熹進一步發揮了程頤關于理事的“體用一源,顯微無間”,認為一切

事物中都有理,理雖無形跡,但卻包含了事物的本質及其發展的可能性;朱熹又發揮了程頤關

于...

什么是理學誰能講講

前者認為‘理’是永恒的、先于世界而存在的精神實體,世界萬物只能由‘理’派生;后者提

出‘心外無物,心外無理’,認為主觀意識是派生世界萬物的本原;也叫道學或宋學理學的產

生和發展在提倡讀書的同時,趙匡胤竭力褒揚孔子和儒學,登基伊始,就下令增修國子監學

舍,...

理就是判斷的標準如果沒有理,那么我們就也根本不知道是理在情先還是情在理先這個問題,

當然是以理服人哈

如果正方說,我們在認識事物時首先都是：感性認識,而后才是“理性認識”對于這一點,怎么

破呢

可否說那是人的本能反映,也就是人的不可避免的局限性,但是,存在著的就是正確的嗎我

們應該理在情先,不要讓“情”蒙蔽了雙眼;想想“東郭先生”的故事吧感情用事,沒有“理

在情先”結果怎一個“慘”字了得啊嘿嘿

感性認識也是一種認識,與感性本身是有區別的,我們說的感性是指情,那么感性認識就是指

理了;

人從開始以來就是有情感的,而這種情感是先于理性的,請問各位有何見解,同時請問如果你

是正方你會問什么問題,做為反方了,不僅如此,還請你們給我一些建議,因為明天我就要開始

辯了,我今天才得到題目,謝謝落

樓上的提出的是一個問題,盡量不要往這方面去辯好了,再說人之所以是人,是因為人具有思

考的能力,也就是說理性一開始伴隨著人而來的,這不能夠證明情感先于理性存在呀,

定義的時候把理和理性分開“理性”和“理智”都是人對“理”的感知以后產生的,為什么叫

理性,理智而不叫理笨什么的呢,因為理性通常是和感情交替出現的,而理是客觀存在的,還是

被針扎了一下哪個例子,因為被針扎是會痛是客觀存在的規律,然后你才會產生痛的“情”,

然后才是“理性”是被針扎的;

一輛正常行駛的汽車撞上了一個橫穿馬路的市民,最終賠錢的是誰

在心理學上我們把人對客觀某樣事物的特殊性質的認知叫感覺,這才是客觀存在的,

大家上面談的那叫知覺,是在感覺之后經由大腦得到的,可大家想過沒有,同樣的感覺卻有不

同的知覺,為什么,這不是因為人的想法不同嗎,決定想法的是什么,是人不同的性格,這不是

情嗎,這不是先情后理嗎

首先,說理智是感情的基礎就是沒有依據的;

在感情和理智面前,我們選擇理智,但這并不能代表它們的先后關系;相反,在一個人很小的時

候,他接受的必然首先是各種關愛,而有效的人是談不上理智的;所以在一餓人小的時候就必

然會先重感情后考慮理智;

討論理在情先還是情在理先,是不是應該在情理都能在基本保證的情況下討論才有意義呢

比如說,一個人如果連基本生存都保證不了,那么按照人的本能自然是尋求一切可以提供生存

法門的路子,哪還會考慮或者遵守什么情先理先啊

每個人的理智結果都不一樣,這是由情感決定的,就算是大惡人所干的也是在他意義上理智得

出來的;

情在理先的最合理的結解釋就是感情是一切其它的基礎,難道不是嗎呵呵……

理就是判斷的標準如果沒有理,那么我們就也根本不知道是理在情先還是情在理先這個問題,

當然是以理服人哈

經典

沒有理,用什么來判斷那些是"情"呢

首先,我想問的是“理”和“情”你們是怎么理解的

還有,我覺得人的本能反應不屬于兩者中是任何一個

最后,我覺得這個“先”字,不僅僅是指順序的先后,還應指重要性,比如說我們考慮事情應該

用理性的眼光看待問題

在現在社會以人為本,重情是好的,以情在理先也是可以的中國的傳統就是重情誼,歷史上也

有不少這樣的例子

人認識事物是從感性知覺開始的,通過抽象思維,使感性認識上升到理性認識

所以,情先于理

人有兩種東西,一個是情,一個是我們的節日春節手抄報 欲,欲是情的升華,但為什么升華就是來自于理性的參與;欲

望是天生的,但是一旦人類意識到欲不僅僅是欲的時候,認識到人的情感只有在社會上才可以

實枯萎近義詞 現的時候,理性就產生了,然后在理性的參與下情感出現了這是理在情先

太荒誕你的出生一定是父母愛情的結晶嗎那很多沒有愛情的婚姻,以及說極端點,比如說強

奸,

誘奸,等生出的小孩那就不是愛情的產物,你又怎么說明情在理先何況單純考慮在時間順序

上情和理誰毫無意義,如果非要追根究底,那就是“情”是事物所引起的主觀反映,那必然是事

物的客觀存在在先,那“理”絕對在“情”先

在情在理的前題條件是合情合理,合情的事,不一定合理,但合理的事一定合情如：交費看病合

理,治病救人合情不遵紀守法,有愛國情嗎不尊老愛幼,有父子情嗎不尊敬朋友,有朋友情嗎

不尊惜友情,有朋友嗎結論：理在情先

理在情先立論

尊敬的各位評委、觀眾,對方辯友晚上好

我方觀點是理在情先開門見山,定義先行;首先要搞明白什么是理,什么是情;“理”是

客觀事物的性感美女寫真圖 發展的規律和真理,還有倫理道德、法律;“情”是由事物所引起的人們的各種情

緒,感情,是主觀的東西;“先”是指兩者沖突時,誰勝于誰；遇事時優先考慮誰;我們生活做事

是按照事物的客觀規律還是按照人們的主觀情緒呢當然是理于情先;下面我將從三個方面論

述我方觀點;

第一、理性的認識問題才能正確妥當的給予解決;

情具有很大的主觀性,同時也因人而異,使人們行事帶有很多偏頗.反觀之,理是人們綜合

了社會經驗和以往成功失敗的教訓而獲得的準則,是最能夠體現社會公平公正性的指導性準

則,情凌駕于理之上即情在理先時行事會走向偏頗,而遇事先理性分析再酌情處理即理在情先

就能夠讓事情沿著成功之路前行;情先于理是非多,理先于情分對錯;第二、從個人、國家和人

類文明的發展來看理在情先才能更好地

促進個人、國家和人類文明的發展;1、自古以來就有大義滅親,舉賢不避親這些傳誦千古的典

故,典故中的主人公秉持著理在情先的原則為人處世,使自己的人格得到升華,流傳千古;固

然情在生活中起到非常重要的角色,但這并不代表情完全支配了我們的生活,我們不能恣意自制營養土 放

縱我們的性情,我們遇事要先理性分析再酌情處理

2、依法治國,以理處事;對于一個國家也是十分重要的,現在是一個法制的社會,依法制國

也一直是我國的中心政策之一;例如中國治腐敗的不就是因為官員把個人情感凌駕于法

政律、道德之上嗎英國的自由大憲章和權利法案讓英國成為了日不落帝國;美國的獨立宣

言和1787年憲法指導著美國走向富強：中國近百年之所以命途多舛,是因為理在情先的憲政

理念因意識形態保守而遲遲沒有確立才導致的;可見,理應該在情先,才能讓社會公正,才能讓

國家更好的發展;3、人類文明繁榮穩定的發展靠的是理先于情;人類文明的發展史其實就是

理和情不斷斗爭,理逐漸占據上風的過程,人們由實踐證明了理在情先的重要性.在“情”和

“理”中人類選擇了理,所以才有今日社會的繁榮穩定.

第三、對于誰先呢,當然是理于情先;當理與情沖突時,優先考慮理,先理性分析,然后再酌

情處理,個人情感的使用需在理所允許的范圍內;同時滿足這兩個標準,才能更好地處理問題;

所以,先于情的理才是自然與人類社會共同生存和發展的真理;理才是人行為的指示器、

風向標;如果一直把理歸為情的衍生物,這是不準確的,理是綜合了社會公理和人類情感共

性而形成的一種準則;有理指導的世界將能夠走向更完善更穩定的方向,而以情為主導的世界

卻只會有更大的分歧和矛盾;綜上所述,理在情先;

首先明確~這個辯題要比較的是先后關系~我們可以用兩種邏輯關系來論證

第一：理是情的基礎;任何情感都是有理作為基礎的：比如愛情,友情,親情或者悲傷,憤怒等

這里面都有理的基礎,一個人不可能無緣無辜的產生情感;既然是基礎,那么在邏輯上,基礎的

一定是先行的,這個可以論證;

第二：理作為情的導向;任何情感的作用都是由理導向的,在邏輯上,導向的也一定是先行的;

即使你在憤怒中殺人了,打架了,那么也是基于理,比如說,你知道你要殺了他,或者你要揍他,這

本身就是理的導向,告訴你如何殺他,如何揍他,要拿刀,或者舉起拳頭,如果排除理的導向,那么

你可能不知道怎么殺了他,或者怎么揍他;

就這么多吧~

我認為,情感的底線是道德,道德的底線是法律.社會許多活動都是因情而發的,只有當發生激

烈以至于不能和平解決的情況下才會動用法律,所以我認為情在理前

1理是理性,情是情感評價理性的標準是與社會發展客觀規律相符合

2情感具有盲目性不穩定性復雜性;

3理性先導正確的情感;

其實就樓上的最后提到的“百事孝為先”,這也應該是理

首先要明確的是我們所說的理,不僅指那寫什么物理中和數學中的理

還包括在現實生活中,和前人們的生活中已經形成的不爭的道理

理是對生活等的思想上加工后的上升