框架理論

框架理論的傳播學解釋

————————————————————————————————作者：

————————————————————————————————日期:

框架理論的傳播學理解

本題目共分為四個部分進行講解：

ＰＡRTⅠ:框架的基本概念

框架的定義是什么?

1、

框架的概念源自貝特森（Bateson，1955),由高夫曼(Goffman,1９74）將

這個概念引入文化社會學。后來再被引入到大眾傳播研究中,成為了定性研究中的一

個重要觀點。

2、對于Ｇofｆmａn,相信大家都不陌生,他是戲劇主義理論中的符號相互作用理論家,

他用戲劇性的比喻來分析人的行為。高夫曼認為對一個人來說，真實的東西就是他或她

對情景的定義。這種定義可分為條和草的英語怎么寫 框架。條是指活動的順序,框架是指用來界定條

的組織類型。他同時認為框架是人們將社會真實轉換為主觀思想的重要憑據，也就是

人們或組織對事件的主觀解釋與思考結構。關于框架如何而來,高夫曼認為一方面是

源自過去的經驗，另一方面經常受到社會文化意識的影響。

簡單說來,框架是人們對世界進行主觀思考和解釋的一個結構

其來源是：過去的經驗+社會文化意識影響

框架(Framｅ):指在某個特定時間用來理解社會境遇的一套特定的期望。

3、加姆桑(Gammson)在高夫曼的基礎上進一步認為框架定義可分為兩類:

界限:包含了取舍的的意思，代表了取材的范圍

框架

架構：人們以此來解釋外在世界

n＆v.

(這里可以把框架概念理解為一個名詞和動詞的復合體)

作為名詞:就是形成了的框架(臧國仁,1９99）

作為動詞：是界限外部事實,并心理再造真實的框架過程

對于作為動詞的框架，學者們對于它的具體機制作了許多的研究,并且有不同的說法：

eｇ：基特林（Gitlｉn,19８0）認為是選擇、強調和排除

恩特曼(Ｅｅｎｔman)指出是選擇與凸選

而臺灣的鐘蔚文與藏國仁認為是選擇與重組等

PARTⅡ：框架研究的基本情況介紹

框架研究(ｆrａmingrearch）自2０世紀８0年代興起，被有的學者稱之為“研究媒介與民

意關系的新典范”。20多年來，框架理論被廣泛引用.

1、框架理論的理論假設（理論前提）

框架理論的理論假設（理論前提）來自兩方面的研究:

黑爾德（Heｉdeｒ)的歸因理論（aｔtributｉonth

ｅory）

宏觀層面：社會學的研究方法

高夫曼（Goffmａn）的框架分析(frａmeａnaｌy

ｓis)

舍瑞夫（Sherif）的參照框架理論

(framｅsofrefeｒｅｎce)

微觀層面:認知心理學的研究方法

（從個人層面分析入手，認為框架

是個體處理和建構信息的方法）凱尼曼（Kａhneman)和特威爾斯基(Ｔversky)：

預期理論(pｒoｓｐｅct

theｏry)

歸因理論假設人類不能理解紛繁復雜的世界，因此個人試圖從感官信息中引申出潛藏的

因果關系,因果關系即由誰來負責。黑爾德認為，歸因是觀察的行為和對此行動負責的個人

或社會、環境因素之間的連接。①也就是說，人們試圖對社會現象做出因果關系的判斷。高

夫曼亦假設個人無法充分理解我們生活的世界,為此,他們利用被稱為“主體框架”的詮釋基模

②積極地對自己的生活經歷做出解釋。對于大眾傳媒來說,框架理論意味著在新聞媒介中存

在不同的、用以觀察、描述媒介事件的方法,這依賴新聞記者使用的框架。③換句話說，人

們采用的框架的類型為實際描述事件提供了一條途徑。

舍瑞夫假定個體的判斷和認知不僅受到認知或心理因素的影響,而且是發生在一個恰當的參

照框架下的。④這里的參考框架指的是“一套控制感性認識、邏輯評價或社會行為的標準、

信仰或假設”。⑤正如沃爾特李普曼所說，“置身于龐雜喧鬧的外部世界,我們一眼就能認出

早已為我們定義好的自己的文化,而我們也傾向于按照我們的文化所給定的、我們所熟悉的

方式去理解。”⑥這就說明，對于大眾傳媒來說,存在著一種個體層面的框架會影響到媒介框

架的效果。

凱尼曼和特威爾斯基考察了本質相同的一組信息以不同的方式表達或呈現，將會如何影響人

們的選擇和他們對選擇的評價,即所謂的“框架效應”，即同一組資訊經由不同的表達導致不

同的決策選擇，⑦這種框架效應是其預期理論所預測的現象之一。預期理論的基本原理是，

人們采用不同的認知框架來體驗現實（表現為價值函數,即對回報預期的心理感受）,并根據

這種框架采取行動（即做出選擇），從而建構出特定的現實(即選擇的后果)。但是人們在考

察某一具體問題時，可能會超越某一框架,或采取不同的框架對現實做出不同的選擇。⑧

2、框架理論的主要觀點

(1)迄今為止,研究框架理論的學者很多,例如ErvingGoffｍａｎ,TuｅnvanDij

ｋ,WilliamＧamsｏn等。但是,對框架理論貢獻比較大、人們經常援引的要屬美國社會學

家歐文高夫曼。

社會學家歐文戈夫曼（ErvingGｏffｍａn）（1９７4）介紹了一種框架分析理論,對

我們怎樣運用自己的期望來理解日常生活情景和其中的人提供了系統性闡述。他被我們在日

常生活中犯下的種種錯誤所吸引，其中包括我們從來不注意的錯誤,例如把禮貌誤會為情調。

他確信日常生活比看上去復雜。他認為我們會在不同的時間空間里，經常性地大幅度地改變

我們對境遇、行為和他人的定義或典型化。或者說,我們對世界的體驗在不停改變，有時候

改變的幅度很大，我們卻沒有注意到。我們從一個時節步入另一個世界,卻往往忽略已經跨

過的邊界。根據戈夫曼的理論，我們對于社會角色、目標或情景的期望并非固定的、有限的。

事實上,我們在形成期望并且使用這些期望的時候是有相當靈活性的。

如果我們獲取意義的能力如此強大又如此靈活,我們又是怎樣構建它的呢？戈夫曼認為,

生活的流轉很像舞臺上的戲劇表演。場景改變了,我們也隨之根本性的改變我們獲取意義的

方式。但是我們怎么知道什么時候會發生這樣的變化呢?我們怎么知道什么時候一個場景結

束而另一個場景開始了？根據戈夫曼的理論，我們總是留意著社會環境中的社會暗示，它告

訴我們什么時候該開始改變。例如,當你在劇院里觀看演出,很多慣例性的暗示提醒你場景在

發生改變。最古老的也是最明顯的暗示莫過于使用幕簾——在新的場景開始時幕簾升上去，

場景結束時幕簾落下去。其它的暗示更微妙些,例如燈光的變換和音樂節奏的變動經常預示

著改變。當燈光變暗，不祥之音樂響起，我們知道危險即將來臨。戈夫曼相信我們在使用與

理解戲劇一樣的認知技能去理解日常生活。他的理論也表示，在使用媒介的過程中學會的社

會暗示也會被用來區分日常生活中不容社會場景的邊界。

戈夫曼使用框架這個術語指在某個特定時間用來理解社會境遇的一套特定的期望。不同的框

架就像是音鮑魚養殖 階上的音符，它們連續分布,有的用來結構我們最嚴肅最重要的社會行為，有的

則結構有趣的瑣碎的行為。它們如同音符一般各不相同,但潛在的擁有結構上的連續性。

當我們從一套框架轉到另一套框架，我們可以調低檔或調高檔。我們從新構造深處的境遇,

以便用更嚴肅或更不嚴肅的態度來對待和體驗。當你和你朋友假裝打假，一旦有人真的受傷,

假打就變成了真打。你們都在調低檔。忽然,你不再控制自己的拳頭，盡可能的給對方造成

疼痛。許多你通過游戲學會的打架技能得到了應用，但這次是在不同的框架中應用的——你

在試圖傷害的你的朋友。也許,當兩個人都累了，其中一個人開了個玩笑，暗示對方他想調

到高檔，并且回到剛才以玩為主的框架中去。調低檔和調高檔增加了日常交互的復雜性,戈

夫曼認為這是不可忽略的。

涉及概念:

框架分析（FrameＡｎａlysｉs)：戈夫曼關于人類如何使用期望來理解日常生活的意義的

想法。

社會暗示(Sｏcｉaｌcｕｅｓ）:在框架分析理論中，指環境中的信息昭示著變遷或行為轉

變。

框架（Ｆramｅ）：指在某個特定時間用來理解社會境遇的一套特定的期望。

調低檔和調高檔（downshiftandupshift):在框架分析中,在更嚴肅或更不嚴肅的框架中前

進或后退。

（2)

臺灣學者潘忠黨認為,高夫曼的“框架分析”就是一個關于人們在建構社會現實過程中如

何交往的研究領域,包含以下幾個觀點：1.社會現實是人們經過社會行動和互動而建構的。架

構分析是對人們如何建構社會現實——裁選和詮釋現實生活的某一部分，將之置于某特定意

義體系內——的分析。2.社會現實的建構源自建立共同生活場景的需要,通過交往互動發生，

并在此過程中實現社會現實的主體間性（intersｕbｊecｔiviｔｙ,即由相互主觀而構成的外在

性)。架構分析考察的是人們如何遵循話語或敘事建構的某些具體規則展開交往行動，從而

實現在具體行動場景下對情景的共同定義。3.發生在現實的政治經濟場景中，這種建構現實

的話語或敘事活動表現為話語的爭斗(ｄiscuｒsivｅcontesｔatiｏｎ）,即討論和爭辯。架構

分析必須考察爭斗的過程,并在規范和經驗兩個層面同時展開。4.在公共領域發生的話語爭

斗，亦即架構的過程，是民主社會中人們公共生活的核心組成部分。架構分析就是考察人民

如何展開公共生活，它是在廣義的政治傳播研究領域研究商議民主的一種重要分析手段。⑿

可見,潘忠黨是基于社會建構主義的基本思路,以政治經濟學的視角,結合現代社會公共生活、

商議民主等觀念考察架構分析，認為架構是這樣一個過程：在社會交往中,人們通過話語的

途經，形成并交流對現象的認知，建構共享的話語環境（discursiｖｅeｎviroｎmｅnｔ）,

使得公共生活得以展開。

?（３）其他學者如美國學者甘姆森(Gamsoｎ)可能是迄今引用框架理論最重要的研究者，他

曾指出，“框架乃是人們組織事務的原則,其功能在于提供人們整體性的思考基礎,針對一連串

的符號活動發展出中心思想,建構其意義。”他把“框架”的定義分為兩類：一類指界限(boｕn

ｄaｒｙ,如攝像機的鏡頭)之意,可引申為對社會事件的規范;另一類則指人們用以詮釋社會

現象的“架構”(buiｌdingfrａme),以此來解釋、轉述、或評議外在世界。前者代表了取材的范

圍,后者則顯示意義的結構，是一種觀察事物的世界觀。⒀

然而,“框架”也有其反面的內涵,即人們常說的“習以為常”,因為熟悉客觀世界的某些事物，

而習以為常地以此為架構，因而有意或無意地忽略了框架界限以外的真象。“框架的正面意

義固然在于協助人們思考或整理迅息，但另一方面，框架也成為人們意識形態或刻板印象的

主要來源，‘框限’了主觀認知世界的活動,具有負面效果。”⒁

PARTⅢ：框架之于新聞的作用

１、對于新聞媒體的框架研究,學者們基本上是源自高夫曼的思想。

坦克（Tankａｒd,19９1)認為框架是新聞的中心思想。

恩特曼認為框架包含了選擇和凸顯兩個作用，框架一件事，就是把認為需要的部分挑

選出來,在報道中特別處理，以體現意義解釋、歸因推論，道德評估,及處理方式的建

議。

在對新聞框架的形成因素的研究中，伍(Wｏo,1９９４)等認為,框架是新聞工作人

員、消息來源、受眾、社會情境之間的互動的結果。

2、框架分析自二十世紀八十年代以來逐漸受到國內外傳播學者的重視并且越來越得

到廣泛的應用。

黃旦教授在《傳者圖像:新聞專業主義的建構與消解》一書中,對框架理論分析到,從框

架分析角度,新聞生產本身就是一種社會性生產。在這樣的一種生產過程，新聞首要

的是一種社會制度。

(1)首先,新聞是對新聞消費者制作能夠得到的信息的一種制作化方法。消費者購買報

紙是為了他或她要閱讀喜劇或橋牌專欄，了解天氣預報，尋找正在放映的電影，或閱

讀關于洪水、水災或社會動亂的報道。

(2)其次,新聞是合法機構的同盟。國務卿可以在新聞媒介中發表自己的觀點，普通的

男男女女就不能這樣使用媒介,一般市民也不能像合法政治家和機構所擁有的那種權

力，把自己對新聞的反應變成公共政策和計劃。

(3）最后，新聞是在組織機構中工作的專業從業者所發現、搜集并傳送的。這樣，

新聞不可避免地依賴于制度化過程可遵循制度化操作的新聞從業者的產品。這些在操

作必然包括和那些按慣例新聞要予以報道的機構合作。

３、那么框架理論具體到新聞傳播研究領域是如何得以應用的?

潘忠黨對新聞架構作了細致地分析,他認為,新聞架構分析是在高夫曼的象征互動視角和凱

尼曼、特威爾斯基的預期理論視角的基礎上,加上了公共生活的基本現實特征,關注的是人們

在公共生活中如何建構意義。他在總結了多位學者論述的基礎上，提出新聞架構分析的基本

理論觀點包括了五個部分：1.意義在傳播（或交往）的過程中得到建構;2.傳播活動是使用表

達載體的社會活動，構成一個社會的符號生產領域;３.但是,它發生在由物質生產構成的實體

場域；4．因此受到規范該場域的公共利益原則以及政治與經濟的邏輯之間的張力制約;5.位

處特定歷史、經濟和政治坐標點的社會個體或團體達成其特定理解或意義所遵循的認知和話

語的組織原則，就是他（她）們的“框架”。⒂第一句話強調了傳播的重要性，意義要在傳播

過程中建構;第二句話的“表達載體”在現代社會指的是大眾傳播媒介，指出傳播活動是使用

大眾傳媒的社會活動;第三句話指出傳播活動是現實的，而不是虛擬的；因為傳播活動是現

實的，因而這種活動遵循的現實的公共利益原則,同時受到政治、經濟因素的影響;最后一句

話對前面的四點做出了總結，指出“框架”即是社會個體或團體遵循的認知和話語組織原則。

在此基礎上,他提出了新聞框架研究的四類取向以及三大范疇(話語、話語的建構以及話語的

接收）。

４、張克旭指出,過去對新聞框架的討論，大部分集中于審視新聞媒介如何介入受眾主觀選

擇客觀現實的過程。現在一般認為新聞并非自然產物,而是一種客觀現實的建構過程,且是媒

介組織與社會文化妥協的產品，具有轉換或傳達社會事件的公共功能。因而新聞報道是“框

限”部分事實、“選擇”部分事實以及主觀地“重組”這些社會事實的過程。而在新聞媒介建構

社會事件的過程中,新聞媒介和受眾都啟動了主觀的詮釋基模，透過選擇機制以強調（或省

略)事件中的某一部分。這種建構意義或轉換符號意旨的主觀策略，是新聞框架形成的主要

依據。⒃?由此可見,框架理論突破了美國政治學家伯納德科恩(BernaｒdCoｈen)在《媒

介與外交政策》一書中的經典論述，即“在多數時間，報紙在告訴人們該怎樣想(whａttothink)

時可能并不成功;但它在告訴它的讀者該想些什么(ｗhaｔｔｏthinkabouｔ）時，卻是驚

人地成功。”但由于在社會現實的構建過程中,存在著新聞工作者(或組織）的框架和受眾個體

層面的框架,因而二者之間并不存在高度的相關性。?

PAＲTⅣ:框架理論的媒介問題分析

1、

戈夫曼《性別廣告》

可以怎么利用框架理論來解釋媒介的問題呢？戈夫曼在《性別廣告》(GenｄerＡdve

ｒtｉmｅnts）(1９79)一書中,就影響我們對異性的理解方面提出了富有洞察力的觀點。

他認為,廣告運用女性的性吸引力來吸引男性的注意力,這無意中教會了我們一些社會暗示,

而這些暗示具有嚴重的后果。他指出在眾多的廣告中，與男性相比，女性怎么被表現得更不

嚴肅和更好玩。女性微笑著，以不嚴肅的姿態展示著她們的身體,穿著好玩的衣服,用不同的

方式暗示著對男性的順從和聽取男性知道的意愿。她們不僅在面臨性的時候顯得更脆弱,也

發出對性的渴望的信號。毫無疑問這些廣告會吸引男性的注意力,在促銷產品是很有效。但

是這些廣告中的女性行為是否在傳遞著社會暗示，導致預料之外的后果呢？

我們從這些廣告中了解到的不僅僅是關于產品的定義。我們會學到大量的社會暗示，一

些非常明顯，其它的則非常微妙。一旦學會，這些按時便會被我們應用在日常生活中,用來

理解異性，并且對她們、她們的行為、和她們相遇時的情形進行構型。一種可能性是,這些

廣告式的男性對女性發出的好玩的暗示過渡敏感,很可能開始調高檔。因為存在男性腦海中

的這樣的暗示指令太多了,女性很難避免在某些時候發出被認為是暗示的暗示。男性會經常

性地誤解女性本不在意的行為。廣告也使得女性難以讓自己的行為保持一個嚴肅的形態。假

如她們微笑、以某種姿勢曲肘、簡短地點頭，男性都會從中察覺出本不存在的暗示。所以，

女性的外表越有吸引力,遇到這些問題的可能性越大,因為絕大多數廣告中的女性都是容貌

姣好的。

戈夫曼的理論提供了一個相當有趣評估媒介怎樣闡釋和加強主導性公眾文化的方式。廣

告上并沒有創造出性別角色的刻板印象,但戈夫曼認為他們將女性在公眾嚴重的形象弄得十

分一致。他將私人相冊中女性的千姿百態和廣告中女性的標準形象進行了比較。在廣告中，

產品通暢和具有視覺沖擊力的女性聯系在一起,這些女性明確地或含蓄地暗示她們愿意作為

貪玩的性感的排檔。在這些廣告中有很多微妙的或者不難么微妙的訊息。一個主要的訊息是：

消費這個產品，得到這個女孩。另一個訊息就是:外表具有美麗的女性在性方面比較活躍而

且喜歡追逐娛樂。廣告教會我們這些暗示，并且加強著這些暗示。我們每個人從廣告中獲得

的特定信息互不相同，但這些廣告的長期后果卻是類似的——關于女性的一些主導型無接被

再三重復并再三加強。

2、

框架理論VＳ議程設置

目前,對于議程設置理論與框架理論的關系，學者們基本有兩種觀點：一種認為框架理

論是議程設置理論的延伸;另一種認為框架理論與議程設置理論是兩種理論體系,否定二者

合流的觀點。

(1）

議程設置理論

(先做提問)

議程設置理論的主要含義是:大眾媒介加大對某些問題的報道量、或突出報道某些問題,

能影響受眾對這些問題重要性的認知。

（根據同學們的發言情況來決定以下內容的講解)

鏈接:科恩（Cohen,1９63）認為：報紙或評論不能讓讀者怎樣想,但在讓讀者想什么上很有

效果。這是議程設置理論的最直接來源。這一假設的內涵有兩個方面:一是媒介議程怎么乘坐高鐵 影響受

眾議程；其次,又從有限效果論回到強效果論,但與早期“魔彈論”等強效果論強調的態度

的轉變不同，這一假設強調的是對認知的影響。對于經驗主義學者來說，科恩的這一假設有

了方法層面的意義,即可以進行媒介內容分析與受眾認知的調查,檢驗二者是否有因果關系，

就可以確定假設是否成立。

在假設內涵的發展上,首先是要證實媒介議程與公眾議程相關。

19６８年,麥庫姆斯和肖以美國總統大選為題進行了早期的量化研究。研究分兩部分,

一部分對新聞媒介(五家報紙、二家新聞雜志、二家電視臺的晚間新聞)進行內容分析,把選

舉主題分為三大類,看哪一類比例最高。另一部分是問卷調查法,抽樣詢問當地未決定投票意

向的選民,調查他們認為最重要的選舉主題。最后，把內容分析與問卷調查的結果對比，發

現媒介議題與選民議題非常一致。

以上的研究有一個缺憾，即因果方向問題。雖然證實了媒介議程與公眾議程相關，但不

能確定是誰影響誰。如果是公眾議程影響媒介議程，則假設就不成立。?麥庫姆斯和肖也發

現了這一問題，在19７2年美國的大選期間，在卡洛特（Ｃharlｏｔte)進行了一次小樣本

的追蹤訪問，他們分別在當年的六月和十月訪問選民，調查他們認為最重要的議題。在同一

時間，對當地報紙和ABC、ＮＢC電視的晚間新聞進行了兩次內容分析,計算出了六月和十月

的媒介議程，然后進行前后相關交叉分析,研究結果是媒介議程影響公眾議程,即議程流向

是：媒介議程→公眾議程。

接著,學者們對媒介議程→公眾議程這一范式中的中介因素進行了許多深入的研究。如肖

（1９7７）和溫特(Winter，1981）都把議程設置過程中影響效果的因素分為兩部分:媒介和

受眾。在媒介方面有:媒介的類型、新聞工作人員的價值觀、報道時間的長短等;在受眾方面

有:受眾本人的興趣、愛好、人際交流等因素。許多研究者針對這些影響因素，具體地進行

了研究。如，波姆格林等（Ｐaｌmgｒｅen&Chａｒke，１977）發現全國議題比地方

議題較具議程設置效果,麥庫姆斯和肖(１９7７）發現人際交流的增多，會減低議程設置的

效果等。這一范式中還有一個重要的時程問題，即從媒介議程→公眾議程,需要花多長時間。

對這一問題，不同的研究有不同的結果。如麥庫姆斯等(1981)的研究顯示二到六個月，溫特

和艾亞爾(Eyal,１９80)的研究認為四到六個月的時間是最適宜的效果時程。另外,在內涵

上的研究還有議程建立步驟、定向需求等。?在假設外延的發展上,研究又回到命題本

身：是誰設置了媒介議程，并對媒介議程與公眾議程的因果關系再作思考。魏斯理（Ｗｅstle

ｙ)認為：壓力團體或特別利益團體能促使一個問題成為媒介議程,馮克豪斯提出了受傳媒注

意力多少的五種運作方式,還有媒介議程之間的比較研究等。

197２年，麥庫姆斯(McＣomｂｓ）和肖(Sｈaw)在民意季刊上發表了《大眾傳媒的議程設

置功能》一文，證實了此前科恩(Cohｅn）等人提出的議程設ps打不開圖片 置(aｇendａｓettｉng）猜想

的成立。在隨后的三十年中，作為大眾傳播學經驗主義研究的一個重要命題,這一理論得到

了很大的發展。隨著研究的深入，麥庫姆斯等學者在最近幾年開始思考:究竟是誰影響了媒

介議程的設置?這一關注重心的轉移,就把這一理論放到了社會大環境中,而這已超出了經驗

主義研究的方法范圍。于是,議程設置研究的學者們開始尋求新的外延拓展點——框架理論

(fｒaｍetheoｒy)。

在議程設置理論得到證實的稍后時間，高夫曼（Goffmaｎ,1974）出版了《框架分析》

一書而廣受重視，一些社會學者并以此來進行大眾傳媒的研究。對于大眾傳媒來說，框架就

是一種意義的建構活動,在社會系統中新聞框架是消息來源、社會情境、新聞工作人員等因

素互動的結果。在近十年，框架論開始為傳播學者所運用。

(2)兩種獨立的理論體系

?①兩種觀點從前面理論發展的回顧可知，議程設置理論內

涵上的發展在定量研究上達到了一個很精致的地步，對各個方面都給予一種可測量的形式。

但媒介和受眾環境是錯綜復雜的,不是完全可控制的。所以，發展到后來，卻又從終點回到

起點:重新審視媒介議程與公眾議程的關系，更進一步，從更大范圍來看是誰設置了媒介議

程,以及媒介議程是如何設置的。這一外延的拓展,研究的對象就處于一種多因素互動的系統

之中，經驗主義的量化方法顯然有其局限性。而框架理論認為新聞是符號系統內符號間互動

的結果,相應的研究方法無疑正好是議程設置研究者的目光所尋求的。所以，他們認為框架

理論是議程設置理論的延伸。

麥庫姆斯（１996)就認為框架理論是議程設置理論的“新理論領域”，他認為議程設

置理論包含有兩種框架內涵：

第一面向是媒介強調的議題與公眾對此議題重要性的認知顯著相關;

第二面向是媒介強調的議題的屬性(或思考角度)影響受眾的選擇。

一些研究發現，將議題以特殊的角度來報道,對受眾的設置效果較強。戈萊姆(Gha

ｎem,1997)認為，新聞是以故事的形式出現,對故事怎么報道,這就涉及到框架,框架的功

能就在于為受眾提供思考這些新聞故事的特殊角度。?而框架研究的學者卻不同意這

種合流的觀點，他們更多地從兩種理論的方法論所對應的研究范圍來區別。如潘(Pan,199

７)等認為框架不應被視為是議程設置論中的次領域或新項目。框架著重的是語言結構的互

相影響，是言說活動概念,而議程設置強調的是效果。凱普勒（Cappeｌｌa，１997)等認為，

議程設置著重研究的是議程被媒體處理的頻數，而框架研究所關心的是議題如何被處理。?②

兩種理論的區別以上的兩種觀點，由于各自切入的角度和層面不一樣,很難有一個明確的

判斷。認為框架理論是議程設置理論延伸的學者，其實只是把框架論的具體方法引用到對媒

介議程的研究;而反對合流的觀點，是在具體研究的側重點上討論。要探討這兩種理論的關

系，我們應從理論的層面來進行探討。下面從理論來源，方法論、理論焦點等方面來進行對

比分析。?第一、在理論來源上，議程設置的基本思想來自美國的政論家李普曼

(Lippman,19２2）,他在《民意》一書中說：“新聞媒介影響‘我們頭腦中的圖像’”，

這是他在研究民主政治的過程中所提出的。與議程設置論研究最有直接關系的是科恩(19６

3）在《新聞與外交政策》一書中所提出觀點。后來麥庫姆斯等的實證研究多是選舉主題。

我們可發現這些研究的重心在于政治學。這種特別選擇政治問題、并通過相應的實踐結果去

解釋問題的方法，與美國的實用主義哲學的方法原則是一致的。可見議程設置論的最初來源

是實用政治學的研究。?高夫曼的框架理論源自人類學家貝特森,貝特森認為心理框架

是一組訊息或具有意義的行動，高夫曼引用過來認為框架代表了個人組織事件的心理原則與

主觀過程；其次,高夫曼也借用了貝特森的心理情境的說法,認為框架乃是在特定心理情境中,

由一群語言符號訊息所發展出來的經驗,人們借此建立了觀察事物的基礎架構,用來處理和

分析外在世界層出不窮的社會事件(藏國仁，1９9９）。可見,框架概念經歷了從貝特森的

人類學到高夫曼的符號互動理論，再到傳播學的歷程。

第二、在方法論上，把兩者的方法論放到技術或操作層面來進行對比分析，從定量研究

與定性研究最為根本的五個方面進行區別如下:（卜衛，1９97)

理論

方法論

研究觀點

研究環境

研究策略

議程設置論

定量研究

客觀

人工控制環境

以假設演繹為主,如麥庫

姆斯和肖對庫恩假設的

驗證等

非體驗式調查、實驗,參

見前面研究回顧中所提

的研究

排除二者互動

框架論

定性研究

當事人的視角

自然環境

以歸納分析為主，如高夫曼對情

景的研究

體驗式觀察設置，較多使用的是

參與觀察法、田野法等

接受二者互動,如魏斯曼的參與

記者工作來觀察

研究類型

研究者與

被研究者

的關系

第三、從理論焦點上看

議程設置理論在于效果研究，正如麥庫姆斯所言：議程設置理論的中心是社會公眾是

怎樣形成輿論的。新聞媒介對形成公眾意見的焦點施加的影響就是大眾傳播的議程設置功能

（麥庫姆斯,1996，顧曉方譯,1９97)。

而框架理論在于意義的建構。即新聞是如何建構的，這進一步涉及到影響新聞建構的

各種關系，以及他們之間的互動關系的研究。如新聞媒體、消息來源或社會情境對新聞建

構的影響及它們之間的互動等。

③合流問題以上三點區分了議程設置理論與框架理論。但還未觸及到問題的關鍵：兩種理

論的合流問題。議程設置理論中對媒介議程的研究可分為兩部分：對媒介議程成因的研究

對文本結構的研究。

這與框架理論研究的范圍一樣,又引用了框架分析方法，那么它們除了合流外，還會有什么

區別呢?

首先，雖然議程設置理論引用了框架方法,但它是在議程設置理論基礎上生長的,即它是

帶著經驗主義的世界觀來研究問題的。而這種哲學層面的世界觀不可能因為引用了別的研究

方法，就與另一種世界觀融合在一起。

其次，在方法論上,議程設置理論是愛糧節糧征文 定量研究，框架理論是定性研究。這兩種方法論在

哲學層面上有不同的世界觀與價值觀，從上表可知，在操作層面上有著根本的區別。顯然不

可能合流。?第三,所謂的合流,只是在方法上的互相引用，不涉及理論層面。它們是在

互相的碰撞中，發現自身的不足，從而自我豐富與發展，引用的方法都納入了自己原來的體

系中。

結論：因此，議程設置理論與框條理論是兩種理論體系，有各自的發展脈絡。

?

（3)兩者可以互相引用

?雖然議程設置理論與框架理論在方法論上有各自的體

系,在此層面上無法結合，但在具體的方法上卻可以互相引用。?在文本分析中,議程設置

的研究可以引用框架研究中所用的語言學、符號學等方法。前面提到的麥庫姆斯等學者認為

的框架理論是議程設置理論的“新理論領域”,其實就是這種方法的引用，這無疑很大地加

深了議程設置的研究。尤其有助于對媒介議程的層次分析。

①議程框架化(fｒamiｎg）

對于媒介如何設置議程,學者們提出了議程框架化（frａｍinｇ）。即一方面用框架的方

法去挑選新聞，使內容與框架一致,進一步按框架的方式去架構新聞,具體到一個議題,架構

時突出與框架一致的面向或屬性。

在議程設置研究中除了引用框架方法研究媒介議程的架構外,學者們已開始探討這種層

次的媒介議程對受眾認知程度的影響。

如在對政治議題的研究中,弗凱爾德森(ferkildsｅn，1９98)認為媒介的議程框架會

影響大眾對相關政策議題的認知程度。

這種議程框架包含兩個方面:內容的著眼點和再現形式。他是從語言的角度來說的,其實

也就是對框架方法的引用。在這之中,因果框架在議程設置的效果研究中運用較多。這是指

媒介的議程框架不僅是設置一個中心議題，而且設置了歸因關系,即議題的責任問題。如萊

恩加(ｌｙengar，１9９1)認為電視新聞框架可分為片段式或主題式,片段式框架針對的是

具體事件,主題式框架針對一般及抽象概念。研究結果顯示,如用主題式框架，觀眾易將問題

歸因于一般的社會因素,采用片段式,觀眾則將責任歸因于個人或團體。香港學者陳家華

(1994）通過對環保新聞的議程設置研究來探討因果框架的受眾效果，他得出了受議程影響

的被訪者比不受議程影響的被訪者更渴望解釋原因,這說明對媒介議程有更深層次的需求。

并且他的研究顯示媒介議程必先達致一程度，始能產生框架效應。這個研究為我們今后對此

問題的探討提供了一個很好參考。?②對受眾研究,議程設置如何引用框架理論的方法

與成果

Eg：如議程設置怎么樣才能發生效果?當顯著性的問題經傳媒送給個人的頭腦后，發生

什么作用？是不有些暗示比其他暗示在暗示顯著性上更重要?或者是經過一段時間暗示累積

為一重要因素,而不管是采用什么暗示？人的頭腦中是否有一評分表,以評定問題重要性的

分數等等,這些是麥庫姆斯（１９８1)提出的疑問。議程設置的受眾研究,一直比較注重于受

眾的外化行為效果研究。而對于內在的心理機制研究較少。框架研究則可以對這些問題展開

深入研究。

議程設置理論在外延上的發展是探討媒介議程的成因，即誰在設置媒介議程？是新聞工

作者、利益(控制）集團、政黨、大眾還是消息來源等?是單一因素還是多重因素?作用的方

式?這些問題其實與新聞框架的研究范圍一致。還有媒介議程對現實事件或議題的報道,是放

大了還是縮小，還是成比例的？媒介議程的社會責任問題等等。對于這些問題,在議程設置

的傳統的內涵研究中都不能求解答,而這些問題恰恰是框架理論所研究的內容。可以引用框

架理論在此方面的研究成果和研究手段。

塔奇曼（Tuchman)是一個框架研究學者,但他把效果放到了一個中心的地位，放到了新聞

過程之中。他認為在整個新聞過程中,最重要的部分是如何強迫受眾接受新聞框架。受眾就

象記者和編輯,對新聞框架有接納和排斥，他們也參與了新聞的產生過程，并且對于框架的

形成,還發揮浩渺的意思 著反制作用。這種觀點與議程設置理論有著某種相似之處,在具體研究手段和研

究文獻上,其實也可以引用議程設置在此方面的成果。

最后,作為拋磚引玉或加深大家對這一理論的認識，為大家稍微講提及一下框架理論在

媒介問題解釋中的具體運用，我們以下面的內容為例：

相關鏈接:

從"框架理論"探析娛樂節目轉型

恩格斯說過:“人不僅為生存而斗爭，而且為享受,為增加自己的享受而斗爭……準備

為取得高級的享受而放棄低級的享受。”由此可見，娛樂是人的天性。我國的電視娛樂節目

從上世紀八十年代開始發展，時至今日,經歷了晚會時期、娛樂時期、竟猜時期、真人秀時

期、后選秀時期五個階段。短短二十年，電視熒屏所呈現給我們的娛樂節目轉型速度之快、

力度之大是無容置疑的。縱觀電視娛樂節目的發展歷程,從框架理論的角度出發,節目理念和

形態的框架轉型是由社會框架和大眾文化框架以及受眾個體框架的轉型所共同促成的。這樣

的轉型帶給我們的積極意義是有目共睹的,但是不徹底的框架轉型也警示我們要為電視娛樂

節目的可持續發展尋找一條正確的道路。

一、關于框架理論

框架的概念源自貝特森（Baｔesoｎ.１9５5)，由考夫曼(Ｇoｆfman.１974)將這個概念引入

文化社會學，再被引入到大眾傳播研究中,成為了定性研究的一個重要觀點。考夫曼認為框

架是人們將社會真實轉換為主觀思想的重要憑據,也就是人們或組織對事件的主觀解釋與思

考結構。那么框架是如何而來的呢?考夫曼認為一方面是源自過去的經驗，另一方面經常受

到社會文化意識的影響。高姆森(Gamｍsｏn)進一步認為框架定義可分為兩類,一類指界限，

也就包含了取舍的意思，代表了取材的范圍；另一類是架構，也就是人們以此來解釋外在世

界。由界限的定義來看,框架像是人們藉以觀察世界的鏡頭，凡屬此鏡頭納入的實景，都成

為人們認知世界中的部分。再由架構的定義來看,人們藉由框架來建構意義，了解社會事件

發生的原因與脈絡。前者代表了取材的范圍，后者顯示意義的結構，因而框架研究（ｆｒａ

minｇresｅarch）也被有的學者稱之為“研究媒介與民意關系的新典范”。

框架理論的理論假設來自兩方面的研究:宏觀層面的社會學的研究方法和微觀層面的認知心

理學的研究方法。認知心理層面從個人層面分析入手，認為框架是個體處理和建構信息的方

法。舍瑞夫(Sheｒiｆ）的參照框架理論(fｒaｍesoｆreｆerｅｎce)假定個體的判斷和認

知不僅受到認知或心理因素的影響，而且是發生在一個恰當的參照框架下的。正如沃爾特?

李普曼所說，“置身于龐雜喧鬧的外部世界,我們一眼就能認出早已為我們定義好的自己的

文化，而我們也傾向于按照我們的文化所給定的、我們所熟悉的方式去理解。”這就說明,

對于大眾傳媒來說，存在著一種個體層面的框架會影響到媒介框架的效果,而這種個體層面

框架的構建又正如考夫曼所說的那樣源自過去的經驗,并受到社會文化意識的影響。由此，

我們可以得出這樣的推論，電視娛樂節目通過各種樣式所展現給我們不同時期的媒介框架必

定是處在當時特定的政治、經濟、技術的社會框架下，受到社會大眾文化框架變遷的影響,

并且很大程度上由受眾這一個體框架的認知作用而發生著框架轉型。

二、中國電視娛樂節目的發展和轉型

8０年代末到９0年代初，《綜藝大觀》和《正大綜藝》的開播,填補了電視娛樂熒屏中春節

聯歡晚會“一枝獨秀”的境況。由央視所引發的中國電視娛樂潮向各個省市電視臺波

及,“明星+表演”的綜藝模式使主持人以絕對領導者的角色調控節目進程,明星嘉賓則是吸

引收視率的砝碼，留給觀眾的是距離產生的美和無盡的遐想。

1997年,湖南衛視《快樂大本營》播出獲得了巨大成功,最高平均收視率曾達到33％，廣告

價格甚至超過中央電視臺的均價。這檔完全本土化的綜藝先鋒節目，以其青春、快樂、貼近

生活的風格在中國電視娛樂版圖中迅速擴張，動作游戲和觀眾參與是該節目的兩大新內涵。

它帶動的明星效應和倡導的快樂理念使其成為紅透大江南北的娛樂王牌節目,全國刮起一股

猛烈的“快樂旋風”。于是，電視娛樂節目在形式和理念上都發生了變化,其模式已向“明

星+游戲＋觀眾參與”轉變。

19９9年至2０0３年，《開心辭典》、《幸運５２》等博彩類節目的開播實現了將普通觀眾

拉入現場,而明星基本退出舞臺的娛樂節目新樣態。無論是答題闖關拿大獎還是作為選手的

親友團，受眾是真正的參與者,不再是單純的接受者，并成為了主角。“觀眾+答題游戲＋

巨獎”成為新的電視娛樂節目模式。

２004年，《超級女聲》、《非常6+1》、《夢想中國》點燃中國真人秀節目的燎原之火。

“一夜成名”成為可能,“PK”成為關鍵詞,“盒飯”成為對特定人群的稱謂,這場包裝造星

的游戲隨著節目的升溫達到白熱化階段。當我們還沉醉在這個全盛時代時，“丑小鴨變天

鵝”的神話已不再被熱捧,明星電視真人秀成為了新的看點。《明星大震》是內地第一檔明

星歌藝競技類節目；《舞林大會》的主角幾乎都是內地港臺的演藝明星;《名師高徒》又一

次將被遺忘的明星們拉上了舞臺。“電視模仿秀＋電視真人秀”成為了這一時期的娛樂節目

新模式。

2０0８年,電視熒屏進入了百花齊放的全民娛樂多元化發展的后選秀時期。《我愛記歌詞》

借鑒了國外節目的理念，有機融合了“超女”走紅的經驗，并做了更具吸引力的本土改良,

將“比唱功”改為“比記憶”，將“海選”降低為“零門檻”,將“大眾明星效應”移植為

“本土明星打造”，創造了娛樂節目的收視神話。這方還未唱罷,那方早已登場。從南昌唱

到井岡山,從井岡山唱到全國，從全國唱到莫斯科，《中國紅歌會》應運而生。這些新節目

的出現，標志著我們已經邁入了“全民娛樂多元化+本土改良＋品牌打造”的娛樂節目時

代。

三、探析電視娛樂節目框架轉型的原因

基于考夫曼關于“框架源自過去的經驗,并經常受到社會文化意識的影響”的觀點，并從框

架“架構”的定義出發，我認為中國電視娛樂節目的框架轉型是社會框架、大眾文化框架以

及受眾框架轉型共同作用的結果。

(一）社會框架的轉型

首先，娛樂節目從屬于文化的一部分，馬克思主義認為,一切文化變遷都有一個現實基礎，

即當生產力的水平發展到一定階段,原有的生產關系與它不相適應時,就會發生變革，

它是隱藏在社會歷史背后的真正動力,是一切精神力量的最終原因,是動力的動力。娛樂節

目轉型的二十年正是中國經濟迅猛發展的二十年。改革開放初期人們的經濟條件有限,以

“不看不知道，世界真奇妙”為定位的《正大綜藝》展示了不為大眾所知的世界,滿足了人

們對外界的好奇和求知心理。同時，相對落后的經濟狀況也使得廣大受眾對極致的“美”有

一種強烈的向往。因而,有著優雅的舞美設計，精湛的表演技藝,以及大牌明星的助陣的《綜

藝大觀》受到了追捧。隨著大眾生活水平的日益提高,父母們可以為子女參加選秀活動提供

一定的經濟支持，這為“超女”、“快男”的走紅奠定了經濟基礎。另外，社會經濟發展戰

略的層次化、區域化使傳媒的發展出現差異與鴻溝，因而娛樂節目的轉型總是率先出現在經

濟較為發達的沿海地區或是政治經濟的中心城市。

其次,科學技術的發展帶動了媒介技術的進步,使得之后的一些娛樂節目的實現成為了可能。

移動電話的迅速普及,為短信、電話參與節目打下了基礎;網絡的引入，使得之前不可能實現

的互動方式成為了可能;電視媒體本身的節目制作技術的發展,給受眾帶來了全新的視覺美

感,創造了一種視聽娛樂新體驗。現場電話連線、場外短信投票、“藍巨星”評判儼然就是

媒介技術發展帶給我們的一次又一次全新的嘗試和探索。

再次,社會政治框架在這二十年也經歷了從“集中”向“民主”的轉型。民主意味著每個人

不僅享有充分的政治上的公民權,而且每個人一般的文化偏好都潛在地像傳統精英們的偏好

一樣有價值、一樣值得尊重并應當實現。”在娛樂文化中,平民大膽的參與正是這種心理的

外化,以“超女”為代表的選秀節目的出現使得普通人“受關注”和“受重視”的潛在欲望

得到了滿足。

另外，中國傳媒行業受到傳媒消費主義影響,開始重視市場和商業化運營，把受眾等同于消

費者。這在電視娛樂節目中表現最為明顯。大量的娛樂節目服務于觀眾的感官和本能，給觀

眾以消遣享受。種種選秀活動越來越多地生產出來的“不再是物質對象,而是影像符號。這

些影像符號不再以逼真為目的,它以娛樂、感官刺激壓倒信息和敘事”。中國的大眾媒介事

實上也開始調用人們的感官、本能作為贏得收視率、換取商業利潤的資源。所以，傳媒消費

主義作為一種新的傳媒社會市場導向，有力推動中國電視娛樂節目的市場化。

(二）大眾文化框架的轉型

大眾文化是在工業社會中產生,以都市大眾為其消費對象,通過大眾傳播媒介傳播的

無深度、模式化的、易復制的、按照市場規律批量生產的文化產品。中國社會經濟的發展,

推進文化走向產業化，市場化，促進了大眾文化的發展。大眾文化自身的娛樂性、廣泛性提

高了廣大人民群眾的文化參與程度。大眾文化在社會生活中的復蘇與擴展，是在電視真正被

視為娛樂手段后，電視文化的繁榮造就了新的娛樂觀念,也曠達了人們的娛樂選擇，電視是

最受歡迎的“娛樂表演家”。可見，電視娛河南大學開學時間 樂節目框架的轉型與大眾文化框架的轉型有著內

在的緊密聯系。

縱觀電視娛樂節目形態的發展演變,我們看到了我國的大眾文化正從從娛樂精英向娛樂

平民轉變。以往娛樂的主角是專業演員，而一般的平民只是“局外人”。“電視逐漸從對公

眾的訓導和啟蒙轉向了娛樂和消遣,但這娛樂和消遣卻是由原來的精英來承擔的,大眾仍然

將電視看成是與日常生活相對立的另一個世界”。然而,當普通人成為舞臺的主角,他們通過

一種“自娛”和“娛人”式的“做秀”,給別人帶來快樂的同時也給自己帶來快樂。“做

秀”本身不在于你本身多優秀,而在于你有沒有“自我欣賞”的“勇敢”,每一個“超級女

生”正是在“想唱就唱”的感召下,“勇敢”地走到鏡頭前展現自我。真正的“秀時代”的

來臨使得一種被動觀看式的娛樂模式轉向一種主動參與式的娛樂模式，從全國各地層出不窮

的觀眾參與性電視娛樂節目的備受歡迎,不難發現這一轉變。電視娛樂節目必須和當前的大

眾文化需求保持一致，如果脫離大眾文化的需求,節目必將失去觀眾。優秀的電視娛樂節目

能很快的適應特定的社會狀況,滿足當時觀眾的不同需求,這和文化的適應性有著緊密的聯

系。另外，電視娛樂節目作為電視文化的重要組成部分，承擔著溝通電視文化和大眾文化的

橋梁作用。

（三)受眾框架的轉型

“受眾”不能簡單地理解為信息的接受者，同時也是信息的反饋者。市場經濟的發展，

使文化思維走向物化,一切從物的價值來衡量人的價值。現代市場經濟條件下,生產主義盛行,

物質生產由滿足人們的生存需要泛化為滿足生產的需要，并把它變成一種生活方式沉淀到人

類的文化思維中,成為人們日常的生活理念,也影響著受眾的認知框架。

在電視娛樂節目匱乏的時代,受眾饑不擇食,他們需要通過收看電視娛樂節目來釋放和

宣泄壓力，得到休息和消遣。然而在電視節目只強調宣傳、教育、認知功能的時代,受眾娛

樂的本能無法從電視節目中得到滿足。隨著電視娛樂節目的商業化、市場化,同類節目之間

的競爭愈演愈烈,受眾的選擇余地也逐漸增大，電視娛樂節目從賣方市場過渡到了買方市場。

娛樂節目帶給受眾的首要精神享受必然是“樂”，這也是《快樂大本營》成功的關鍵。

受眾壓抑的心境、疲憊的工作在游戲精神的激勵下可以遺忘。正是這種遺忘的輕松，讓人欲

罷不能。節目借助電子通訊手段,將一部分人的游戲快感擴展到電視機前的觀眾,使得長期處

于教化式娛樂節目壓制下的受眾們眼前一亮。有人比喻說:電視娛樂節目提供給了觀眾一

張舒適的“床”，在這張床上,精神負擔可以得到緩解,心理壓力可以得到釋放。

隨著受眾的物質文化生活水平的提高,他們已不再滿足于僅僅從節目中“找樂”，于是

寓教于樂成為了下一個時期電視娛樂節目的主題。首先,輕松愉快的制作方式使這類節目更

容易被受眾接受。中國以“考試”為典型代表的刻板的教育方式早已讓受眾感到厭倦,而益

智類的電視娛樂節目將知識和娛樂有機融合，并采用了一種全新的詮釋方式。其次,中國傳

統儒家文化重教育、重知識,受眾渴望在娛樂中有所收獲。而正處在知識經濟時代的受眾,

恰恰可以從這類節目中滿足自己的求知欲望，并且在輕松休閑中得益于個人的發展,這也促

使益智類節目煥發出了旺盛的生命力。

隨后興起的真人秀節目卻很快取代了益智類節目一統熒幕的局面。真人秀節目能滿足

受眾的窺視欲，通過鏡頭能直接人性的弱點,從某種意義上說,媒介就是職業的窺視者。打著

“平民主義”的旗號的《超級女生》,讓普通人有可能實現藝術夢想,乃至真正踏上星途,這

是其賣點所在。而平民化的風格與公開化的選秀過程也成為吸引普通人參加的關鍵。但是，

在節目的運作過程中,我們發現“權威對普通人的毒舌”成了節目的一個重要的噱頭和賣

點，活生生的人的夢想被毀滅后的真實的形象的展現使得受眾在感同身受的同時具有一種

“窺視”的快感。在真人秀節目中,PK既是節目基本的構成環節，也是用來抓住觀眾的有效

手段,它使節目充滿了競爭、選擇、淘汰的激烈和殘酷。這個過程宛若現實社會的縮影：在

市場經濟環境下，競爭無處不在。然而真人秀節目的成功之處絕不止于它與現實社會的零距

離,更重要的，是它讓觀眾領略到了競爭中的情感與知性,感受到了融融的友情,體會到暖暖

的親情,也看到了智慧與勇氣。這個過程中折射出的人性的光輝、智慧的光芒，可以令選手

雖敗猶榮,并獲得一種獨特的人生體驗。

四、電視娛樂節目可持續發展的健康道路

社會框架、大眾文化框架以及受眾框架的轉型勢必帶來電視娛樂節目的轉型，從目前

的發展態勢來看，首先應該肯定這樣的轉型是一種積極的改良和提升。但是我認為轉型力度

不夠大,范圍不夠廣，內容不夠徹底。今天的電視選秀節目在運作過程中出現的片面追逐商

業利潤、以收視率論高下、以低俗為賣點、用娛樂來淘金等商業化的弊端逐漸開始顯現并日

益引起業界的關注。同時,廣大受眾在激情過后,對選秀節目產生了審美疲勞，期待欣賞到更

具審美價值的娛樂節目。面臨這樣的困境，路在何方呢？我認為，電視娛樂節目必須走一條

可持續發展的健康道路,進行更全面徹底的框架轉型,可以從節目理念和節目形態兩方面轉

型著手。

在節目理念上，實現從淺表娛樂向深層愉悅的框架轉變。康德曾經把人的愉快歸納為兩

類：一是經由感官或者鑒賞獲得的“感性的愉快”,二是通過概念或者理念表現出來的“智

性的愉快”。如何處理市場領域與公共領域、物質領域與精神領域的關系，這是中國電視娛

樂節目不可回避的問題。２007年，已有娛樂選秀節目被管理部門“叫停”，廣電總局還發

出了《進一步加強群眾參與的選拔類廣播電視活動和節目的管理的通知》。這提醒我們，必

須把對社會責任的考慮變為一種自覺,并認真思考在廣告得到市場，制作方得到利益之余,

節目給了觀眾什么？給了社會什么?

在節目形態上，實現從內容拷貝向內容創新的框架轉變。在電視娛樂領域，“北歐→

美國→日韓→港臺→內地某臺→各臺遍地開花”的模仿路徑早已盡人皆知。其實,模仿本身

并沒有過錯,問題是復制過后,節目是否形成了自己的核心創造力?是否擁有不可或不易復制

的核心內容?創新應該是全面的,包括內容、形式、手段、結構等方面，一檔電視娛樂節目的

持久生命力倚賴于其整體創新能力。精神產品市場也存在優勝劣汰，“以質量求生存”這個

工業生產領域的根本法則在精神產品的生產上同樣適用。

面對社會框架、大眾文化框架以及受眾框架的轉型的碰撞,電視娛樂節目的框架必將面

臨著多元化發展的趨勢。節目理念和形態觀念的多元性、開放性和靈活性將成為今后一段時

間內電視娛樂節目的主要特點。中國電視娛樂節目的發展是一個循序漸進的過程，當代的電

視娛樂先鋒也勢必在兩極空間的游走和價值取舍中產生。