經(jīng)濟(jì)法的公平觀
摘要： 傳統(tǒng)的公平觀充分地體現(xiàn)在民法中，它追求起點(diǎn)的公平，是一種形式上的公牛。由于經(jīng)濟(jì)、科技的進(jìn)步，社會(huì)的發(fā)展，公平觀的嬗變體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法中，它注重結(jié)果的公平上，是一種實(shí)質(zhì)的公平。
公平，即公正、正義。自古希臘柏拉圖、亞里士多德以來(lái)，思想家們從未停止過對(duì)公平討論，至今仍聚訟不己，莫衷一是。盡管如此，公平在古往今來(lái)的一切道德體系中的最高地位還是從未動(dòng)搖過。亞里士多德有句名言：“公平不是德性的一部分，而是整個(gè)德性;相反，不公平也不是邪惡的一部分，而是整個(gè)邪惡。”尤其值得注意的是，從柏拉圖的《理想國(guó)》開始，西方倫理學(xué)傳統(tǒng)不但關(guān)注個(gè)人的道德完整，而且關(guān)注社會(huì)制度安排的公正化。當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯在他的《公正論》一書中就明確提出：“公平是社會(huì)制度的首要美德。”自他以后，西方學(xué)術(shù)界在關(guān)于公平理論的激烈論辯中，“公平”一詞幾乎被用以專指“社會(huì)公平”。我們談的公平，其內(nèi)涵是極其豐富的，它包括經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平。其中經(jīng)濟(jì)公平是基礎(chǔ)，社會(huì)公平有賴于經(jīng)濟(jì)公平的實(shí)現(xiàn)而得以實(shí)現(xiàn)。
法的根本目的在于實(shí)現(xiàn)公平。而法和公平的歷史性，決定在不同歷史時(shí)期，不同的法律體
系，不同的國(guó)家和政治、經(jīng)濟(jì)制度中，存在著不同類型的公平觀。
傳統(tǒng)的民商法體現(xiàn)傳統(tǒng)的公平觀，它以抽象的人格平等為基礎(chǔ)建立其公平體系，給每個(gè)民事主體以平等的權(quán)利，賦予他們以獲取收入或積累財(cái)富機(jī)會(huì)的公平，即機(jī)會(huì)均等所體現(xiàn)的公平;它認(rèn)為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，只要大家處于同一起跑線上，全都按自己的能力和努力來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，盡管結(jié)果有差異，起點(diǎn)相同就是公平的，這種公平是一種形式上的公平，即：同等情況同等對(duì)待的公平，這是一種靜態(tài)的公平。這種公平觀是“商品是天生的平等派”的體現(xiàn)，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求主體牛等的這一需要，有效地激勵(lì)了人們積極進(jìn)取，參與自由競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的極大發(fā)展。
然而，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，果真能做到“大家處于同一條起跑線上”嗎?事實(shí)上，不同的人，由于家庭背景不同，居住地理位置不同，天然稟賦有差異，所取得的知識(shí)、掌握的技能不一致，“即使讓他們站在同一條起跑線上，這條起跑線也很難稱之為公平的起跑線”。思想家和法學(xué)家已清楚地看到，十九世紀(jì)末開始，作為近代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷之一的平等性已逐漸喪失，出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化和對(duì)立。市場(chǎng)交易主體之間出現(xiàn)了不平等關(guān)系，經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的強(qiáng)者往往在契約、司法過程中也成為強(qiáng)者。
以生產(chǎn)者與消費(fèi)者的分化與對(duì)立為例：由于生產(chǎn)組織形式的變革，生產(chǎn)者已不再是手工業(yè)者也不是小作坊主，而是現(xiàn)代化的大企業(yè)、大公司。它們擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在商品交易過程中處于顯著優(yōu)越的地位;又由于科技的發(fā)展，生產(chǎn)過程和生產(chǎn)技術(shù)高度復(fù)雜化，消費(fèi)者根本無(wú)法判斷商品的質(zhì)量，不得不完全依賴生產(chǎn)者。因此，生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間事實(shí)上已經(jīng)很難在平等條件下進(jìn)行交易活動(dòng)。
由上述可見，起點(diǎn)公平已遭到破壞。因此十九世紀(jì)以來(lái)的公平觀念也發(fā)生了很大變化。首先，法律對(duì)個(gè)人自由的限制逐漸被人們認(rèn)可。這種限制不僅適用于一個(gè)人的自由對(duì)另一個(gè)人的同等自由造成損害的場(chǎng)合，而且法理上趨向于用社會(huì)公共利益作為限制個(gè)人自由的依據(jù)。自由的濫用對(duì)社會(huì)會(huì)造成危害，如果不加限制，那么任何人都會(huì)成為濫用自由的潛在受害者。無(wú)限制的經(jīng)濟(jì)自由會(huì)導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生，而壟斷將限制大多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)自由，必將造成事實(shí)上的刁;公平。因而追求公平就不得不對(duì)個(gè)人自由給予一定的限制。其次，自由在公平觀念中的主導(dǎo)地位也為平等所代替。所有這些公平觀念的更新與拓展，都體現(xiàn)了法律所追求的價(jià)值的變化。
我們還可以進(jìn)一步看到，起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)均等并不必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)公平、社會(huì)公平。傳統(tǒng)民
商法以機(jī)會(huì)均等求公平，無(wú)力平衡經(jīng)濟(jì)主體之間的個(gè)別差異，尤其是在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面的實(shí)際差異，致使以抽象的人格平等為基礎(chǔ)的公平體系無(wú)異于紙上談兵。又由于傳統(tǒng)的民商法是以社會(huì)個(gè)體的自由為核心，因而，權(quán)利行使自由、意思自治成了經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)地位一方壓制劣勢(shì)一方的絕對(duì)借口。不可忽視的事實(shí)是：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)帶來(lái)優(yōu)勝劣汰，而這一輪競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果又是下一輪競(jìng)爭(zhēng)的起始條件。這種結(jié)果和條件的循環(huán)復(fù)勢(shì)必導(dǎo)致收入或財(cái)富分配上的馬太效應(yīng)。“這種分配差距固然是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展所必需，但無(wú)論從經(jīng)濟(jì)效率還是社會(huì)安定上看，它都有一個(gè)可容忍的限度。”而傳統(tǒng)的民商法的公平觀是以主體地位平等、機(jī)會(huì)均等為主要內(nèi)容，以個(gè)體自由為核心的，它對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不公視而不見，對(duì)分配不公無(wú)能為力，甚至對(duì)起點(diǎn)公平的維護(hù)也顯得力不從心。
民商法雖然動(dòng)搖了它的三大基本原則，仍無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)公平價(jià)值的現(xiàn)代追求。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，追求公平同樣是市場(chǎng)主體的天性，是產(chǎn)生巨大激勵(lì)之精神保障。“機(jī)會(huì)均等起點(diǎn)公平的公平觀載于民商法中，結(jié)果公平為公法所敬仰，經(jīng)濟(jì)法則集中體現(xiàn)了二者的良性互動(dòng)。”在公平價(jià)值的取向上，經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具品格，以現(xiàn)實(shí)的不平等為基礎(chǔ)建立其公平體系。在承認(rèn)市場(chǎng)主體資源稟賦差異的基礎(chǔ)上，賦予不同的主體以相對(duì)特權(quán)。“即不同情況不同對(duì)待”。經(jīng)濟(jì)法的公平觀蘊(yùn)含著一種理念，即收入分配的合理差距、適度差距或財(cái)產(chǎn)分配的合
理差距，適度差距不能被一概地看成是不公牛的。但是，收入、財(cái)產(chǎn)分配的過分差距則不能被視為公平的，而應(yīng)視為不公平的一種反映，當(dāng)這種差距影響到社會(huì)公共利益時(shí)，就應(yīng)當(dāng)消除這種過分的差距。
經(jīng)濟(jì)法將結(jié)果公平引入自己的價(jià)值取向中，在認(rèn)同分配差距在經(jīng)濟(jì)意義上的合理性的同時(shí)，更兼顧社會(huì)意義上的合理性。經(jīng)濟(jì)法通過保障政府對(duì)過分差距的收入和財(cái)產(chǎn)實(shí)行直接干預(yù)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了結(jié)果公平，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)財(cái)富的再分配和對(duì)社會(huì)上處于不利地位的人予以一定補(bǔ)償或救濟(jì)。這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法中的稅法和社會(huì)保障法。稅法規(guī)定累進(jìn)所得稅、累進(jìn)財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等，使得收入越高的人納稅的比率越高，收入低于法定納稅水平的公民則不納稅。正是通過對(duì)高收入者的一種直接“剝奪”來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的第二次分配達(dá)到結(jié)果公平，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平。社會(huì)保障法則采取一系列保護(hù)性規(guī)定和措施，幫助人們渡過由于失業(yè)、年老、生病、傷亡、生育等等原因造成的困難，其保護(hù)范圍涉及到社會(huì)生活的方方面面，以充分保障社會(huì)成員的基本生活，力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富分配結(jié)果的相對(duì)公平。
不得不承認(rèn)的是，經(jīng)濟(jì)法并不是以結(jié)果公平來(lái)排斥起點(diǎn)公平。對(duì)起點(diǎn)公平，經(jīng)濟(jì)法同樣加
以維護(hù)和保障，正如一個(gè)人對(duì)于自己左眼和右眼的關(guān)愛。眾所周知，收入、分配的過分差距有一部分來(lái)自機(jī)會(huì)均等條件下的競(jìng)爭(zhēng)，但較多部分則來(lái)自與機(jī)會(huì)不均等條件下的競(jìng)爭(zhēng)。因此，經(jīng)濟(jì)法在把機(jī)會(huì)不均等視同為不公平時(shí)，反對(duì)收入、財(cái)產(chǎn)分配的過分差距在一定意義上也就是反對(duì)機(jī)會(huì)不均等條件下的競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)民商法雖然修正了三大基本原則，它的公平觀仍然無(wú)法抑制壟斷組織的發(fā)展勢(shì)頭，壟斷程度越來(lái)越深，其范圍從銷售領(lǐng)域深入到生產(chǎn)領(lǐng)域。日漸增多的私人壟斷組織采用大量不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)方法和交易方式，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)，破壞經(jīng)濟(jì)公平的社會(huì)公正。反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范公平、自由之競(jìng)爭(zhēng)秩序，糾正被破壞的起點(diǎn)公牛，維護(hù)機(jī)會(huì)均等的具體體現(xiàn)，有突出的扶弱抑強(qiáng)的功能。反壟斷法通過對(duì)壟斷組織的遏制，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范，使得弱小市場(chǎng)主體的地位和利益得到恢復(fù)并獲得在市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，從而在壟斷組織與弱小市場(chǎng)主體間實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等，達(dá)到對(duì)起點(diǎn)公平的修復(fù)。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件的連續(xù)性，上一輪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果也就是下一輪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)。因此，經(jīng)濟(jì)法對(duì)結(jié)果公平的追求在一定程度上促進(jìn)了機(jī)會(huì)均等和起點(diǎn)公正，從而達(dá)到起點(diǎn)公平和結(jié)果公平的良性互動(dòng)。可見經(jīng)濟(jì)法的公平是從起點(diǎn)到終點(diǎn)的公平，是動(dòng)態(tài)的公平，是實(shí)質(zhì)的公平。
在處理公平與效率的關(guān)系問題上，經(jīng)濟(jì)法并沒有把結(jié)果公平或?qū)嵸|(zhì)公平推向極點(diǎn)。而是通
過恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)措施，把經(jīng)濟(jì)不公平或貧富差距維持在刺激而不是損害經(jīng)濟(jì)效率的最低限度，以實(shí)現(xiàn)最高程度的相對(duì)的經(jīng)濟(jì)公平。因?yàn)樨毟粦沂饪赡軐?dǎo)致金錢對(duì)社會(huì)的操縱和對(duì)個(gè)人權(quán)利的收買，從而破壞權(quán)利平等，危及社會(huì)公平，經(jīng)濟(jì)法通過政府調(diào)控機(jī)制，把必然存在的經(jīng)濟(jì)不公平控制在既能保持其激勵(lì)功能又能避免貧富懸殊過大的適度范圍內(nèi)，即在一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)體系中增進(jìn)公平。以經(jīng)濟(jì)公平促進(jìn)社會(huì)公平。
另外，對(duì)于公共物品生產(chǎn)行業(yè)，由于它們盈利小而又關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，經(jīng)濟(jì)法則賦予他們以特殊主體地位，從財(cái)政、稅收、信貸等方面給予優(yōu)惠，對(duì)這些行業(yè)進(jìn)行扶植和鼓勵(lì)，追求的是社會(huì)公平的直接實(shí)現(xiàn)。
