盜竊罪辯護詞格式范文(建議5篇)_2

盜竊罪辯護詞格式范文(精選5篇)

審判長：

我作為本案被告人陳琪的辯護人，認為公訴機關指控陳琪犯盜竊

罪不能成立。具體理由如下：

一、首先，辯護人需要說明的是，起訴書認定：“被告人王某、

陳琪在南崗閩江小區某洗車行，將被害人汪某的本田雅閣車鑰匙盜走，

與事實不符。

被告人王某與被告人陳琪均供述，是被告人王某自己將汪的車鑰

匙盜走后，在去華融夜總會的路上，告訴被告人陳琪的，被告人陳琪

沒有參與盜竊車鑰匙。卷宗p8、p14王某的供述，卷宗p40、p44陳

琪的供述均能證實這一事實。

二、陳琪沒有參與盜竊涉案的銀灰色本田車

通過本案的證據可以證實：被告人王某陪陳琪洗車時，王某看中

了停在洗車房旁邊的紅色本田車，在陳琪也對該車給予了較高的評價

后，遂產生了盜竊紅色本田車的犯意，并獨自在洗車行的墻上盜得一

把本田車鑰匙。在去華融夜總會的路上，王...

盜竊罪辯護詞格式范文 第2篇

尊敬的審判長、審判員：

北京xx律師事務所接受本案被告人的委托，指派杜永浩律師擔

任其二審階段的辯護人。現發表以下辯護意見，請合議庭采納。

一審判決認定，被告人xxxxx出于報復，與同案犯侯常生用細鋼

第 1 頁 共 8 頁

絲將被害人洪玉珍勒死，用被子悶堵被害人王熙鑫的口鼻，致其窒息

而死。據此，一審法院判處被告人xxxxx死刑，剝奪政治權利終身。

辯護人認為，一審法院對被告人xxxxx的死刑判決不符合我國刑法和

刑事訴訟法的規定以及我國的刑事司F精神和死刑政策，不能判處被

告人xxxxx死刑立即執行。

我國刑法第Y百六十二條第Y項明確規定，“案件事實清楚，證

據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決”。

這一規定表明，證據“確實、充分”是我國刑事訴...

盜竊罪辯護詞格式范文 第3篇

針對該起案件，指控被告人有罪的關鍵證據為李四的有關其伙同

張某某實施盜竊的供述和現場發現煙蒂存在張某某DNA的檢測報告。

首先，李四在偵查階段有關伙同張某某實施盜竊的供述與第Y次

補充偵查階段供述截然相反，其補充偵查階段供述沒有實施任何犯罪

行為；其次，本案中煙蒂DNA檢測報告中，送檢的煙蒂檢材來源不

明，案發現場現場勘驗筆錄中也沒有有關現場提取到煙蒂的記載，故

該檢測DNA檢測報告與本案不具有相關性；再者，本案也沒有在二

被告人居所起獲該店的被盜香煙。故針對該起盜竊，僅有李四的前后

不一的口供指控張某某實施盜竊，而沒有其他證據予以佐證，證明被

告人有罪的證據未達到確實充分的標準，公訴機關的指控不成立。

二、公訴人指控被告人伙同李某剛于2023年10月16日實施的

盜竊被害人張某霞店內香煙400余條，價值共計14萬余元，證據未

達到確實充分標準，且本案也未能排除其他合理懷疑，故指控不成立。

第 2 頁 共 8 頁

其一，在該起盜竊案件偵查過程中，偵查機關違法使用技術偵查

措施，建立被告人張某某與該起案件相關性，因該關聯性的建立過程，

嚴重違反刑訴法有關技術偵查措施使用范圍和程序的規定，故該關聯

性不應認定和考慮。

其二，在被告人張某某處起獲的香煙，未發現其外包裝存在物流

碼，朝陽區_出具的香煙來源說明，無事實依據。北京地區銷售香煙，

在整條香煙的外包裝都會有物流碼，該物流碼可以查詢香煙的初始配

送情況。但在本案中，卷宗材料中所起獲香煙的照片，并未有相關的

物流碼。那么朝陽區_來源說明中有關物流碼，來源于何處，沒有記

載，既然沒有物流碼，又如何查詢到起獲香煙的初始配送情況？故朝

陽區_出具的情況說明，缺乏事實基礎。即使朝陽區_出具的香煙配送

說明屬實，也只能說在被告人處起獲布分香煙曾經配送到被害人處，

但該布分香煙是被盜還是通過正常途徑最終到被告人張某某處，未有

任何證據證明。

其三，李某剛有關盜竊過程中香煙去向的供述，不符合經驗邏輯。

李某剛供述，李某剛與“圓圓”在屋內實施盜竊，張某某在外面望風，

盜竊行為完成后，香煙全布由張某某拉走，后續也沒有在問及香煙的

情況。按照正常經驗，李某剛冒著如此重大的風險，卻將“成果”全布

由張某某拉走，不聞不問，不符合邏輯，當然也不排除其惡意栽贓的

嫌疑，與其一同盜竊的“圓圓”并未到案，李某剛的供述是否屬實，也

無法得到印證。

其四，被告人張某某在法庭對其住處起獲的香煙來源的辯解，具

第 3 頁 共 8 頁

有一定的合理性。在李某剛的供述中，李某剛與張某某相互認識，難

免會存在經濟往來。張某某處的香煙來源于冒著風險實施盜竊的李某

剛，符合情理。李某剛存在欠款，用被盜的布分香煙相抵，也符合邏

輯。當然這與張某某偵查階段供述香煙的來源不一致，但本案現有證

據也無法證明那種解釋有誤。

其五，公訴機關指控竊取店內香煙四百條，無法律依據。本案中，

對公訴人所指控被盜香煙的數量，存在以下證據：被告人李某剛的供

述、被害人張某霞的陳述、偵查實驗結果。首先在法庭上，李某剛承

認其在偵查機關的供述屬實；當辯護人又問及公訴機關指控事實是否

屬實，其回答屬實；當辯護人又問及其偵查機關供述與公訴機關指控

的數量不一致存在矛盾時，其回答公訴機關不會冤枉他；由此可見，

李某剛認罪具有模糊性，其對被盜香煙的數量供述不可采信。被害人

張某霞的第Y次詢問筆錄中顯示被盜香煙為650條，第二次詢問筆錄

中被盜香煙為794條，前后不一存在矛盾；且被盜香煙中為2023年

購進香煙，而且相鄰兩次進貨均有同種類香煙。按照常識，只有上次

購進香煙銷售完畢后，才會在再次購進，被害人張某霞雖解釋其為了

保留煙草證照，但其在2023年并沒有像往常一樣保留執照而重復進

貨，故其解釋不符合常理，不應予以采信。偵查機關雖然進行的偵查

實驗，但其只能說明編織袋的散裝煙和整條煙的容量，無法還原案發

當時編織袋內香煙的數量。而且本案中編織袋，是被害人直接向偵查

機關提交還是在案發勘驗過程中發現，前后記錄不一。故本案公訴機

關對被盜香煙400條的指控，無事實法律依據。

第 4 頁 共 8 頁

其六，本案被盜香煙的價值認定存在重大瑕疵。偵查機關出具的

工作記錄顯示偵查機關其前往朝陽區價格認證中心作價，該處工作人

員孟會賓答復事主提供的進貨單屬于有效的價格證明，進貨單價格就

為現價值，故無須作價。首先，朝陽區價格認證中心的工作人員是否

都有資質對送檢物品價格作出認定，孟會賓是在朝陽區價格認證中心

是什么職務？是否有資質對作價物品進行價格認證？在現有案卷中

均無體現。其次，國家發展和改G委Y會2023年10月8日發布的

《價格認定規定》明確對價格認定的程序包括但不限于人員數量、受

理文書等均作出了嚴格規定，本案中并沒有遵守該規定，只是詢問了

朝陽區價格認定中心不明身份人員就得出結論，不符合法律規定。再

者，本案被盜香煙均為兩年前香煙，其質量是否發生變化，對價格會

產生重大影響，即使價格認定中心工作人員孟會賓有資質作出認定，

其認定結果也不符合市場規律，不具有客觀性。再者，對事主提供的

供貨單進行價格認定，與被盜實物進行價格認定，不具有相關性，除

非供貨單上的物品就是被盜物品。本案中未有任何證據證明被盜物品

與供貨單物品一致，而且在張某某處起獲的香煙，至少有二分之一與

被害人張某霞無任何關聯，故以供貨單價格為依據認定被盜香煙價格

無事實法律依據。

其七，公訴機關指控被盜香煙400余條，價值共計14萬元，屬

于指控不明。首先本案被盜香煙數量并沒有明確，故其價值也沒有明

確。盜竊罪的量刑，與被盜財物價值息息相關，且決定量刑檔次。在

本案中若被盜物品價格無法認定，應作有利于被告人的解釋。

第 5 頁 共 8 頁

綜上，辯護人認為，公訴機關指控被告人實施的兩起盜竊，證據

未達到確實充分的標準，也不能排除其他合理懷疑，故被告人張某某

應屬無罪。

盜竊罪辯護詞格式范文 第4篇

尊敬的審判長：

我們受被告人鄭超然**親屬的委托，廣東廣成律師事務所的指派，

擔任被告人鄭超然**的辯護人，現依據本案事實和法律規定，發表如

下辯護意見：

辯護人對公訴機關指控被告人構成尋釁滋事罪這一定性沒有異

議，但認為被告人具有如下可以從輕或者減輕處罰的情節：

一、被告人鄭超然**屬于從犯。本案中，被告人鄭超然**是同案

人周潮燦與被害人因瑣事發生爭吵，出于朋友義氣，參加了與被害人

的打架，與同案人周潮燦等人相比，鄭超然**在整個共同犯罪中明顯

是起著輔助和次要作用，居次要地位，屬于從犯。根據《刑法》第二

十七條第二款的規定，對被告人應當從輕、減輕或免除處罰。

二、被害人對案件的發生及事態的擴大有責任、有過錯。法庭調

查表明，引發本案的起因其實很簡單，就是在被害人與被告人因為瑣

事發生爭執，本來是一件小事情，但被害人卻 ,以至于小事無法解決，

使矛盾激化，雙方繼而大打出手。如果當初被害人合理合法，事件可

能就不會發生。事情發生時如果梁某某能夠保持冷靜，不介入雙方的

沖突而是予以勸解或干脆打電話報警，事件將會是另外的結果。但是

第 6 頁 共 8 頁

遺憾的是，被告人處于朋友義氣，參與了打架。被告人參與打架是不

對的。但在評價被告人行為的同時，我們必須看到受害人本身是有過

錯的，對整個案件的發生也有不可推卸的責任。

三、被告人沒有犯罪前科，屬于初犯、偶犯，犯罪后能夠如實供

述自己的犯罪行為，在法庭上能當庭認罪，真誠向被害人道歉，有悔

改表現。另外，事件發生后，被告人的家屬多次向被害人表達誠懇歉

意，探望被害人，并表示愿意足額賠償被害人的損失，只是由于被害

人的過分要求和無理拒絕才無法達成賠償協議，被告人將耐心尋求被

害人的諒解，爭取消除矛盾糾紛。請考慮以上情況，對被告人鄭超然

**酌情從輕處罰。

綜上所述，辯護人認為，被告人是初犯，歸案后能如實交代犯罪

事實，認罪態度較好，造成的社會影響不大，社會危害性較小，有悔

改表現。根據上述《刑法》有關規定、《廣東省高級人民法院貫徹執

行寬嚴相濟刑事政策若干意見》以及《廣東省高級人民法院《人民法

院量刑指導意見（試行）》實施細則》的相關規定，本著“教育為主，

懲罰為輔”的原則，建議法庭對被告人從輕處理，對其處以一年以下

有期徒刑并適用緩刑，給其一個改過自新、重新做人的機會。

以上意見，請合議庭參考。謝謝！

辯護人：

懶，能使生活變得更便利，但追求生活的便利卻是社會進步的動

力。懶，能讓本來復雜的事情變得很簡單，看來任何事物都有兩面性，

關鍵在于我們看到其中的哪一面。

第 7 頁 共 8 頁

盜竊罪辯護詞格式范文 第5篇

角度一：對事實進行辯解

角度二：從人性角度出發

角度三：從法律角度出發

角度四：從社會角度出發

角度五：從情感角度出發

需要注意的是，盜竊罪辯護詞應該言簡意賅、情理并茂、邏輯性

強。在書寫時應該注意文辭通順、用詞得當、語氣得體。同時，在法

庭上也應該保持鎮定自若、信心十足的態度，爭取得到盡可能優惠的

判決。

第 8 頁 共 8 頁