紙包子事件

紙包子事件

2007年7月8日晚7時，北京電視臺生活頻道（BTV- 7）《透明度》播出"紙做的包子"，節目一

開始援引"業內人士馬先生"爆料稱，用廢紙制作肉餡"已經成了行內公開的秘密"，并安排記者在

朝陽區十字口村暗訪這種現象，隨后聯系朝陽區左家莊工商所做突擊檢查，相關商販因為沒有營

業執照和衛生許可證被取締。節目最后還通過海淀區的衛生執法人員，提醒觀眾識別紙箱餡包子

的方法。7月10日，北京衛視（BTV-1）《北京新聞》以《"紙箱餡"包子流入早點攤》為題報道此

事。隨后，多家中央和地方的電視臺、報紙轉載此報道，并結合豬肉漲價的背景，海外媒體也開

始關注。7月16日有報道稱，"紙餡包子"攤主仍然在逃，而北京市食品安全辦公室抽檢全市23家

早點攤的包子后，未發現"紙餡包子"，負責人表示正在繼續擴大監督檢查范圍，開展在全市范圍

的專項治理行動，希望市民舉報。有餐飲業者表示，相關報道對生意有影響。7月18日晚間，北

京電視臺在《北京新聞》中稱，"紙餡包子"被認定為虛假報道，攝制者已被刑事拘留，北京電視

臺向社會深刻道歉。

相關媒體報道：

一、事件的揭露

"紙包子"事件起因于2007年7月8日晚7時北京電視臺生活頻道（BTV- 7）《透明度》所播出得

"紙做的包子"，播出之后引起社會及媒體的普遍關注。

7月10日，北京衛視《北京新聞》以《"紙箱餡"包子流入早點攤》為題報道此事。隨后，報

道經北京電視臺多個新聞欄目轉播，又被包括中央電視臺、美國ABC、CNN、英國BBC在內的

國內外各大媒體轉載，一時間引起群情激憤。

7月16日，《北京晨報》報道，用廢紙箱加工的"紙肉餡"包子新聞一出，攪得市民對包子這一

早餐保留項目產生"信任危機"。

對于"紙包子"的討論一致持續到2007年7月18日晚，北京電視臺中《北京新聞》中稱，"紙餡

包子"被認定為虛假報道，攝制者已被刑事拘留，北京電視臺向社會深刻道歉。

二、新聞體制和法規不健全

"紙包子"假新聞事件曝光后，新聞制度和法規的不健全成為媒體關注的焦點。我國《新聞法》

一直遲遲未能出臺，新聞出版總署早在幾年前就針對虛假新聞就專門出臺了一項懲處假新聞制造

者的規定。但因懲治規定不具體，缺乏可操作性，所以被懲處的造假者非常少。即便假新聞被揭

露，除了媒體曝光、扣發稿酬或暫時封殺外，對假新聞的作者、編輯以及媒體領導人往往沒有實

質性的懲處。有的造假者被此媒體解雇了，旋即又被彼媒體聘用。這又怎能遏止假新聞呢？可見

新聞立法嚴重缺位。為此，2007年11月3日，新華社發表時評指出，隨著媒體在輿論監督方面發

揮的作用越來越大，其自身卻因為缺乏監督，在職業規范方面暴露出諸多問題。"紙包子"假新聞

事件的出現，再一次將對假新聞等媒體失范現象的反思提到公眾前面。

10月23日，《青年記者》發表文章指出，"紙餡包子"只是一個極端的例子，新聞界的"四大公

害"（有償新聞、虛假報道、低俗之風和不良廣告）經年不絕說明，在商業化浪潮下，新聞與娛

樂的界限在媒體報道上越來越模糊，電視唯收視率、報刊唯發行量"馬首是瞻"現象越來越普遍。

在這種浮躁的風氣下，新聞正呈現傳聞化、演繹化的可怕傾向，不能讓事實影響了可讀性正成為

行業競爭心照不宣的潛規則。

8月10日《山西日報》發表了山西大學新聞傳播系副教授袁文麗的評論《擔當社會責任是傳

媒的第一要務》指出，當今假新聞屢禁不止，原因之一在于，新聞從業人員素質參差不齊，缺乏

嚴格的專業訓練，對新聞媒體的各種操作規范了解不夠；另外，新聞體制和法規不健全，致使相

關的監督和懲戒機制缺失，對虛假新聞的懲戒力度不夠也是重要原因。

三、觀眾的獵奇心理和對媒體的高度信任

在對我國現有新聞體制提出質疑的同時，受眾的獵奇心理和對媒體的高度信任似乎為假新聞

的誕生和傳播提供了途徑。學者陳力丹指出："出現這么多假新聞的根本原因，是因為記者、編

輯選擇新聞的標準不是其社會價值和現實意義，而僅僅為了滿足受眾的心理需求"。 觀眾喜歡看

負面報道，并樂于對被揭丑的單位和個人品頭論足。假新聞的造假者正是抓住了受眾的獵奇和看

客心理。

2007年7月20日的《新京報》發表文章指出，假新聞的惡劣程度，并不完全在于其編造手段

的吊詭和離譜，而在于它愚弄了這個社會的現代化意識，愚弄了人們關注自身權利的信念。如果

放任這種底層信念被愚弄，那么社會將失去最基本的共同信仰。

7月20日，《財經》雜志刊發了中國青年政治學院新聞與傳播系主任展江教授的觀點，他認為，

所謂"紙包子"是由官方媒體北京電視臺播出的新聞。這條假新聞造成巨大的社會不良影響，不僅

由于其內容活靈活現，生動逼真，更主要的還是由于播出平臺是政府電視臺，使得人們確信消息

來源可靠無疑。因此，可以說，這起事件是濫用媒體公信力的惡劣范本。媒體公信力被濫用，要

從系統中查找原因。北京電視臺應當準備付出更大的代價。媒體不可忘卻自身的社會職責，對批

評報道也絕不能因噎廢食。

四、媒體的社會責任

就在關注觀眾對報道的影響力的同時，對于媒體社會責任的拷問，也從北京電視臺延伸到所

有電視的、平面的、網絡的各類媒體。"紙包子"報道不僅受到了海外媒體的關注，而且嚴重損害

了我國政府在食品安全問題的信任度，迎合了部分外國媒體炒作的需要。2007年第8期的《WTO

經濟導刊》發表文章《"紙餡包子"與媒體的社會責任》指出，媒體從業人員的職業道德問題，最

突出的就是"炒作"、"造假"、"惡搞"。許多人把記者稱為"無冕之王"，在很多新聞事件中，的確也

體現出我國媒體的道德感和勇氣。但是如果媒體濫用"話語權"，那么媒體最終失去的，將是公眾

對于媒體的信任。

2007年7月23日，《中國新聞傳播學評論》發表評論指出，在信息傳播的過程中，新聞媒體

不僅向社會大眾提供真實可靠的信息，而且承擔為政府決策提供線索和民意表達的責任。很大程

度上，公眾和政府對于社會情勢的認知和判斷，都與新聞媒體的報道有關。尤其，在食品衛生、

安全生產、自然災害等容易出現突發性公共事件的領域，新聞報道的真實性和準確性，非常有利

于平息事態、穩定民心以及事件的妥善處理。新聞媒體對新聞報道真實性的不懈追求，是贏得公

信力和尊重的基礎。在真實的前提下，輿論監督才是有力量的，媒體的"收視率"或者"發行量"才

是有意義的，才能實現媒體在真實性和知名度上的雙贏。

五、事件后續發展

2007年7月20日《北京青年報》報道，北京電視臺決定以此事件作為反面教材，在全臺深入

開展整改教育工作。

2007年8月12日，《財經》雜志報道，根據《刑法》221條規定，"損害商業信譽、商品聲譽

罪"，即"捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其

他嚴重情節的"，違犯者"可處2年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金"。"紙包子"案主角

訾北佳因損害商業信譽、商品聲譽罪，一審獲刑一年。北京市委、市政府對北京電視臺相關責任

人做出嚴肅處理：給予北京電視臺臺長通報批評，給予北京電視臺總編輯行政警告處分，給予北

京電視臺主管副總編輯記過處分，三人分別做出深刻檢查；給予北京電視臺生活節目中心主持工

作的副主任（該中心無正職主任）、分管《透明度》欄目的副主任、《透明度》欄目制片人等三人

撤職處分。

7月19日，根據新華社報道，中國記協就《紙做的包子》虛假報道發出通報，北京電視臺《透

明度》欄目7月8日播出的《紙做的包子》報道被證實為虛假新聞，令人震驚，令人憤怒。這起虛

假新聞嚴重敗壞了國家聲譽，嚴重損害了廣大人民群眾的切身利益，嚴重違背了新聞職業精神職

業道德，嚴重損害了新聞媒體的形象和社會公信力。中華全國新聞工作者協會代表全國廣大新聞

工作者對制造虛假新聞的行為表示譴責，要求新聞界采取切實可行的有力措施杜絕虛假新聞。

“紙餡包子”事件回放

2007年07月19日 16:56:57 來源：綜合

【字號 大 中 小】 【打印】 【關閉】 【Email推薦： 】

·7月8日晚7時，北京電視臺生活頻道（BTV- 7）《透明度》播出“紙做的包子”，節目一開始援

引“業內人士馬先生”爆料稱，用廢紙制作肉餡“已經成了行內公開的秘密”，并安排記者在朝陽區

十字口村暗訪這種現象，隨后聯系朝陽區左家莊工商所做突擊檢查，相關商販因為沒有營業執照和衛

生許可證被取締。節目最后還通過海淀區的衛生執法人員，提醒觀眾識別紙箱餡包子的方法。

·7月10日，北京衛視（BTV-1）《北京新聞》以《“紙箱餡”包子流入早點攤》為題報道此事。

隨后，多家中央和地方的電視臺、報紙轉載此報道，并結合豬肉漲價的背景，海外媒體也開始關注。

·7月16日有報道稱，“紙餡包子”攤主仍然在逃，而北京市食品安全辦公室抽檢全市23家早點

攤的包子后，未發現“紙餡包子”，負責人表示正在繼續擴大監督檢查范圍，開展在全市范圍的專項

治理行動，希望市民舉報。有餐飲業者表示，相關報道對生意有影響。

·7月18日晚間，北京電視臺在《北京新聞》中稱，“紙餡包子”被認定為虛假報道，攝制者已

被刑事拘留，北京電視臺向社會深刻道歉

假新聞事件：紙包子露餡

2007年12月29日17:06[我來說兩句(1)] [字號：大 中 小]

來源：南都周刊

假新聞事件：紙包子露餡

紙餡包子】 2007年7月8日，北京電視臺《透明度》欄目以“紙做的包子”為題，播出

了記者暗訪朝陽區一無照加工“紙箱餡包子”的節目，引起了北京地區群眾極大的食品恐

慌。后經公安機關查明，此節目內容是北京電視臺2007年新聘用人員訾北佳一手策劃、編造

的虛假新聞報道，原因只是這位年輕記者太想出名。

文/葉偉民

先將紙箱浸泡，再加入具有強烈腐蝕性的工業火堿，然后將濕紙剁成紙漿，按6：4的比

例加入肉餡，這樣制作紙餡包子已成為行業內公開的秘密。

“紙餡包子”子虛烏有，是北京電視臺聘用人員訾北佳一手策劃導演的“新聞戲”。

一邊是熱騰騰的包子，一邊是散發著霉味的廢紙箱，而前者正是由后者做成的。2007

年7月8日，北京電視臺《透明度》欄目講述的這一幕讓無數首都人民找到了嘔吐的感覺。一

個名叫訾北佳的記者通過暗訪，把北京市朝陽區一包子攤“紙箱變肉餡”的不法行為公之于

眾，還稱“這已成為行業內公開的秘密”。

報道里描述的這個駭人聽聞的過程是這樣的：先將紙箱浸泡，再加入具有強烈腐蝕性的

工業火堿，紙箱很快就褪色且一捏就碎。將濕紙剁成紙漿后，再按6：4的比例加入肉餡，再

撒上豬肉香精，這個特殊的包子餡就完成了，蒸熟后顏色還沒什么異樣。

這則調查節目播出后馬上引發轟動。很多自覺成了奸商廢紙簍的北京市民紛紛上網發

帖，譴責這些泯滅良知的行為，并發誓以后再也不吃包子了。由此引發的食品安全恐慌引起

了更多媒體的注意，他們或全文轉載訾北佳的報道，或親自跟進尋找黑作坊。而訾北佳在接

受其他媒體采訪時更怒斥這些黑心商販“麻木”。隨后，海外媒體也開始關注此事。

節目播出3天后，北京市工商局等單位在朝陽區展開拉網式的專項檢查行動，但半個星

期下來卻一無所獲。工作人員最后不得不請來專家做模擬試驗，結果顯示“蒸熟后紙肉餡呈

散狀，且很容易分辨”。這些與報道相左的情況讓工作人員的工作陷入困局，公安機關隨之

介入調查，并成立專案組。

公安人員把注意力重新放在首揭黑幕的北京臺記者訾北佳身上，他們反復觀看訾拍攝的

原始錄像帶，結果疑點頻現，如虛構舉報人，對包子和肉餡未進行法定監測等。幾經偵查，

訾北佳最終承認做假，“紙包子驚魂”是他一手策劃導演的“新聞戲”。

結果讓人啼笑皆非。那個引得京城人人得而誅之的“黑心商販”原來只是一個“假想

敵”，訾北佳記者也只是賊喊捉賊。

訾北佳在向警方的交代中承認，今年6月初，節目組通過了他報的“紙餡包子”選題，

但隨后他用了10多天在北京各處暗訪都沒吃出過什么不妥。隨著截稿時間臨近，急于立功的

他就花錢請了幾個包子工導演了這場戲。其中肉紙比例、火堿說法也是由訾所創，然后教與

一個農民工說出，以增加節目的視覺、聽覺效果。

“我既想出名，又想賺錢。”訾北佳被刑拘后的這番自白很快就把人們原先對“紙包

子”的憤怒迅速吸引過來。感覺被戲弄的人們通過各種方式抨擊這起假新聞及其造假者，有

網友用“信任危機”來形容此次假新聞事件對媒體社會公信力所造成的難以挽回的損害，

“媒體用公信力去換取收視率，無疑是殺雞取卵的做法。”而一路為造假者開綠燈的北京電

視臺則向社會深刻道歉，相關欄目負責人也受到不同程度的處分。

2007年8月12日，北京市第二中級人民法院公開審理了“紙箱餡包子”虛假新聞案。訾

北佳因犯損害商品聲譽罪，被一審判處有期徒刑1年，并處罰金1000元。這起峰回路轉、情

節跌宕的媒體事件，終落帷幕。

歡迎訂閱南都周刊，郵發代號45-139。網絡轉載請注明，違者追究法律責任

京電視臺《透明度》紙包子事件回顧

2009年06月24日 15:53鳳凰網綜合整理【大 中 小】 【打印】 0位網友發表評論

2006年一月，《透明度》節目在北京電視臺正式開播。主持人在第一期節目中說:“我

們的節目會一如既往的幫助您看清整個消費市場,幫助您打造透明生活。”之后，節目組一

直以揭黑為己任，做了一些有影響力的節目。直到“紙包子”造假事件，將相關當事人及該

節目推上風口浪尖，在社會上引起了廣泛關注。

紙餡包子起因

訾北佳，原北京電視臺生活頻道《透明度》欄目臨時人員。2007年6月間，他通過查

訪，在沒有發現有人制作、出售肉餡內摻紙的包子的情況下，為了謀取所謂的業績，化名“胡

月”，冒充建筑工地負責人，到本市朝陽區太陽宮鄉十字口村13號院內，對制作早餐的陜

西省來京人員衛全峰等四人謊稱需定購大量包子，要求衛全峰等人為其加工制作。后訾北佳

攜帶秘拍設備、紙箱和自己購買的面粉、肉餡等再次來到十字口村13號院。訾北佳以喂狗

為由，要求衛全峰等人將浸泡后的紙箱板剁碎摻入肉餡，制作了20余個“紙箱餡包子”。

與此同時，訾北佳秘拍了衛全峰等人制作“紙箱餡包子”的過程。在節目后期制作中，訾北

佳采用剪輯畫面、虛假配音等方法，編輯制作了虛假電視專題片《紙做的包子》播出帶，對

北京電視臺隱瞞了事實真相，使該虛假新聞得以于2007年7月8日在北京電視臺生活頻道

《透明度》欄目播出，造成了惡劣影響，嚴重損害了相關行業商品的聲譽。

有關部門介入調查

北京電視臺生活頻道“透明度”欄目播出《紙做的包子》報道后，引起社會廣泛關注。

市工商、食品安全部門對此報道高度重視，迅速組織執法人員，每天對北京早點市場進行徹

底檢查，均沒有發現早點市場存在“紙箱餡包子”。北京市公安部門介入后組成專案組全力

核查。

2007年7月11日至14日，北京市工商局等單位迅速部署，在朝陽區范圍內組織開展了

拉網式專項檢查行動，重點檢查有形市場內的小餐飲攤點、小吃店，同時，重點抽檢了太陽

宮、定福莊、團結湖、芍藥居、大洋路、雙井、六里屯、麥子店等地區經營包子攤點的包子

及肉餡樣品。經北京市食品質量監督檢驗三站檢測，檢測結果全部合格，沒有發現包子餡中

含有紙纖維及其他違禁成分。

2007年7月18日的“北京新聞”中，北京電視臺承認生活頻道對《紙做的包子》報道“審

核把關不嚴，管理制度執行不力”，并承認報道播出后造成了惡劣的社會影響，表示要“高

度重視這一惡劣事件，深刻汲取教訓，嚴肅查處相關責任人員”。

事后，網上的《透明度》節目主頁被關閉，大陸主要新聞網站有關"透明度"欄目的很多

視頻、照片、文章被刪除。據了解，北京電視臺《透明度》有關黑心食品節目中的"假羊肉

串"、"黑心元宵"和假醋等節目，均是由《紙做的包子》同一記者訾北佳報道的，部分節目

名單如下:1、《透明度》追查黑心元宵。2、《透明度》羊肉的秘密，3、《透明度》"拔"出來

的毒鴨肉，4、《透明度》"速"凍餃子，毒餡危機，5、《透明度》催肥小龍蝦，6、《透明度》

假肉串的絕密配方，6、《透明度》假扒雞現形記，7、《透明度》黑心血腸，8、《透明度》

變味的水果月餅，9、《透明度》致命的毒洗滌靈，10、《透明度》追查問題豬腸，11、《透

明度》火堿面包，12、《透明度》讓人上癮的"麻辣誘惑"，13、《透明度》神奇的人造雞蛋，

14、《透明度》納米保健品的驚天秘密，15、《透明度》探秘黑心熟食，16、《透明度》紙

做的包子。

處理結果:

有關部門按照干部管理權限，分別對北京電視臺相關責任人做出嚴肅處理:給予北京電

視臺臺長通報批評，給予北京電視臺總編輯行政警告處分，給予北京電視臺主管副總編輯記

過處分，三人分別做出深刻檢查；給予北京電視臺生活節目中心主持工作的副主任（該中心

無正職主任）、分管《透明度》欄目的副主任、《透明度》欄目制片人等三人撤職處分；解除

《透明度》欄目有關編輯與北京電視臺的勞務關系；鑒于北京電視臺生活頻道《透明度》欄

目組臨時人員訾某涉嫌違法，司法機關將依法嚴肅處理。北京電視臺黨委召開會議，決定以

此事件作為反面教材，在全臺深入開展整改教育工作。

展江:從“紙包子事件”看中國的媒體現狀

2008年03月25日13:28 南方都市報 評論0條

第 1 2 3 4 5 頁

展江

——嶺南大講壇·公眾論壇

主辦：廣東省委宣傳部、廣東省社會科學界聯合會

承辦：南方都市報 協辦：廣東人文學會、廣東省科技圖書館、廣州市越秀區圖

書館

時間：9月8日 地點：廣州市先烈中路100號廣東省科技圖書館報告廳

主講人簡介：展江，中國青年政治學院新聞傳播系主任。畢業于中國人民大學新聞學院、

法學博士。曾在海軍部隊服役9年，從事報紙工作8年。主要研究方向為美國新聞媒介運作機

制和新聞傳播理論，著有《戰時新聞傳播諸論》、《正義與勇氣》等，譯有《美國新聞史》、

《一個自由而負責的新聞界》、《新聞與正義--普利策新聞獎獲獎作品集》、《信息時代的新聞

價值觀》等。

主題簡介：北京電視臺記者訾北佳因炮制“紙箱餡包子”虛假新聞，結果法院以損

遭遇大暴雨，一害商品聲譽案被判處有期徒刑1年，引發了公眾對新聞真假的討論。濟南

位網名叫“紅鉆帝國”的女網友，因為在網上跟帖討論，被警方以“惡意散布謠言，意圖在

群眾中制造恐慌氣氛”為由拘捕，引發了公眾對信息真假及言論自由的討論。如何看待新聞

的真假？如何看待信息的真假？

1．三起新聞事件背后的問題

各位朋友們好，我今天講的題目是《從“紙包子事件”看媒體現狀》。這個已經成為一

個公眾事件，之所以成為公眾事件，一定有非常深刻的社會原因。我想對我們新聞界產生這

些問題的根源，提出我個人的一些看法。

同時我個人認為，中國的媒體如果說要完成公眾所賦予它的使命，要在當下非常復雜的

社會轉型期承擔媒體應該承擔的責任，需要社會各界的共同努力，同時也需要我們依法治國

的國策能夠在新聞領域得到體現。很遺憾地說，目前在新聞領域里基本上是一個無專門法可

依，或者說還是人治的狀態，包括剛才所說的“紙包子事件”爆發、處理、判刑的。那么公

眾在其中，只能通過一些場合表達一些懷疑、困惑，很難具體地參與到事件中，而媒體的表

現應該是由公眾評判的，至少公眾的評判占據主要成分。

我們都知道，“紙包子事件”確實是讓國內外感到非常震驚，但是我們從今年年初回顧

一下，應該說今年媒體所出現的駭人聽聞的事件已經不止一次了，至少今年有三起讓人大感

意外的事情。

一月份第一次出現了一個概念，就是所謂媒體“臨時聘用人員”，這個稱呼是有嚴重問

題的，我下面也會繼續說到。那個人在所謂的“履行職責”的過程中，被打死了，這個事情

發生之后，國際上的反應非常強烈。事件發生之后國際媒體紛紛報道，也有媒體打電話采訪

我，我解釋說這個事情可能跟因公殉職沒有什么關系，他去世了，我們應該說感到痛心，但

是他這次去大同的一個煤礦，到底是為了什么前往煤礦，這實在是可以懷疑的，因為我

們都知道，最近幾年山西這個省份比較特殊，一方面是煤炭的紅火，另外一方面是假記者大

量出沒。在山西這個地方出現假記者，而且是成群地出沒，而且出現一個“史上最牛”的假

記者。

這些事就給我們敲響了警鐘，其中之一，中國新聞工作者的人身安全是有可能受到威脅

的，盡管我認為這個問題不是特別突出。我的看法是，中國的新聞工作者目前的人身安全狀

況很大程度上還是能夠得到保障的。我有一個參照系，今天還有很多類似于中國這樣的轉型

國家，比如說俄羅斯、拉丁美洲的很多國家，那些國家的記者人身安全狀況比我們差得多。

但是我們的問題可能不在于人身安全的危險有多大，而是所謂的新聞從業者是在干什

么。比如說被打死的這位叫蘭成長的人，據調查沒有寫過一篇報道，和他同去的一個50多歲

的人，據說只有小學文化程度，但是他有一個很響亮的頭銜，《中國貿易報》山西記者站英

文采編中心主任，這就是我們的新聞制度問題了。媒體記者站除了人民日報、新華社等少數

媒體之外，可以說絕大多數媒體駐各地的記者站，都有大面積的腐敗行為，也就是說他們的

存在，主要不是從事新聞工作，而是尋租。所以合理地推斷，蘭成長那次去煤礦，主要還是

涉及經濟利益，而不是新聞工作。

我剛才說了，中國記者現在面臨的問題，并不主要體現在人身安全有多大的威脅，因為

從全國的范圍來說，最近幾年媒體的從業者被打死也就是僅此一例，之所以大家關注，是因

為這樣的事件不多。但是往往我們的記者，或者媒體從業者不是從事我們認為他們應該從事

的事情，這是蘭成長事件透析出來的問題。當然問題也很多，包括“臨時聘用人員”這個稱

呼現在的問題也很大。從蘭成長到制造“紙包子事件”的訾北佳，最后也被貼上了“臨時聘

用人員”的標簽，這樣就被相關的媒體“隆重推出”，你跟我們的關系是非常松散的關系，

而且你是作為我們最基層的聘用人員，所以要處理一定是處理你這樣的人，而媒體的主管是

安全的。

第二個事件就是“訾北佳事件”，現在社會上有很多質疑，我也聽到了很多。一開始我

也跟大家一樣，不相信這個新聞是假的，但是現在我們所掌握的事實表明，他確實是在造假，

但是為什么要造假，這就比較復雜了。我的簡單分析是這樣的，中國現在的媒體身份是有所

改變的。改革開放之后媒體重要的改變，就是事業單位企業化運作，這個企業化運作就讓媒

體帶上某種企業的屬性，也就是說要去盈利了，這是一個重要的改變，讓媒體走向市場自負

盈虧。但是走到今天出現了一個問題，就是說我們的媒體一些正常維護公共利益的、維護公

平正義的功能被遏制了，受限制了，然后盈利的那一面，恰恰得到了助長，因為任何一個方

面，都不反對、都不會制止媒體去盈利，媒體自身的從業者、主管，媒體的管理者，包括社

會各界，包括企業界。

媒體應該說對社會事物的發言或者批評也好，對于掌握市場權力或者公共權力的人進行

權力制衡，這是非常重要的，可是現在媒體的現狀，一方面要履行喉舌的功能，另外市場也

在不斷跟媒體互動，在我來看，遠遠不是良性的互動。在這樣的情況下，媒體正常的批評功

能、監督功能得不到發揮，但是它的盈利功能卻得到了助長。所以我說記者站的腐敗，大量

新聞界的腐敗，我認為還是跟我剛才說的，正向功能得不到發揮，但是媒體不正當盈利的行

為，得不到制止，這種現象的存在是在這樣的背景下產生的。

8月底又發生了一件讓人比較震驚的事，就是揚州日報社在申報新聞獎的時候，重新做

了一個版面，先是獲得了省新聞一等獎，然后又申報了中國新聞獎，拿到了三等獎，讓成立

50多年的報社實現了零的突破。但是現在有了互聯網，有人就把真實的版面和他們后來造的

版面發到網上。中國新聞獎剛剛公布的同時，就有人把兩個對比的版面發到網上。

我們都知道新聞造假國際上也有，美國《華盛頓郵報》這樣有名的報紙，他們的記者曾

經撰寫了一個特稿，騙取了普利策獎，但是揭露之后，退回了普利策獎，同時報社把這個人

解雇了。

國外關于假新聞的說法也有很多，當然也有經過我們的媒體轉載，但是由一個媒體系統

造假，這絕對不是一個個案。版面造假事件之后，我聽一些人說現在官方評選的新聞獎，造

假是普遍的，尤其是廣播電視節目，事后編輯、加工、剪輯，外行也看不出來，但是這次報

紙的造假比較低級，而且據說是得到“高人”的指點。但是原始版面的存在，特別是今天很

多版面可以在互聯網上找到，讓這樣的行為顯得非常低級。

人們就這種問題首先想到的就是沒有底線，不道德，或者說傷天害理。確實是有這方面

的問題，但是我覺得更是一個法律問題，因為在中國，我們說現在的倫理問題，這種約束力

量很大程度上已經不起作用了。我并不是主張嚴刑峻法的人，但是如果倫理道德不能對人的

行為起到約束作用的話，那么法律就是最低限度的道德。倫理問題，特別是新聞道德問題，

在國內外都是非常突出的問題，幾乎所有的媒體，包括發達國家，都多多少少存在這樣的問

題，但是問題嚴重程度像我們這么厲害的不太多。而且出現問題之后，糾錯機制、校正機制，

像我們這樣疲弱的也不太多。我們是崛起的大國，國力正在蒸蒸日上，中國的形象某些方面

應該說提升幅度很大，但是在這個方面，國家某些方面的形象、中國的某些軟實力應該說很

差的，而且有可能越來越差。

2．對媒體管理制度的一點思考

要解決這些問題，靠單純的教育不起作用，倫理道德在哪里？不知道。造假應該說是新

聞界最大的問題了，但是這種行為層出不窮，現在媒體的管理者更多的精力是放在防止出現

政治性的錯誤，但是問題是什么呢？在這樣的情況下，官員，特別是地方官員，他的利益沒

有受到損害，然后喜歡跟媒體打交道的搞企業的人，他的利益得到了體現，可是公眾的利益

受到了損害、受到了打壓。在這樣的情況下公眾的呼聲又非常弱小。法律也沒有提供多少武

器，倫理道德幾乎又不存在，這個問題怎么辦？

我想多談一點法律問題。比如說從訾北佳來說，對他判刑一年確實引起很大爭議，定的

罪名是損害商品聲譽罪，但是給他定損害商品聲譽罪是有很多疑點的。首先運用刑法這樣的

標準，應該是自訴案件，所謂制造假包子的人并沒有就這個報道進行起訴，那么起訴他的人

是誰？其次商品聲譽獎，那個商品在哪里？也不清楚，并不是明確的有標牌有廠家的正常流

通的商品，特別是有一定知名度的商品。還有就是說對于媒體的從業者，不管是“臨時聘用

人員”，還是其他人員，進行法律懲罰，在國際上都是認為要慎之又慎的，而且程序不應該

是在短期內完成的，法庭的調查取證，這應該是一個很長很長的，包括質證的過程，至少要

持續幾個月，如果在國外這樣的官司可能要幾年，但我們是速判速決。

在國際上訾北佳事件的反應就比較復雜了。首先回答一下“紙包子事件”是真還是假？

我一開始認為這個事件的發生可能性也是非常大的，但是了解情況的人跟我說這次確實是造

假，但是為什么這樣處理呢？原因很復雜。大家都知道，食品安全關乎13億人，關乎中國食

品、中國商品在國際上的銷售。所以在這個節目播出后，北京市政府就組織了大批的人員去

到市場檢查，結果是沒有發現。由此，他們就懷疑這個節目本身是不是有問題，再回過頭看

一下這個錄像，看錄像的時候就發現有一些疑點，然后他們就通過警方傳喚訾北佳，最后承

認是造假。

這里面有具體管理制度的情況，比如說組織食品安全查假包子的是北京市政府，最后要

通過這樣的一個方式，讓訾北佳這樣一個所謂的“臨時聘用人員”成為受懲罰的人。當然這

個方式帶來另外一個問題，媒體出現這樣那樣的問題，誰應該承擔主要的責任？如果純粹是

個人行為，那個人負主要責任，如果是一個主要行為，因為電視臺相對于平面媒體，它的新

聞產品的生產，應該說技術性更強，絕不是一個人可以完成的。所以它的欄目組、制片人、

部門主任，乃至于總編輯，恐怕應該負比現在的處分更大的責任。

《紐約時報》9?11事件的第二年，獲得了普利策新聞獎14項獎里的7項，創下了普利策

新聞獎的一個紀錄。但是2003年出現一個黑人記者造假的事件，率領《紐約時報》拿到7項

普利策新聞獎的執行總編引咎辭職，功不抵過嘛。

而現在我們的問題，就是領導批示部門執行，根據領導的指令采取的配合行為，就這幾

個案例來說，都是人治的方式。我們在法律制度的建設方面成就是巨大的，現在中國的立法

速度在全世界也是居于前列的，盡管現在仍有制定的法律跟不上變化的社會環境這種現象存

在，但是我們的基本法律制度已經配套了。但很遺憾的是，沒有新聞法，因為沒有新聞法，

所以對新聞領域的管理，延用傳統人治的方式。另外一種方式，我們叫做規制。什么是規制？

現在也知道要制訂各種管理制度，但是這種東西往往是各個部委自己制定的規定，因為沒有

經過人大這個程序，沒有經過幾上幾下的過程，要制定多少就是制定多少，而且過程也是不

透明的。當然最近幾年，制定過程比以前透明了。

中國對媒體的管理，可以拿出來一大套的規定，包括最近某某電視臺節目格調低下，停

止播出等等，都是這樣的方式。規制存在嚴重的缺陷，就在于它不是立法機關、專業人士起

草，然后由專業人士組織小范圍的討論，然后在一定范圍內交給公眾去討論的。這樣的文件，

雖然說廣義說規定也是法的范疇，但是應該說它體現公眾意志的程度比較低。

3．傳統法律體系未充分考慮新聞媒體的特殊性

人治當然就會帶來問題。改革開放的過程，就是從人治向法治過渡，盡管這個過程很漫

長，也充滿困難，但是人治的弊端已經暴露。我們都認為人治是一種不太科學的，應該說屬

于過去的治理社會的方式，隨意性強，決策過程不清楚，也比較武斷，某某人的一句話可能

決定某人、某個媒體的命運，可能不一定這樣嚴重，至少決定你在一個問題上的存廢，最近

這樣的事情還在不斷發生。

給訾北佳定的罪盡管引起很大爭議，但是也有法律家說訾北佳這樣的行為進行刑事懲處

也是有道理的，盡管我們認為對他的這種處理是偏重的。中國要改善國際形象，我們就要體

現在具體人權領域里的更人性化，更能跟國際社會接軌。國際社會普遍認為，新聞自由是一

個基本人權，新聞自由在很大程度上要進行充分保護，盡管新聞自由也有可能損害其他人的

權益，但是跟其他的權利相比，新聞自由會放在比較重要的位置。對新聞從業者適用刑法是

有爭議的，像法國、意大利這樣的國家也有類似的規定，記者造假可以受到刑事懲罰，但是

這些國家有這樣的法律存在，很少使用。這次有關部門最后給他定了一個損害商品聲譽罪，

但是人家是在《新聞自由法》里找依據，法國的《新聞自由法》是非常詳盡的，翻譯成中文

有一萬多字，人家相關的懲罰是《在新聞自由法》里規定得比較詳盡，主要規定了一些禁止

性的事項，原則就是只要我不禁止的你都可以做。表面看對新聞自由做了很多限制，實際上

正好是保護了新聞自由，或者說體現了對媒體新聞自由權益的很好保護。

中國的法律制度，基本上是采用歐洲大陸法的體系，大陸法系就要求你這個國家有大量

成文的法律，所以為什么我國最近幾年法制方面有很大的進步？我們主要是借鑒德國、法國、

前蘇聯的法制，對于社會管理制訂很具體、很專門的法律，再加上一些基本法律，如憲法、

民法等，在任何國家都有這樣基本的法律。我們現在沒有專門的新聞法，中國又是缺乏法律

傳統的國家，所以一旦發生跟媒體相關的訴訟，我們只能引用相關的法律。引用相關的法律

可以不可以？完全可以，但問題是適用性就有一些問題。另外傳統的法律并沒有考慮到現代

新聞媒體的特殊性，不是說新聞媒體擁有特權，而是說新聞媒體在履行它的批評、揭露或者

相關職能的時候，它的對象是誰，這往往傳統法律是沒有考慮的。

國際上有一個慣例，媒體如果和政府、和公權力機關發生了法律訴訟，法院傾向于保護

媒體。媒體如果是和公民個人發生法律訴訟，法院傾向于保護個人。大家想想這樣的做法是

不是比較合理？但是我們現在沒有這樣的法律，而且對于媒體的特殊性沒有考慮，現在發生

訴訟可能就要找到其他的法律條文，比如說《民法通則》是80年代制訂的吧，盡管當時是很

好的了，但是畢竟20多年過去了。今天的媒體訴訟越來越多，很多人想通過法律訴訟來解決

問題，我想這是好事，媒體成為被告不是壞事是好事，就怕沒有人通過法律途徑，而是通過

其他的你看不見的途徑跟你較量。

中國為什么沒有新聞法呢？我想這個問題也有一點特殊。我剛才說了，我們國家的法律

體系應該屬于大陸法系，大陸法系國家要求有完備的上位、較上位、中位、較下位、下位法，

形成一個體系。就這個意義而說，中國應該是有新聞法的，世界上很多國家沒有新聞法，因

為它的法律體系跟我們不一樣，普通法國家的法律非常少。少到甚至沒有憲法，這是我們不

可想象的。英國就是沒有憲法的國家，只有1215年的《大憲章》。

大陸法系的國家，德國、法國、瑞典、俄羅斯，人家都有新聞法，或者叫媒體法。而且

我們國家在上世紀80年代曾經成立了三個新聞法部起草小組，都拿出了新聞法草案，北京兩

個，上海一個，后來停下來了。世界上大部分的國家沒有新聞法的說法是不成立的，你

要區分法律體系。我個人認為應該推進新聞法。

看國際慣例，大家都會比較清楚，大陸法國家基本上都有新聞法，普通法國家沒有，比

如英美，還有香港地區、南非、印度等地方是沒有的。二者的區別是，普通法是由法官

作出裁決，法官裁決的依據，就是以前的判例、社會的風土人情以及當下的發展。普通法的

好處，就是可以不斷與時俱進，比較靈活。大陸法系相比較而言就有一些缺陷，但是因為我

們沒有法制傳統，我們走大陸法系的道路也是對的。世界上第一部新聞法是瑞典人1766年制

訂的，而且新聞法的內容非常先進，瑞典的新聞法今天是作為憲法性的文件之一，它有三四

部憲法性的法律，新聞法就是其中一部。

4．國際上廣義新聞法的四種分類

新聞法當然還有一個廣義、狹義之分，我前面說的是狹義的，專門有一部叫新聞法的法

律，專門管媒體的。但是，中國現在即便沒有這么一部專門的法律，和新聞相關的法律還是

大量存在的。比如說訾北佳這個事件發生以后，要進行懲處，怎么引證相關的法律、相關的

條款？這些相關的法律規定就是廣義的新聞法，或者說傳媒法，可能涉及憲法、刑法、民法、

行政法，或者其他的法律。

現在大眾傳媒非常發達，無孔不入，即便有專門的新聞法，可能也不足夠，但是首先還

是要有這樣的一個法律，在此基礎上需要相關的其他法律跟它進行協調和配套。比如說法國

《新聞自由法》，就不斷和刑法對應，我覺得這是一種比較好的做法。我剛才說了，新聞法

有狹義和廣義之分，我前面說的是狹義的新聞法。

那么廣義的媒體法或者新聞法，今天一定意義上還是存在的。比如說憲法第35條規定公

民的言論自由、出版自由，也可以理解成廣義的媒體法的一個重要的部分。

廣義的媒體法由幾大類構成，我們也在不斷討論中國媒體法的前景。比如有人說你們講

了半天新聞法，狹義的新聞法在中國能夠立法嗎？如果能夠立法，我們能夠做什么？如果不

能夠立法，我們難道什么都做不了嗎？我下面就想分析一下從廣義到狹義的新聞法，看看我

們現在在法制方面，和新聞相關的法制方面，我們能夠做什么，現狀是怎樣的。

我們現在把廣義的新聞法分成幾大類，但是我認為，主要是在當下的中國環境下新聞媒

體正常行使報道和評論的相關法律，而且我們現在還有一個全球化、國際交往、是否遵守國

際慣例、是否引進國際法的問題。我分為四類，首先是國際法，第二是憲法和專門的新聞法，

第三類是信息自由法，這在國內叫政府信息公開，第四類就是誹謗和隱私法。

我剛才說了，國際上普遍把新聞自由看做一種基本人權。現在對媒體濫用新聞自由的批

評越來越多，但是人們還是認為，一個現代社會，信息的自由流動，新聞媒體作為雷達發揮

全方位的掃描作用是不可廢除的，所以對新聞自由看得非常重。也就是說我們這個國家希望

成為國際社會所認可的負責任成員，我們不僅要有GDP，我們還要在我們的法制方面，包括

新聞法制方面讓別人能夠認可。這里又來了一個問題，別人是誰？標準是什么？有人說這是

西方國家強加給我們的。我認為不能這么看，因為今天的國際社會固然是美國這樣的超強發

揮獨特的作用，但是國際社會是很復雜的，它的討價還價的過程經常會出現。國際公約和國

際法的起草、通過、執行，一定是各個國家討價還價的結果，而且它已經被國際社會公認了。

在這里我主要講兩類具體的國際法。一個是《公民權利和政治權利國際公約》，這個公

約中國政府在1998年簽署了。大家想一想看，這一條公約如果實施以后，我們現行的一些所

謂的做法，是不是就要進行調整？另外還有一些很具體的法律，比如說2005年人大批準的聯

合國《反腐敗公約》，有一條是跟媒體有關的：各個國家要制訂或修改相應的法律，保護舉

報人。我們知道各個國家的舉報人都沒有什么好結果，美國也是如此。今天舉報有各種各樣

的形式，向司法部門向紀委舉報，也有向媒體爆料的，對這些人的保護，在國際法上也可以

找到根據。

我剛才說了，大陸法國家基本上都是有新聞法的。廣義的媒體法第二個類別是憲法和新

聞法。憲法是一個國家最管用的法律，關于中國的憲法如何落實，如何變成保護社會、保護

公民的法律，還需要我們努力。

但是這個情況現在已經有了改變，雖然還沒有根本改變。今年發生的一個事件媒體廣泛

報道，但是不直接跟媒體相關：北京某城管副大隊長被一個小販捅死，結果城管副大隊長被

迅速封為烈士，小販只被判處了死緩。這就是一個進步，為什么會有這樣的結果？據說是跟

判決前的一次研討有關系。在判決之前一撥法學家進行研討，包括憲法、行政法、刑法的。

憲法學家說什么呢？經濟權是憲法規定的權利，公民選擇職業是他的經濟權，是不需要政府

授予的，城管是沒有執法法律依據的，他選擇當乞丐還是當小販是他自己的權利。最后經過

這幾次的討論，還是影響了判決，因為人家是探討法理的。這次的判決是一個比較好的判決，

本來是兩罪并罰，故意殺人和妨礙公務，最后判決還是故意殺人，把妨礙公務罪去掉了。

廣義媒體法的四大類別之三是信息自由法。信息自由法是國外的說法，中國在這個方面

最近幾年有很多的進步，應該承認，因為中國自從加入WTO，就開始準備起草這么一部法律，

或者說法規了。但是中間經歷了一個小小的波折。

但是今天國際上要求政務公開，無論是大陸法還是普通法國家，都專門制訂了信息自由

法，強迫政府大量披露它的信息：你是怎么運作的？你是怎么花納稅人的錢的？你是怎么做

決策的？政府信息透明成為一個國際性的趨勢。這個方面應該說又是瑞典人開了一個頭，

1766年瑞典的新聞法里就有這樣的一個規定。

政府信息公開有幾大原則。大家只要記住第一個就可以了，政府信息公開是常規，不公

開是例外。我們這個社會想要走上現代社會，我們要建立現代政府，現代政府在這個意義上

應該是一個透明政府，你不要光說我負責任、我為人民服務，那沒有用。如果你抽象地說為

人民服務，具體是為人民幣服務，那就很復雜了。現實的表現，確實有一部分官員為人民幣

服務，而且人民幣的數額越來越大。

中國這方面的進步主要體現在4月份公布了全國性的《政府信息公開條例》，這目前是一

部法規，國務院制訂的，但是參照了國際慣例，而且將在明年5月1日實施。我不能說這從根

本上改變了政府信息不公開的情況，但是至少也是一種進步。

我認為在當下的社會環境下，正像笑蜀先生說的，媒體要發揮領頭的作用，媒體作為信

息的傳遞者、集中者，我們能不能推動這個法規的落實，然后善于運用這個法規，我覺得是

可以考慮的。人大剛剛通過的《突發事件應對法(草案)》，這部法歷經了很大爭議，去年公

布草案時，其中規定：媒體不得擅自傳播信息；媒體誤報突發事件信息，可處以5萬到10萬

元的罰款。我們看了非常意外。我們說媒體的行為不是不可以限制，但問題是保護和限制應

該是并重的，我們沒有看到對媒體保護的一面，只看到了限制的一面。所幸經過幾上幾下的

討論，最近的結果還比較好，把這兩條都取消了，但是留了一個尾巴，這個尾巴是什么呢？

跟《治安管理法》差不多，如果有人造謠滋事就可以進行處罰。造謠、誹謗這兩個罪名就成

為一個問題，由誰認定？怎么認定？相關的法律跟其他法律是什么關系？特別是跟上位法是

什么關系？今天我們所說的造謠或者是誹謗，很大程度是跟媒體聯系在一起的，如果不通過

一定的傳播工具，即便是造謠，即便是誹謗，影響范圍和后果都是不大的。

廣義媒體法四大類別之四，是誹謗法和隱私法。它著眼于保護個人的權利。我們知道傳

媒越來越發達，比如說狗仔隊，還有裝攝像頭，或者是偷拍等，引起很大爭議，現在我們這

個社會越來越重視私人領域的保護。媒體相對于政府來說可能比較弱小，但是對于普通個人

來說是比較強大的。

誹謗這個詞在中文里比較重，其實在法律上它就是對名譽的一種損害。在這個領域里應

該說官司越來越多，而打這種官司的人并不是特別有權，至少是政治權力不是很大的人，所

以我認為這種官司的出現，某種意義上對媒體是壞事，但是對社會是好事，激發人們的法制

意識，鼓勵人們更多通過法律途徑解決問題。比如說去年深圳發生富士康事件，當時整

個新聞界都抗議富士康的老板向兩個記者索賠三千萬，駭人聽聞，但是我們認為人家通過法

律途徑，包括索賠這么高的金額，完全是人家的權利。索賠三千萬，可能讓我們很不愉快，

甚至激起民憤，但是這樣做是合法的。所以在這個意義來說，我認為人家的行為無可厚非，

也有人說你是不是財大氣粗，用巨額的索賠遏制媒體？有這種可能性，但是他畢竟是一個合

法的方式。

我們見到更多的還是普通人和普通人之間的官司，或者說級別不是很高的，包括演藝界

的人士通過這樣的途徑和媒體較量。這種情況應該說對中國是有利的，而且中國這方面的進

步，現在主要歸結于名譽侵權，我認為也是很好的。中國這幾年這個方面的刑事訴訟已經很

少了。

隱私，現在的問題越來越突出了，是一個新興的領域。對隱私領域里的一些法律問題、

道德問題的關注，可能是未來我們可以探討的。

結語：

在目前的中國，我個人認為在我們缺乏法制傳統，而法制建設步伐又非常快的社會環境

下，制訂新聞法的必要性，還是比較明顯的。接受中國法學會的委托，中國政法大學法治政

府研究院組織了五個法學家成立了一個班底，國務院五年立法規劃研究課題，這實際上是人

大做的，明年人大換屆，如果新聞法列入立法計劃，那么在未來的5年，可能就會制訂出這

樣的一部法律。

“紙包子事件”確實暴露出中國很多深層次的問題，其中還有一個問題就是歧視問題。

“臨時聘用人員”這個身份是隨意貼的標簽，而中國的法制建設其中就有一個反歧視法。我

們說法律是天平，今年以來出現的事件，多多少少都和社會中各種媒體內部和外部人員的身

份、地位極大的不平等有關系。

所以我想，法制建設是一個很大的系統工程，但是就相對滯后的媒體法領域而言，我們

可能要做的事情更多，我們既有說服國家的立法機關考慮一下是否起草新聞法的問題，也更

有可能在信息公開、憲法的落實、國際法在中國的生效、名譽侵權、誹謗、隱私等領域里推

進相關的立法和司法改革。

中國要解決問題可能有很多渠道，采取很多方法，我相信法制渠道是非常有效的途徑，

傳媒運用得好，能夠推進我們社會主義現代化，推進民主法制，反過來就可能成為一些掌權

者手中的工具，可能使我們社會的問題更加嚴重。這就是我今天講的主題，謝謝大家。