中國(guó)權(quán)術(shù)大全

2023年12月4日發(fā)(作者：五色菜)

-

中國(guó)權(quán)術(shù)大全

2014-09-27 覺(jué)敏

一、權(quán)術(shù)與制度之別

《三國(guó)演義》是中國(guó)權(quán)術(shù)的大全。所謂權(quán)術(shù)，就是政治手段。但政治手段有些是必要的、負(fù)責(zé)的政策與策略，有些則完全是詭詐性、奇譎性的計(jì)謀手腕，后者便是權(quán)術(shù)。宋代葉適所作的《寶漠閣待制知隆興府徐公墓志銘》寫道：?三代圣王，有至誠(chéng)而無(wú)權(quán)術(shù)?。把權(quán)術(shù)視為?至誠(chéng)?的對(duì)立項(xiàng)，十分準(zhǔn)確，權(quán)術(shù)的主要特點(diǎn)正是沒(méi)有真誠(chéng)，只有機(jī)變手段。葉適這句話的重要性還在于說(shuō)明，中國(guó)湯堯禹舜時(shí)代的上古原形文化，沒(méi)有權(quán)術(shù)，只有真誠(chéng)。到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，《孫子兵法》、《韓非子》、《鬼谷子》、《戰(zhàn)國(guó)策》等兵家、法家、道家、縱橫家等著作出現(xiàn)，中國(guó)文化才發(fā)生巨大的偽形，出現(xiàn)權(quán)術(shù)政治游戲的第一個(gè)高潮。東漢末年，也就是三國(guó)時(shí)代，則出現(xiàn)第二次高潮，后一次高潮，其規(guī)模之大、謀略之深、詭計(jì)之細(xì)密，是第一次高潮無(wú)法可比的。

倘若如葉適所言，?三代圣王有至誠(chéng)而無(wú)權(quán)術(shù)?，那麼，《三國(guó)演義》中的權(quán)人權(quán)術(shù)家們則相反，可謂?三國(guó)諸王有權(quán)術(shù)而無(wú)至誠(chéng)?，個(gè)個(gè)都極會(huì)偽裝、極善于耍弄陰謀詭計(jì)。被《三國(guó)演義》捧為正面形象的仁君劉備，其特點(diǎn)也是只有權(quán)術(shù)而無(wú)至誠(chéng)，或者說(shuō)，只在拜把兄弟的小圈子內(nèi)有真誠(chéng)而在圈子之外則無(wú)真誠(chéng)。劉備的勝利，乃是偽裝的勝利。

權(quán)術(shù)歸根結(jié)蒂是種手段和技巧。?術(shù)?本來(lái)是與?道?相對(duì)立的概念。世無(wú)道，術(shù)便悖興。中國(guó)文化以誠(chéng)為本，誠(chéng)能通神，誠(chéng)即道，因此，世無(wú)誠(chéng)時(shí)術(shù)也悖興。三國(guó)時(shí)代是個(gè)戰(zhàn)亂時(shí)代，中國(guó)文化中的?道?到了此時(shí)已全面崩潰，權(quán)術(shù)家們口中念念有詞的道，只不過(guò)是?術(shù)?的面具。曹操對(duì)皇帝早已失去忠誠(chéng)，但還需要皇帝做招牌，?挾天子以令諸候?，此時(shí)維護(hù)天子，不是道，而是術(shù)。

中國(guó)古代文化中所講的道，在現(xiàn)代文化中則用另一套語(yǔ)言表達(dá)。如果我們暫且懸擱形而上層面的哲學(xué)表達(dá)，那麼，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治層面的道，主要應(yīng)當(dāng)是指制度。而權(quán)術(shù)恰恰是制度崩潰后的產(chǎn)物，中國(guó)的權(quán)術(shù)那麼發(fā)達(dá)，就因?yàn)橹贫葻o(wú)效，反而是權(quán)術(shù)機(jī)謀有效，生存技巧有效。錢穆先生一生研究中國(guó)文化，得其要點(diǎn)，他在《中國(guó)歷代政治得失》一書中，特別指出?制度與法術(shù)?的對(duì)立，兩者此起彼伏，制度衰則權(quán)術(shù)興。分清?制度?與?法術(shù)?這兩個(gè)基本概念極為重要。他說(shuō)：

我們講政治制度，有一些確實(shí)是制度，有一些則只能叫做事件或法術(shù)。制度指政而言，法術(shù)祇是件事情或手段；不好說(shuō)是政治。大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術(shù)則出之于私，因此沒(méi)有一定恰好的節(jié)限。所謂方法與權(quán)術(shù)，二者之間，當(dāng)然又不能仔細(xì)分。而且一個(gè)制度之成立，也當(dāng)然有許多複雜關(guān)係，總不免夾帶有當(dāng)時(shí)一些私意的。要說(shuō)建立一制度，而絕對(duì)地大公無(wú)私，不僅古代歷史未之有，就是將來(lái)的歷史，要說(shuō)一個(gè)國(guó)家建立某項(xiàng)制度，而絕無(wú)人事關(guān)係，絕無(wú)私心夾雜，恐怕這希望也還遠(yuǎn)。不過(guò)公私之間該有分量的輕重。現(xiàn)在再說(shuō)中國(guó)歷代政治制度究竟是出于公的多呢？還是出于私的多呢？究竟法術(shù)的意義重呢？還是制度的意義重？論漢代，西漢可說(shuō)是制度，東漢則多半出于光武的私心。論唐代，確實(shí)可說(shuō)在建立制度，而宋代則有許多只算是一種法術(shù)。明代，有許多只能說(shuō)它是一些事，不能說(shuō)它是一些制。尤其是清代，可說(shuō)全沒(méi)有制度。它所有的制度，都是根據(jù)著明代，而在明代的制度里，再加上他們?cè)S多的私心。這種私心，可說(shuō)是一種?部族政權(quán)?的私心。一切由滿洲部族的私心發(fā)出，所以全只有法術(shù)，更不見(jiàn)制度。(引自錢穆《中國(guó)歷代政治得失》第五講?清代?，臺(tái)北大中國(guó)印刷廠，一九六六年)

錢穆先生說(shuō)，有些朝代有制度，如西漢、唐代；有些朝代則空有制度之名，實(shí)際上只有法術(shù)，如東漢、清代。東漢的第一位皇帝劉秀就開(kāi)始露出術(shù)的端倪，到了漢末，則完全是權(quán)術(shù)的天下。當(dāng)時(shí)政治大舞臺(tái)，成了一個(gè)傀儡皇帝(漢獻(xiàn)帝)當(dāng)看守的權(quán)術(shù)比武大擂臺(tái)。各種制度只是一張廢紙，連圣旨也是廢紙(只有密旨密詔在求諸于人)，那麼，要存活就只能靠玩手段與玩技巧了。誰(shuí)玩得好，誰(shuí)就是勝利者。錢穆先生在論述制度與法術(shù)的區(qū)別時(shí)還指出關(guān)鍵性的一點(diǎn)，就是凡熱中于法術(shù)者都有私心，這一意思實(shí)際上是說(shuō)，凡玩弄權(quán)術(shù)者都是心術(shù)不正者。品端心正的大公無(wú)私者依仗健全的制度，無(wú)須依靠政治技巧和其他生存技巧。制度應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)公眾的利益，權(quán)術(shù)家們一旦確認(rèn)制度的權(quán)威，必定會(huì)損害自己的私利。《三國(guó)演義》中諸方的首領(lǐng)，從曹操到劉備、孫權(quán)，從曹丕到司馬懿，哪一個(gè)不是私心當(dāng)頭呢？

二、劉備的儒術(shù)

筆者說(shuō)《三國(guó)演義》是中國(guó)權(quán)術(shù)的大全，機(jī)謀、權(quán)謀、陰謀的集大成者，是指它展示了中國(guó)權(quán)術(shù)的各種形態(tài)。全書所呈現(xiàn)的政治、軍事、外交、人際等領(lǐng)域，全都突顯一個(gè)?詭?字，所有的權(quán)術(shù)全是詭術(shù)。史書只說(shuō)?春秋無(wú)義戰(zhàn)?，但未說(shuō)?三國(guó)無(wú)義戰(zhàn)?。魏、蜀、吳的長(zhǎng)期紛爭(zhēng)，并不是正義的一方與非正義一方的決戰(zhàn)。《三國(guó)演義》的作者站在?擁劉抑曹?的立場(chǎng)，認(rèn)為劉備代表劉氏漢王朝的皇統(tǒng)正統(tǒng)，因此也認(rèn)定它代表正義的一方，以為劉備係?天下為公?，未看到他的一己私心，所以極為美化劉備一方。但是在美化中，也暴露出劉備的種種詭術(shù)。

如果把《三國(guó)演義》讀作一部兵書，那麼其詭詐尚可理解。因?yàn)閷O子早就說(shuō)過(guò)?兵者，詭道也?(《孫子?計(jì)》)。曹操曾對(duì)這一定義作注，說(shuō)：?兵常無(wú)形，以詭詐為道?。以孫子為緣起，兵不厭詐，已成為公理。在你死我活的戰(zhàn)場(chǎng)，以消滅對(duì)方為目的，只要能達(dá)到目的，便不擇一切手段，特別是偽裝、欺騙等手段。可是，以《三國(guó)演義》開(kāi)端，中國(guó)的詭術(shù)從軍事進(jìn)入政治，進(jìn)而泛化到一切人際關(guān)係領(lǐng)域，到處是詭人詭士、詭舌詭言，在沙場(chǎng)上施行的是詭計(jì)、詭謀，在日常生活中則充滿詭情、詭態(tài)。?詭?字進(jìn)入兵事不奇怪，甚至進(jìn)入政事也不奇怪，奇怪的是，《三國(guó)演義》的?詭?進(jìn)入了婚事(如孫夫人孫尚香變成孫權(quán)與劉備爭(zhēng)斗詭計(jì)的籌碼)、情事(如貂蟬成為董卓、呂布的陷阱)、兒女事(如呂布把女兒作為和袁紹等交易的工具)。從高度上說(shuō)，《三國(guó)》詭到宮廷的尖頂，從深度上說(shuō)，《三國(guó)》詭到人性的最深處，從廣度上說(shuō)，詭到人人用計(jì)，不詭不能活。

詭術(shù)，其實(shí)就是騙術(shù)，就是偽裝術(shù)。因此，《三國(guó)演義》展示一條規(guī)律，誰(shuí)偽裝得最巧妙，誰(shuí)的成功率就最高。表面上看，魏、蜀、吳三國(guó)是力量的較量，實(shí)際上是詭術(shù)的計(jì)量，即騙術(shù)與偽裝術(shù)的較量。論個(gè)體的力量，呂布力量最大，劉、關(guān)、張三人聯(lián)手也打不過(guò)他，但是，他是大失敗者，敗在曹操手下，也敗在劉備手下。臨死之前，他才看透劉備的偽裝(假朋友)，可惜太晚了。論群體的力量，曹營(yíng)大大勝劉備集團(tuán)與孫權(quán)集團(tuán)，但是，在赤壁之戰(zhàn)中，曹操被打得落花流水，狼狽逃竄，差些喪命，曹操不是輸于力量，而是輸于詭計(jì)，他完全沒(méi)有識(shí)破劉、孫聯(lián)軍的那麼多詭計(jì)，不斷上當(dāng)。龐統(tǒng)的連環(huán)計(jì)，黃蓋的苦肉計(jì)，周瑜的離間計(jì)(借蔣干而滅水軍將領(lǐng))等等，他全中計(jì)。曹操雖然也?詭?，但還是上了更?詭?者的當(dāng)。可見(jiàn)，詭術(shù)詭計(jì)之高明，也是山外有山，強(qiáng)中更有強(qiáng)中手。

其實(shí)，曹操的詭術(shù)不如劉備，早在?煮酒論英雄?的情節(jié)中就顯露出來(lái)了。劉備的一裝再裝，曹全然不覺(jué)。這段故事表明劉備的偽裝術(shù)非同一般，可幫助我們理解為什麼他能成功地建立蜀國(guó)，不妨重溫一下。

故事發(fā)生于建安三年(公元198年)，本據(jù)小沛的劉備因呂布襲擊而投奔曹營(yíng)，被曹操任命為豫州牧。同年十月，他隨曹東征，活捉呂布并殺了呂布，返回許昌后被提升為左將軍。他?身在曹營(yíng)心在漢?，參與了漢獻(xiàn)帝的妻舅、車騎將軍董承剷除曹操的陰謀，在天子手書的血字密詔上簽字畫押，并叮囑董承?小心，切不可洩?。一面參與如此重大的反曹政治陰謀，一面卻裝得什麼事也沒(méi)有。為了騙過(guò)曹操的耳目，他特在自己的寓所后闢一菜園，每天澆水施肥，一身汗水，對(duì)什麼都不關(guān)心，惹得性急的關(guān)羽和張飛很不耐厭。他這樣裝倒是曹操一點(diǎn)也未提防。有一天他正在菜園里，曹操派人把他請(qǐng)到府中，一見(jiàn)面，曹操說(shuō)：?你在家中做了大好事?，劉備嚇得臉無(wú)血色。曹拉著劉走到后園，說(shuō)?你學(xué)習(xí)種菜，真不容易?，果然沒(méi)有看出種菜中的詭術(shù)。接著，他們便煮酒論道，酒半，突然電閃，見(jiàn)到烏云似龍，曹操便說(shuō)起龍：?能大能小能升能隱，龍可比當(dāng)今英雄?。于是問(wèn)起劉備：?誰(shuí)是當(dāng)今英雄？?接著，劉備的回答便是滿篇?詭言?。他先是作謙卑狀，說(shuō)?我無(wú)知淺陋?，當(dāng)曹操硬要他講時(shí)，他便裝煳涂說(shuō)：?淮南袁術(shù)，兵糧充足?。曹操反駁道：袁術(shù)不過(guò)是?憑先世榮耀，我早晚捉住他?。劉備立即改口，又裝煳涂：?河北袁紹，今盤冀州……?，曹又反駁道：?袁紹表面厲害，實(shí)際膽小，有謀無(wú)斷，想干大事又惜生命，見(jiàn)小利而忘義。?劉備聽(tīng)后第三次裝煳涂，開(kāi)了?劉表、劉璋、張魯、張繡?等一串名字。曹操說(shuō)這些不過(guò)是?碌碌小人，何足掛齒?之后，劉備才認(rèn)真地問(wèn)英雄是?誰(shuí)？?當(dāng)曹操說(shuō)?唯是君與曹耳?時(shí)，他嚇得魂不附體，連手里的筷子也拿不住而掉落地上。此時(shí)曹操竟看不出劉備的詭態(tài)，問(wèn)道：?大丈夫也怕打雷嗎？?劉備立即應(yīng)以詭言：?孔圣人遇驚雷有所動(dòng)?，終于逃過(guò)一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

劉備最后這一句話，打的是?孔圣人?的牌子，這是劉備詭術(shù)的關(guān)鍵，也是了解劉備的鑰匙。前邊的文字已說(shuō)，《三國(guó)演義》是中國(guó)權(quán)術(shù)心術(shù)的大全，這些詭術(shù)包括儒術(shù)、法術(shù)、道術(shù)、陰陽(yáng)術(shù)、詭變術(shù)等等，而劉備玩的是打著圣人面具的儒術(shù)，即扮演?仁君?，滿口?仁義?，但謀取的是自己和集團(tuán)私利的圣者詭術(shù)。魯迅于一九三四年寫過(guò)《儒術(shù)》、《隔膜》等文，揭露儒術(shù)是一些士大夫的政治術(shù)和帝王的統(tǒng)治術(shù)。他引用宋代余闕的《送范立中赴襄陽(yáng)詩(shī)序》的話：?……雖天道忌滿惡盈，而儒者之澤深且遠(yuǎn)，從古然也?，什麼時(shí)候都可高人一等，即行的是虛偽的謀私利的儒術(shù)，收到的卻是?仁君?、?仁臣?等一片禮讚之聲的?儒効?。魯迅說(shuō)：

但是，清朝的開(kāi)國(guó)之君是十分聰明的，他們雖然打定了這樣的主意，嘴里卻并不照樣說(shuō)，用的是中國(guó)的古訓(xùn)：?愛(ài)民如子?，?一視同仁?。一部分的大臣，士大夫，是明白這奧妙的，并不敢相信。但有一些簡(jiǎn)單愚蠢的人們卻上了當(dāng)，真以為?陛下?是自己的老子，親親熱熱的撒嬌討好去了。他哪里要這被征服者做兒子呢？于是乎殺掉。不久，兒子們嚇得不再開(kāi)口了，計(jì)劃居然成功；直到光緒時(shí)康有為們的上書，才又沖破了?祖宗的成法?。然而這奧妙，好像至今還沒(méi)有人來(lái)說(shuō)明。(《且介亭雜文二集?隔膜》)

魯迅這里講的是清朝帝王的統(tǒng)治術(shù)也是打著中國(guó)古訓(xùn)的旗號(hào)滿口仁義的儒術(shù)。結(jié)果一部分臣民上了當(dāng)，斷了頭。劉備在打江山的過(guò)程中用的也是?愛(ài)民如子?、?兄弟仁義?一套儒術(shù)，結(jié)果呂布、劉表、劉璋一個(gè)一個(gè)都上了當(dāng)，或丟頭顱或丟城池。魯迅說(shuō)這種利用祖宗成法的奧秘沒(méi)有人來(lái)說(shuō)明。其實(shí)，莊子早就道破這奧秘乃是一種詭術(shù)。莊子在《徐無(wú)鬼》篇第十二節(jié)說(shuō)：?夫堯畜畜然仁，吾恐其為天下笑。后世其人與人相食與。夫民，不難聚也，愛(ài)之則親，利之則至，譽(yù)之則勸，致其所惡則善。愛(ài)利出乎仁義，捐仁義者寡，利仁義者眾。夫仁義之行，唯且無(wú)誠(chéng)，且假夫禽貪者器。是以一人之?dāng)嘀评煜拢┲q一必見(jiàn)也。夫堯知賢人之利天下，而不知其賊天下也，夫唯外乎賢者知之矣?。莊子這里指出仁義包含著愛(ài)與利，可惜真正愿意付出的愛(ài)少，而通過(guò)仁義之名謀取?利?的則很多。因?yàn)椋枞柿x之名的行為，便造成虛偽(無(wú)誠(chéng))，義旗本身也成為?禽貪者?的工具。莊子真是一針見(jiàn)血。在《三國(guó)演義》中，我們看到劉備對(duì)劉璋所講的?義?，完全如莊子所言。

劉璋係益州牧，乃四川一方諸候，因面臨曹操、張魯?shù)碾p重壓力，加上自身稟性懦弱，早就想借重同宗兄弟劉備的力量，而當(dāng)時(shí)他的屬下大夫張松到北方曹營(yíng)說(shuō)項(xiàng)失敗后到南方卻受到劉備隆重款待，有感于知遇之恩，張松便獻(xiàn)上蜀中地圖，請(qǐng)劉備?長(zhǎng)驅(qū)西指?，入主西川，他與法正、孟達(dá)等兩位心腹契友可作內(nèi)應(yīng)。劉備聽(tīng)到張松的大計(jì)后，口頭上雖說(shuō)：?劉季玉與備同宗，若攻之，恐天下人唾罵。?嘴上還含著同宗之義，心里卻高興得不得了，也對(duì)張松感激到極點(diǎn)，并向張松作了許諾：?青山不老，綠水長(zhǎng)存，他日事成，必當(dāng)厚報(bào)。?張松投靠劉備后返回四川便實(shí)施其計(jì)劃，勸說(shuō)劉璋請(qǐng)劉備相助，曰：?荊州劉皇叔，與主公同宗，仁慈寬厚，有長(zhǎng)者風(fēng)。赤壁鏖兵之戰(zhàn)，操聞之而膽裂，何況張魯乎？主公何不遣使結(jié)好，使為外援，可以拒曹操、張魯乎？?劉璋倒是老實(shí)，經(jīng)張松一說(shuō)就中計(jì)，連忙應(yīng)允，曰：?吾亦有此心久矣?，并派張松推薦的法正孟達(dá)作為使者前往荊州請(qǐng)兵入川。倒是劉璋的幕僚黃權(quán)、王累等一眼看清事態(tài)的嚴(yán)重而全力阻隢，尤其是王累，他更是直截了當(dāng)?shù)厮合聞涞拿婢撸?……劉備入川，乃心腹大患。況劉備世之梟雄，先事曹操，便思謀害；后從孫權(quán)，便奪荊州。心術(shù)如此，安可同處乎？?王累說(shuō)的是實(shí)話，劉備口里講的是?義?，心里卻是?術(shù)?。但劉璋不聽(tīng)，仍然相信劉備同宗之義的真實(shí)，駁王累道：?玄德是我同宗，他安肯奪我基業(yè)？?并立即令法正帶上他的書信前住荊州。書信言詞殷切，完全相信劉備係?真仁義?：

?……璋聞‘吉兇相救，患難相扶’，朋友當(dāng)然，況宗族乎？今張魯在北，旦夕興兵，侵犯璋界，甚不自安。……倘念同宗之情，全手足之義，即日興師，剿滅狂寇，永為唇齒，自有重酬?。此后，劉備便率軍入川，步步為營(yíng)，開(kāi)始時(shí)劉備還帶仁義面具。到了攤牌時(shí)刻便翻臉不認(rèn)人，借錢糧軍馬不足而發(fā)難：?吾為汝御敵，費(fèi)力勞心，汝今積財(cái)吝賞，何以使士卒効命乎？?有了借口，便採(cǎi)納龐統(tǒng)之計(jì)，開(kāi)始圖謀成都，后又因張松暴露事件，與劉璋決裂，便大舉進(jìn)軍攻下涪關(guān)，直逼成都。所謂?手足之義?也全埋葬于慘烈的腥風(fēng)血雨之中。在慶功的宴會(huì)上，龐統(tǒng)和劉備兩人都喝得醉醺醺，酒后吐真言，他們兩人有這麼一段對(duì)話：

玄德酒酣，顧龐統(tǒng)曰：?今日之會(huì)，可為樂(lè)乎？?龐統(tǒng)曰：?伐人之國(guó)，而以為樂(lè)，非仁者之兵也。?玄德曰：?吾聞昔日武王伐紂，作樂(lè)象功，此亦非仁者之兵歟？汝言何不合道理，可速退。?(第六十二回)

龐統(tǒng)說(shuō)的是真話，伐人之國(guó)，非仁義之師；佔(zhàn)了便宜還要慶功作樂(lè)，非仁義之舉，這恰恰打中了劉備的痛處。劉備滿口仁義，可是，吃掉劉璋卻大背同宗之仁、兄弟之義，這種不仁不義的背叛行為偏偏被自己的軍師說(shuō)破，這哪能受得了。他除了把自己比作武王伐紂的仁義之師以自慰之外，就是一反溫柔敦厚的脾氣，竟把龐統(tǒng)趕出宴席。按照老子在《道德經(jīng)》中所言，兵者乃不祥之器，如果不得不用兵，而且取得勝利，也不應(yīng)當(dāng)高興慶功作樂(lè)，而應(yīng)當(dāng)以喪禮的形式悲哀地面對(duì)，這才算是仁義之師，但劉備不是這樣，一打下涪關(guān)這一戰(zhàn)略要地，就設(shè)宴勞軍，樂(lè)得酩酊大醉。龐統(tǒng)在酒后無(wú)意中撕下劉備的?仁義?面具，不能不使劉備作出強(qiáng)烈反應(yīng)。

整個(gè)征西殲滅劉璋的過(guò)程，可以看到莊子所說(shuō)的?捐仁義者寡，利仁義者眾?乃是真理。劉備的仁義，也只是以仁義之名謀取霸業(yè)之實(shí)。莊子所說(shuō)的?無(wú)誠(chéng)?二字，放到劉備身上極為貼切。劉璋把無(wú)誠(chéng)當(dāng)有誠(chéng)，上的正是劉備柔術(shù)、仁術(shù)的大當(dāng)。說(shuō)曹操是不仁不義之?賊?，而劉備征西的仁義何在？說(shuō)是?賊天下?太重了些，但說(shuō)他的仁義不過(guò)是一種詭術(shù)，一種掩蓋霸業(yè)野心的權(quán)謀，絕不過(guò)份。我們說(shuō)《三國(guó)演義》是一部權(quán)術(shù)的大全，正是它不僅包括剛性的露骨的曹操式的法術(shù)，也包括柔性的偽善的劉備式的儒術(shù)。

《三國(guó)演義》第四十一回、四十二回載，趙云?單騎救主?，最后的結(jié)局是九死一生地沖出曹軍重圍救出阿斗。但在趙云見(jiàn)到劉備的那一時(shí)刻，卻發(fā)生了這樣讓人意外的故事，書中寫道：

云下馬伏地而泣，玄德亦泣。云喘息而言曰：?趙云之罪，萬(wàn)死猶輕。糜夫人身突重圍，賴主公洪福，幸而得脫。適來(lái)公子尚在懷中啼哭，此一令不見(jiàn)動(dòng)靜，多是不能保也。?遂解視之，原來(lái)阿斗正睡著未醒。云喜曰：?幸得公子無(wú)恙。?雙手遞與玄德。玄德接過(guò)，擲之于地曰：?為汝這孺子，幾損我一員大將！?趙云忙向地下抱起阿斗，泣拜曰：?云雖肝腦涂地，不能報(bào)也。?

在此生死存亡之際，趙云自然是忠勇可敬，但是糜夫人壯烈投井自殺也同樣感天動(dòng)地，而小嬰兒雖然溷沌未鑿，畢竟也穿越重重戰(zhàn)火和死亡深淵，可是，在這樣的時(shí)刻，劉備既沒(méi)有為夫人的死亡而悲傷，也不問(wèn)小生命是否存活，只顧講一句駭人聽(tīng)聞的話和一個(gè)擲子于地的唐突行為，這不是為了籠絡(luò)趙云的心是什麼？愛(ài)才之心本是可以理解的，但是，以掩蓋愛(ài)子之心來(lái)突現(xiàn)愛(ài)才之心則是一種心機(jī)。這種連親子之愛(ài)也拿來(lái)籠絡(luò)人心的游戲，正是權(quán)術(shù)的極致游戲。

曹操在與劉備?煮酒論英雄?時(shí)說(shuō)：?夫英雄者，胸有大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機(jī)，吞吐天地之志也?，而且認(rèn)為，劉備所列舉的袁術(shù)、袁紹、孫策、劉表、劉璋、張魯之流皆是徒有虛名，唯有他和劉備也是真的英雄：?今天下英雄惟使君與操耳?，這一判斷固然把劉備嚇得雙手發(fā)抖，但畢竟道破一種真實(shí)，即劉備確實(shí)?有包藏宇宙之機(jī)?，這就是野心的心機(jī)。劉備與曹操在行為模式上雖有儒、法之別，但在?包藏宇宙之機(jī)?這一點(diǎn)上卻是相同的。擲阿斗于地，不過(guò)是?包藏宇宙之機(jī)，吞吐天地之志?的一種內(nèi)心信息而已。

三、曹操的法術(shù)

如果說(shuō)，劉備玩的是儒術(shù)，那麼，曹操玩的則是法術(shù)。文化大革命中的智者們把曹操定為法家，大致沒(méi)有錯(cuò)。法家講權(quán)、勢(shì)、術(shù)，它的術(shù)與儒術(shù)相比，有剛?cè)嶂畡e、陽(yáng)陰之別，所以魯迅稱法術(shù)為明術(shù)，雖然也是詭術(shù)、權(quán)術(shù)，但它只用「法」的名義，不用「仁」的面具。要?dú)⑷司驮靷€(gè)合法的名堂，公開(kāi)殺，明殺，明明是「詭」，但也使人無(wú)話可說(shuō)。魯迅說(shuō)：法術(shù)原是極利害、極致命的法術(shù)。(《旦介亭雜文二集?五論「文人相輕」──明術(shù)》)

舊文人把法術(shù)搬到文壇，便是制造一個(gè)惡名、渾名、罪名然后臵對(duì)手于死地。例如先說(shuō)你是「封建馀孽」、「布爾喬亞」或「無(wú)政府主義者」等，然后再加以撲殺，這便是作家們搬用的法術(shù)。這種法術(shù)，表面上是「明術(shù)」，其實(shí)也是詭計(jì)。它通過(guò)渾名、惡名先把你批倒批臭，而且一沾上惡名，「你跑到天涯海角，它也要跟著你走，怎麼擺也擺不脫。」(「五論文人相輕──明術(shù)」)曹操使用正是這種法術(shù)，殺王垕，使用的是王違反軍法之名。《三國(guó)演義》第十七回所寫的曹操借王垕的人頭，是《三國(guó)演義》中貌似插曲、實(shí)際上是最令人驚心動(dòng)魄的一幕。我們不妨重溫這一故事：

「卻說(shuō)曹操兵十七萬(wàn)，日費(fèi)糧食浩大，諸郡又荒旱，接濟(jì)不及。操催軍速戰(zhàn)。李豐等閉門不出。操軍相拒月馀，糧食將盡，致書于孫策，借得米十萬(wàn)斛，不敷支散。管糧官任峻部下王垕入稟操曰：『兵多糧少，當(dāng)如之何？』操曰：『可將小斛散之，權(quán)且救一時(shí)之急。』垕曰：『兵士倘怨如何？』操曰：『吾自有策』。

垕依命以小斛分散，操暗使人各寨探聽(tīng)，無(wú)不嗟怨，皆言：『丞相欺眾！』操乃密召王垕入曰：『吾欲問(wèn)汝借一物，以壓眾心；汝勿吝。』垕曰：『丞相欲用何物？』操曰：『欲借汝頭以示眾耳。』垕大驚曰：『某實(shí)無(wú)罪！』操曰：『吾亦知汝無(wú)罪，但不殺汝，軍心變矣；汝死后，汝妻子，吾自養(yǎng)之，汝勿慮也。』

垕再欲言時(shí)，操早呼刀斧手推出門外，一刀斬訖，懸頭高竿，出榜曉示曰：『王垕故行小斛，盜竊官糧，謹(jǐn)按軍法。』于是，眾怨始解。」

軍糧不濟(jì)，軍心波動(dòng)，面對(duì)這一危機(jī)曹操先施小計(jì)，即用小斛偷換大斛，并讓王垕去執(zhí)行。行不通而激起軍憤時(shí)，他則施大計(jì)，借王垕的頭以平軍憤。面對(duì)這種人頭游戲，善心讀者會(huì)感到驚心動(dòng)魄，但是，曹操卻表現(xiàn)得極為冷靜，一切行為「謹(jǐn)按軍法」。在權(quán)術(shù)家曹操眼里，殺王垕不過(guò)是宰了一隻替罪羊而已，他明知道羊是無(wú)罪的，但必須「替罪」，這是執(zhí)行軍法的大局所需。所以他非常冷靜地對(duì)王垕說(shuō)「知汝無(wú)罪」但又要「借汝一物」。在這里，曹操?zèng)]有任何心理障礙、人性障礙，玩的是殺人消災(zāi)的血淋淋的權(quán)術(shù)，他沒(méi)有任何猶豫，所謂「婦人之仁」和他是絕不相干的，一個(gè)全軍的后勤將領(lǐng)的頭顱，不過(guò)是游戲中的一枚小棋子而已。曹操和王垕的這一故事具有很高的象徵意蘊(yùn)，它揭示：在政治權(quán)術(shù)的游戲中，沒(méi)有生命價(jià)值可言，也沒(méi)有頭顱價(jià)值可言，一切都服從權(quán)術(shù)所指向的目標(biāo)。在一頭是政治目標(biāo)、一頭是生命頭顱的天秤上，可以是一邊等于零，一邊則是一百。為了既定的權(quán)力目的，可以不惜使用一切最卑鄙的手段。這也說(shuō)明，當(dāng)權(quán)術(shù)走向巔峰的時(shí)候，人的生命尊嚴(yán)就會(huì)走向谷底。在這里也可以看到：極權(quán)邏輯與生命邏輯是截然不同的。黑格爾說(shuō)凡是存在的都是合理的，這一命題的荒謬是沒(méi)有區(qū)分權(quán)力邏輯與生命邏輯。借人頭以穩(wěn)定軍心，這對(duì)于政治游戲的權(quán)力邏輯來(lái)說(shuō)，它是合理的，但對(duì)于生命原則生命邏輯來(lái)說(shuō)，它卻是絕對(duì)不合理的。而曹操殺王垕，除了違背生命原則之外，也違反政治游戲中最起碼的道德原則，它赤裸裸地嫁禍于人，不僅殺了人頭，而且還讓無(wú)辜的人頭承受道德罪惡，而這，正是權(quán)術(shù)的奧秘。

法術(shù)雖有明的一面，確實(shí)可稱之為「明術(shù)」，但也有暗的一面。魯迅在講文壇「法術(shù)」時(shí)，說(shuō)文壇中人除了直接給人渾名、惡名以坑人之名，「還有一種是自己連名字也并不露面，只用匿名或由『朋友』給『敵人』以批評(píng)。」(論文人相輕──明術(shù))曹操殺王垕用的是明術(shù)，殺禰衡則自己「并不露面」，讓朋友「黃祖」(劉表的部屬)去作「武器的批判」，借黃刀而殺禰。這一點(diǎn)，連荀彧也不明其詭計(jì)，曹操只好明說(shuō)：「禰衡辱吾太甚，故借劉表手殺之，何必再問(wèn)。」(第23回)曹操知道禰衡是敢于直言的士人，自己動(dòng)手消滅他，會(huì)失去天下士人之心，所以便施借刀殺人的詭計(jì)。果然禰衡很快就人頭落地，難怪魯迅要說(shuō)「法術(shù)極利害，極致命」。魯迅當(dāng)年稱法術(shù)為明術(shù)，今天我們則改稱為陰謀。權(quán)術(shù)中的陰謀利害陰謀也利害，兩者卻可以臵人于死命。

四、司馬懿的陰陽(yáng)術(shù)

劉備玩儒術(shù)，曹操玩法術(shù)，但三國(guó)之爭(zhēng)最后的勝利者是玩「陰陽(yáng)術(shù)」的司馬懿。陰陽(yáng)文化也有原形與偽形之分。中國(guó)的陰陽(yáng)家在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是與儒、道、法并行的一大家。《漢家?藝文志》列為九流之一。代表人物有鄒衍等。陰陽(yáng)家們認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展均受水、火、木、金、土五種勢(shì)力的支配，提出「五德終始」、「五德轉(zhuǎn)移」說(shuō)，用以說(shuō)明歷史乃是循環(huán)性的變化。陰陽(yáng)說(shuō)后來(lái)還形成陰陽(yáng)五行之學(xué)，分正術(shù)(府)、典術(shù)(州)、訓(xùn)術(shù)。

但《三國(guó)演義》的陰陽(yáng)術(shù)是陰陽(yáng)文化的偽形，指的是政治斗爭(zhēng)中的「陰陽(yáng)臉」，用現(xiàn)代人的語(yǔ)言說(shuō)，叫做兩面派，陰一套，陽(yáng)一套，表里一套、背里一面，一身而持兩種截然不同的態(tài)度。魯迅在《三閑集?文壇的掌故》中說(shuō)：「于是不但笑啼俱偽，并且左右不同，連葉靈鳯所抄襲來(lái)的『陰陽(yáng)臉』，也還不足以淋漓盡致地為他們自己寫照，我以為這是很可惜，也覺(jué)得頗寂寞的。」笑啼俱偽，扮陰陽(yáng)臉，耍兩面派，在《三國(guó)演義》中成為一種非常重要的權(quán)術(shù)、心術(shù)。三國(guó)的結(jié)局，曹氏王朝的覆滅，其致命的一步是沒(méi)有看穿司馬懿的陰陽(yáng)臉，中了司馬氏的「陰陽(yáng)術(shù)」。司馬懿是個(gè)極為陰險(xiǎn)的野心家與陰謀家，他出身望族，早就有取而代之、自坐江山的野心，但他卻極善于偽裝，而且裝到幾乎「入化」的境界。

在蜀魏的戰(zhàn)場(chǎng)上，能與諸葛亮周旋而且在軍事上打敗過(guò)諸葛亮的是司馬懿。儘管《三國(guó)演義》的作者竭力美化諸葛亮，并以「空城計(jì)」的故事來(lái)暗示司馬懿作為一個(gè)勝利者仍然在智慧上不如諸葛亮，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，司馬懿無(wú)論如何，是一個(gè)智慧高強(qiáng)的軍事統(tǒng)帥。他在戰(zhàn)場(chǎng)上的智慧也表現(xiàn)出一番壯觀。然而，一旦退入攻治權(quán)力斗爭(zhēng)場(chǎng)合，其智慧就發(fā)生變質(zhì)，即其智慧的方向立即轉(zhuǎn)入非常殘忍的血淋淋的政治陰謀，顯得極端虛偽與奸詐。只要閱讀《三國(guó)演義》第一百零六回中的「司馬懿詐病賺曹爽」與一百零七回中「魏主政歸司馬氏」的故事便可一目了然。司馬懿篡奪魏國(guó)最高權(quán)力的野心早已有之。在陰謀篡權(quán)的過(guò)程中，他首先用「詐病」的蹈晦之計(jì)迷惑曹爽。公元二四零年(正始元年)，魏明帝曹叡駕崩，傳位給年僅八歲的幼子(其實(shí)是乞養(yǎng)之子)曹芳，托咐司馬懿、曹爽輔政。曹爽當(dāng)時(shí)門下有賓客五百人，其中不乏智慧之人(如何晏、桓范)，他們提醒主子要防范司馬懿，因此，曹爽便命其弟曹義為中領(lǐng)軍、曹訓(xùn)為武衛(wèi)將軍、曹彥為散騎常侍，把兵權(quán)掌握在自己手上。而司馬懿知道暫時(shí)敵不過(guò)曹爽，便施蹈晦之計(jì)，推病不問(wèn)政事，兩個(gè)兒子也都退職閑居。公元二四七年，曹爽與親信何晏、鄧颺等準(zhǔn)備出城游獵，事先讓即將赴青州擔(dān)任刺史的李勝以拜別之名去探知司馬懿的虛實(shí)。司馬懿憑他的政治敏感，自然知道來(lái)意，便佯裝重病，演了一場(chǎng)好戲，小說(shuō)寫道：

時(shí)魏主曹芳，改正始十年為嘉平元年。曹爽一向?qū)?quán)，不知仲達(dá)虛實(shí)，適魏主除李勝為青州刺史，即令李勝往辭仲達(dá)，就探消息。勝?gòu)降教蹈校缬虚T吏報(bào)入。司馬懿謂二子曰：「此乃曹爽使來(lái)探吾病之虛實(shí)也。」乃去冠散髮，上床擁被而坐；又令二婢扶策，方請(qǐng)李勝入府。勝至床前拜曰：「一向不見(jiàn)太傅，誰(shuí)想如此病重。今天子命某為青州刺吏，特來(lái)拜辭。」懿佯答曰：「并州近朔方，好為之備。」勝曰：「除青州刺史，非并州也。」懿笑曰：「你方從并州來(lái)？」勝曰：「山東青州耳。」懿大笑曰：「你從青州來(lái)也！」勝曰：「太傅如何病得這等了？」左右曰：「太傅耳聾。」勝曰：「乞紙筆一用。」左右取紙筆與勝。勝寫畢，呈上。懿看之，笑曰：「吾病的耳聾了。此去保重。」言訖，以手指口。侍婢進(jìn)湯，懿將口就之，湯流滿襟。乃作哽噎之聲曰：「吾今衰老病篤，死在旦夕矣。二子不肖，望君教之。君若見(jiàn)大將軍，千萬(wàn)看覻二子。」言訖，倒在床上，聲嘶氣喘。李勝拜辭仲達(dá)，回見(jiàn)曹爽，細(xì)言其事。爽大喜曰：「此老若死，吾無(wú)憂矣！」

司馬懿見(jiàn)李勝去了，遂起身謂二子曰：「李勝此去，若無(wú)消息，曹爽必不忌我矣。只待他出城畋獵之時(shí)，方可圖之。」不一日，曹爽請(qǐng)魏主曹芳去謁高平陵，祭祀先帝。大小官僚皆隨駕出城。爽引三弟并心腹人何晏等及御林軍護(hù)駕正行，司農(nóng)桓范叩馬諫曰：「主公總典禁兵，不宜兄弟皆出。倘城中有變，如之奈何？」爽以鞭指而叱之曰：「誰(shuí)敢為變？再勿亂言！」當(dāng)日，司馬懿見(jiàn)爽出城，心中大喜，即起舊日手下破敵之人，并家將數(shù)十，引二子上馬，徑來(lái)謀殺曹爽。

接下去的故事還有一些波瀾，但最后的結(jié)果是司馬懿全勝，近是「押曹爽兄弟三人并一干人犯斬于市曹，滅其三族」，遠(yuǎn)則為司馬氏新王朝奠定了基業(yè)。這里我們看到的司馬懿，一個(gè)在沙場(chǎng)上老謀深算的統(tǒng)帥，在政壇上又是何等奸詐。裝聾作啞，哽噎有聲，淚流滿襟，一付衰老病篤、危在旦夕的樣子，可是，在假面的包裹下則是滿腹刀劍，滿心殺機(jī)，而且時(shí)機(jī)一到，他一分一秒都不會(huì)差錯(cuò)，立即發(fā)動(dòng)血腥政變，對(duì)政敵一點(diǎn)也不留情，不僅誅其一身，而且滅其三族，又快又隱又準(zhǔn)又狠，一場(chǎng)政變和屠殺如同一場(chǎng)兒戲，勝券在握，分文不差，其機(jī)謀智慧令人嘆為觀止。面對(duì)政變，曹爽的弟弟曹義曾感嘆說(shuō)：「司馬懿譎詐無(wú)比，孔明尚不能勝，況我兄弟乎？」司馬懿的智慧變成「譎詐」，這不僅是司馬懿一人，中國(guó)的智慧，在三國(guó)的紛爭(zhēng)中，幾乎都變成「譎詐」，只是「譎詐」的形式與深淺程度有所差別而已。

除了儒術(shù)、法術(shù)、陰陽(yáng)術(shù)之外，《三國(guó)演義》還有道術(shù)。但這不是莊子意義上的道術(shù)《莊子?大宗師》：「魚相忘于江湖，人相忘于道術(shù)」；《莊子?天下》：「道術(shù)將為天下裂」。也不是墨子意義上的道術(shù)(《墨子?非命下》：「今賢良之人，尊賢而好功道術(shù)，故上得王公大人之賞，下得其萬(wàn)民之譽(yù)。」)即不是指道路、學(xué)術(shù)、道德文章等意義，而是指道教的法術(shù)、方術(shù)。諸葛亮在赤壁之戰(zhàn)中設(shè)祭臺(tái)、借東風(fēng)，使用的便是道術(shù)、方術(shù)的把戲。諸葛亮可能有天文知識(shí)，預(yù)測(cè)出關(guān)鍵時(shí)刻必有東風(fēng)，這是知識(shí)的力量，并非方術(shù)的力量，但諸葛亮故意作巫師、法師狀，詭稱自己可以向上天借得東風(fēng)，這實(shí)際上在神化自己，以在征服曹操之前先征服東吳周瑜之心。因?yàn)閷儆趥窝b，說(shuō)到底也是騙術(shù)，不過(guò)，這一騙術(shù)的形式乃是道術(shù)方術(shù)。只要能達(dá)到目的，什麼術(shù)都可以用。

五、出神入化的美人術(shù)

《三國(guó)演義》除了集儒術(shù)、法術(shù)、道術(shù)、陰陽(yáng)術(shù)、詭辯術(shù)等權(quán)術(shù)之大成外，還有一項(xiàng)權(quán)術(shù)創(chuàng)了歷史紀(jì)錄。這就是把女人作為政治較量重要法碼的美人術(shù)。政治場(chǎng)、商場(chǎng)上，美人計(jì)古已有之，吳王之爭(zhēng)時(shí)，越王勾踐用越美人西施打入?yún)菍m，就是美人計(jì)。然而，像《三國(guó)演義》如此大規(guī)模如此廣泛如此不知羞恥地把美人特別是把自己的女兒、妹妹、乾女兒等當(dāng)作政治籌碼、瘋狂地進(jìn)行政治游戲的，則前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。《三國(guó)演義》中的美人計(jì)變成各方梟雄自覺(jué)的政治權(quán)謀，因此，用「美人計(jì)」來(lái)描述，份量太輕，所以不妨稱之為野心家們的美人術(shù)。

《三國(guó)演義》和《水滸傳》，有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是不把女人當(dāng)作人，即當(dāng)作、器物、動(dòng)物等(下文另作細(xì)述)。骨子里都對(duì)女人有種極端的蔑視。但是，《水滸傳》更多地表現(xiàn)出對(duì)婦女的殺戮。而《三國(guó)演義》則更多地表現(xiàn)為對(duì)婦女的利用。《三國(guó)演義》中的女子簡(jiǎn)直像政治馬戲團(tuán)里的動(dòng)物，一個(gè)一個(gè)被推到政治前臺(tái)作表演。如果說(shuō)潘金蓮、潘巧云等屬于可憐，那麼貂蟬、孫尚香等則屬于可悲。

無(wú)論是曹操、劉備、孫權(quán)，還是諸葛亮、關(guān)羽、張飛或是袁術(shù)、呂布、董卓等，儘管之間斗得你死我活，但其婦女觀卻是一致的，這就是女人只是為我所用的工具，有用的時(shí)候，它就存在；沒(méi)用的時(shí)候，它就不存在。第19回寫劉備的崇尚者、獵戶劉安殺妻招待劉備，「當(dāng)下劉安聞豫州牧至，欲尋野味供食，一時(shí)不能得，乃殺其妻以食之。」對(duì)于肉餐，劉備問(wèn)：「此何肉？」劉安答：「此狼肉也。」劉備未語(yǔ)，飽食了一頓。第二天早晨，劉備看見(jiàn)一婦人被殺于廚下，臂上肉已剝?nèi)ィ胖雷蛲沓缘氖莿财拮拥娜狻＿@才不勝傷感，揮淚上路。這個(gè)故事的象徵意蘊(yùn)值得注意。在獵戶劉安心目中，女人(妻子)是隨時(shí)可以拿來(lái)烹食的 動(dòng)物。(故稱妻子肉為狼肉)其實(shí)，在劉備、曹操等政治大獵戶眼里，婦女早已是動(dòng)物，隨時(shí)都可以拿來(lái)使用、享用、吃用、利用。只是山中獵戶(安)太粗魯，而政治大獵戶則全帶著人的面具，吃起女人另有一番情景與風(fēng)味。這就難怪劉備向曹操說(shuō)起此事時(shí)，曹操并無(wú)不忍之心，只是覺(jué)得劉安堪作楷模，「操乃令孫乾以金百兩往賜之」，曹操嘉奬劉安不奇怪，奇的是后人施耐庵在描寫這一慘不忍聞的故事時(shí)用的全是讚美的筆觸。而對(duì)殺妻宴客的血腥事實(shí)，劉備倘若真有「仁義」之心，或者真有與禽獸相區(qū)別的不忍之心，(孟子認(rèn)為，人與獸之別只有「幾希」，關(guān)鍵就在有無(wú)「不忍之心」)，那他就不能不譴責(zé)劉安。劉備的「仁義」只不過(guò)是他的政治面具，而其人性深處則不把婦女當(dāng)作人尊重，才是他的真實(shí)的內(nèi)心。在眾所周知的「趙云救阿斗」的情節(jié)中，趙云出生入死、殺出重圍，固然立了首功，但糜夫人捨身保護(hù)并非親生骨肉的阿斗，最后投井自殺，也是可歌可泣，但是，劉備見(jiàn)到趙云時(shí)，除了摔阿斗于地上，只顧討好部將之外，竟然一句也不過(guò)問(wèn)糜夫人的下落。中國(guó)的大男人主義加上奪取政權(quán)的政治野心，已把劉備的人性淘乾，心中哪有妻子的位臵。在后來(lái)的娶孫夫人的政治戲劇中，他明知道這是政治陰謀，但他裝模作樣，假戲真做。如果說(shuō)，周瑜是丟了夫人折了兵，那麼，他是得了夫人又得地。他對(duì)孫夫人既享用又利用，也是把孫夫人當(dāng)作政治馬戲團(tuán)的一隻帶桂冠的雌馬。(下文再細(xì)談)

把女人當(dāng)作政治游戲中的玩物，從曹操就開(kāi)始了。他為了控制漢獻(xiàn)帝，把三個(gè)女兒(曹憲、曹節(jié)、曹華)均嫁給獻(xiàn)帝做貴人。曹節(jié)立為后，曹操以岳父身份進(jìn)入政權(quán)核心并控制政權(quán)。后來(lái)曹操?挾天子以令諸候?，首先是把女兒作為?敲門磚?。曹操之外，其他梟雄也相競(jìng)玩弄美人術(shù)。袁術(shù)為了拉攏呂布，提出與呂結(jié)親，后因陳登反對(duì)而未成功，但被曹軍包圍時(shí)，為了求得袁術(shù)幫忙，便急著把女兒送給袁術(shù)作女媳婦。?呂布將女以綿纏身，用四色裹，負(fù)在背上，提戟上馬。?袁術(shù)之子袁譚向曹投降后，曹操又?以女許譚為妻?。不管是呂布的女兒還是曹操的女兒，都不過(guò)是政治棋局中的小卒子。

把女兒當(dāng)作政治交易品和敲門磚，戲劇性并不強(qiáng)。雖屬權(quán)術(shù)，但并不精彩。《三國(guó)演義》中最精彩的真把女子當(dāng)作政治大馬戲團(tuán)動(dòng)物而上演的是貂蟬和孫夫人孫尚香。以這兩位女子為主角，可看到當(dāng)時(shí)的各方權(quán)術(shù)家把美人術(shù)玩到何等地步。德國(guó)著名詩(shī)人席勒寫過(guò)：《陰謀與愛(ài)情》，但是，與中國(guó)演義中的?陰謀與愛(ài)情?相比，簡(jiǎn)直是小巫見(jiàn)大巫。中國(guó)三國(guó)時(shí)代的陰謀才是真陰謀、大陰謀，是戰(zhàn)略性的?陰謀與愛(ài)情?。需要說(shuō)的是，孫夫人本是一個(gè)與政治無(wú)涉的活生生的美麗生命，只因?yàn)樗纳硎捞貏e，生為王妹，因此，生死搏斗的雙方，從自己的哥哥孫權(quán)和大將周瑜以及對(duì)手一方的劉備、諸葛亮都在她身上用盡心機(jī)。在他們心目中，王妹并不是一個(gè)可以掌握自己的命運(yùn)和選擇自己的未來(lái)的自由生命，而是一個(gè)玩物，一個(gè)在政治游戲中可以利用可以制造出精彩情節(jié)和重大政治利益効果的傀儡。當(dāng)時(shí)蜀、吳雙方爭(zhēng)奪的中心是荊州，一方想討回荊州，一方想保住荊州，雙方都是野心家，已沒(méi)有妥協(xié)的可能。解決的辦法只有兩個(gè)：一是流血的戰(zhàn)爭(zhēng)；一是不流血的陰謀。迫于北方曹操集團(tuán)強(qiáng)大的壓力，雙方都不想戰(zhàn)爭(zhēng)，那就只好訴諸卑鄙的陰謀。就在這種歷史場(chǎng)合下，一個(gè)帝王的妹妹，成為雙方陰謀詭計(jì)的樞紐，一切丑惡心思都展現(xiàn)無(wú)馀。在東吳一方，周瑜的設(shè)計(jì)是借美人以?shī)Z江山；在劉備諸葛亮一方，則是既得江山又得美人。這是三國(guó)動(dòng)亂時(shí)代最富有戲劇性的?陰謀與愛(ài)情?的故事，又是最沒(méi)有人性的借?愛(ài)情?以實(shí)現(xiàn)陰謀的典型的權(quán)術(shù)紀(jì)錄。在「玩弄女性、謀求江山」這一點(diǎn)上，激戰(zhàn)雙方的首領(lǐng)與軍帥，都是一丘之貉，即都是道道地地的權(quán)術(shù)家，其區(qū)別是聰明絕頂?shù)臋?quán)術(shù)家(諸葛亮)和不夠聰明的權(quán)術(shù)家(周瑜、孫權(quán)的區(qū)別)而已。在整個(gè)玩弄美人術(shù)的過(guò)程中，有一小情節(jié)很有深意。這就是政治利益鬧劇發(fā)展到高峰，吳國(guó)太、喬國(guó)老在甘露寺方丈那里親自會(huì)見(jiàn)?女婿?，而孫權(quán)、周瑜安排的刀斧手也已布臵停當(dāng)，準(zhǔn)備一舉誅殺劉備以讓大戲落幕，可是，恰恰在這千鈞一髮之際，趙云出場(chǎng)(揭穿刀斧手埋伏之事)，劉備跪倒泣告，吳國(guó)太大怒訓(xùn)斥孫權(quán)，東吳的陰謀破產(chǎn)而告一段落。經(jīng)過(guò)這場(chǎng)血腥的生死游戲，劉備與孫權(quán)都知道雙方已不共戴天，仇恨皆在各自胸中翻滾，但彼此又都裝出一付若無(wú)其事的君子、君主模樣，更衣后一起來(lái)到殿后的庭院之中。先是劉備，見(jiàn)到庭下有一石頭，他就拔起侍從者的所佩之劍，仰天祝曰：?若劉備能回荊州，成王霸之業(yè)，一劍揮石為兩段。如死于此地，劍剁石不開(kāi)。?說(shuō)完手起劍落，火光迸濺，砍石為兩段。接著，便是孫權(quán)和劉備的交會(huì)，小說(shuō)繼續(xù)寫道：

孫權(quán)在后面看見(jiàn)，問(wèn)曰：?玄德公如何恨此石？?玄德曰：?備年近五旬，不能為國(guó)家剿除賊黨，心常自恨。今蒙國(guó)太招為女婿，此平生際遇也。恰才問(wèn)天買卦，如破曹興漢，砍斷此石。今果然如此。?權(quán)暗想：?劉備莫非用此言瞞我？?亦掣劍謂玄德曰：?吾亦問(wèn)天買卦，若破得曹賊，亦如此石。?卻暗暗祝告曰：?若再取荊州，興旺東吳，砍石為兩半！?手起劍落，巨石亦開(kāi)。至今有十字紋?恨石?當(dāng)存。

孫權(quán)和劉備這兩個(gè)一方霸主，口里祝告的和心里暗算的完全是兩樣，口里都罵著漢賊曹操，全是凜然大義，心里盤算的則是當(dāng)下的最大利益所在──荊州，而且仇恨已上升到舉劍剁石，以至留下?恨石?的歷史物證。在這個(gè)小庭院里，兩位英雄心口不一，口是心非，胸中各懷?大志?，腹中各藏殺機(jī)與不可告人的?宇宙之機(jī)?，而在小庭院之外的大庭院中，東吳的宮廷正準(zhǔn)備一場(chǎng)國(guó)家級(jí)的愛(ài)侶婚禮，數(shù)日之后，劉備與孫夫人就在紅燈紅燭的接引之下進(jìn)入洞房，在放下門簾中結(jié)束喜劇的第一幕。一種極端?恨?的生死搏斗，卻被謀略家們安排在?愛(ài)?的帷幕下進(jìn)行。中國(guó)權(quán)術(shù)的虛偽、黑暗與精彩，到此真可嘆為觀止。

在孫夫人之前，另一齣由王司徒王允導(dǎo)演的?陰謀與愛(ài)情?的權(quán)術(shù)大戲的主角是貂蟬。所不同的是孫夫人雖也是權(quán)術(shù)的工具，但并不自覺(jué)，也不是陰謀主體，而貂蟬則不同，她完全是自覺(jué)的工具，知道整個(gè)陰謀計(jì)劃，并成為陰謀主體，在整個(gè)陰謀的實(shí)施與實(shí)現(xiàn)中積極主動(dòng)，起了決定性的作用。一個(gè)溫柔的美麗的生命，玩起心機(jī)心術(shù)和陰謀詭計(jì)時(shí)竟如此純熟，如此天衣無(wú)縫，以至讓一個(gè)堂堂的王朝宰相董卓也死于她的股掌之中，更是令人震驚。這反映出中國(guó)權(quán)術(shù)不僅流行在上層官僚集團(tuán)之中，而已也已廣泛地浸入民間社會(huì)之中。貂蟬的權(quán)術(shù)游戲，是《三國(guó)演義》這部權(quán)術(shù)大全的另一重要側(cè)面，它恰恰說(shuō)明，心機(jī)權(quán)術(shù)已成為華夏民族的一種集體性格。所以我們不妨重溫它的某些行為細(xì)節(jié)。

貂蟬原先不過(guò)是司徒王允家的一名歌伎，只是因?yàn)樽杂走x入府中，教以歌舞，才貌俱佳，王允便以親生女兒相待，雖然出身貧賤，但在高級(jí)官僚府邸中，耳濡目染，竟也精通權(quán)術(shù)心計(jì)，所以當(dāng)王允跪在她的面前請(qǐng)求她幫助實(shí)現(xiàn)分裂董、呂的離間連環(huán)之計(jì)，以殺董卓之時(shí)，這個(gè)「小女子」一點(diǎn)也不驚訝，更不猶豫，主人一說(shuō)，她便心領(lǐng)神會(huì)，面對(duì)如此嚴(yán)酷，如此複雜的生死陰謀，她不僅沒(méi)有半點(diǎn)懼色，而且斬釘截鐵，胸中有數(shù)。她對(duì)王允說(shuō)：?妾為大人萬(wàn)死不辭，望即獻(xiàn)妾與彼。妾自有道理。?

決然決斷地說(shuō)?妾自有道理?，此言份量千鈞。她的?自有道理?，雖不是胸中自有雄兵百萬(wàn)，卻是胸中自有萬(wàn)千心機(jī)心術(shù)，足以對(duì)付當(dāng)朝兩位大人物。果然，一進(jìn)入陰謀程序，她的百般手段，樣樣做得天衣無(wú)縫。言、說(shuō)、歌、哭，喜、笑、怒、罵，全是裝，全是瞞，全是騙，但樣樣滴水不漏，樣樣表演得比舞臺(tái)上的戲還真切動(dòng)人。無(wú)論是初見(jiàn)呂布時(shí)?假意欲入?、?秋波送情?，還是次日在董卓臥室窗下與呂布再見(jiàn)時(shí)?故蹙雙眉，做憂愁不樂(lè)之態(tài)，復(fù)以香羅頻拭淚眼?，還是月馀之后，董卓得了小病而呂布探望之時(shí)于床后?探半身望布，以手指心，又以手指董卓，揮淚不止?，還是在百官拜送董卓，車馬如龍的時(shí)刻她在車上遙見(jiàn)呂布的?虛掩其面，如痛哭之狀?，每一個(gè)假造之情都真的讓呂布心碎，非上當(dāng)不可。

而在色迷呂布之后，她又親自設(shè)計(jì)風(fēng)儀亭的挑撥離間計(jì)，把董、呂逼向不可調(diào)和的境地。她先約呂布在風(fēng)儀亭相會(huì)，對(duì)呂布哭訴說(shuō)：?我雖非王司徒親女，然待之如己出。自見(jiàn)將軍，許侍箕帚，妾平生愿此矣。誰(shuí)想太師起不良之心，將妾淫污。……此身已誤，不得服侍英雄，愿死于君前，以明妾志?，說(shuō)完就往荷花池跳，假裝自殺。待呂布為此感動(dòng)而表示?我知汝心久，恨不能共語(yǔ)?，她立即抓住時(shí)機(jī)，改變口氣求救說(shuō)道：?妾渡日如年，愿君憐而救之?，促呂布早下決心。當(dāng)呂布說(shuō)?我會(huì)偷空而來(lái)，死老賊見(jiàn)疑，必當(dāng)速去。?露出對(duì)董卓還心存懼慮，此時(shí)她立即使出激將法說(shuō)：?君如此懼怕老賊，妾身無(wú)見(jiàn)天日之期矣?，并說(shuō)：?妾在深閨，聞將軍之名，如雷灌耳，誰(shuí)想又受他人之制也?，言畢則淚下如雨。弄得呂布羞慚滿面，落入更深的陷阱。

呂布有勇無(wú)謀，還好對(duì)付，董卓則老謀深算，讓他上當(dāng)更不容易，但貂蟬還是最終制他于死地。當(dāng)董卓發(fā)現(xiàn)風(fēng)儀亭私會(huì)時(shí)，先是擲戟刺呂布，后又拷問(wèn)貂蟬：?汝何與呂布私通也?，單刀直入，但貂蟬不慌不忙，趁機(jī)調(diào)撥道：?妾在后園看花，呂布突至，妾見(jiàn)存心不良，恐為所逼，欲投池自盡，被這廝抱住?。沉著地應(yīng)答。接著，老奸巨滑的董卓因受幕僚李儒的勸告，正在搖擺，便突然襲擊，提問(wèn)道：?我今將汝賜與呂布如何？?這個(gè)問(wèn)題之下充滿兇險(xiǎn)，如果董卓的話是真的，則王允之計(jì)立即完結(jié)，如果是假，而貂蟬作出一般回應(yīng)，則立即有殺身之禍，在此緊要時(shí)刻，貂蟬作出最強(qiáng)烈的回應(yīng)，先是作?大驚?狀，號(hào)淘大哭，并沉著地說(shuō)出貴賤之理：?妾身已事貴人，今忽欲下家奴，妾寧死不辱！?說(shuō)完又取壁間寶劍，作自殺狀。由于假戲作得真切，董卓便慌忙奪劍，擁抱著她說(shuō)：?吾戲汝?，貂蟬聽(tīng)見(jiàn)此話，便倒在董卓懷里，反守為攻，掩面大哭地鑿穿董卓幕后軍師：?此必李儒之計(jì)也。儒與布交厚，故設(shè)此計(jì)，卻不顧惜太師體面與賤妾性命，妾當(dāng)生噬其肉！?這一番表演，無(wú)論是口舌語(yǔ)言，眼淚語(yǔ)言，還是動(dòng)作語(yǔ)言，全部布滿殺機(jī)，可是，呈現(xiàn)于對(duì)手面前的則是無(wú)可懷疑的女子至情至性之狀。這種漂亮的偽裝，用姿色與眼淚掩蓋的政治?花招?，便是權(quán)術(shù)。貂蟬的故事，是一個(gè)弱女子身帶計(jì)謀，心懷殺機(jī)的驚心動(dòng)魄的故事。歷來(lái)《三國(guó)演義》的評(píng)論者都從文學(xué)描寫的角度讚賞這一故事的精彩，尤其是讚賞故事主角貂蟬的有膽有識(shí)有謀有略，以至使貂蟬形象成為讀者心目中的女性偶像。而沒(méi)有從文化批評(píng)的角度上看到：這個(gè)女子形象，已完全抹掉自我，掏干一個(gè)女子的本真本然之性而扮演一種間諜式的角色。更沒(méi)有注意到，在一個(gè)歌伎的身上，竟然也可以積累下如此成熟、如此深刻的心機(jī)手段，把人性中所有的喜笑歌哭全化為陰謀與陷阱。我們通常所說(shuō)的?歷史?，實(shí)際上都包括著?暫時(shí)性?(或稱時(shí)代性)和?積累性?兩個(gè)部分。文化歷史也是如此。這種歷史主要不是寫在文字上、書本上，而是體現(xiàn)在活人身上。貂蟬身上的文化，就是中國(guó)歷史積淀下來(lái)的文化，她在整個(gè)?陰謀與愛(ài)情?的計(jì)謀中，能夠如此隨機(jī)應(yīng)變，能夠把身體、眼淚、言語(yǔ)、動(dòng)作、情感全化作讓敵手無(wú)可逃脫的羅網(wǎng)與武器，這不能不讓人讚嘆驚嘆。驚嘆不是女子如妖如怪，而是中國(guó)的權(quán)術(shù)文化竟然如此深刻地進(jìn)入一個(gè)美女子的深層人性之中，以致使我們找遍世界其他女子形象，沒(méi)有一個(gè)可以和貂蟬同一類型可以和貂蟬媲美。

-