革命、敘事與當代文藝的內在問題——小說《暴風驟雨》和紀錄電影《暴風

2023年12月5日發(作者：貂的成語)

-

莩ＪＩ＝’拜玄　２０１２年第６期　革命、敘事與當代文藝的內在問題　小說《暴風驟雨》和紀錄電影《暴風驟雨》對讀札記　張　均　【摘　要１小說《暴風驟雨》和紀錄電影《暴風驟雨》以社會主義現實主義和新自由主義的不同視點講述　了尚志市元寶鎮的同一土改事件。小說從革命立場出發．將地主敘述為集剝削者與道德惡棍于一體的負面形　象，藉以確證土改的合理性與解放的正義　紀錄電影則重返－３年土改發生地，以大量－－３事人口述，展示了小　－說有意刪除和遺忘的另一面．有力地解構了小說的“正典”敘述．．然而紀錄電影本身也存在難以為人注意的　對于權勢者罪惡與底層不幸的大面積“遮蔽”。在相互對立的“革命”和“自由”的神圣名義下，它們以幾　乎一致的記憶／遺忘的敘事機制．對歷史和生命造成扼制，這種扼制是它們各自時代的“現代”文化生產的必　要組成部分　當代文藝要擺脫“現代”幽靈的纏繞，必須擯棄概念而直面廣闊豐富的本土世界　『關鍵詞１《暴風驟雨》　社會主義現實主義　新自由主義　權力宰制　敘事機制　［中圖分類號］Ｉ２０６．７；Ｊ９０５．２（文獻標識碼］Ａ［文章編號］１０００—７３２６（２０１２）０６—０１２６—０８　以黑龍江省尚志市元寶鎮土改事件為藍本的小說《暴風驟雨》（周立波著）初版于１９４８—１９４９年，　以當年該鎮土改親歷者的口述資料為基礎的紀錄電影《暴風驟雨》（蔣樾、段錦川導演）完成于２００５　年　電影直接對已經成為社會主義現實主義“正典”文本的小說構成了挑戰。出于對紀錄電影所提供的　駭人聽聞的暴力細節的憤怒，有學者強烈批評小說是完全為政策服務的，“全然不顧或者漠視歷史真　實”，“作‘歪曲’或者干脆回避的故事描述”。…這種判斷．多少也是近二十年來學界有關革命的“共　識”的折射。對此類“共識”，筆者不能茍同。它們往往將復雜的敘事政治孤立化、簡單化，并缺乏某　種必要的自我反思。其實，“真實”不僅是一種自然主義的概念，關鍵更在于是誰的“真實”，更在于敘　述者使用怎樣的“歷史學家的技藝”以建構其眼中的真實世界。由是觀之，以“紀實”為標識的紀錄電　影未必比虛構小說更加真實，“紀錄”電影所提供的“客觀”史料也需要接受必要的辨識。本文嘗試對　讀兩種《暴風驟雨》文本，　并結合筆者所能搜集到的元寶鎮土改史料，討論小說和紀錄電影的“真　實”與“技藝”．并由此探討當代文藝的內在問題。　一、在自然意義上，小說是否真實；在敘事意義上，背后有著怎樣的“歷史學家的技藝”　在電影中，蔣樾、段錦ＪｉＩ兩位導演實地重訪，采訪了部分仍在世的當年元寶鎮土改（１９４５年５月一　作者簡介　張均，中山大學中文系副教授（廣東廣州，５１０２７５）。　①本文使用的小說文本為人民文學出版社１９５２年版《暴風驟雨》，電影文本為南方都市報“先鋒光芒”收藏的　２００５年版《暴風驟雨》。文中不再一一注明。　一１２６—　

-