辯護詞是辯護人在參與刑事訴訟活動中，按照法律程序，為維護犯罪嫌疑人或被告人的合法權益，根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人或被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的書面意見。
我國《刑事訴訟法》第三十二條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權以外，還可以委托一至二人作為辯護人。下列的人可以被委托為辯護人：（一）律師；（二）人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；（三）犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護人、親友。正在被執(zhí)行刑罰或者依法被剝奪、限制人身自由的人，不得擔任辯護人。”第三十三條第一款規(guī)定：“公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權委托辯護人。自訴案件的被告人有權隨時委托辯護人。”第三十五條規(guī)定：“辯護人的責任是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。”以上條文是制作辯護詞的法律依據(jù)。
辯護詞具有以下特點：第一，較強辯駁性。在法庭辯論階段，公訴人根據(jù)起訴書，發(fā)表公訴意見，進一步闡明了起訴書的主旨，而辯護人發(fā)表辯護詞，則根據(jù)事實和法律，提出證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見。因此，雙方發(fā)言的角度和論說的側重點不同，而且常常觀點針鋒相對，意見各不相同。因此，辯護詞要對起訴書的觀點進行評論和辯駁，指出謬誤和不妥之處，這就決定I,.辯護詞具有較強的辯駁性。第二，說理充分性。在法庭的辯論階段，控辯雙方進行辯論，其目的在于辯明案情真相，以求被告人得到合理合法的裁判。辯護詞只有說理充分，言之有據(jù)，持之有故，令人信服，其觀點才能為人民法院所接受，才能贏得辯論的勝利。
辯護詞的寫法大體有兩種：一是采用證明的方法，即辯護人根據(jù)事實和法律，對本案提出自己的看法和主張，援引法律條款進行分析論證，以證明自己觀點的正確性，從而達到為被告人辯護的目的。二是反駁的方法，即針對對方的觀點進行駁斥，指出其錯誤所在以及為什么是錯誤的，從而證明自己觀點的正確性。具體說來，就是在辯護詞中對起訴書和公訴意見書中的基本觀點進行針鋒相對的反駁，從事實上、法律上、情理上進行分析論證，以充分的理由說明對方觀點的錯誤所在，從而駁倒對方的觀點，達到辯護的目的。一般情況下，辯護詞往往是證明和反駁兩種方法兼而用之。
按照刑事訴訟程序，辯護詞可以分為審查起訴階段的辯護詞、一審辯護詞、二審辯護詞。這三種辯護詞的寫法基本相同。下面重點介紹一審刑事辯護詞的內容和制作方法。
辯護詞由序言、正文和結束語三部分組成。
（一）序言
1．文書名稱。在文書上部正中寫明“辯護詞”。
2．稱謂。另起一行頂格寫明“審判長、人民陪審員”或者“xx 人民檢察院”。
3．說明辯護人出庭辯護的法律依據(jù)。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第三十二條規(guī)定，辯護人接受被告人委托，可以出庭為被告人辯護；第三十三條規(guī)定公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權委托辯護人；第三十四條規(guī)定，辯護人經(jīng)人民法院指定，可以出庭為被告人辯護。根據(jù)案件的具體情況，寫明辯護人辯護的法律依據(jù)。一般表述為：“依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第x x條的規(guī)定，xx律師事務所接受被告人（犯罪嫌疑人）xxx的委托，指派我擔任辯護人，為其辯護。”或者“依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，xx人民法院指定我擔任辯護人，出庭為其辯護。”
4.提出對本案的基本看法，即辯護詞的基本觀點。
（二）正文
這一部分是辯護詞的中心內容。可從以下幾個方面來考慮：
I．從認定犯罪事實方面進行辯護，闡明辯護的理由。犯罪事實是定罪量刑的基礎和依據(jù)，如果檢察院起訴書指控的犯罪事實根本不存在，或者張冠李戴，或者部分事實有原則性的出人，或者認定事實缺乏確實、充分的證據(jù)，那么辯護人就應當從事實和證據(jù)方面進行分析論證，闡明辯護理由，從而全部或部分否定犯罪事實，以達到辯護的目的。
2．從依法定性方面進行辯護，闡明辯護的理由。被告人的行為是否構成犯罪，犯什么罪，是此罪還是彼罪，是一罪還是數(shù)罪，應當以我國刑事法律條款來衡量，以犯罪構成理論為指導，進行具體深人的分析，以確定其行為性質。只有適用法律條款得當，定性準確，才能對案件作出客觀公正的處理。如果檢察機關起訴書適用法律條款錯誤、定性不當，辯護詞可以從這方面進行反駁，闡明辯護理由，以維護被告人的合法權益。
3從依法量刑方面進行辯護，闡明辯護的理由。起訴書認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，在此情況下，辯護人可以從從輕、減輕處罰或者免除處罰的情節(jié)方面提出相應的辯護理由。
4．從刑事訴訟程序方面進行辯護，闡明辯護理由。司法機關只有嚴格依照我國刑事訴訟法規(guī)定的程序辦案，才能確保辦案的質量。
5．從情理方面進行辯護，闡明辯護的理由。例如，被告人一貫
表現(xiàn)良好，此次犯罪屬于偶然失足，或者犯罪社會危害性不大，民憤較小，或者動機并不惡劣，或者屬于激于義憤而犯罪，或者被害人也有過錯等等。從情理方面進行辯護的目的，在于說明犯罪嫌疑人或被告人的主觀惡性不大，人身危險性較小。
（三）結束語
首先，對前述辯護意見進行歸納總結，強調基本觀點和主要論據(jù)，使合議庭對辯護詞的要點留下深刻的印象。其次，對本案如何處理，向法庭提出請求。如果作無罪辯護，明確請求對犯罪嫌疑人或者被告人銷案或者宣告無罪。作有罪辯護的，提出對犯罪嫌疑人或者被告人從輕、減輕或者免除處罰。結束語一般用“綜上所述”開頭。再次，寫明文書送達的人民法院的名稱。在“此致”下方另起一行頂格寫明“xxx人民法院”最后寫明辯護人的姓名以及發(fā)表辯護詞的年月日，若律師擔任辯護人的，寫為“辯護人：xx律師事
務所律師xxx
【格式】
辯護詞
審判長、人民陪審員（或審判員）:（審查起訴階段，則寫“xx人民檢察院”)
（序言）
（應寫明辯護人出庭的法律依據(jù)，對本案的基本看法。）
（辯護理由）
（是辯護詞的正文。辯護人應當根據(jù)事實和法律，提出證明被
告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的事實和證據(jù)，維護被告人的合法權益。）
（結束語）
（一是歸納辯護詞的墓本觀點，二是對本案被告人的處理提出建議。）
此致
xxx人民法院（審查起訴階段，則寫xx人民檢察院）
辯護人xxx xxxx年xx月xx日
【范例】犯罪嫌疑人李xx涉嫌娜用公款一案辮護詞
辯護詞
XX市人民檢察院：
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十三條、《中華人民共和國律師法》第二十五條之規(guī)定，浙江xx世紀律師事務所接受本案犯罪嫌疑人李xx之委托，指派我擔任辯護人。現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國律師法》第二十八條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十九條之規(guī)定，向貴院遞交書面辯護意見，希望予以采納。
貴院x檢偵移訴（2000）13號《移送審查起訴意見書》認定： 1994年4月初，xx市建設物資公司需用資金，該公司法人代表馬xx向當時擔任工行火又支行信貸科科長的李又x提出貸款 60萬元。同年4月5日，馬只x來到犯罪嫌疑人李xx的辦公室，李xx對馬xx講，他也需用資金，叫馬xx貸款300萬元，其中 60萬元歸馬x又用，剩下240萬元由李xx自己用。當天馬沐x在信貸科辦理了有關貸款手續(xù)，經(jīng)李xx簽字同意，從該行貸款300萬元。馬xx根據(jù)李xx的要求，將其中240萬元匯往中國銀行xx市分行錢xx（李xx舅舅）賬戶上。當天上午，李xx委托在xx證券交易營業(yè)部炒股的金xx，將240萬元匯票帶到x市，并指使金xx將其中的160萬元轉人李xx的資金賬戶內用于炒股，其余80萬元轉人陳xx的資金賬戶內用于炒股，直到1995年上半年，xx工行才全部收回該筆貸款。李xx的行為涉嫌挪用公款罪。
本辯護人認為，本案犯罪嫌疑人李xx之行為沒有觸犯《中華人民共和國刑法》第一百八十五條、第三百八十四條之規(guī)定，不構成挪用公款罪，理由如下：
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百八十五條、第三百八十四條之規(guī)定，構成娜用公款罪的必要條件是被告人占有、使用的資金系被告人利用職務之便挪用本單位或客戶資金所得。本案并不符合上述條件。
一、匯人李xx股票賬戶鮑資金不是中國工商銀行xx市支行（下稱xx工行）的資金，而是xx市建設物資公司依法所有的資金。
從本案有關匯款憑證可以看出，以商業(yè)匯票形式匯往中國銀行xx市分行錢xx賬戶、后轉入中國工商銀行浙江省信托投資公司xx證券交易營業(yè)部李xx資金賬戶的款項，票據(jù)付款人是物資公司，即該款項出自xx市建設物資公司（下稱物資公司）銀行存款賬戶，款項所有權屬于物資公司，并不是xx市工行，既然所匯款項不是xx市工行的資金，則無論物資公司與李xx之間是屬于委托理財?shù)年P系，或是其他民事關系，李xx的行為均不能構成挪用xx市工行資金的“事實”、人民幣在法律性質上屬種類物、特別動產(chǎn)，這是由貨幣的職能或本質所決定的。貨幣作為一般等價物，充當流通手段、支付手段，在法律上與事實上不能識別其個性，物資公司的資金的來源，不影響本案性質。只要是在物資公司銀行賬戶內的資金，無論是其自有資金，還是借款所得資金，物資公司均對其享有所有權，當然包括使用權與處分權。物資公司自愿主動從該賬戶匯出的240萬元是該公司享有所有權的資金，不是xx市工行的資金。這是本案的一個基本事實。何況，本案有關資金系物資公司合法貸款所得。
二、從貸款程序看，認定李“娜用”缺乏事實根據(jù)。
挪用是指私自違法使用，“挪用”行為的特征具有不公開性與違法性。例如，未經(jīng)借款程序簽訂借款合同，或偽造借款合同，私自將款項劃至物資公司賬戶，并轉劃至其本人賬戶等。在這種情況下，若事先與馬xx通謀，則為共同挪用；若未事先通謀，則是李單獨利用物資公司賬戶作為娜用工具。但本案有關合同的真實性與合法性均不容否定。在本案整個貸款合同簽訂過程中，首先由借款申請人物資公司于1994年4月4日向銀行索取空白《商業(yè)企業(yè)臨時借款申請書》，經(jīng)填寫申請事項并簽名蓋章，再由該公司自行約定提供的擔保單位xx市化工輕工建筑材料公司蓋章保證，于 1994年4月5日向銀行提交。銀行方面由xx市支行信貸科副科
長兼信貸員江xx經(jīng)實地調查，在“信貸員詳細調查和初審意見” 一欄簽署“建議貸款三百萬元整”的意見，再由科長李xx簽署“同意委貸三百萬元”的審批意見，并蓋有“中國工商銀行xx市支行貸款審定專用章”，最后由審貸辦公室信貸員蔣xx、陳xx根據(jù)其職能審核無誤，在借款合同上加蓋“中國工商銀行xx市支行貸款專用章”及行長私人印鑒，并交由會計科審查、記賬、填寫借款借據(jù)六聯(lián)單，并將資金撥人借款人物資公司賬戶，同時向該公司出具借款借據(jù)客戶聯(lián)，完成借款行為，物資公司對撥人該賬戶的300萬元款項即享有貨幣所有權（物權）。從該過程可以看出，整個借款行為客觀、真實、公開、合法，不是虛假合同。其中，李xx僅僅根據(jù)其職權簽署了審批意見，在本案中沒有超越其職權，沒有違法挪用行為。進一步說，李xx不僅有權行使該審批權，而且也有義務、有責任行使該審批權，因為這是他的職責所在。但是僅僅憑李xx個人
也無法完成貸款行為。如果李xx的正當行使職權的審批行為是一種挪用的話，則參與信貸工作的有關部門及有關人員的職務行為豈不是成了挪用公款的共犯？根據(jù)這種邏輯，我們只能推出這樣的結論，即貸款等于挪用，這顯然是極其荒謬的。
三、從借款合同看，該合同合法有效。
從物資公司與xx市工行及保證人xx市化工輕工建筑材料公司三方之間的《中國工商銀行流動資金借款合同》可以看到，該合同形式要件完備，內容合法，物資公司與xx市工行之間存在合法有效的借款合同關系。工行作為依法設立的商業(yè)銀行，具有發(fā)放貸款資格，借款人物資公司作為信用優(yōu)等企業(yè)，具有取得貸款的資格與能力，保證人xx市化工輕工建筑材料公司作為企業(yè)法人，具有擔保資格與能力，主體資格均合法。從形式要件看，合同各方當事人及法定代表人均簽字蓋章，權利義務約定明確，條款完備。合同內容，也并不違反國家法律規(guī)定。各方當事人意思表示真實、清楚、一致，不存在欺詐。且該合同已履行完畢，各方當事人權利義務俱已清結。因此，本案有關借款合同合法有效，即使在某個環(huán)節(jié)中存在瑕疵或不足，也不足以否定整個合同的真實性、合法性。退一步說，即使該合同是無效合同，無效的民事合同與刑事犯罪也存在本質的區(qū)別，刑事違法行為并不是無效民事行為的邏輯結果。至于證人對借款動機的陳述，無論該證詞的充分性、確實性是否應當受到質疑．即無論有關當事人借款動機如何，是買鋼材也好，買股票也好，委托理財也好，出借他人也好，事先通謀也好，事后通謀也好，等等，均不能否定該借款合同作為一份民事合同的客觀性質，不能否定有關當事人的權利義務，不能否定物資公司對其貸款所得資金的合法所有權。以主觀動機否定民事合同的性質，推定一個民事法律行為的刑事違法性質，缺乏法律依據(jù)，無視客觀事實。
四、從資金流轉過程看，認定本案“娜用”行為依據(jù)不足。
從240萬元匯付行為看，系物資公司主動出票匯付，物資公司是票據(jù)債務人，匯付行為是物資公司真實清楚的意思表示，不是李擅自“挪用”，也沒有證據(jù)證明是李xx指使該公司匯款。從該240萬元的用途看，有物資公司法定代表人馬xx親筆出具的收條所證明，馬xx于1994年8月30日出具的收條內容是“今收到李xx代購股票退回現(xiàn)金伍拾萬元整。尚存本金壹佰玖拾萬元整。盈虧未算”。該書證證明了兩個事實：一是240萬元的用途是物資公司委托李xx代為從事股票交易活動，不是李個人使用或挪用牟利；二是馬xx收到李xx歸還現(xiàn)金50萬元。因此，除非有相反書證或其他客觀證據(jù)否定該書證之內容的真實性，否則，馬xx僅僅作否認表示，不能否定該書證之證明效力。或者說，認定李個人使用是不能成立的（當然，即使個人使用，用的也是物資公司的資金）從240萬元的歸還情況看，物資公司在300萬元借款合同期滿之前，就基本上已將300萬元貸款連本帶利歸還給了銀行。而此時，在李xx證券賬戶上的240萬元大部分尚未匯入物資公司賬戶。這說明，物資公司獨立履行借款合同，李賬戶上的240萬元的使用與歸還情況并不構成物資公司歸還銀行300萬元的前提條件；或者說，物資公司歸還給銀行的是依借款合同取得的貸款．不是代李歸還挪用款項，也沒有代還的意思表示。這從另一個角度說明李xx不是“挪用”銀行公款。而且，李也不可能“挪用”其未任職的物資公司的款項。
五、整個借款合同是不可分割的整體，既不是民事法律行為與刑事犯罪行為的竟合，也不是民事法律行為與刑事犯罪行為。
關于李xx挪用公款的指控，違反了一個法律常識，即作為借款合同標的物的300萬元人民幣是個整體，是單個民事行為指向的一個完整的標的物，而不是兩個民事行為分別指向的兩個標的物。要么借貸這300萬元都是挪用，要么都不是挪用。法律不允許人為地將一個完整的借款合同分割為60萬元是民事借款，而240 萬元卻是挪用公款。貴院的認定首創(chuàng)了一個行為可以包括由民事法律行為與刑事犯罪行為共同組合而成的法律先例。本辯護人認為，這種人為分割的做法缺乏法律依據(jù)。
如前所述，即使300萬元貸款的貸款動機中包括240萬元給李使用，但主觀動機并不能改變或否定借款合同的客觀性質，即借款合同也并不因此變成了“挪用合同”，甚至根本不是合同。
在借款合同合法有效的條件下，該合同無法成為挪用公款犯罪的工具，因為一個民事法律行為與刑事犯罪行為是無法競合的，即一個行為不能同時具有兩種截然相反的矛盾的性質。因為刑法上的競合（包括想象競合或法規(guī)競合）指一個行為同時觸犯了兩個以上的罪名，民法或合同法中的競合指違約責任與侵權責任兩種民事責任的競合。但是，我國法律沒有規(guī)定性質完全相反的民事法律行為與刑事犯罪行為可以競合。那種認為一個行為既可以是民事法律行為，又可以是刑事犯罪行為的“竟合”觀點，違背了起碼的法理常識。
再重復前面所說的意見，即在借款合同成立的條件下，根本不能認為李挪用r該借款。只有否定合同的真實性、合法性，才能認定該所謂的“合同”是犯罪工具而已。但本案又有什么事實根據(jù)或證據(jù)可以否定合同的真實性、合法性呢？！所以，本案的指控實屬貴院的法律創(chuàng)新行為，卻是十分荒謬的行為。
六、將兩個獨立的民事法律關系拼湊成挪用公款行為缺乏法律依據(jù)。
在本案中，在物資公司與銀行之間、物資公司與李xx之間存在兩個獨立的民事法律關系，在物資公司與銀行之間存在借款合同關系，在物資公司與李xx之間存在委托理財（即委托從事股票買賣活動）合同關系。該兩個民事法律關系各自具有獨立的民事權利義務，不互為條件；且因貨幣的特性，兩個民事法律關系指向的標的物，并不是同一筆人民幣。
因此，無論物資公司與李xx之間是委托理財也好、借款也好，若在李xx某個賬戶中的資金不能歸還給物資公司，則物資公司只能向李xx追償，而不能或無法以此來對抗銀行，作為不歸還銀行借款的抗辯理由；若物資公司欠債不還，銀行應該或者只能向物資公司及保證人追償，而不能向李xx“追贓”。
反過來說，若李xx在借款合同中的職務行為具有挪用公款性質，則物資公司對銀行并不負有合同債務或還款義務，保證人也無須承擔保證責任，這就否定了借款合同的真實性與合法性，也損害了銀行的合法權益，實質上也是對金融法律秩序的破壞。
從另一角度來說，法律并沒有禁止或限制銀行職員與其客戶發(fā)生民事關系，包括委托理財或借款關系。即使在存在有禁止性規(guī)定的情況下，也應當正確區(qū)分民事違法、行政違法及刑事違法等性質，承擔相應的法律責任，而并非一定承擔刑事責任。
在上述條件下，僅僅因為李xx是有關貸款銀行的信貸科長，后又受委托理財，就指控其娜用公款，是將民事行為與刑事違法混為一談，既與事實不符，也缺乏法律依據(jù)，不是一種以事實為根據(jù)、以法律為準繩的態(tài)度，應當予以糾正。
綜上所述，本案犯罪嫌疑人李xx之行為不構成挪用公款罪，本辯護人要求檢察機關依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十五條之規(guī)定，認定李xx無罪，依法對其作出不起訴決定，保護公民的合法權益。
此致
xx市人民檢察院
辯護人：浙江xx世紀律師事務所律師唐xx
2000年十二月十八日