論國際法的法律效力

論國際法的法律效力

摘要：國際法的法律效力問題是既是國際法哲學的基本理論問題，也是國際關(guān)

系學不可回避的核心問題。從國際法的產(chǎn)生及發(fā)展過程中，每當出現(xiàn)重大的違反

國際法的行為，這個問題就會引發(fā)學界內(nèi)外的爭論。研究國際法的法律效力不是

一個孤立的進程。本文以考察國際法的法律屬性為前提，并且聯(lián)系國際法的適用、

遵守以及執(zhí)行，分別從靜態(tài)和動態(tài)層面對這個問題進行分析。

關(guān)鍵詞：國際法效力；強制執(zhí)行力；國際法效力來源；實現(xiàn)機制

1.概念區(qū)分

國際法的“效力”與國際法的“強制執(zhí)行力”是兩個不同的概念，不應將二者劃

上等號。在國際法上，國際法的法律效力所指的內(nèi)容與國際法的拘束力相近。一

般而言，規(guī)范的效力是指該規(guī)范對其調(diào)整的行為所產(chǎn)生的約束作用。（根據(jù)布萊

克法律詞典的解釋，效力與拘束力是同義語。）規(guī)范的效力不僅包括強制執(zhí)行力，

還包括被調(diào)整對象內(nèi)心對規(guī)則產(chǎn)生的認同。例如宗教教義、道德等社會規(guī)范，在

多數(shù)情況下依賴于被調(diào)整對象的自愿遵守。雖然這些社會規(guī)范因缺乏外力的強制

作用，其功能能否實現(xiàn)具有隨意性，甚至其內(nèi)容也可能發(fā)生改動，但不可否認這

些規(guī)范對行為者產(chǎn)生的效力。

法律的特征之一是其具有強制執(zhí)行力，在其調(diào)整范圍內(nèi)，違反法律規(guī)范的行

為會遭受制裁。在國內(nèi)法中，體現(xiàn)為法律是國家意志的代表，由國家制定和認可，

并且由國家強制力保證實施。但與此同時，法律與宗教教義、道德等同屬社會規(guī)

范，具有這些社會規(guī)范共有的效力。因此，國際法的效力不僅包括外在的強制力，

還包括被調(diào)整對象對國際法產(chǎn)生的內(nèi)在的認同。

法律歸根結(jié)底是調(diào)整社會秩序的一種手段，不能與社會相脫離。為了發(fā)揮法

律的作用，法律的實現(xiàn)方式經(jīng)常需要借鑒其他的社會規(guī)范，法律的效力從而也可

以從廣泛的社會制度中取得。因此，法律的效力不等同于強制執(zhí)行力。相反，法

律的效力既可來源于外在的強制，也能產(chǎn)生于內(nèi)在的習慣、心理畏懼等。

2.國際法效力的實現(xiàn)

對于國際法的法律屬性以及國際法的效力來源的探討，最終的目的是為了國

際法的效力更好的得到實現(xiàn)，即提高國際法規(guī)則在國際社會中被遵守的程度。在

靜態(tài)層面分析“國際法為何具有效力”后，還應在動態(tài)層面探討“國際法的效力如何

實現(xiàn)”，即國際法如何被國家遵守的問題。

在國內(nèi)法的領(lǐng)域內(nèi)，法律的發(fā)展歷程是由簡單到復雜，由自力救濟轉(zhuǎn)向公力

救濟。國際法雖自產(chǎn)生至今經(jīng)歷時間較短，但其法律制度也經(jīng)歷了不同的發(fā)展階

段。在國際法產(chǎn)生的初期，因國際社會中各國家的爭議焦點是軍事和政治利益，

國際法法律制度主要以規(guī)定各國基本權(quán)利及義務的習慣和基本規(guī)則為主。后來，

隨著各國交往的領(lǐng)域擴大，雙邊條約成為規(guī)定經(jīng)濟、社會領(lǐng)域事項的主要形式。

十九世紀末以來，因需要各國共同參與的重大事項的數(shù)量增加，多邊條約又逐漸

被用于國際爭端解決、國際組織與機構(gòu)等領(lǐng)域。二十世紀至今，國際法法律規(guī)范

不僅會影響特定階級的利益，而是可以影響到大多數(shù)體利益的事實逐漸被接受。

國家利益由抽象至具體，例如公民個人權(quán)利，商業(yè)團體利益等。因此，以管制性

條約為特征的國際規(guī)范逐漸形成。

不論是國內(nèi)法還是國際法，一種法律規(guī)范的效力要得到發(fā)揮，僅僅有完備的

權(quán)利體系是不夠的，還需要有一套相對應的實現(xiàn)機制。本文從當代國際法的發(fā)展

趨勢出發(fā)，主要探討管制性條約中的國際法效力的實現(xiàn)機制。

2.1國際法效力實現(xiàn)機制的進步

國際法法律規(guī)范規(guī)定了被調(diào)整對象基本權(quán)利以及義務。依據(jù)義務性質(zhì)的不同，

又可以分為令性規(guī)范、禁止性規(guī)范和允許性規(guī)范。然而，由于國際社會是一個松

散的社會，與國內(nèi)社會不同，不具有集權(quán)性，因此國際法在結(jié)構(gòu)上存在發(fā)展不完

善的特點。

哈特曾對國際法的法律屬性及其效力的實現(xiàn)機制提出質(zhì)疑。根據(jù)哈特對法律

的概念的分析，他認為，法律包含兩部分：首要規(guī)則和次要規(guī)則。首要規(guī)則給出

了一套行為標準，規(guī)定了被調(diào)整對象的義務。而次要規(guī)則，則是針對首要規(guī)則的

不確定、滯后性以及救濟方式的不充分性而設(shè)定的，規(guī)定首要規(guī)則得以確定的條

件，以及首要規(guī)則發(fā)展、改進的方式。與首要規(guī)則相比，次要規(guī)則更傾向于賦予

權(quán)力。它規(guī)定了部分組織或者個人，可以通過立法等方式，廢除、修改現(xiàn)存的規(guī)

則，或增加新的規(guī)則。

哈特認為，如果將國內(nèi)法規(guī)范稱為“clearstandardcases”，那么相對于的，國

際法規(guī)范應屬“doubtfulcases”.因為與國內(nèi)法相比，國際法缺乏一個共同的”上級“，

不具備有組織的立法機構(gòu)，可對違法行為進行強制管轄的法律體系以及相應的執(zhí)

行方式。也就是說，國際法僅包括規(guī)定了行為模式的首要規(guī)則，而沒有形成可以

確認、發(fā)展首要規(guī)則的次要規(guī)則。國際法還沒有形成體系，僅僅是一套規(guī)則。

但哈特等質(zhì)疑國際法效力實現(xiàn)機制的學者，是將國際法的法律規(guī)范作為一個

整體從而給出結(jié)論。實際上，無論是國內(nèi)法還是國際法，都不能保證其規(guī)定的各

個領(lǐng)域能夠以同樣的速度發(fā)展。在部分領(lǐng)域，關(guān)于國際法的效力實現(xiàn)機制的規(guī)定

已經(jīng)與傳統(tǒng)國際法相比有了突出的進步。

首先，國際法規(guī)則所規(guī)定的行為模式日趨復雜化。針對哈特所提出的，國際

法規(guī)范缺乏確定性的質(zhì)疑，在國際法被創(chuàng)設(shè)之時，就將行為可能引發(fā)的各種情形

都考慮在內(nèi)，使得規(guī)范在更多情形下可以被適用，從而就避免了過多的自由裁量

對規(guī)范的確定性造成的影響。例如，GATT規(guī)定各締約方不得對進口產(chǎn)品限制數(shù)

量，列出了哪些行為會被視為限制行為，另外還規(guī)定了例外的情形。

其次，國際法不僅包括首要規(guī)則，國際法規(guī)范中的責任機制以及裁判機制正

在逐漸形成。國際法中，存在確定某項行為是否違法，以及違法行為帶來的法律

后果的規(guī)則，即國際責任法。國際責任法適用于國際不法行為，而不論這種行為

的發(fā)生地。對于國際義務的履行，國際法的法律規(guī)范中規(guī)定了處理國際訴訟的規(guī)

則和實踐、爭端解決程序，國際仲裁庭以及其他機構(gòu)的管轄，執(zhí)行和制裁等內(nèi)容。

雖然國際責任法以及國際爭端的解決制度目前還不能適用于國際法的所有領(lǐng)域，

但在這些規(guī)范能夠調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)，各國對規(guī)范的認同都在不斷加強，這是國際法

體系化的一種表現(xiàn)。

最后，國際法規(guī)范中規(guī)定的各國的義務，由消極義務向積極義務轉(zhuǎn)變。在國

際法產(chǎn)生的初期，國際法規(guī)范中規(guī)定的義務以消極義務為主。這是由于在那個時

期，國際法的發(fā)展時間還較短，當時的國際交往中的爭議僅涉及政治及軍事領(lǐng)域，

這一發(fā)展主題決定的傳統(tǒng)國際法規(guī)范規(guī)定的義務，主要是要求各國要克制住國際

交往中追逐不正當利益的欲望。即便是在貿(mào)易領(lǐng)域，相應的管制性條約對國家規(guī)

定的也大多是配合性的義務，即國家需要提供一個能夠配合、支持貿(mào)易的環(huán)境，

不去給國際貿(mào)易造成不合理的障礙、限制。但從二十世紀以來，在部分領(lǐng)域內(nèi)，

國際法規(guī)范規(guī)定的義務不再限于不作為義務，而是包括積極的作為義務。例如，

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，如果一國依據(jù)其已簽署的協(xié)定，或是與他國簽訂的條約，應承

擔對他國的企業(yè)或個人的知識產(chǎn)權(quán)進行保護的義務。這種義務不僅限于在糾紛發(fā)

生后，通過司法途徑去確定爭議權(quán)利并且進行救濟，還要求國家對本國企業(yè)、公

民侵犯另一國知識產(chǎn)權(quán)的行為進行積極地管理和懲治。

參考文獻

[1]（美）,《布萊克法律詞典》（第八版）,湯姆斯WEST出版社

2007年1月版，第1586頁.

[2]（英）哈特：《法律的概念》,張文顯等譯,中國大百科全書出版社,1995版,第

85頁.

作者簡介：梁詩嵐（1995.03—），女，廣西壯族自治區(qū)欽州人，成都市雙流區(qū)四

川大學國際法專業(yè)碩士生。