歐美體制落后為什么科技先進？

資市場化科技研究平臺多,是人才,發展空間大!編制管理的科技研究!人才進入難!能比嗎?

知微得到

因為科技先進與否就擺在那里,大家都看得出來,而體制嘛,比科技還“復雜”,要看出來不容易。

茂龍鐵哥

西方科技進步源于體制先進,體制先進源于文化先進,文化先進源于哲學思辨與宗教發展!如果去掉中間環節,也可以認為西方發展出哲學,這是發現科學的前提!

率真一只很懶的羊

首先歐美的體制是目前最適合它們的體制!(體制實際上并沒有絕對的先進落之分,就像衣服鞋子合體是最重要的!),因為適合,所以效率就高,自然也就科技先進的方面就比較多!

愚夫

學習一下馬克思政治經濟學,生產力決定生產關系,有什么樣的生產力就有什么樣的生產關系。

所以不存在落后的生產關系而生產力高度發達的現象。

熠熠鑲紅

歐美把精力都放在搞科技上了,體制沒人設計,自然落后了。

而那些體制先進的國家,聰明人都在思考怎樣完善體制,反而讓科技受到影響。

總之一句話,就是體制與科技不可兼得。

我主沉浮29

這話有問題,應該是先進的科技導致了西方落后的體制。

因為他們依靠先進的科技就能過得舒服,不需要先進的體質,畢竟改革體制是一件很麻煩的事情。

反而是一些缺少先進科技的國家需要靠先進的體制才能過得更好。

笑笑笑我就是笑

因為歐美有千里眼,順風耳,竊取了別人的科技[靈光一閃][靈光一閃][靈光一閃][摳鼻][摳鼻][摳鼻][摳鼻]

uu漫步人間

歐美不是地球最落后的區域,這個地球人都知道

老金頭100

歐美是資本主義社會,根據馬克斯理論,資本主義社會再發展才是共產主義社會,咱們是社會主義社會,社會主義社會再發展也是共產主義社會,共產主義社會才是先進的體制,所以社主義體制并不比資本主義體制先進,資本主義也不比社會主義落后,等咱們成為共產主義社會才能說他們體制落后

ganggang的琴

很驚訝樓主能問出這樣的問題?!!!

非凡山丘32

這問題本身前后兩個觀點自相矛盾。

體制本身不存在先進、落后的區別,而是促進科技進步的體制就是先進體制,制約科技進步的體制就是落后體制。

企業融合通訊

因為你先假定的落后就是錯誤的,你只看到了結果,沒看到原因。

F17725

他們不知道該干啥,只能好好搞科研。

閆路

如果肯定歐美的體制是落后的,而事實上他們的科技是先進的,就只有一個解釋,體制落后才會科技先進,而且是相輔相成的。

冀新渝老漂

歐美國家從十七世紀中葉開始先后進行了資產階級革命,推翻了封建農奴制度,建立了資本主義制度,這是人類歷史的巨大進步。

隨著工業革命的興起,極大地推動了生產力的發展,近代工業文明的發展,又極大的促進了科技的進步和發展。

制度的先進與落后是相比較而言的。

資本主義制度比較封建制度是先進的。

比較社會主義制度它是落后的。

但是,我們的社會主義制度是建立在半封建半殖民地基礎之上的,發展的時間又比較短,而歐美的資本主義制度已經有幾百年的歷史,所以我們的科技水平與歐美比較有著一定的差距,隨著時間的推移,我們一定在經濟和科技等方面趕上和超過西方發達國家。

自強不息納賽爾

第一是資產階級本質——利益最大化的集中體現的結果,第二是為維護資產階級即將滅亡的腐朽政權做最后掙扎的努力!

Jin

我整理的標準答案是,他們通過剝削其他體制先進的國家,吸納體制先進國家的人才,形成良性回圈,所以科技先進。

理性思維zh

這個問題本身就存在著誤區。

在目前全球所有國家中,歐美體制并不落后,你可以拿任何國家比較,都很難得出歐美體制落后的結論來。

不僅不落后,歐美體制還很合理,很先進。

因此,歐美國家在科技上的先進,自然就順其自然,水到渠成了。

當然,不能不看到,雖然民主與自由的核心理念沒有錯,但是歐美在具體實施上,還是存在著不少問題的。

從人類社會的發展程序看,社會主義必須建立在資本主義的基礎之上,這是鐵打的規律性結論。

因此,凡是那些沒有經歷比較完整的資本主義階段的所謂社會主義國家都被歷史無情地拋棄,以蘇聯為首的東歐社會主義集團就是非常明顯的案例。

中國作為社會主義國家,應該說在本質上屬于社會主義中的奇葩。

如果中國教條地按照純粹的馬克思主義學說的理論建設社會主義,那么,必定與蘇聯一樣,走向滅亡。

中國最成功之處在于:第一、將中國國情與馬克思主義完美結合,從而創造性地發展了社會主義理論。

第二、中國比較客觀地接受了歐美體制內合理的成分。

第三、中國的改革巧妙避開了歐美體制上的弊端,產生了比歐美體制更有效的發展模式。

總之,中國改革開放的巨大成功,就是對世界發展史最大的無可替代的貢獻。

愛吾及烏

說他體質落后的,也不會承認他科技先進。