氣胸治療(氣胸治療需要多少費用)

對于原發自發性氣胸（PSP），目前的指南推薦：如果氣胸＞2cm，或患者有呼吸困難癥狀，則建議使用介入治療。但是，由于PSP經介入治療后可能會導致潛在的并發癥，并且需要住院。因此，保守治療是一種很好的替代方案。在本次PSPs試驗之前，有幾項觀察性研究發現，中、重度氣胸在不干預的情況下也可能恢復，但是并沒有隨機試驗對此進行研究。本實驗旨在確定保守治療對于不復雜、中重度的PSP是否可以替代介入治療。

研究設計

PSP試驗是一項多中心、前瞻性、隨機性的非劣效性試驗（非劣效性界值為-9%）。研究對象包括澳大利亞和新西蘭的39家醫院的316名年齡在14歲到50歲的、經胸片顯示氣胸≥32%的單側中、重度PSP患者。1:1隨機分入保守治療組與干預組。

?保守治療組：患者接受標準護理并觀察4小時，需要時給予鎮痛或氧療，必要時可改用介入治療進行干預。

?干預組：患者接受小口徑胸管引流，1小時后觀察胸片，若肺擴張且無滲漏，則夾閉導管，4小時后若肺仍然完全擴張，則拔出胸管并讓患者出院。

在隨機化后的24h~72h、第2周、第4周及第8周進行隨訪，進行問診并采集患者胸片。在第6個月及第12個月，記錄患者的氣胸是否復發。

主要終點為8周內的氣胸是否完全消退。次要終點包括消退時間、癥狀消失時間、復發風險、不良事件發生率等。

研究結果

干預組中有154名患者，其中10名患者拒絕接受干預，23名患者在第8周時沒有隨訪。保守治療組中有162名患者，其中25名患者接受了介入治療，37名患者在第8周時沒有隨訪。

當僅對8周時進行隨訪的患者進行分析時，干預組中的131名患者有129人（98.5%）的氣胸完全消退，而保守治療組中的125名患者有118人（94.4%）的氣胸完全消退，風險差為-4.1%（95%CI -8.6~0.5 P=0.02）。

若將8周后丟失的數據全部歸因于治療失?。礆庑匚聪В?，則干預組與保守治療組分別有93.5%及82.5%的患者的氣胸完全消退。風險差為-11%（95%CI -18.4~-3.5%）。

次要終點：

干預組與保守治療組的中位氣胸消退時間分別為16天與30天(HR=0.49,95%CI 0.39~0.63)。兩組8周內的癥狀消失率分別為93.4%和94.6%。而且保守治療還可減少前12個月的住院天數、長時間胸管引流的可能性、手術、不良事件及氣胸復發率。其中干預組的149名患者中有25人的氣胸復發（16.8%），而保守治療組的159患者中僅有14人（8.8%）的氣胸復發，風險差為8.0%（95%CI 0.5~15.4）。

研究結論

若僅計算第8周隨訪有胸片的患者結果時，保守治療并不遜色于介入治療（-8.2%＞-9%）。但當將丟失的數據歸因于治療失敗時，保守性治療比介入治療的療效差。

保守治療組中有85%的患者無需任何干預，不但癥狀緩解與干預組一樣快，而且還有住院天數更少、手術次數更少、不良反應更少等優勢。

這些研究結果表明，保守治療在8周內對中、重度原發自發性氣胸的治療效果不亞于介入治療，且還有不良事件風險較低、1年內復發率更低等優勢。但是，此實驗在篩查2637名患者后僅納入了316患者，表明此實驗結果僅適用于特定的亞組——年輕且首次中、重度氣胸的患者。

在臨床中，在為此類患者制定治療方案時應與患者一起討論，考慮到患者的想法，告知其保守治療的不良事件較少、住院時間較短、復發率較低，但是氣胸完全消失的時間較長。由醫生和患者一同討論是選用介入治療還是保守治療！

參考文獻：

1. Brown SGA, et al. N Engl J Med. 2020 Jan30;382(5):405-415.

2. Ennis SL, Dobler CC. Breathe 2020; 16: 200171.