金錢是萬能的嗎？
錢不是萬能的，但是用好了錢他就會變成萬能的，萬能的不是錢而是用錢的人
1.錢彌補不了人內心的孤獨，仙劍里面有這樣一句話：人生最大苦是寂寞，當一個人非常寂寞的時侯，有再多的錢你還是寂寞的。
2.錢買不來健康，說直白了點就是錢買不來你身體各個器官的完好無損。
3.錢買不來幸福，幸福生活不是開豪車，住豪宅，而是陪伴，扶持，平凡，歡樂，健康。
4.錢給不了你快樂，快樂絕不只是有豪宅，豪車，吃山珍海味，享眾人追捧，而是尋找自己的樂趣，尋找生活的趣事，從而增加自己的快樂感。
……
我沒錢，我就是因為錢才沒有辦法好好的去擁有以上的東西，所以說錢是萬能的這句話也是沒有錯的，但是錢只是工具，人才是工具的使用者，只要能好好的運用錢上面的東西就都可以得到。
社會的核心是人，而不是錢，錢只是冷冰冰的東西，而人是有情的，情靠錢是絕對無法彌補的，所以說，只有人才能讓錢萬能，所以說錢既是萬能的，也不是萬能的，人才是核心，才是根本。
金錢是萬能的嗎
金錢，在現實社會中起到很大的作用，所以有人說：錢不是萬能的，但是沒有錢是萬萬不能的。還有人說：有錢就擁有了一切。這言下之意就是說錢是萬能的，只要有了錢，就會有種種物質享受，就會幸福，快樂以及健康。
在現在這種物欲橫流社會里，那些所謂的“有錢人”，無論什么事都會用錢去擺平，賄賂領導，高價買關系，甚至還出現了“包小三”，“富二代”的現象，這些人統統都認為錢就是一切。
但是，錢真的是萬能的么？
我記得以前看過這么一個故事：從前，有一個年輕人，沒有錢覺得很痛苦。于是，他就離家出走，到處尋找掙錢的方法。第一次，他向一位盲人求教，盲人說：“請把你的眼鏡送給我，你就可以得到五十萬美金。”
年輕人想了想，說：“如果我失去了眼鏡，就看不到這美麗的世界，那要那么多錢還有什么用？”第二次，他請教了一個囚犯，囚犯說：“你替我服刑，我可以給你三十萬美金。”年輕人想了想，說：“失去了自由，有錢還能做什么呢？”最后，他請教了一位老者，老者說：“你把青春給我，我給你一百萬美金”這時年輕人恍然大悟：原來有許多東西是用金錢是買不到的！可見錢并不是萬能的。
錢，可以買到好藥、名醫，但買不到健康；錢，可以買到感情，但買不到真心和幸福；錢，可以買到漂亮的.衣服和名貴的首飾，但是買不到心靈美；錢，可以買到娛樂，但買不到快樂；錢，可以買到書籍，但買不到智慧；錢，可以買到“小人之心”，但買不到“君子之志”。即使你家財萬貫，沒有家的溫暖，再多的錢又如何？沒有生活的快樂，再多的錢又如何？
由此可見，錢并不是萬能的。在現實生活中，金錢固然需要，它可以買到許許多多的東西，但是，也有
很多東西比金錢更重要，都是金錢所“遙不可及”的。
錢是萬能的嗎
人人都說金錢不是萬能的，可離開了錢，就等于放棄了生命。
名、利，這兩個詞對我們來說并不陌生。也許你會聯想到別的東西，但給我的第一聯想就是金錢。名、利、錢是緊緊聯系在一起的。一個人有了名會干什么事，無非是去爭取更多的利，而利是實實確確的錢或能用錢換取的物質。
權勢是每一個人都想要占有的，有了權就有了錢，當官的不都是這樣想的嗎？人們總是收授賄賂，吃公款喝公款，用的全是人民政府的錢。這樣的人大部分都是共產黨。公款吃喝豈能休已？
錢的用處很多，要想生活，需要經濟條件和物質條件，這些都是用錢來衡量的，錢多點兒，會有汽車、有別墅、有自己的企業；錢少點兒，僅僅是房子、自行車和給別人打工。
錢少的人，需要錢來維持生活；錢多的人，想要占有更多的錢，有更豪華的生活。可以說，金錢能買到一切。可是有人說，錢不能買到感情。我想他們錯了，有些人為了錢，不惜犧牲親情、友情、愛情。我有錢，可沒有親情，你很窮，需要錢，我可以從你那兒得到親情；我有錢，我沒有朋友，你很窮，需要錢，我可以從你那兒得到友情；我有錢，沒有愛情，你很窮，需要錢，我可以從你那兒得到愛情。也許你會得到大量的遺產，也許你會得到很多朋友贈送的錢，還有一份好的工作，也許你會得到豪宅、轎車。這些人大有人在。
在這個時代，金錢就是萬能的。
轉會窗口的關閉并沒有擋住羅曼一世的劫掠步伐，石油沙皇不僅從轉會市場上“征集”到了能征集的一流球員，還從世界上最有錢的曼聯挖走了他們的CEO——一個在過去數年中為“紅魔”賺了4億英鎊的斂財高手，這顆炸彈一夜引爆，所造成的后果和影響難以估量。
但沙皇的一擲千金，很明白地傳遞著這樣一個訊號：朕就是要證明金錢萬能。用錢買錦標早已不新鮮，貝魯斯科尼在米蘭做到了；鋼鐵大亨沃克在布萊克本做到了；皇馬的兩任主席也做到了，但這幾位的成功都和阿布拉莫維奇存在本質區別：他們都是向已成型的球隊注入新鮮血液，逐步完成新老交替，但誰也沒有像俄羅斯人那樣，完全靠錢一夜間拉起一支白金雇傭軍。更令人瞠目的是沙皇陛下圣旨一下，稱霸英超10年的曼聯“首相”也棄暗投明，俯首稱臣，回想我們剛剛目睹皇馬招安了曼聯的副帥和招財童子，不過是個把月的時間，曼聯，世界球會的首富，將帥相俱失，歐洲轉會市場的秩序被打破，最重要的是，富豪之間的較量在本質上發生了變化。
粗略地估算一下，羅曼用1億1000多萬買下了11名球員，這些人的平均年薪大致在100萬英鎊左右，簽的都是4年的合約，加上上賽季的主力球員，光是薪水在未來4年就可能高達1億2000萬英鎊，按照陛下的身家，他完全養得起這么一支近衛軍，但套用時髦的發展理論，光是給錢輸血，并不是“可持續發展之道”，而且這么做也無法讓切爾西自動升格為G14的當然成員。他們上一次聯賽奪冠遠在1955年，而幾座足總杯和優勝者獎杯并不能讓他們在莫斯科或者北京多賣幾件球衣，只有依靠拉涅利（或者埃里克森？）的場上勝利，輔以凱尼恩場下的長袖善舞，才能逐漸成長起來，和曼聯、利物浦等豪門比肩。
挖凱尼恩不僅因為此公是生意場上的談判高手，更因為他和埃里克森等人私交甚篤，我們并不排除將來曼聯旗下骨干倒戈的可能，這種從敵人內部引爆炸彈和釜底抽薪的手法，雖不至于后無來者，但也堪稱前無古人。凱尼恩的叛逃，將在無數大球會引起地震，誰都擔心羅曼的插手，但誰又都盼望著羅曼插手。切爾西很快會在經營模式上成為第二個曼聯，球會的品牌將隨著越來越多的巨星加盟而膨脹升值，誰能保證他們的下一個球衣贊助商不會是耐克？胸前的廣告不是諾基亞？
更可怕的是，切爾西無論還會不會進入冬季轉會，他們的存在就是一個陰影，是所有經紀人叫價的虛擬買主，是大部分球員鬧情緒的夢中東家。但一切就像凱尼恩本人在投誠前說的那樣：花錢并不能帶來成功。羅曼，還有凱尼恩本人的風險在于他們的賭博規模太大。阿布拉莫維奇到底有多大的耐心？一旦他的目的（真正的目的）達到后甩手就走，留下的攤子誰來收拾？曼聯宿將帕克說凱尼恩是在拿以后幾年的前途作賭注，他要是被沙皇拋棄，哪家還出得起周薪2萬英鎊來請他打理臺前幕后？
常常有人說金錢不是萬能的，但我偏要說“金錢就是萬能的”！
金錢買不來健康長壽嗎？足夠的金錢可以讓你得到世界上最好的醫療保健，當然富人比窮人長壽的多！
金錢買不來愛情嗎？你用5塊錢買一條圍巾送給女孩，然后你在用1000元買只CD唱盤送給女孩，回來你在告訴我，哪種方式更讓女孩開心？
你花5000元送她一臺電腦，然后再花10萬送她一輛轎車。回來你再告訴我，哪種方式更容易讓她感動？
金錢買不來快樂嗎？你乘火車硬座得到男服務員粗暴的呵斥，和乘飛機得到空姐的體貼笑臉，哪個更讓你開心？
你花1元門票去你家旁邊的老年公園和花一萬元去西雙版納，哪個更讓你興奮？
。。。。。。。。。
別故意抬杠，連政治家都承認“人類遇到的99%的災難和麻煩，都因貧窮所至”
我要說的是“你幾乎所有的煩惱和麻煩，都可以用金錢來解決”——
升學遇到困難了？如果你有錢，你可以去讀全世界最好的學校；
工作不順心了？MD，錢多干脆辭職，還煩心干嗎？
戀愛受挫？如果你成了李澤楷，全世界的漂亮女孩隨便你選；
單位分房沒你的份？靠，有錢能買全市最豪華的公寓別墅。。。。。。
你還能舉出用錢解決不了的麻煩嗎？
這是一個商品年代、價值社會，任何的勞動和技能都可以用金錢量化、價格度量的！
大家經常聽到這樣的言論“我不窮，只是沒錢”。有道理嗎？
如果我說“我是好球手，只是從來不進球”，或著說“我是好學生，只是考試從來不及格”，哈哈，你不覺得我比阿Q還阿Q嗎？！
聽到過這樣的對罵“你除了有兩個臭錢，你還有什么？”，言外之意是你除了鈔票比我多，別的什么都不如我！
回答是：錯！！！
——他有錢，他比你多的不僅僅是錢，同理可證，你沒錢，你比他少的不僅僅是錢！沒有膽量、勤奮、毅力和智慧的差別嗎？
就好象一個低分學生能對一個高分學生說“你除了考分比我高，你什么都不如我，你沒有我聰明，沒有我勤奮，沒有我毅力”，你能接受他的說法嗎？
為什么在同一天走出大學校門，十年后，有的人身價百萬，有的人一無所有；
二十年后，有的人身價千萬，有的人依然一無所有；
三十年后，甚至有的人身價億萬，我相信，有的人還是一無所有；
別再責備待遇不公，腦體倒掛，好象你是是老共安排不妥，怠慢了你，好象你有一肚子比大糞還多的學問，受盡了委屈似的。
很多人叫囂“他行，我為什么不行？”很有道理嗎？
——沒錯，很多時候是他行，你就是不行！
金錢可以讓平凡的人熠熠生輝。
有錢男人給女孩寫了哪怕是狗屁不通的文章，也讓人感到他是文武雙全、錦上添花；
沒錢男人寫了驚風雨泣鬼神的詩篇，也讓人感到是那么的潦倒無奈，后勁乏力；
本人以前有個小女友叫“銀子”，就在我面前說過一個電業局的機關干部“都什么年代了，還拿這種酸的倒牙破詩來哄我？”，如果這位兄弟聽到這話，我不知他還有沒有心情繼續給她寫詩！
不同的事件發生在不同的人身上有不同的結果——
一滴冰冷的雨水，滴在一個珠光寶氣的貴夫人的衣領里，那是幽默；
而同樣一滴水，滴在一個衣不折體的窮困的流浪汗的衣領里，那是一種殘忍！
同理，“大款失戀”都顯得那么滑稽可笑，而窮漢被拋棄，卻顯得那么讓人同情，讓人心酸！
錢是什么？錢是力量的物化！
——金錢就是萬能的！！！
金錢是萬能的嗎？
錢就是萬能的，但不是全能的。
一，到時候了買不到生命。
二，可以砍下高貴者的頭，但買不到他的低頭。
三，自己可以流下感動，感恩，難過的淚水，卻買不到。
四，買不到不買的東西。
五，最重要一點：買不到良心！因為有的人就是不賣！
還有很多很多買不到的東西。
對于“金錢不是萬能的，但沒有金錢卻是萬萬不能。”這句話你是如何理解的
第一、金錢不是萬能的，這個社會上，有很多東西都是金錢買不到的，比如親情、友情這些看不到卻又真實存在的！
第二、沒有金錢是萬萬不能的，作為一個人，你要先生存，但生存在這個社會，你就必須要購買、消費很多東西，這就需要用到錢！
金錢是可以放棄的。金錢確實可以換取很多物質，建立一個比較富裕的家庭，過上比較舒適的生活。但生活卻不是只要擁有充足的物質就滿足一切了，因為幸福生活除了物質享受之外，精神上的滿足也同時必不可少，甚至更為重要。
我國許多為國家科學技術研究而日夜奮斗的科學家，放棄國外聘請的高薪待遇，在國內過著簡單質樸的生活，卻依然收獲幸福感和事業成就感。在國家利益和金錢物質的抉擇面前，科學家選擇了前者，而放棄了金錢。
金錢不是萬能的。盡管金錢非常重要，可以解決生活上大部分的問題，但并不代表金錢就能解決一切問題。例如友情、親情和愛情，以及人與人之間的尊重、信任和崇敬，這些都只能靠真誠和真心的行動來獲得，而不能以金錢來換取。
一個人如果精神世界非常空虛，那么即使再多的錢，也可能無法帶來快樂，因為錢并不是萬能的。
馬克思與金錢觀
馬克思主義科學地揭示了金錢的本質和歷史作用，認為金錢作為物質財富，是人類創造的，并為人類服務，人類應當是金錢的主人，而不是金錢的奴隸。
人們依靠自己的勞動創造財富，獲取財產、金錢，是光榮的，而那種用剝削、掠奪欺詐的手段不勞而獲，則是可恥的。金錢在促進商品交換的過程中起了重要作用，但金錢并非萬能，世界上有比金錢更重要、更寶貴的東西。
居里夫人放棄“鐳專利”的巨額金錢，毅然將煉鐳的技術公布于世，并把自己幾乎全部獎金捐給了科研事業和戰爭中的法國。著名數學家華羅庚于1950年拒絕美國伊利諾大學終身教授的重金聘約，攜妻子兒女一起越過太平洋的驚濤駭浪，投身于祖國的建設事業。
錢真的是萬能的嗎?
錢不是萬能的，“錢”很重要，但是我們也不能一味的把錢看到那么重。一個人活在這個世界上還有七情六欲。有自己的父母、愛人、孩子、朋友等等。
“錢”很重要，但是我們也不能一味的把錢看到那么重。一個人活在這個世界上還有七情六欲。有自己的父母、愛人、孩子、朋友等等。
所以沒錢是沒有辦法生活，但是我們不能為了錢，而一味的昧著自己的心，拋棄自己的親情、愛情、友情。“錢”并不是萬能的，可能沒錢不行。但是“錢”買不來“心”“情”“愛”。
錢，可以買到好藥、名醫，但買不到健康；錢，可以買到感情，但買不到真心和幸福；錢，可以買到漂亮的衣服和名貴的首飾，但是買不到心靈美；錢，可以買到娛樂，但買不到快樂；錢，可以買到書籍，但買不到智慧。
錢，可以買到“小人之心”，但買不到“君子之志”。即使你家財萬貫，沒有家的溫暖，再多的錢又如何。沒有生活的快樂，再多的錢又如何。
由此可見，錢并不是萬能的。在現實生活中，金錢固然需要，它可以買到許許多多的東西，但是，也有很多東西比金錢更重要，都是金錢所“遙不可及”的。
