菲利普斯曲線(菲利普斯曲線的含義)

要反映失業(yè)率與通脹的關系，我們通常會使用菲利普斯曲線這個指標。眾所周知，根據(jù)菲利普斯曲線的歷史走勢，失業(yè)率下降往往預示著通脹率的上漲。然而，一直對通脹水平十分關心的美聯(lián)儲似乎要拋棄這個指標了。

美聯(lián)儲主席鮑威爾曾經大談自己對菲利普斯曲線的理解，并指出：失業(yè)率與通脹之間的聯(lián)系在50年前非常緊密，但現(xiàn)在這種情況已經消失。這也就解釋了，為什么美國失業(yè)率如今徘徊在歷史低點，而通脹仍然毫無起色。

不過在Alliance Bernstein前全球經濟研究總監(jiān)卡森（Joph Carson）看來，現(xiàn)實與鮑威爾的說法恰恰相反：

“真實的菲利普斯曲線并不平坦，真正失效的是物價與工資間的相關性，這很大程度上是由于在房價測量技術上發(fā)生的變化，而房價正是通脹指標中最重要的一項因素。”

卡森指出，在1998年，美國勞工統(tǒng)計局（BLS）對自有住房的測量進行了技術上的改革，導致不少經濟指標的功能發(fā)生了轉變。因為自有住房樣本不足且不斷減少，BLS的統(tǒng)計人員認為這一過程既耗時又徒勞，不再能夠提供自有住房成本的準確讀數(shù)。因此，BLS改進了方法，放棄了自有住房的樣本，改為將租賃市場的價格數(shù)據(jù)與自有住房市場聯(lián)系起來——即便這兩個市場基本上是完全分離的。

在當時，這一技術改革并沒激起太多反應或反對的聲音。原因很簡單，因為那時沒有人知道（可能甚至連BLS自己的統(tǒng)計人員也不清楚）這一新測量方法最終代表的是什么。

然而，事后看來，這一變化對各方的影響應該是顯而易見的。因為在經濟增長的時候，房價在加速增長，而租金卻漲勢平緩。而實際上，將房價替換成租金的技術變革，造成的影響是物價通脹數(shù)據(jù)趨于“平坦”。

為什么這點很重要？

首先，在宣布菲利普斯曲線失效之前，政策制定者們需要先考慮所有可能影響物價與工資之間聯(lián)系的因素。由于房價通脹的衡量方式已經發(fā)生了實質改變，比較1998年前后的通脹讀數(shù)是沒有意義的。房價不再計入通脹指標，才造成了菲利普斯曲線的失效，因為這移除了影響通脹指標的最大周期性驅動因素。

其次，企業(yè)都使用物價通脹指標（而不是其他指標），作為調整工資的標準，所以通脹指標與工資增長的聯(lián)系緊密并不奇怪。在一定程度上，1998年后的物價通脹增速不如之前，因此從邏輯上講，工資的增長速度也相應變慢。換句話說，“平坦”的物價通脹率導致了“平坦”的工資增長曲線，所以理論上，甚至更低的失業(yè)率也能導致工資上漲。

第三，物價通脹率與利率有著直接聯(lián)系，在引入通脹目標以輔助指導貨幣政策之后，這種聯(lián)系更為緊密。政策制定者尚未意識到，1998年通脹指標的技術變革和其與利率的直接聯(lián)系，對整個經濟與金融市場產生了怎樣的影響。

雖然很難證明這其間的因果關系，但自從1998年以來，美國經歷了三次資產價格周期——其中兩次是股價相對于GDP前所未有的增長周期，還有一次主要是房地產價格的爆發(fā)。一次資產價格的飆升可能只是偶然事件，但在20年里出現(xiàn)三次，這強烈表明了貨幣政策與此的因果聯(lián)系。

因此，如果政策制定者錯誤地認為菲利普斯曲線已經失效，從而延長寬松貨幣政策周期，那么將對市場造成明顯影響。事實上，菲利普斯曲線并非失靈，它只是換了一種形式表現(xiàn)出來。如今，最重要的價格信號主要通過資產市場傳遞，從這個角度講，美聯(lián)儲現(xiàn)在很應該把貨幣政策的重心從維持價格穩(wěn)定，轉移到維持金融/市場穩(wěn)定上。

本文源自金十數(shù)據(jù)