qq群語音(qq群語音自己說話沒聲音)

如今在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，即使是在業(yè)主QQ群的隔空對(duì)罵，也會(huì)變成名譽(yù)權(quán)糾紛，稍不注意，還容易惹上官司。

2月18日，記者從成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ海ǔ啥蓟ヂ?lián)網(wǎng)法庭）獲悉一起業(yè)主與物管方面的人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛案，案件當(dāng)事人為成都天府新區(qū)某物業(yè)的業(yè)主曾某和史某。其中，曾某在業(yè)主QQ群中辱罵史某，最終，法院判決曾某在業(yè)主群里公開向史某道歉，這其中的緣由，還要從兩人針對(duì)物業(yè)管理、租金收取等方面的爭議說起。

業(yè)主群的“吐槽大會(huì)”：

辱罵信任物管拿黑心錢 男子被起訴

史某與曾某都在天府新區(qū)某物業(yè)工作，且兩人曾經(jīng)都是“業(yè)主代表大會(huì)”的成員，負(fù)責(zé)對(duì)物業(yè)的商鋪招租及租金收取、公共區(qū)域使用及物業(yè)等進(jìn)行管理。

因雙方在管理過程中發(fā)生爭議產(chǎn)生矛盾，曾某退出業(yè)主代表大會(huì)。

后來，史某與其她業(yè)主又成立了新的物業(yè)管理公司，在管理過程中與包括曾某在內(nèi)的部分業(yè)主發(fā)生爭議，現(xiàn)該物業(yè)選舉產(chǎn)生了新業(yè)主代表大會(huì)，曾某為新業(yè)主的代表。

然后，該物業(yè)在物業(yè)管理問題方面，長期都沒有解決業(yè)主之間的爭議。曾某就提交了由50位業(yè)主簽署的聯(lián)名信一份，以證明因?yàn)槲飿I(yè)管理的問題，曾某與史某之間及各個(gè)業(yè)主之間長期存在糾紛。

互聯(lián)網(wǎng)“對(duì)罵”變成法庭糾紛

法院判決須公開道歉

史某說，在2021年5月至6月，曾某多次在業(yè)主QQ群發(fā)布污蔑、誹謗、謾罵她的言辭，導(dǎo)致這些具有誣蔑、侮辱、誹謗性的惡毒言辭，在數(shù)個(gè)QQ 群、微信群被大量轉(zhuǎn)發(fā)。曾某連續(xù)謾罵、污蔑史某長達(dá)二年之久，對(duì)她的人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)進(jìn)行了極其惡毒的侮辱和誹謗，造成她精神、身心模糊至今無法正常工作和生活，嚴(yán)重侵犯了她的合法權(quán)益。

但曾某卻認(rèn)為，自己之所以會(huì)罵她，是因?yàn)槭纺臣捌渑笥讶枇R在先，屬事出有因。

而該案雙方當(dāng)事人均為業(yè)主，因史某長期在物業(yè)管理、商鋪出租等多項(xiàng)事宜上損害業(yè)主利益，曾某為維護(hù)廣大業(yè)主利益數(shù)次進(jìn)行公開反對(duì)，導(dǎo)致史某對(duì)她恨之入骨，雙方矛盾積怨已久；曾某的行為沒有給史某造成任何損失。

曾某還舉例稱，史某在2020年多次在公眾場合對(duì)她進(jìn)行辱罵，糾紛起因也是史某的多位合作伙伴，集體對(duì)曾某進(jìn)行辱罵后忍無可忍進(jìn)行了回?fù)?；該案涉及的多個(gè)QQ群、微信群里面的人員均是業(yè)主，人數(shù)完全重合，行為影響范圍有限，“曾某的行為不會(huì)造成史某社會(huì)評(píng)價(jià)降低?！?/p>

爭議焦點(diǎn)：

網(wǎng)絡(luò)辱罵也需要提交書面證據(jù)證明

曾某還認(rèn)為，史某作為業(yè)代會(huì)的總組長，因不滿曾某為維護(hù)廣大業(yè)主權(quán)利對(duì)其損害業(yè)主權(quán)利的行為進(jìn)行數(shù)次公開反對(duì)，并多次在開業(yè)主大會(huì)時(shí)公開辱罵本人“曾瘋子”等侮辱性語言，更是通過其她人的手機(jī)在QQ群里發(fā)語音辱罵她“人都不是，豬狗不如”。并且在與其她人產(chǎn)生矛盾時(shí)經(jīng)常拿本人做比較，對(duì)其進(jìn)行言語威脅，“還曾指示她人對(duì)曾某和丈夫在長期匿名辱罵。”

這個(gè)理由，史某不認(rèn)可。她說，自己其未在公共場所辱罵、污蔑過曾某，也沒有進(jìn)行明顯的侵害，“既然沒有侵權(quán)，就不存在賠禮道歉，也不存在精神損害賠償，曾某是在浪費(fèi)司法資源?！?/p>

訴訟過程中，原被告雙方均申請(qǐng)了多名證人出庭作證，所有證人也均為小區(qū)業(yè)主。曾某主張史某辱罵其“曾瘋子”“人都不是，豬狗不如”沒有提交書面證據(jù)，其提交的音頻資料系翻錄和拼接而成，庭審時(shí)難以辨認(rèn)音頻的具體內(nèi)容和言語指向的對(duì)象。

于是，法院判決曾某于判決生效之日起十日內(nèi)在業(yè)主群向史某發(fā)布道歉聲明（賠禮道歉內(nèi)容須事先經(jīng)法院審查，道歉內(nèi)容至少保留3天）；駁回史某的其他訴訟請(qǐng)求，并駁回曾某的全部訴訟請(qǐng)求。

法官釋法：

網(wǎng)上聊天也需注意言論尺度

成都互聯(lián)網(wǎng)法庭副庭長吳婷認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)聊天群作為一種信息交流平臺(tái)，具有公開性和傳播性、便捷快速，散播廣泛。侵權(quán)人在業(yè)主聊天群發(fā)表的言論造成相關(guān)信息的公開傳播，引發(fā)他人對(duì)被侵權(quán)人品行懷疑和猜測，足以令公眾對(duì)被侵權(quán)人的信用、品格產(chǎn)生不良印象，降低對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)。

以侮辱的方式侵害他人名譽(yù)權(quán)，按照《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)?！?/p>

以被辱罵在先為由進(jìn)行抗辯不成立。侵權(quán)人主張其被辱罵在先，但辱罵的主體并非被侵權(quán)人本人，并不能將被侵權(quán)人身邊人的行為等同于被侵權(quán)人本人。退一步講，即使雙方有其他矛盾或積怨在先，侵權(quán)人在聊天群發(fā)布侮辱被侵權(quán)人的用語、用詞較重，行為已明顯超過必要的限度和合理的方式，故被侵權(quán)人提出的該意見，不影響其侵權(quán)行為成立，不能作為免除其自身侵權(quán)責(zé)任的理由。

個(gè)人意見性陳述不構(gòu)成侵權(quán)。侵權(quán)人作為主觀態(tài)度的表達(dá)，是基于事實(shí)基礎(chǔ)上的價(jià)值判斷，價(jià)值判斷會(huì)因個(gè)體的學(xué)識(shí)水平、情感好惡、道德水平等因素呈現(xiàn)不同的表現(xiàn)狀態(tài)，無法檢驗(yàn)真?zhèn)巍Ｇ謾?quán)人的部分的犀利言辭使侵權(quán)人不悅，但不具有一定的侮辱性，不應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

“該案是業(yè)主為物業(yè)出租管理產(chǎn)生的矛盾導(dǎo)致，業(yè)主為維權(quán)本來是利益共同體，共同管理物業(yè)維護(hù)業(yè)主權(quán)益。而該案業(yè)主群中多次出現(xiàn)了包括該案當(dāng)事人在內(nèi)的不同業(yè)主之間的不當(dāng)言辭，違背了與人為善的傳統(tǒng)美德，客觀上破壞了鄰里之間的友善，不利于團(tuán)結(jié)。”

來源：封面新聞

編輯：李英旋