2012清宮圖(2012清宮圖生男生女表(正版)農(nóng)歷)

根據(jù)《石渠寶笈續(xù)編》的記載, 《海錯(cuò)圖》一書(shū)共有四冊(cè), 前三冊(cè)藏于故宮博物院, 第一冊(cè)有作者自題《海錯(cuò)圖序》《圖海錯(cuò)序》, 兩首《觀海贊》及跋文, 其中有畫(huà)35開(kāi), 主要描述魚(yú)虎、河豚、飛魚(yú)、帶魚(yú)、海蛇、鱷魚(yú)、人魚(yú)等海洋魚(yú)類。第二冊(cè)37開(kāi), 主要是鯊魚(yú)類, 如青頭鯊、劍鯊、鋸鯊、梅花鯊、潛龍鯊、黃昏鯊、犁頭鯊、云頭鯊、雙髻鯊、方頭鯊、白鯊、貓鯊、鼠鯊、虎鯊, 其他還有海豹、海驢、海獺、海馬、海蠶、海蜈蚣、海蜘蛛等。第三冊(cè)39開(kāi), 主要描述海鵝、海雞、海鵠、火鳩、燕窩、金絲燕、海市蜃樓、珠蚌、馬蹄蟶、劍蟶、巨蚶、紫菜、吸毒石、海鹽、珊瑚樹(shù)、石珊瑚、三尾八足神龜?shù)取５谒膬?cè)藏“臺(tái)北故宮博物院”, 主要描述一些蠶繭螺、紅螺、扁螺、巨螺、棕螺、白螄、短螄螺、鐵螄、手卷螺、鸚鵡螺、刺螺、黃螺、針孔螺、蘇合螺、桃紅螺、空心螺、白貝、圓底貝、云紋貝、織紋貝、金線貝、純紫貝等。與故宮博物院所藏的康熙朝《鵓鴿譜》、乾隆朝《仿蔣廷錫鳥(niǎo)譜》《獸譜》和道光朝《鴿譜》不同, 《海錯(cuò)圖》是清宮所藏五部表現(xiàn)海洋生物、飛禽、走獸等動(dòng)物題材的畫(huà)譜里, 唯一出自民間畫(huà)師之手的畫(huà)譜, 也是中國(guó)現(xiàn)存最早的一部關(guān)于海洋生物的博物學(xué)畫(huà)譜。

該書(shū)目前除張世義、商秀清的《“清宮海錯(cuò)圖”中的4種魚(yú)類》(載《生物學(xué)通報(bào)》2012年第47卷第7期)一文外, 其他專文有鄒振環(huán)《〈海錯(cuò)圖〉與中西知識(shí)之交流》(《紫禁城》2017年3月號(hào))以及上海師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)王嫣的碩士論文《博物學(xué)視域下的〈清宮海錯(cuò)圖〉研究》(2017年5月)。鄒振環(huán)一文主要考察了聶璜作為民間畫(huà)師創(chuàng)作《海錯(cuò)圖》的特點(diǎn), 以及圖中奇異海洋動(dòng)物的歐洲知識(shí)來(lái)源；王嫣一文則從“海錯(cuò)”一詞的范疇、寫(xiě)作背景、圖像分析和命名方式等多個(gè)方面, 討論了聶璜繪制《海錯(cuò)圖》的原因、化生說(shuō)的影響, 以及作者身份對(duì)寫(xiě)作動(dòng)機(jī)和寫(xiě)作方式的影響等。其他還有一些通俗性的著述述及《海錯(cuò)圖》, 如中信出版集團(tuán)2017年1月和10月先后出版了張辰亮的《海錯(cuò)圖筆記》初集和二集, 以現(xiàn)代科普和美食料理方式, 引經(jīng)據(jù)典論證糾錯(cuò), 是接地氣通俗易懂的博物百科。

由于圖文并茂的《海錯(cuò)圖》具有博物學(xué)和博物畫(huà)的雙重性, 故研究亦需從知識(shí)和畫(huà)藝兩個(gè)主題入手。本文首先擬在之前《〈海錯(cuò)圖〉與中西知識(shí)之交流》一文的基礎(chǔ)上, 從博物學(xué)知識(shí)來(lái)源出發(fā), 討論《海錯(cuò)圖》及其作者聶璜, “麻魚(yú)”“井魚(yú)”與《西方答問(wèn)》《西洋怪魚(yú)圖》以及“臺(tái)北故宮博物院”所藏《海怪圖記》的關(guān)系, 并從神話動(dòng)物和想象動(dòng)物的角度, 分析《海錯(cuò)圖》中的“人魚(yú)”案例, 旨在說(shuō)明《海錯(cuò)圖》究竟吸收了哪些西方的海洋動(dòng)物知識(shí), 回應(yīng)了哪些西方博物學(xué)著述的記述, 以及與中國(guó)傳統(tǒng)動(dòng)物知識(shí)有著怎樣的交流和互動(dòng)；其次是通過(guò)《海錯(cuò)圖》的圖繪手法, 從中西繪畫(huà)對(duì)于魚(yú)類不同藝術(shù)表現(xiàn)的角度, 嘗試討論中西魚(yú)類畫(huà)藝的互鑒問(wèn)題。

《海錯(cuò)圖》圖文并茂, 圖畫(huà)錯(cuò)落排布, 筆觸細(xì)膩艷麗, 獨(dú)具匠心。畫(huà)頁(yè)中內(nèi)容異常豐富, 收錄的有海洋生物中威風(fēng)凜凜的遠(yuǎn)洋深海魚(yú)類, 如該書(shū)第二冊(cè)所收入的鮫鯊, 稱“此鯊首與身全似犁頭鯊狀, 惟此鋸為獨(dú)異。其鋸較身尾約長(zhǎng)三分之一, 漁人網(wǎng)得必先斷其鋸, 懸于神堂以為厭勝之物。及鬻城市, 僅與諸鯊等, 人多不及見(jiàn)其鋸也”。并稱“漁人云：此鯊狀雖惡而性善, 肉亦可食。又有一種劍鯊, 鼻之長(zhǎng)與鋸等……其劍背豐而傍薄, 最能觸舟, 甚惡”。亦有憨態(tài)可掬小魚(yú)小蟹, 如第一冊(cè)收入的“七里香, 閩海小魚(yú), 言其輕而美也。其魚(yú)狹長(zhǎng)似鱔, 身有方楞, 白色。海人盤(pán)而以油炸之, 以為晏客佳品。或以為大則海蟮, 然海蟮尾尖似鞭鞘, 此則尾如扇, 而背有翅, 其狀非也。《七里香贊》：魚(yú)不在大, 有香則名。香不在多, 有美則珍”。

圖譜中有真實(shí)存在、可供作為食物的海洋生物, 如第一冊(cè)收入中國(guó)主產(chǎn)于黃海、渤海至東海北部的馬鮫魚(yú)：“《匯苑》云：馬鮫形似鳙, 其膚似鯧而黑斑, 最腥, 魚(yú)品之下。一曰‘社交魚(yú)’, 以其交社而生。按：此魚(yú)尾如燕翅, 身后小翅, 上八下六, 尾末肉上又起三翅。閩中謂先時(shí)產(chǎn)者曰‘馬鮫’, 后時(shí)產(chǎn)者曰‘白腹’, 腹下多白也。琉球國(guó)善制此魚(yú), 先長(zhǎng)剖而破其脊骨, 稍加鹽而曬干, 以灸之, 其味至佳。番舶每販至省城, 以售臺(tái)灣。有泥托魚(yú), 形如馬鮫, 節(jié)骨三十六節(jié), 圓正可為象棋。《馬鮫贊》：魚(yú)交社生, 夏入網(wǎng)罟。鮮食未佳, 差可為脯。”中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所的學(xué)者張世義、商秀清等, 曾撰文對(duì)馬鮫進(jìn)行過(guò)剖析：馬鮫是硬骨魚(yú)綱鱸形目鲅科藍(lán)點(diǎn)馬鮫Scomberomorusniphonius的古名。魚(yú)體長(zhǎng), 側(cè)扁, 尾柄上有3隆起脊, 中央脊長(zhǎng), 其余2脊短小。有2背鰭, 稍分離, 第2背鰭與臀鰭同形, 前部鰭條稍長(zhǎng), 其后各有8~9個(gè)小鰭。體背部藍(lán)褐色, 體側(cè)散布有不規(guī)則黑點(diǎn)。為海洋上層經(jīng)濟(jì)魚(yú)類, 游泳迅速, 我國(guó)主產(chǎn)于黃渤海至東海北部。

亦有光怪陸離的各類口耳相傳的神秘動(dòng)物：如頭生雙角的潛牛, 稱“南海有潛牛, 牛頭而魚(yú)尾, 背有翅。常入西江, 上岸與牛斗, 角軟, 入水即堅(jiān), 復(fù)出”。有兇猛巨大的的海蜘蛛：“海蜘蛛, 產(chǎn)海山深僻處, 大者不知其幾千百年。舶人樵汲或有見(jiàn)之, 懼不敢進(jìn)。或云年久有珠, 龍常取之。《匯苑》載：海蜘蛛巨者若丈二車輪, 文具五色, 非大山深谷不伏。游絲隘中, 牽若縆纜, 虎豹麋鹿間觸其網(wǎng), 蛛益吐絲糾纏, 卒不可脫, 俟其斃腐乃就食之。舶人欲樵蘇者, 率百十人束炬往, 遇絲則燃, 或得皮為履, 不航而涉。愚按：天地之物, 小常制大。蛟龍至神, 見(jiàn)畏于蜈蚣；虎豹至猛, 受困于蜘蛛；象至高巍, 目無(wú)牛馬, 而怯于鼠之入耳；黿至難死, 支解猶生, 而常斃于蚊之一喙。物性守制, 可謂奇矣。《海蜘蛛贊》：海山蜘蛛, 大如車輪。虎豹觸網(wǎng), 如系蠅蚊。”這些或存在于海中的神話動(dòng)物, 或存在于想象中的海洋生物, 通過(guò)聶璜的生花妙筆而躍然紙上, 令人有置身神妙深海世界之感。

全書(shū)不僅有栩栩如生的海物圖畫(huà), 也有聶璜對(duì)其中各種生物、物產(chǎn)所作的細(xì)致入微的觀察、考證與描述。書(shū)中文字除對(duì)生物產(chǎn)地、習(xí)性、外貌特征、烹飪方式的記述外, 還有很多東南沿海一帶的坊間傳說(shuō)與民間故事。每篇文字長(zhǎng)短不一, 并均以一首朗朗上口的贊詩(shī)作為小結(jié)。這些來(lái)自作者的親身感受, 并與其淵博的學(xué)識(shí), 嫻熟的畫(huà)技結(jié)合在一起, 創(chuàng)作出了這一兼具知識(shí)性和藝術(shù)性雙重價(jià)值的作品。《海錯(cuò)圖》深受對(duì)博物學(xué)有著濃厚興趣的乾隆皇帝的賞識(shí), 他命人在《海錯(cuò)圖》首頁(yè)上鈐“乾隆御覽之寶”“重華宮鑒藏寶”等璽印, 以示對(duì)該書(shū)的珍重。

中國(guó)古代的文人畫(huà)家多樂(lè)以蘭梅竹菊、人物花鳥(niǎo)獲取藝術(shù)上的成就, 而將人生最有活力的生涯和自己的全部創(chuàng)作精力, 都投入到表達(dá)海洋動(dòng)物的創(chuàng)作并有所成的畫(huà)家, 可謂少之又少, 而這套《海錯(cuò)圖》的作者聶璜, 卻屬于這樣一位民間畫(huà)師。浩瀚的歷史文獻(xiàn)中, 能夠找到的關(guān)于聶璜的生平記載寥寥, 僅知其字存庵, 號(hào)閩客, 浙江錢(qián)塘人, 生卒年不詳, 大概生于17世紀(jì)40年代, 是位生物學(xué)愛(ài)好者, 也是擅長(zhǎng)工筆重彩博物畫(huà)的高手。據(jù)《圖海錯(cuò)序》所言, 他大約在1667年前后起, “客臺(tái)甌幾二十載”, 即在浙江臺(tái)州和溫州生活了二十多年后, 于康熙丁卯年(1687)完成《蟹譜三十種》一書(shū)。他曾云游貴州、湖北、河北、天津、云南等地, 在中國(guó)南部海濱地區(qū)停留了很久, 自號(hào)“閩客”, 以客居福建福寧、福清、泉州等地時(shí)間為久。比較有意思的是, 聶璜熱衷于四處云游, 長(zhǎng)期詳細(xì)考察不同生態(tài)環(huán)境下水生物的種類、物種特征、遷徙、繁殖和習(xí)性等, 去過(guò)交通不發(fā)達(dá)的云南和貴州, 但未到過(guò)廣東和海南, 似乎不好理解。康熙三十七年(1698), 聶璜將其游歷東南海濱所見(jiàn)魚(yú)、蝦、貝、蟹等現(xiàn)實(shí)和傳說(shuō)中的水族繪圖成冊(cè), 即《海錯(cuò)圖》。

聶璜一生大量閱讀過(guò)中外各種有關(guān)動(dòng)植物的文獻(xiàn), 在《圖海錯(cuò)序》中寫(xiě)道：歷史上不乏描述海洋動(dòng)物的著作, “旁及海錯(cuò)”的有《南越志》《異物志》《虞衡志》《侯鯖志》《南州志》《魚(yú)介考》《海物記》《嶺表錄》《海中經(jīng)》《海槎錄》《海語(yǔ)》《江海》等文獻(xiàn), 雖所載“海物尤詳”, 但這些古今載籍多缺乏圖繪。繪圖本的《本草綱目》則“肖像未真”；《山海經(jīng)》“所志者山海之神怪也, 非志海錯(cuò)也, 且多詳于山而略于海”。計(jì)劃完成一部圖文并茂的海洋動(dòng)物畫(huà)譜, 是促發(fā)聶璜著述圖文版《海錯(cuò)圖》的動(dòng)機(jī)。讀萬(wàn)卷書(shū), 行萬(wàn)里路, 他一生花了二十多年時(shí)間考察東南海濱, 于康熙丁卯年(1687)在山陰道上遇到“三至日本”的舶賈楊某, 并與之“偕行三日, 盡得其說(shuō), 筆記其事為十八則”。他還非常重視實(shí)地訪問(wèn), 注意口碑文獻(xiàn), 如曾訪問(wèn)蘇杭的舶客, “斟酌是非, 集為《日本新話》, 附入《聞見(jiàn)錄》”。己卯年(1699)之夏, 聶璜苦于客閩年久, 決定返還錢(qián)塘, 考慮到沿途有重山疊阻, 先以行李和書(shū)籍以海船寄達(dá)四明。不巧沿途行李衣飾均為海盜所搶, 及八月還杭州, 使人赴寧波取原書(shū), 發(fā)現(xiàn)已為某人盜取一空。他發(fā)了“識(shí)字之小人甚于操刀之大盜”的感慨, 于是對(duì)所剩未全的《見(jiàn)聞存錄》(即《聞見(jiàn)錄》)加以訂輯, 改稱《幸存錄》。

《海錯(cuò)圖》第三冊(cè)“吸毒石”一幅中, 聶璜稱自己寓居福寧時(shí)曾接觸過(guò)天主教傳教士：“吸毒石, 云產(chǎn)南海。大如棋子而黑綠色。凡有患癰疽對(duì)口, 釘瘡發(fā)背諸毒, 初起, 以其石貼于患處, 則熱痛昏眩者逾一二時(shí)后, 不覺(jué)清涼輕快, 乃揭而拔之入乳中, 有頃則石中迸出黑沫, 皆浮于乳面, 蓋所吸之毒也。”他說(shuō)吸毒石“難購(gòu)不易得”。“余寓福寧, 承天主堂教師萬(wàn)多默惠以二枚, 黑而柔嫩。以其一贈(zèng)馬游戎, 其一未試, 不知其真與偽也。”文中提及贈(zèng)送聶璜二枚吸毒石的萬(wàn)多默(Thomas Croquer, 1657—1729), 系多明我會(huì)的傳教士, 1700年因?yàn)轭伀氈鹘膛c康熙皇帝發(fā)生沖突, 而在福州遭到當(dāng)?shù)匾d會(huì)士的排斥, 之后被同時(shí)驅(qū)逐。

《海錯(cuò)圖》第一冊(cè)“鱷魚(yú)”一幅的文字注記中, 作者詳細(xì)記述了閩人俞伯康熙三十年(1691)趁其為船主的表兄劉子兆往安南貿(mào)易之便, 隨船前往, 三月二十五日自福州出發(fā), 開(kāi)船遇順風(fēng)七日抵達(dá)安南境內(nèi), 二十四日進(jìn)港登岸, 正逢安南番王為王考作周年慶典, 其中有占城國(guó)將鱷魚(yú)作為貢品呈獻(xiàn)安南王, 安南王將鱷魚(yú)作為焚祭的禮物, 當(dāng)時(shí)集聚觀眾達(dá)數(shù)萬(wàn)人, 大概俞伯也無(wú)法近觀, 將關(guān)于鱷魚(yú)的實(shí)地觀察加上想象, 為聶璜繪制了燃燒中的鱷魚(yú)形象。聶璜以為鱷魚(yú)頗似“神物”龍, “故繪龍者, 每增火焰”, 并稱“鱷體有生成赤光, 儼類龍種”, 并得意地認(rèn)為“鱷身光焰, 群書(shū)不載, 不經(jīng)目擊者, 取證何由詳悉如此？”《鱷魚(yú)贊》寫(xiě)道：“鱷以文傳, 其狀難見(jiàn)。遠(yuǎn)訪安南, 披圖足驗(yàn)。”雖然聶璜最終根據(jù)俞伯的描繪而將鱷魚(yú)錯(cuò)繪成一美貌與四腳長(zhǎng)有火焰之蜥蜴模樣的動(dòng)物, 但是聶璜重視口述資料加以整理的方法, 仍值得稱道。聶璜另有《蟹譜三十種》, 似已佚, 目前存世的除《海錯(cuò)圖》一書(shū)外, 還有《聞見(jiàn)錄》的稿本《幸存錄》。

遍覽《海錯(cuò)圖》圖文, 我們并不能找到聶璜有意將該書(shū)進(jìn)呈皇帝的詞句, 可知在作者創(chuàng)作時(shí)完全沒(méi)有任何進(jìn)獻(xiàn)謀名的功利之心, 全然出自對(duì)海洋動(dòng)物的興趣。這一民間畫(huà)師創(chuàng)作的作品, 是在雍正四年(1726)由副總管太監(jiān)蘇培盛交入清宮造辦處, 稱“《魚(yú)譜》四冊(cè)”, 可見(jiàn)該書(shū)應(yīng)該是此時(shí)正式進(jìn)入清宮, 并在乾隆時(shí)期經(jīng)皇家重新裝裱, 最后見(jiàn)錄于《石渠寶笈續(xù)編》。

值得特別提出的是聶璜不僅重視本土文獻(xiàn), 也關(guān)注來(lái)華西人的漢文著述, 如泰西的《西洋怪魚(yú)圖》、艾儒略的《職方外紀(jì)》《西方答問(wèn)》等。他認(rèn)為這些漢文西書(shū)：“但紀(jì)者皆外洋國(guó)族, 所圖者皆海洋怪魚(yú), 于江浙閩廣海濱所產(chǎn)無(wú)與也。”或以為這些漢文西書(shū)的作者西洋傳教士來(lái)華后, 沒(méi)有注意到中國(guó)沿海地區(qū)江、浙、閩、廣等海濱所產(chǎn)的魚(yú)類, 不能滿足他強(qiáng)烈的求知欲。《海錯(cuò)圖》的創(chuàng)作, 就是聶璜嘗試彌補(bǔ)明清漢文西書(shū)此類記述的空白。

第一冊(cè)：“閩海有一種麻魚(yú), 其狀口如鲇, 腹白, 背有斑如虎紋, 尾拖如而有四刺。網(wǎng)中偶得, 人以手拿之, 即麻木難受。亦名‘痹魚(yú)’。人不敢食, 多棄之, 蓋毒魚(yú)也。其魚(yú)體也不大, 僅如圖狀。按：麻魚(yú), 《博物》等書(shū)不載, 即海人亦罕知其名, 鮮識(shí)其狀。閩人吳日知居三沙, 日與漁人處, 見(jiàn)而異之, 特為予圖述之。因詢予曰：‘以予所見(jiàn)如此, 先生亦有所聞乎？’曰：‘有。嘗閱《西洋怪魚(yú)圖》, 亦有麻魚(yú)。云其狀丑笨, 饑則潛于魚(yú)之聚處, 凡魚(yú)近其身, 則麻木不動(dòng), 因而啖之。今汝所述, 與彼吻合。’(吳)日知曰：‘得所聞以實(shí)吾之所見(jiàn), 不為虛誕矣’。”《麻魚(yú)贊》：“河豚雖毒, 尚可摸索。麻魚(yú)難近, 見(jiàn)者咤愕。”麻魚(yú)應(yīng)該是水生動(dòng)物中一種帶電的魚(yú)類, 晚清伍光建的《最新中學(xué)物理教科書(shū)·靜電學(xué)》165節(jié)講述過(guò)“生物之電”, 介紹過(guò)一種“電魚(yú)”：“水族有生電之器。電魚(yú)(產(chǎn)地中海與大西洋)之電在其頭, 其器有小泡, 約千枚, 連于大腦筋四條, 魚(yú)之上面有正電, 下面有負(fù)電。電鱔之電器, 自頭至尾。電鱔長(zhǎng)至五六尺者, 其電甚猛。植物亦有電, 根與多水之處有負(fù)電, 葉有正電, 人身之腦筋受擾時(shí), 或筋伸縮時(shí), 亦微生電。”

另一處有“井魚(yú)”的一段文字, 不僅提到《西洋怪魚(yú)圖》, 還提及《西方答問(wèn)》：“井魚(yú), 頭上有一穴, 貯水沖起, 多在大洋。舶人常有見(jiàn)之者。《匯苑》載段成式云：井魚(yú)腦有穴, 每嗡水輒于腦穴蹙出, 如飛泉散落海中。舟人競(jìng)以空器貯之。海水咸苦, 經(jīng)魚(yú)腦穴出, 反淡如泉水焉。又《四譯考》載：三佛齊海中有建同魚(yú), 四足, 無(wú)鱗, 鼻如象, 能吸水, 上噴高五六丈。又《西方答問(wèn)》內(nèi)載：西海內(nèi)有一種大魚(yú), 頭有兩角而虛其中, 噴水如舟, 舟幾沉。說(shuō)者曰：此魚(yú)嗜酒嗜油, 或拋酒油數(shù)桶, 則戀之而舍舟也。又《博物志》云：鯨魚(yú)鼓浪成雷, 噴沫成雨, 《惠州志》亦稱：鯨魚(yú)頭骨如數(shù)百斛一大孔, 大于甕。又《本草》稱：海鲀腦上有孔, 噴水直上。除海鲀已有圖外, 諸說(shuō)魚(yú)頭容水, 予概以井魚(yú)目之而難于圖。今考《西洋怪魚(yú)圖》, 內(nèi)有是狀, 特摹臨之, 以資辯論。”上述有關(guān)“井魚(yú)”的文字中述及《西方答問(wèn)》一書(shū), 并與中文著述的記載互相印證、論辯。

《西方答問(wèn)》卷首標(biāo)明系意大利籍耶穌會(huì)士艾儒略(Jules Aleni, 1582—1649)撰, 中國(guó)晉江的進(jìn)士蔣德璟閱, 同為耶穌會(huì)士的羅雅各布(Giacomo Rho, 1593—1638)、陽(yáng)瑪諾(Emmanuel Diaz, 1574—1659)、伏若望(Jo?o Froes, 1591—1638)訂, 崇禎十年(1637)由晉江景教堂出版。該書(shū)分上、下兩卷, 上卷分國(guó)土、路程、海舶、海險(xiǎn)、海賊、海奇、登岸、土產(chǎn)、制造、國(guó)王、官職、服飾、風(fēng)俗、五倫、法度、謁饋、交易、飲食、醫(yī)藥、性情、濟(jì)院、宮室、城池兵備、婚配、守貞、葬禮、喪服、送葬、祭祖；下卷分地圖、歷法、交蝕、星宿、年月、歲首、年號(hào)、西土諸節(jié)。開(kāi)篇宣稱：“敝地總名為歐邏巴, 在中國(guó)最西, 故謂之太西、遠(yuǎn)西、極西。以海而名, 則又謂之大西洋, 距中國(guó)計(jì)程九萬(wàn)里云。”該書(shū)如《職方外紀(jì)》一般, 也將世界分為“五大洲”：亞細(xì)亞、歐邏巴、利未亞(即今非洲)、亞墨利加(即今美洲)、墨瓦臘尼加(即今大洋洲和南極洲)。“自此最西一州, 名歐邏巴, 亦分多國(guó), 各自一統(tǒng)。敝邦在其東南, 所謂意大里亞是也。此州去貴邦最遠(yuǎn), 古未相通, 故不載耳。”“井魚(yú)”一段所引《西方答問(wèn)》, 即取自該書(shū)的“海奇”：“西海內(nèi)有一種大魚(yú), 頭有兩角而虛其中, 噴水如舟, 舟幾沉。說(shuō)者曰：此魚(yú)嗜酒嗜油, 或拋酒、油數(shù)桶, 則戀之而舍舟也。”艾儒略筆下的“頭有兩角而虛其中, 噴水如舟, 舟幾沉”的西海大魚(yú), 此段文字原本可能出自瑞典的天主教神甫、地圖學(xué)家和歷史學(xué)家?jiàn)W勞斯·馬格努斯(Olaus Magus,1490—1557)對(duì)一種名為普里斯特(phytere)動(dòng)物的描述。普里斯特又被寫(xiě)成pristes,該詞也被用來(lái)稱呼鯨魚(yú)以及其他大型海洋哺乳動(dòng)物；這種龐大的齒鯨也被稱為“phyter”(斐瑟特)。馬格努斯在1539年曾出版有《海圖及對(duì)北域的描繪》(Carta marina et description ptentrionalium terrarium ac mirabilium, 又譯《海圖及北歐大陸風(fēng)景名勝概覽》)一書(shū), 之后又完成了為海圖所作的附有注釋性質(zhì)的拉丁文著作——《北方民族簡(jiǎn)史》(1998年英譯本題為Description of the Northern Peoples), 后者將書(shū)中的phytere稱為“噴水怪”和“利維坦”, 漢譯者稱“普里斯特”, 屬于鯨魚(yú)類的一種, 長(zhǎng)約91米, “極殘暴之能事, 會(huì)給海員帶來(lái)危險(xiǎn), 有時(shí)候它會(huì)高高立起, 高度甚至超過(guò)船的帆桁。將之前吸入的水, 從頭頂如洪水般噴出。連最穩(wěn)固的船舶也常常會(huì)被它淹沒(méi), 海員也會(huì)因此面臨著極度的危險(xiǎn)”。上述《海圖》一書(shū)為“普里斯特”(phytere)所配圖像中, 也正是描述了豎起身子的噴水怪正用頭頂兩孔噴水, 試圖攻擊船只讓其沉沒(méi)。對(duì)付“普里斯特”的辦法, 馬格努斯也提到采用木桶, 但具體描述與艾儒略所述方法非常類似。由于鯨魚(yú)呼吸時(shí)也是在水面進(jìn)行的, 其鼻孔在身體的正上方, 鼻孔打開(kāi)吸氣時(shí), 如果在水下, 水就會(huì)進(jìn)入鼻腔, 引起窒息；呼氣時(shí)由于體內(nèi)氣體比外界溫度高, 加之鼻孔外圍不可避免有微量的水, 所以看到鯨魚(yú)噴水霧柱, 就知道這是鯨魚(yú)在呼氣, 稍后會(huì)短暫停留水面進(jìn)行吸氣, 然后再下潛。于是, 聶璜就將之與“頭上有一穴, 貯水沖起, 多在大洋”的井魚(yú)聯(lián)系在一起。

《西方答問(wèn)》和《職方外紀(jì)》兩書(shū)中均無(wú)圖像, 圖像應(yīng)該另有所本。上述兩段所提及的《西洋怪魚(yú)圖》, 應(yīng)該是《海錯(cuò)圖》圖像的一個(gè)重要來(lái)源。聶璜還聲明“特臨摹”《西洋怪魚(yú)圖》中的井魚(yú)圖。但筆者遍查文獻(xiàn), 至今未見(jiàn)《西洋怪魚(yú)圖》的傳本。“臺(tái)北故宮博物院”藏有一種題為“海怪圖記”的作品, 現(xiàn)存有36頁(yè)圖繪, 所繪32張彩圖全部屬于西洋的怪魚(yú), 作者不詳, 該書(shū)除封面有“海怪圖記”和“戊辰”外, 全書(shū)既無(wú)任何題款和鈐印, 亦無(wú)文字記注。所繪怪魚(yú)筆法采用中國(guó)傳統(tǒng)的顏料和細(xì)膩的線條筆法, 但有豐富的層次感, 色彩極為明亮艷麗。2007年12月臺(tái)灣大學(xué)藝術(shù)史研究所的研究生Daniel Greenberg做了初步的研究, 認(rèn)為這冊(cè)怪魚(yú)圖可能由內(nèi)務(wù)府于1688年所裱訂制成未具名的作品, 作者雖然采用中國(guó)的畫(huà)風(fēng), 既不同于清代的王翚(1633—1717), 也不同于服務(wù)于清宮的西洋畫(huà)家郎世寧(1688—1766), 圖繪中所呈現(xiàn)出的魚(yú)類質(zhì)感, 強(qiáng)烈地顯示出與清宮畫(huà)院之間應(yīng)有的關(guān)聯(lián)。Daniel Greenberg通過(guò)與16世紀(jì)以來(lái)西方百科全書(shū)的比較, 指出圖記所依據(jù)的原圖來(lái)源, 其中有16幅直接來(lái)自北京耶穌會(huì)所藏的1558年問(wèn)世的瑞士博物學(xué)家康拉德·格斯納(德語(yǔ)：Conrad Gesner, 1516—1565)所著《動(dòng)物史》(Historia Animalium), 也有圖繪系來(lái)自1660年問(wèn)世的詹思頓(Johannes Johnstone)所編的自然史百科全書(shū), 以及1554年出版的龍德萊(Guillaume Rondelet, 1507—1566)編纂的《洋魚(yú)志》和1648年出版的由馬格瑞夫編輯的《巴西自然志》等著述, 但《海怪圖記》作者不是完全照搬原圖, 而是做了不少修改。全書(shū)的作者顯然不止一位, 其中可能有當(dāng)年新近抵達(dá)中國(guó)的法國(guó)耶穌會(huì)士以及與他們合作的中國(guó)助手。《海怪圖記》完成于《海錯(cuò)圖》之前, 從《海錯(cuò)圖》中的部分海魚(yú)形象看, 聶璜似乎讀過(guò)這本圖繪, 至于聶璜記述的《西洋怪魚(yú)圖》是否即此本《海怪圖記》呢？三者之間有著怎樣的關(guān)聯(lián), 還有待進(jìn)一步考證。

“人魚(yú)”是中西文化中不斷被提到的神話動(dòng)物。《海錯(cuò)圖》在神話動(dòng)物的表達(dá)方面, 也與西方“人魚(yú)”有知識(shí)上的交流。如第一冊(cè)中繪有“人魚(yú)”, 稱：“人魚(yú), 其長(zhǎng)如人, 肉黑發(fā)黃, 手足、眉目、口鼻皆具, 陰陽(yáng)亦與男女同。惟背有翅, 紅色, 后有短尾及胼指, 與人稍異耳。粵人柳某, 曾為予圖, 予未之信。及考《職方外紀(jì)》, 則稱此魚(yú)為海人。《正字通》作, 云即()魚(yú), 其說(shuō)與所圖無(wú)異, 因信而錄之。此魚(yú)多產(chǎn)廣東大魚(yú)山、老萬(wàn)山海洋, 人得之, 亦能著衣飲食, 但不能言, 惟笑而已。攜至大魚(yú)山, 沒(méi)入水去。郭璞有《人魚(yú)贊》。《廣東新語(yǔ)》云, 海中有大風(fēng)雨時(shí), 人魚(yú)乃騎大魚(yú), 隨波往來(lái), 見(jiàn)者驚怪。火長(zhǎng)有祝云：‘毋逢海女, 毋見(jiàn)人魚(yú)。’《人魚(yú)贊》：魚(yú)以人名, 手足俱全。短尾黑膚, 背鬣指胼。”

文中“人魚(yú), 其長(zhǎng)如人, 肉黑發(fā)黃, 手足、眉目、口鼻皆具……人得之, 亦能著衣飲食, 但不能言, 惟笑而已”一段, 顯然是據(jù)艾儒略的《職方外紀(jì)》, 該書(shū)卷五“四海總說(shuō)”“海族”中這樣描述人魚(yú)：“又有極異者為海人, 有二種, 其一通體皆人, 須眉畢具, 特手指略相連如鳧爪。西海曾捕得之, 進(jìn)于國(guó)王, 與之言不應(yīng), 與之飲食不嘗。王以為不可狎, 復(fù)縱之海, 轉(zhuǎn)盻視人, 鼓掌大笑而去。二百年前, 西洋喝蘭達(dá)地(今譯荷蘭)曾于海中獲一女人, 與之食輒食, 亦肯為人役使, 且活多年, 見(jiàn)十字圣架亦能起敬俯伏, 但不能言。其一身有肉, 皮下垂至地, 如衣袍服者然, 但著體而生, 不可脫卸也。二者俱可登岸, 數(shù)日不死。但不識(shí)其性情, 莫測(cè)其族類, 又不知其在海宅于何所。似人非人, 良可怪。”“有海女, 上體直是女人, 下體則為魚(yú)形, 亦以其骨為念珠等物, 可止下血。二者皆魚(yú)骨中上品, 各國(guó)甚貴重之”。《職方外紀(jì)》中的“人魚(yú)”描述, 顯然給聶璜留下了極深的印象。第二冊(cè)“龍腸”又幾乎全段轉(zhuǎn)錄《職方外紀(jì)》, 稱：“《職方外紀(jì)》載；‘西洋有海人, 男女二種, 通體皆人, 男子須眉畢具, 特手指相連如鳧爪。男子赤身, 女子生成有肉皮一片, 自肩下垂至地, 如衣袍者然, 但著體而生, 不可脫卸。其男止能笑而不能言, 亦飲食, 為人役使, 常登岸為土人獲之。又云一種魚(yú)人, 名海女, 上體女人, 下體魚(yú)形, 其骨能止下血’。”這一段文字與上述《職方外紀(jì)》的原文相比, 去掉了其中“見(jiàn)十字圣架亦能起敬俯伏”等與天主教相關(guān)的信息, 聶璜接著還以中國(guó)文獻(xiàn)作為互證：“《匯苑》又載：海外有人面魚(yú), 人面魚(yú)身, 其味在目, 其毒在身。番王嘗熟之以試使臣, 有博識(shí)者食目舍肉, 番人驚異之。又載東海有海人魚(yú), 大者長(zhǎng)五六寸, 狀如人, 眉目、口鼻、手爪、頭面無(wú)不具, 肉白如玉。無(wú)鱗而有細(xì)毛, 五色輕軟, 長(zhǎng)一二寸。發(fā)如馬尾, 長(zhǎng)五六尺。陰陽(yáng)與男女無(wú)異。海濱鰥寡多取得, 養(yǎng)之于池沼。交合之際與人無(wú)異, 亦不傷人。他如海童、海鬼更難悉數(shù), 亦不易狀。……《字匯·魚(yú)部》有‘’字, 特為人魚(yú)存名也。”

來(lái)華的西方傳教士在中國(guó)討論“人魚(yú)”時(shí), 自然也帶有其西方的知識(shí)背景。如康熙時(shí)期南懷仁1674年刊行的《坤輿圖說(shuō)》之“異物圖說(shuō)”中, 將“海女”稱之為“西楞”, 同時(shí)分出“男魚(yú)”和“女魚(yú)”, 稱：“大東海洋產(chǎn)魚(yú), 名西楞。上半身如男女形, 下半身則魚(yú)尾。其骨能止血病, 女魚(yú)更效。”南懷仁這里將“海女”改為“西楞”, 可能是西文“人魚(yú)”的音譯, 葡萄牙語(yǔ)稱“reia”, 西班牙語(yǔ)稱“sirena”, 拉丁語(yǔ)稱“syreni”, 似乎都接近于“西楞”的發(fā)音。“西楞”可能與希臘神話傳說(shuō)中的半魚(yú)半人的海妖塞壬(Sirens)有關(guān), 在中世紀(jì)羅馬教會(huì)的眼中, 大海與其住客常被視為與各種罪行脫不了干系, 尤其是肉欲之罪。大海里有愛(ài)與美的女神維納斯誕生, 又有有誘惑力的人魚(yú)伺機(jī)而出, 以?shī)Z取男人的靈魂。聶璜所述“陰陽(yáng)亦與男女同”, 似乎也受過(guò)《坤輿圖說(shuō)》的影響, 不過(guò)在人魚(yú)的圖繪上卻與后者全然不同。

15、16世紀(jì)大航海時(shí)代之前, 各個(gè)地方的知識(shí)和藝術(shù)都有不同的類型, 每種知識(shí)產(chǎn)物都被區(qū)域性的各種文化、社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)因素緊緊地捆綁在自身對(duì)應(yīng)的社會(huì)之中, 每種知識(shí)產(chǎn)物不能說(shuō)完全沒(méi)有外來(lái)因素的影響, 但這種影響一般微乎其微, 多個(gè)知識(shí)群體之間的交流與對(duì)話非常有限；大航海時(shí)代之后, 這種知識(shí)破碎的圖景逐漸被打破, 中西知識(shí)交流與互動(dòng)的局面得到了改觀。不難見(jiàn)出, 《海錯(cuò)圖》留下了大航海時(shí)代之后中西知識(shí)之交流的痕跡, 聶璜也試圖在海洋動(dòng)物知識(shí)的敘述上, 關(guān)注中西兩個(gè)不同地區(qū)之傳統(tǒng)下所形成的文獻(xiàn), 并將之作為中西海洋動(dòng)物知識(shí)對(duì)話的基礎(chǔ)。

依水而居、以捕魚(yú)為生的遠(yuǎn)古先民, 最早開(kāi)始認(rèn)識(shí)湖海中的魚(yú)類。古人以魚(yú)肉為食、魚(yú)骨為針, 魚(yú)的生與死, 魚(yú)的形色和姿態(tài), 誕生了魚(yú)古拙簡(jiǎn)潔的造型和奇幻怪異的圖像, 仰韶文化中最早的人面魚(yú)紋的彩繪魚(yú)藝術(shù)是這一圖像造型的代表。中國(guó)歷史上有過(guò)輝煌的海洋活動(dòng), 不乏航海和記述海洋動(dòng)物的文獻(xiàn), 如唐朝劉恂所撰記述嶺南異物異事的《嶺表錄異》中就有一些海洋動(dòng)物, 如海蝦、海鏡、海蟹、蚌蛤、水母、鱟魚(yú)的形狀、滋味和烹制方法的記述, 除海魚(yú)外, 大多屬于小型海洋動(dòng)物, 這與唐朝的航海活動(dòng)主要在近海有關(guān)。明代嘉靖舉人黃省曾著有《養(yǎng)魚(yú)經(jīng)》, 全書(shū)分三篇, 主要記載魚(yú)苗培育、成魚(yú)飼養(yǎng)及長(zhǎng)江下游海水魚(yú)類和淡水魚(yú)類的性狀, 反映了明代后期蘇南地區(qū)的養(yǎng)魚(yú)技術(shù)。第一篇“種”, 敘述魚(yú)苗培育方法, 對(duì)指導(dǎo)人工養(yǎng)魚(yú)起到了極大的推動(dòng)作用。第二篇是“法”, 記述養(yǎng)魚(yú)方法, 包括建造魚(yú)池, 防止泛池和魚(yú)病等。第三篇是“江海諸魚(yú)品”, 記述江南地區(qū)習(xí)見(jiàn)的海、淡水魚(yú)類。書(shū)中總結(jié)了當(dāng)時(shí)一些養(yǎng)魚(yú)經(jīng)驗(yàn), 具有實(shí)用價(jià)值。明代從知識(shí)學(xué)角度對(duì)魚(yú)類動(dòng)物進(jìn)行分解和歸類的代表是李時(shí)珍的《本草綱目》, 該書(shū)記述屬于生活在近海或江河淺水中魚(yú)類的知識(shí), 則相對(duì)準(zhǔn)確, 如“青魚(yú)”“鱔魚(yú)”“鱘魚(yú)”“烏賊魚(yú)”等；但在深海魚(yú)類的描述上多少混雜了古人“化生說(shuō)”的成分。如該書(shū)的蟲(chóng)、鱗、介、禽、獸五部中的“鱗部”第44卷有“鳣魚(yú)”, 在記述“出江淮、黃河、遼海深水處, 無(wú)鱗大魚(yú)”, “其小者近百斤, 其大者有二、三丈, 至一、二千斤”, 或稱“逆上龍門(mén), 能化而為龍也”。中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)中關(guān)于大型海洋動(dòng)物的記述, 多混雜著濃厚的神話傳說(shuō), 如龍、神龜, 大鮫魚(yú)、鯨魚(yú)、北海大魚(yú)、吞舟大魚(yú)、劍魚(yú)等海族異類, 很多記載見(jiàn)于攙雜著類似《廣異記》《洽聞?dòng)洝贰妒霎愑洝返裙糯P記小說(shuō)傳聞的描寫(xiě)之中。巨魚(yú)之出, 又多與占符靈驗(yàn)相比附, 類似“鯨魚(yú)死, 彗星合”, “海精死, 彗星出”的記述在緯書(shū)中就更多了。

任何繪畫(huà)的主題都有一定的涵義, 這種涵義潛藏在社會(huì)大眾的意識(shí)中并進(jìn)而成為民族文化的共識(shí), 形成所謂“傳統(tǒng)”。中西魚(yú)類圖譜在造型和表現(xiàn)方法上有著不同的傳統(tǒng), 西方魚(yú)類繪畫(huà)中大致可分為三種類型：一是西畫(huà)中可以追溯到公元前1500年古希臘的克里特(Crete)島上的米諾安藝術(shù)(Minoan art)中的海豚, 這種造型延續(xù)到羅馬和早期基督教的地板嵌石畫(huà)藝術(shù)中。這是一種客觀描寫(xiě)魚(yú)類的追求, 在18、19世紀(jì)的生物測(cè)繪圖中比較流行的從外形、習(xí)性、生長(zhǎng)地區(qū)來(lái)分類, 人對(duì)魚(yú)采取一種觀望、勘察、分類、客觀記錄和比較分析的態(tài)度。二是把魚(yú)視為人類的獵物, 西洋藝術(shù)中魚(yú)或作為飛騰海浪中捕獵的對(duì)象, 進(jìn)而成為人類的食物, 這是與文藝復(fù)興以來(lái)人為萬(wàn)物之主, 必須有能力征服自然、控制自然, 人控制世界, 亦可成為世界中心的哲學(xué)觀念相聯(lián)系, 17世紀(jì)荷蘭靜物畫(huà)中就有不少把魚(yú)畫(huà)成市場(chǎng)攤位上、廚房餐桌上的食品, 如1636年荷蘭著名的靜物畫(huà)家彼德·克萊茲(Pieter Claesz, 1597—1660)名畫(huà)《早餐》中魚(yú)被切成小段, 出現(xiàn)在餐桌上。三是把魚(yú)類描繪成海洋中襲擊船只兇暴的食人怪物, 這一源頭來(lái)自《圣經(jīng)》中約那(Jonah)為一條大鯨魚(yú)吞食的故事, 食人魚(yú)的描述傳統(tǒng)可以延續(xù)到16世紀(jì)領(lǐng)土跨越今荷蘭西南部、比利時(shí)中北部和法國(guó)北部的布拉班特公國(guó)的彼得·布魯格爾(Pieter Brughel, 1525—1569)的銅版畫(huà)《大魚(yú)吃小魚(yú)》。而在中國(guó)魚(yú)類繪畫(huà)藝術(shù)中大致可以分為兩種類型, 一是以公元前六千多年陜西西安半坡遺址出土的仰韶文化人面魚(yú)紋彩陶盆為代表的魚(yú)圖騰藝術(shù), 而人魚(yú)繪畫(huà)一直延續(xù)至今。二是來(lái)自莊子將水中之游魚(yú)視為可以凝想, 認(rèn)同自然生命的象征。不管是宮廷畫(huà)師, 還是民間畫(huà)手, 出現(xiàn)在中國(guó)畫(huà)家筆下的魚(yú), 都是在水中戲游的有生命力的對(duì)象。以宋、元、明、清各時(shí)期圖繪鰷魚(yú)名家的傳世作品為例, 相傳北宋宗室后裔趙克夐的《藻魚(yú)圖頁(yè)》中, 在一湖水無(wú)波的湖水之中, 五尾鰷魚(yú)在嬉水之狀, 時(shí)而密集, 時(shí)而疏散, 有昂仰, 有俯首, 有側(cè)身, 姿態(tài)各異, 反應(yīng)至敏, 游速至捷。曾任州縣官的劉寀有《戲藻群魚(yú)團(tuán)扇頁(yè)》, 圖繪五尾鰷魚(yú), 兩尾較小一前一隨, 兩尾一仰一俯, 另一尾則半隱于荇藻間, 形神兼?zhèn)? 渾然天成。元代周東卿的《魚(yú)樂(lè)圖卷》, 畫(huà)有不同種類大小不一的游魚(yú), 有鱖魚(yú)、鯉魚(yú)、鯽魚(yú)、花鰱魚(yú)、游蝦等, 有聚有散地沉浮穿梭, 意趣盎然。九尾魚(yú)僅畫(huà)上半身, 下半身隱于水下, 集群昂首, 一起朝著左上方漫游, 一尾正向相反的方向搖曳的水草間潛游。明代上海嘉定畫(huà)手王翹有《魚(yú)藻圖卷》, 圖繪一處淺灘邊, 大小不同的鰷魚(yú)七十尾, 三五一群, 或悠游于清澈的湖面, 或追逐回旋, 或潛翔于水藻間, 形態(tài)自然而生動(dòng), 如流星四處閃爍。清初名家惲壽平有《落花游魚(yú)圖軸》, 描繪了一片朱色花萼即將飄落水面, 引來(lái)十余尾鰷魚(yú)相互環(huán)繞, 爭(zhēng)先恐后地爭(zhēng)啄, 其中有相聚、重迭、或向或背, 形態(tài)各異, 生趣盎然。晚清寓居滬上的虛谷有《雜畫(huà)冊(cè)》, 其中一開(kāi)是繪鰷魚(yú)七尾, 有大, 有幼；有仰首, 有側(cè)身, 皆成群地游翔潛底, 尋覓食物。左上角是一叢靜靜地貼浮于水面的藻草。

傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)中沒(méi)有出現(xiàn)在餐桌上的靜物死魚(yú), 也很少有深海兇暴魚(yú)類的圖文描繪。《海錯(cuò)圖》所描繪的海洋動(dòng)物同樣具有中國(guó)傳統(tǒng)畫(huà)魚(yú)類的這些特點(diǎn), 盡管《海錯(cuò)圖》一書(shū)中亦有大量是表達(dá)自然生命中的魚(yú)類, 但與傳統(tǒng)中國(guó)的人魚(yú)圖騰藝術(shù), 以及視魚(yú)為水中之游魚(yú)似乎略有差異。《海錯(cuò)圖》中表現(xiàn)的海洋動(dòng)物, 比較接近于西方的第一種類型, 即采取一種觀望、勘察、分類、客觀記錄和比較分析的態(tài)度, 這種把魚(yú)作為生物來(lái)表現(xiàn)的方法, 反而比較接近西方博物學(xué)繪畫(huà)的寫(xiě)實(shí)傳統(tǒng)。文藝復(fù)興時(shí)期的西方畫(huà)家注重解剖學(xué)、透視學(xué)等科學(xué)原理, 并將之運(yùn)用于博物學(xué)繪畫(huà)之中, 我們?cè)诜▏?guó)貝隆(Pierre Belon, 1517—1564)的《水生動(dòng)物》(De aquatilibus)、朗第來(lái)(Guilaume Rondelet, 1507—1566)的《海洋魚(yú)類》(Libri de piscibus marinis in quibus verae piscium effigies expressae sunt, Mathias Bonhomme, Lyon, 1554.)和英國(guó)學(xué)者雷約翰(John Ray, 1627—1705)等人撰寫(xiě)記載有420種魚(yú)類的《魚(yú)類史》(History of fishes, 1686)等文獻(xiàn)中, 都可以看到這一寫(xiě)實(shí)傳統(tǒng)的延續(xù)。德國(guó)博物學(xué)家馬庫(kù)斯·布洛赫(Marcus Elier Bloch, 1723—1799)的魚(yú)類繪畫(huà)中, 就更能見(jiàn)出這種明暗分布形成的非常精確的造型和細(xì)致生動(dòng)的精準(zhǔn)表達(dá)。聶璜與同一時(shí)代的來(lái)華傳教士有過(guò)接觸, 也深入閱讀過(guò)不少漢文西書(shū)和西人魚(yú)類圖繪。通過(guò)《西洋怪魚(yú)圖》等, 他對(duì)西法繪畫(huà)有過(guò)比較深入的探究, 所著《幸存錄》第六冊(cè)有“西洋畫(huà)”一篇, 稱西儒“作畫(huà)之妙, 則雅俗咸知, 可歷數(shù)焉”, 著重討論了幾種不同的西洋畫(huà)法：“一用凹凸法, 凡繪彩花鳥(niǎo)人物, 近視則平坦, 遠(yuǎn)望則有高低之狀, 若刻畫(huà)者然。一用淺深法, 如畫(huà)列肆長(zhǎng)廊, 內(nèi)有堂宇, 則兩旁斜紋, 外寬而內(nèi)窄, 人物樹(shù)木, 外大內(nèi)小。自頭門(mén)以至二門(mén), 而至堂上, 以一目窺之, 幽深伭遠(yuǎn), 尺幅中內(nèi)外, 遠(yuǎn)近層次井井。一用橫長(zhǎng)法, 如畫(huà)秘戲, 其人形皆橫扁, 須眉衣褶, 促束難辨, 包藏穢形, 不知其為秘戲也。閱法以直筒圓鏡對(duì)于畫(huà)前, 鏡內(nèi)照出, 乃見(jiàn)男女交媾之形。蓋圓直之光, 能收扁為長(zhǎng)故耳。至其平常所畫(huà)人像, 能令阿堵藏神, 目光四注, 須眉豎者如怒, 揚(yáng)者如喜, 耳隆其輪, 鼻豐其準(zhǔn)。劉同人美其繪事, 為中國(guó)之不及。都門(mén)常畫(huà)一照墻, 人視之堊壁白素, 并無(wú)點(diǎn)墨。乃墻側(cè)開(kāi)露一隙, 令人逼墻近視, 則其畫(huà)在墻以內(nèi), 丹碧五色, 偉然獅麟, 炫耀可觀, 離墻則反不能見(jiàn)矣。”同時(shí)他還研究過(guò)銅版畫(huà), 特別舉出西國(guó)“有一種銀板鏤印畫(huà), 纖細(xì)如毫發(fā), 非鐵筆之所能鏤云。西洋有一種水畫(huà)化銀, 故畫(huà)銀板如刻, 而印起則又不見(jiàn)陽(yáng)文, 而現(xiàn)陰文。疑炙銀板使熱, 故陽(yáng)面不受墨汁, 而滿于其渠, 以厚楮輦而得之也。種種巧妙, 皆古畫(huà)圣思致之所不及”。聶璜細(xì)致地辨識(shí)過(guò)西方幾種不同的畫(huà)法, 第一類為“凹凸法”, 即國(guó)人所謂的“明暗法”；第二類“淺深法”, 即國(guó)人所謂的透視法, 此兩類屬于清初流行的與傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)畫(huà)法迥異的所謂“海西法”；第三類“橫長(zhǎng)法”, 所繪“其人形皆橫扁”, 這在當(dāng)時(shí)中國(guó)討論較少, 應(yīng)該是文藝復(fù)興后歐洲流行的視覺(jué)幻術(shù)——畸變畫(huà)(anamorphic pictures), 也是來(lái)華耶穌會(huì)士用來(lái)供康熙皇帝和宮廷取樂(lè)的一類光學(xué)玩具。

聶璜對(duì)西畫(huà)有一定的認(rèn)識(shí), 自己的畫(huà)法既有傳統(tǒng)線描畫(huà)的特點(diǎn), 也明顯留有西法繪畫(huà)的影響；這也使他的博物畫(huà)既不同于蔣廷錫《鳥(niǎo)譜》等精美工細(xì)的宮廷之作, 亦不完全雷同西方的博物畫(huà), 如布洛赫竭力表現(xiàn)出寫(xiě)實(shí)特征的魚(yú)類繪畫(huà)。《海錯(cuò)圖》所描繪的海洋動(dòng)物同樣具有中國(guó)傳統(tǒng)畫(huà)魚(yú)類的這些特點(diǎn), 盡管《海錯(cuò)圖》一書(shū)中亦有大量是表達(dá)自然生命中的魚(yú)類, 把魚(yú)作為生物來(lái)加以客觀的表現(xiàn), 比較接近西方博物學(xué)繪畫(huà)的寫(xiě)實(shí)傳統(tǒng)。可以說(shuō), 聶璜已力求在突破中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)不重視海洋動(dòng)物的窠臼, 又力求在利用海內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上顯示海洋魚(yú)類的豐富性；同時(shí), 《海錯(cuò)圖》在表現(xiàn)海錯(cuò)的藝術(shù)風(fēng)格上, 也有意識(shí)地不受當(dāng)時(shí)官方主流畫(huà)風(fēng)所限, 努力借鑒西方博物畫(huà)的寫(xiě)實(shí)藝術(shù), 在海洋動(dòng)物畫(huà)藝表現(xiàn)上獨(dú)創(chuàng)一格。

無(wú)論從中國(guó)博物學(xué)文獻(xiàn)、海洋文獻(xiàn)的角度, 還是從圖像藝術(shù)和繪畫(huà)史的脈絡(luò)來(lái)考察, 我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)《海錯(cuò)圖》對(duì)光怪陸離的水族, 有著全面、生動(dòng)、細(xì)致的表現(xiàn)。作為一部清代前期圖文并茂的海洋動(dòng)物博物學(xué)圖冊(cè), 《海錯(cuò)圖》具有博物學(xué)知識(shí)和博物畫(huà)藝術(shù)的雙重性, 《海錯(cuò)圖》中的“麻魚(yú)”“井魚(yú)”與明清漢文西書(shū)《西方答問(wèn)》《西洋怪魚(yú)圖》《海怪圖記》有著中西海洋動(dòng)物知識(shí)的交流, 該書(shū)中的“人魚(yú)”描繪, 更是從想象動(dòng)物的視角, 表達(dá)了大航海時(shí)代之后中西海洋動(dòng)物方面的若干知識(shí)互動(dòng)；作為博物畫(huà)圖冊(cè), 《海錯(cuò)圖》一方面表現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)的特點(diǎn), 同時(shí)在繪制手法方面, 不同程度地吸收了西洋博物畫(huà)對(duì)魚(yú)類的不同藝術(shù)的表現(xiàn)手法, 為中西魚(yú)類畫(huà)藝的互鑒, 提供了重要的啟示。

就知識(shí)的豐富性而言, 《海錯(cuò)圖》不僅超過(guò)了“康熙百科全書(shū)”《古今圖書(shū)集成》“博物匯編·禽蟲(chóng)典”的“異魚(yú)部”, 以及《閩中海錯(cuò)疏》《然犀志》《記海錯(cuò)》等記述海洋動(dòng)物的文獻(xiàn), 也超越了承載著海洋動(dòng)物新知識(shí)的漢文西書(shū)《西方答問(wèn)》《職方外紀(jì)》和《坤輿圖說(shuō)》；在《海錯(cuò)圖》四冊(cè)杰作中, 許多已知的海洋動(dòng)物通過(guò)“復(fù)合圖文”, 被細(xì)致地呈現(xiàn)了出來(lái), 堪稱中國(guó)海錯(cuò)文獻(xiàn)和海洋動(dòng)物繪畫(huà)史中絕無(wú)僅有之出類拔萃的歷史文本。

附記：本文初稿先后提交2016年5月28至29日由上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院主辦的“藍(lán)色海洋文明與多元沿海社會(huì)”學(xué)術(shù)研討會(huì)和2016年10月9至10日由中國(guó)海外交通史研究會(huì)、中國(guó)海關(guān)學(xué)會(huì)廣州分會(huì)主辦, 粵海關(guān)博物館、廣東社會(huì)科學(xué)院廣東海洋文化史研究中心、中山大學(xué)歷史系承辦的“粵海關(guān)與海上絲綢之路發(fā)展歷史”學(xué)術(shù)研討會(huì)。2016年以來(lái), 本文主要內(nèi)容還先后在復(fù)旦大學(xué)歷史系、上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、澳門(mén)大學(xué)歷史系、南京大學(xué)歷史學(xué)院、香港大學(xué)中文學(xué)院、中山大學(xué)歷史學(xué)系(珠海)等單位公開(kāi)演講, 特此說(shuō)明。