于英生妻子照片(于英生百科)

視頻加載中...

12月27日，湖南男子姚小皇，收到了屬于他的103萬余元國家賠償款。他曾經被控殺死親生弟弟，歷經冤獄，最終獲判無罪。從2018年重獲自由以來，姚小皇一直在爭取國家賠償，成功獲賠后，他的心情卻只是“還行”。畢竟，不論事情已經過去多久，鐵窗后的2091天，都是一場難以磨滅的夢魘。

2013年，從姚小皇弟弟尸體被人發現，到姚小皇被以涉嫌故意殺人罪刑事拘留，僅僅用了兩天。此后，姚小皇的洗冤之路，卻走了超過五年。在本案一審、第一次重審與二審中，法院均認定姚小皇有罪。所幸湖南高院于2017年裁定撤銷原判，第二次將此案發回重審。2018年，岳陽中院經重審認定，姚小皇的審前供述收集程序合法性、訊問筆錄的客觀真實性存疑，證明姚小皇有罪的物證、鑒定意見、證人證言等，也存在證明力不足、不能相互印證的情況，最終將姚小皇無罪釋放。

縱觀整個審理過程，姚小皇從有罪到無罪，既是其個人命運的重要轉折，也是一場圍繞“非法證據排除”與“疑罪從無”兩項原則展開的“司法糾錯”。在這樁案件中，最值得關注的重點之一，就是姚小皇起初主張自己無罪，后來卻屢次翻供，向警方提供了有罪供述。對此，我們還需問上一句：既然姚小皇堅持為自己伸冤，最終也獲得了無罪判決，當時為何要自證有罪？無法成立的有罪供述，不僅必須在庭審中被依法排除，這類供述的“來歷”，也應得到更加深入的追問與反思。

警方第四次訊問姚小皇時，現場記錄視頻顯示：姚小皇大部分時間都在否認犯罪，自稱由于不想牽連父親和妻子，加之公安機關對其實行腳鐐手銬，自己受不住，才在沒有辦法的情況下認罪。然而，警方的詢問筆錄并未如實記錄姚小皇的翻供過程與認罪原因，僅記錄了他在死者尸體被打撈后到達現場的情況。視頻中的信息，既令人懷疑警方是否曾經威脅姚小皇要牽連其家人，也直接證明詢問筆錄并不客觀，有罪供述靠不住。

在姚小皇先后三次被判有罪的過程中，他的自供起到了關鍵作用，如果沒有這份自供，他很可能不需要等這么久才重獲清白。在過往的平反冤案中，有些被告自始至終都不曾認罪，法院之所以誤判他們有罪，僅是因為對物證與證人證言處理有誤。這類錯誤當然也是不可接受的，但至少可能有無心之失和“時代局限性”的影響。相比之下，類似姚小皇案這種被告一度自供有罪的冤案，惡劣程度只會更嚴重。

目前，終審法院只認定審前供述的收集程序“合法性存疑”。當時到底發生了什么，審訊人員是否有非法行為，有待進一步調查。“無罪者自供有罪”這件事，理應引起辦案部門的充分重視。

從常識上講，無罪的人自供有罪，一定承受了過大的壓力。不論這種壓力源于刑訊逼供、言語威脅等非法手段，還是源于某些游走在法律灰色地帶的“特殊手段”，最終造成的結果都是被告證詞效力不足。對辦案人員而言，讓嫌疑人開口當然很重要，能讓嫌疑人認罪自然更好，但是，這一切的目的都應該是逼近真相，而不能混淆目的與手段，為獲得證詞而獲得證詞。

此前，最高人民檢察院發布的第七批指導性案例中，有一起于英生申訴案。1996年，于英生被控殺害妻子，向警方做出有罪供述后，被蚌埠法院判處有期徒刑17年。在當時的視角下，于英生明確認罪，基本上等于這是一起“鐵案”。但在2013年，警方卻發現這起案件的真兇另有其人，竟是案發時的蚌埠市公安局交警支隊三級警督武欽元。由于真兇落網，于英生的清白終于無可置疑，也正是這份無可置疑的清白，反襯出他當年“認罪”之可怕。

對于這類案件留下的教訓，各級辦案單位還應有深刻認識。從本質上看，刑訊逼供、誘導審訊、先供后證等現象的成因，都是辦案人員先入為主，認為嫌疑人一定有罪，因此千方百計要讓對方認罪。在這些情況下，即便警方得到了想要的供詞，也沒有任何可信度，甚至可能幫助犯罪者脫罪，讓無辜者蒙冤。

未來，要讓這類情況不再發生，既需要辦案人員加強法治意識，從根子上糾正錯誤的工作思路，也需要法院當好“守門人”，嚴格排除合法性存疑的證據證詞。司法或許永遠無法做到完美無缺，但我們至少可以盡最大的努力，避免辦案人員主動傷害無辜者。

來源：中國青年報客戶端