踩死一只螞蟻判幾年(殺死一只麻雀判幾年)

作者：向子休。這是作者向法律讀庫(kù)自媒體的原創(chuàng)投稿。

踩死螞蟻其實(shí)是犯法的。

今天，我們來(lái)討論踩死螞蟻的法律責(zé)任。也許很多人覺(jué)得奇怪，難道誰(shuí)沒(méi)有踩死過(guò)螞蟻嗎？生活中處處都在踩死螞蟻，也沒(méi)見(jiàn)到誰(shuí)被處罰了呀！其實(shí)不然，生活中很多行為是違法的，都沒(méi)有被處罰，比如簡(jiǎn)單的闖紅燈行為，肯定是違反了道路交通安全法規(guī)定，只是那么多人都在違法，追究起來(lái)，派出所門(mén)檻都被擠破，執(zhí)法成本太高了，所以也就不了了之。那么，我們?nèi)粘Ｉ钪胁人牢浵伿欠褚策`法了呢？答案是的。違法了。

螞蟻，是勤勞的象征，無(wú)數(shù)美好的品質(zhì)，都能從螞蟻身上體現(xiàn)出來(lái)。從道德義務(wù)上看，如此值得尊敬的生物，被無(wú)緣無(wú)故踩死，實(shí)在是讓人難以接受，人們時(shí)常說(shuō)尊重生命，又曰：螻蟻尚且貪生。可見(jiàn)對(duì)螞蟻生命尊重。道德歸道德，法律歸法律。真要從法律上來(lái)講，螞蟻其實(shí)屬于野生動(dòng)物。當(dāng)然，不屬于珍貴，瀕危野生動(dòng)物。充其量只能算具有研究?jī)r(jià)值的動(dòng)物。不過(guò)，盡管不能像瀕危動(dòng)物那樣被特殊保護(hù)，但是，不得不承認(rèn)，所有野生動(dòng)物都是屬于一種財(cái)產(chǎn)。既然是財(cái)產(chǎn)，任意損毀當(dāng)然是違法的。

講到這里，有人會(huì)產(chǎn)生疑惑，行人闖紅燈被抓住了，一般都會(huì)給予處罰，至少是批評(píng)教育。但是我們踩死了螞蟻，為什么從來(lái)不背懲罰呢？這里面的確有很深的學(xué)問(wèn)。按照目前學(xué)界影響力排名，我的偶像張明楷，在刑法學(xué)界那肯定是影響力那是超級(jí)大大的。目前為止，法考以及實(shí)務(wù)中多采用兩階層犯罪構(gòu)成要件學(xué)說(shuō)。此乃偶像張明楷獨(dú)創(chuàng)。此理論邏輯嚴(yán)密，具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，本文就不詳解此理論，但是論證踩死螞蟻的案件，需要用到此學(xué)說(shuō)。

簡(jiǎn)單說(shuō)，兩階層包括客觀外在條件和主觀大腦的思維活動(dòng)兩方面，這已經(jīng)是非常通俗易懂了，就是有看得見(jiàn)的外在行為，還有腦子里的故意過(guò)失。按照這個(gè)學(xué)說(shuō)，判斷入罪是要分順序的。不好意思，又用了比較專(zhuān)業(yè)的術(shù)語(yǔ)，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是要判斷一個(gè)人是否犯罪了，需要先判斷外面世界的情況，再判斷這個(gè)罪犯自身的情況。如果從外面世界的情況來(lái)看，已經(jīng)損害了一定的利益，好了，那就違法了，記住，是已經(jīng)違法了，這個(gè)行為本質(zhì)上就是個(gè)犯罪行為，這種定義非常重要，這個(gè)在實(shí)踐中解決共犯問(wèn)題發(fā)揮著不可替代的作用。當(dāng)然，我們?cè)賮?lái)看踩死螞蟻，是不是損害了利益呢？當(dāng)然損害了呀！都說(shuō)了螞蟻也是動(dòng)物資源，具有研究?jī)r(jià)值，具有調(diào)節(jié)土壤，維持生態(tài)平衡的作用。因此，只要踩死一只螞蟻，那就違法了。

但是，違法了，卻不一定就被處罰。這就是兩階層學(xué)說(shuō)的特別之處。由于自身某些原因，哪怕是已經(jīng)犯法了，也可以不被處罰。比如我們常說(shuō)的精神病殺人，這種就是由于自身原因，就算精神病殺人了，也當(dāng)然不會(huì)受到處罰。當(dāng)然還有很多情況。本文將主要介紹其中一種，那就是違法性認(rèn)識(shí)可能性。外行可能不太懂這是什么意思，其實(shí)很簡(jiǎn)單。古語(yǔ)有云：不知者無(wú)罪。我們現(xiàn)代法律也講求這種價(jià)值觀，不過(guò)更加嚴(yán)格一點(diǎn)兒，如果一個(gè)人不知道自己的行為是犯罪的，而且按照他的知識(shí)文化水平，也根本無(wú)法認(rèn)識(shí)到自己在犯罪，好了，那這種行為就可以免責(zé)了。比如精神病，他怎么可能知道自己是精神病呢？他怎么可能知道殺人是犯罪呢？所以，從這個(gè)角度思考，大家是不是很容易理解到違法性認(rèn)識(shí)可能性了？所以，如果一個(gè)人根本無(wú)法知道自己在違法犯罪，那他就不應(yīng)該被處罰。但是，這個(gè)人的確是犯罪了，記住，是犯罪了，只是不處罰而已。

回到今天的話(huà)題，一個(gè)人能不能認(rèn)識(shí)到踩死螞蟻違法了呢？這個(gè)問(wèn)題聽(tīng)起來(lái)好像答案是肯定的。但是，恰恰相反，答案是否定的，一個(gè)人無(wú)法認(rèn)識(shí)到踩死螞蟻是違法的。因?yàn)槲覈?guó)刑法13條規(guī)定，情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。對(duì)這句話(huà)的理解歷來(lái)存在一定爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，基于這句話(huà)，我們當(dāng)然可以說(shuō)，踩死螞蟻的行為是多么輕微，誰(shuí)都想不到這種行為會(huì)是犯罪。于是，結(jié)論：踩死螞蟻，按照兩階層學(xué)說(shuō)，具有違法性，但是具有責(zé)任阻卻事由，應(yīng)當(dāng)不被處罰。