藍黑白金裙子(藍黑白金裙子原圖)

編者按：睡一覺醒來發(fā)現(xiàn)朋友圈里滿是一條莫名其妙的裙子：白金藍黑裙子，再睡一覺醒來發(fā)現(xiàn)朋友圈里又是兩個陌生人的名字：Yanny 和 Laurel 。這些在一夜之間席卷社交平臺的，在視覺或聽覺上能給人帶來幻覺的爭論，到底為什么能火呢？因為偶然？還是因為人類心理和行為的必然呢？閱讀本文，看看這些網(wǎng)紅爭論為什么能獲得你的關(guān)注和點擊。本文編譯自《大西洋月刊》原題為“What's Up With All The Viral Illusions?”的文章。

這條裙子是藍色的；這些網(wǎng)球是黃色的；這些問題的答案就像是當(dāng)你需要描述一個只裝了半杯水的玻璃杯，你可以說它可以是半空的，也可以說它是半滿的（總是有兩個選項可以描述），包括最近那個火起來的剪輯音頻，似乎同時在說“l(fā)aurel”和“yanny”這兩個詞。

我選擇和這些看似微不足道的爭論死磕到底，當(dāng)我們面對這種廣泛傳播的網(wǎng)紅爭論時，似乎必須在二者中選擇一個。

這些把人分成兩派的爭論堆疊起來，讓人不禁開始思考：我眼中的現(xiàn)實，與其他人所見，所聞的現(xiàn)實有什么不同？

這一切都始于2015年2月的一個星期四晚上，Tumblr上有人發(fā)布了一件連衣裙的照片，被BuzzFeed轉(zhuǎn)載。網(wǎng)上的問題是，這條裙子，是白色＋金色，還是藍色＋黑色？對于這個問題持有不同的答案，讓兄弟和朋友之間都“反目成仇”，名人們也爭相給出自己的看法。人們對于這個裙子顏色的爭論基乎讓整個互聯(lián)網(wǎng)世界都暫停下來。這條裙子實際上是藍色的，但這不重要。 （而且大多數(shù)人并不這么認為——在BuzzFeed的民意調(diào)查中，67％的人投票贊成裙子的配色是白色＋金色，而藍色＋黑色的得票率則為33％。）從這個爭論看來，我認為重要的是，這讓我意識到人類感知和現(xiàn)實之間的鴻溝之大，通過這種網(wǎng)紅爭論，我們發(fā)現(xiàn)自己在虛實之間的邊緣，徘徊。

這條裙子能引發(fā)這么轟轟烈烈的大爭論似乎是一種巧合，一次奇跡般的偶然。 有人碰巧為這條特定的裙子拍了一張照片，就像光線在某種程度上導(dǎo)致人們看到不同的顏色一樣，裙子在不同角度看起來顏色也會不同。 一段時間后，互聯(lián)網(wǎng)上的爭論消停了。 或者，互聯(lián)網(wǎng)只是在準(zhǔn)備為其他爭論而戰(zhàn)。 然后越來越多的類似的網(wǎng)紅爭論開始出現(xiàn)。 在2016年，有一件不同人看起來顏色不同的夾克； 2017年引發(fā)這種爭論的是物品則是一雙鞋。

BuzzFeed高級社交媒體戰(zhàn)略家，同時也是該網(wǎng)站關(guān)于“裙子的顏色”原始文章的作者Cels Holderness說：“我認為爭論“裙子到底是什么顏色的”這條新聞為新的病毒式傳播做出了貢獻。 “除此之外，它還讓你得通過自己的視覺或者聽覺來決定自己要加入哪一陣營。 '哦，這是新的裙子嗎？'每次有網(wǎng)紅爭論傳播時，我都會聽到人們問這樣的問題。”

2018年有很多這種現(xiàn)象出現(xiàn)。 今年2月，我的同事Marina Koren在Twitter上發(fā)布了一項調(diào)查，提出了一個看似簡單的問題：網(wǎng)球是什么顏色的？ 她后來的調(diào)查，揭示了——我們的感官，告訴我們世界不同的樣子，這種分歧把我們分成了兩派。有些人說網(wǎng)球是綠色的; 羅杰·費德勒說網(wǎng)球是黃色的，Marina總結(jié)說：“網(wǎng)球的顏色并不會因因為這些爭論而改變，在觀察者眼中，網(wǎng)球該是什么顏色，還是什么顏色?！?/p>

現(xiàn)在，我們不僅僅在視覺上有分歧，人們在聽覺上也產(chǎn)生了分歧。 本周早些時候，有一段錄音念了一個單詞，這個單詞的發(fā)音讓一些人認為自己聽到的是“yanny”，另一些人覺得錄音聽起來像“Laurel”，這似乎是新一輪的憑感知站隊。（甚至Bitmoji公司——這家公司允許用戶使用自己的形象來制作貼紙表情——開始提供yanny和laurel的表情包，讓你可以在和朋友聊天的時候使用。）錄音中的人實際上是說的是laurel，但是再一次強調(diào)一下，他說什么，真的不重要。

就在幾天之后，互聯(lián)網(wǎng)上又一次出現(xiàn)了，一段能讓你產(chǎn)生不同聽覺感覺的錄音；又一次，這種網(wǎng)紅爭論實現(xiàn)了病毒性傳播。這一次，視頻里有一個玩具一樣的東西，發(fā)出扭曲，模糊的聲音。聽眾很大程度上可以選擇是讓自己聽到“Brainstorm”（頭腦風(fēng)暴）或 “Green Neddle”（綠色針頭），聽眾只需在聽之前，想想自己希望聽到哪個單詞即可。

你可以根據(jù)自己的想法，聽到兩個詞組，“Brainstorm” （頭腦風(fēng)暴）或“Green Neddle”（綠色針頭）。

這根本就是黑魔法。我們已經(jīng)過了要爭論聽到的是'Yanny'和'Laurel'的時代了！

- Tomango（@tomangoUK）2018年5月17日

總而言之，所有這些能實現(xiàn)病毒性傳播的網(wǎng)紅爭論想都表明，認知是一種解釋行為——當(dāng)每個人輸入大腦的內(nèi)容相同時，每個人的大腦卻未必會做出相同的解讀。大多數(shù)時候，我們走遍世界，以為全世界的人類都是以相同的方式看，聽，聞，觸及品嘗某個物品，但每次這種網(wǎng)紅爭論出現(xiàn)的時候，似乎都在提醒著我們，我們其實不一樣。

我每天在腦內(nèi)可能都會經(jīng)歷一百次小型“是yanny還是laurel”的問題，但我并不知道這個問題的存在？在維拉諾瓦大學(xué)研究聽覺的Joe Toscano無法回答這個問題，也許是因為他，和我們每個人一樣，都被困在他自己心中的監(jiān)獄里，無法確切地知道外部的真實世界究竟是什么樣子的。但Tascano確實說過，他認為人們不會一直遇到這種令人困惑的發(fā)音。

“在這種爭論中出現(xiàn)的信號是含糊不清的——在我們說話的時候，其實這種情況并不少見，但是人們不會注意，”他說。當(dāng)然，在談話中你可能會在這里或那里聽錯一個詞，但是大部分時候，發(fā)音的聲音變化不會讓我們達到互相不能理解的悲慘境地。

在我們交談之前，我剛剛給Toscano發(fā)送了關(guān)于是聽到“Brainstorm”還是“Green needle”的視頻，他告訴了他的第一印象，說明為什么大家會聽到不同的詞?！邦A(yù)期——在言語感知方面起著重要作用，”他說。他的實驗室經(jīng)常會為研究需要，創(chuàng)造出這種存在爭議的小音頻，例如在“ark”前面發(fā)出模棱兩可的聲音，讓這個詞聽起來像“bark” （吠叫）或者“park”（公園）。如果人們看著狗的圖像，聽到這個詞時，人們更容易把這個詞當(dāng)作“bark”（吠叫）。

“組成Brainstorm和Green needle的聲音，實際上聽起來有很多相似之處，” Toscano說。 “所以我的猜測是，這個錄音恰到好處，它的發(fā)音正好處于這兩個詞發(fā)音之間的邊緣地帶。 這樣，你就可以用自己的期望來改變你所聽到的內(nèi)容。“‘yanny 還是 laurel’的原理也是類似的。我的同事Rachel Gutman寫過一篇關(guān)于這些微妙錄音的語言學(xué)解釋。

在我和Toscano聊完之后，他又給我發(fā)來了一個例子：YouTube上一個男人，在視頻里只是一遍又一遍地發(fā)出同樣的聲音，但這個聲音聽起來像是Bill（人名），Bale（一捆），Pail（桶）或者mayo（蛋黃醬），隨著屏幕上顯示出不同的圖片，比如出名的叫作Bill的人（Bill Clinton），一捆干草，一個桶和一罐蛋黃醬，人們聽到的詞也會變得不一樣。 這是我最喜歡的一個能造成聽力幻覺的視頻，扯淡、荒謬、還有點煩人， 但是它確實吸引了你的注意力。

這些網(wǎng)紅爭論能火起來的部分原因是，當(dāng)看到（或聽到）這些網(wǎng)紅爭論時，你發(fā)現(xiàn)自己認知中的現(xiàn)實世界發(fā)生了扭曲，這些扭曲既讓人覺得有趣，又讓人覺得難以接受。

我們會認為自己的看法是客觀的。

賓夕法尼亞大學(xué)的市場營銷教授，《傳染：為什么這些東西能火起來》的作者Jonah Berger 說道，“如果你看到一件連衣裙的顏色是白色＋金色，那你沒有理由認為你的眼睛在欺騙你。 但當(dāng)有足夠多的人發(fā)誓，他們看到的是別的東西，我們內(nèi)心覺得這絕對不可能，別人一定在耍我們?！?/p>

所以這就是人們碰到這種網(wǎng)紅爭議時，需要站隊的部分原因。但是這些爭議能火也是因為它們允許人們對一些并不重要的東西產(chǎn)生偏見。 “人類喜歡拉幫結(jié)派，即使我們抱團的基礎(chǔ)完全是因為一個模棱兩可的理由，”Berger說道（網(wǎng)上分成了＃Laurel隊; #Yanny隊）。

“在推特上，你就能看到你想要站的隊，”《美國，和它的隊伍》的作者David Berreby說到：這種站隊不像選擇某個宗教或者某種哲學(xué)一樣，不需要你深刻思考自己應(yīng)該站在哪一隊，這種站隊行為是自發(fā)的，自然而然的。你不是聽到這個讀音，就是聽到那個讀音。這兩支隊伍里，總有一支隊是你心所屬的。

隨著媒體傳播，這些隊伍的劃分也得以簡化。例如，我看到一些人們說在 “是yanny還是laurel？”的錄音中，他們聽到的單詞是“Gary”或者“yearly”。但是他們的答案并不能契合這個問題答案的二元性。同樣，Holderness說，在關(guān)于“裙子顏色”的爭論中，也有人覺得他們眼中的裙子是藍色＋銅色的——然后人們就讓他們快閉嘴吧。

從某種意義上說，令人失望的是，即使科學(xué)家們開始重視（當(dāng)然，科學(xué)家們總是很重視）這些視覺和聽覺上的幻想是如何起作用的，人們將這些網(wǎng)紅爭論分享出去，也不是為了贊嘆人腦構(gòu)造的神奇造成了這種微妙差別的存在，或者說告訴網(wǎng)友們我們不能理所當(dāng)然地認為我們對世界最基本的認知是絕對正確的；人們分享這些網(wǎng)紅爭論的原因，是為了湊熱鬧，和告訴別人自己的答案才是對的。

另一方面：“互聯(lián)網(wǎng)上有太多的斗爭，人們在互聯(lián)網(wǎng)上為重要的東西做一些嚴(yán)肅的斗爭，”Holderness說，“有一些輕松的事情讓我們斗爭一番也挺重要的。這些網(wǎng)紅爭論的輕松性也是它們能廣泛傳播的原因之一。”

“這種網(wǎng)紅爭論的好處就是，你和別人有分歧也沒關(guān)系” Berger說道，“這并不會在情感上傷害到任何人?！?/p>

網(wǎng)紅爭論似乎一定能夠在互聯(lián)網(wǎng)上火一把，因為它們允許人們做人類喜歡的兩件事：爭論和站隊。

另外，這些爭論總是十分新穎，抓人眼球，同時也同屬于一個類別，就是和關(guān)于“裙子的顏色”的爭論一類，這個類別現(xiàn)在已經(jīng)為大家所熟知。

與其他傳播廣泛的內(nèi)容不同的是，我們?nèi)粘？吹降哪切┐鬅嵫哉?，有時候讓我們覺得如出一轍，那些內(nèi)容就像是從冷冰冰的不銹鋼流水線里生產(chǎn)出來的一樣，然而，這些有趣的爭論一看起來十分偶然，你只能碰巧遇見，可遇而不可求。

如果Toscano分享他在實驗室為研究而創(chuàng)造的音頻，那效果可能會完全不同?！捌鋵嵾€有很多能呈現(xiàn)視覺幻覺的圖片，但都沒有火起來，實現(xiàn)大規(guī)模傳播，唯獨“裙子的顏色”除外。因為這條裙子看上去就是一條普通而隨機的裙子。如果這是一張在實驗室里制造出來的視覺幻覺圖片，那么這張圖就沒意思了，那種刻意會讓這張圖片意趣全無。

但是，在所有機緣巧合和斗嘴當(dāng)中，這些廣泛傳播的幻覺圖片或者音頻，戳到了人們的一個痛點?！斑@個痛點不是人們?yōu)榇朔譃閮膳伞?，Berreby說：

這不是一場關(guān)于'我們與他們'的爭論，而是突然發(fā)現(xiàn)，哦，‘我們’也并不是我們所認識的自己，這才真的讓人覺得焦慮不安。

編譯組出品。編輯：郝鵬程