七緯

吳任臣《字匯補(bǔ)》小議

馬健

【摘要】吳任臣《字匯補(bǔ)》是對梅膺祚《字匯》進(jìn)行補(bǔ)遺糾誤的一部大型字書,是

清代最早對梅膺祚的《字匯》作出正面回應(yīng)的一部字書.論文從作者簡介、成書背

景、編撰體例、成就與不足及目前研究概況等五個(gè)方面進(jìn)行了論述,認(rèn)為吳任臣

《字匯補(bǔ)》是一部學(xué)術(shù)價(jià)值不容忽視的的字書,但目前相關(guān)研究較少,學(xué)術(shù)界應(yīng)予以

重視,對其價(jià)值給予肯定.

【期刊名稱】《遼東學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》

【年(卷),期】2016(018)006

【總頁數(shù)】5頁(P86-90)

【關(guān)鍵詞】吳任臣;《字匯補(bǔ)》;梅膺祚;《字匯》;字書

【作者】馬健

【作者單位】渤海大學(xué)文學(xué)院,遼寧錦州121000

【正文語種】中文

【中圖分類】H134

《字匯補(bǔ)》是吳任臣針對《字匯》進(jìn)行補(bǔ)遺糾誤的一部大型字書，是清代最早對梅

膺祚《字匯》做出正面回應(yīng)的一部字書，在編排結(jié)構(gòu)、考證方法及部分結(jié)論方面對

《康熙字典》等字書有著重要的影響。“《字匯補(bǔ)》一書不僅是對梅書進(jìn)行簡單的

糾訛與補(bǔ)益，同時(shí)也包含著吳氏對字書編撰的獨(dú)到見解和對音韻、訓(xùn)詁之學(xué)的研究

成果。”[1]90本文將對《字匯補(bǔ)》的作者、成書背景、編纂體例、成就與不足、

目前研究概況等問題進(jìn)行初步研究。

吳任臣(1628—1689)，清代史學(xué)家、藏書家。本名吳志伊，字爾器，號弨園，祖

籍福建莆田，寄籍浙江仁和(今浙江杭州)。據(jù)《莆田縣志》載，吳氏出生于福建莆

田，十余歲時(shí)隨父遷居到浙江仁和。《清史列傳》記載吳任臣事跡，曰：“康熙十

八年，應(yīng)博學(xué)鴻儒科，試列二等，授翰林院檢討，充纂修《明史》官，《歷志》一

篇出任臣手。未幾，卒。”[2]康熙十八年(1679年)，吳任臣被清政府征聘為博學(xué)

鴻儒，授翰林院檢討，承修《明史·歷志》。但是沒過幾年就去世了。包括顧炎武

在內(nèi)的多位小學(xué)大家對吳任臣評價(jià)頗高，顧炎武更是認(rèn)為：“博聞強(qiáng)記、群書之府，

吾不如吳任臣”[3]。吳任臣“酷耽文籍，綜博無遺”[4]“號能多識”[5]。吳任臣

自幼家境貧寒，生活清苦，無錢刊刻文章，在家鄉(xiāng)授徒講學(xué)，所得酬勞大多用于購

置書籍，“會兵亂，江南大姓皆竄匿，里中少年載其書入市，以一錢易一帙，托園

馨修脯以為市，于是吳中書悉歸之。”[6]卷下：52吳任臣學(xué)識淵博，學(xué)問涉及史

學(xué)、經(jīng)學(xué)、音韻學(xué)、小學(xué)、詩歌等諸多領(lǐng)域。除《字匯補(bǔ)》外，還著有《春秋正朔

考》《周禮大義》《律原》《歷原》《十國春秋》《禮通》《山海經(jīng)廣注》等書，

傳世作品之多，建樹之廣，可見一斑。

吳氏《字匯補(bǔ)》成書原因可以從以下兩個(gè)方面來考察。

首先，梅膺祚《字匯》本身存在不足，有修正、補(bǔ)充的必要。

梅膺祚所做的《字匯》最大的創(chuàng)新就是“檢字法”，梅膺祚將漢字的部首整理歸納

為214個(gè)，按照筆畫多少依次排列，非常便于檢索。張自烈(崇禎末年)的《正字通》

和清代初期官修的字典《康熙字典》都在某些方面借鑒了梅膺祚的《字匯》。梅膺

祚的《字匯》廣為流傳，在使用過程中，有不少學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)書中有些不盡如人意

的地方，比如漏收經(jīng)典用字或常用字義等。正如吳任臣所說：“梅氏《字匯》檃

括諸字，約而能該，《玉篇》《字林》以來，允推六書家弁，但簡冊浩繁，掛漏時(shí)

有，即如《十三經(jīng)注疏》《二十一史音釋》，以及《本草》《山海經(jīng)》《七緯》

《逸周書》《莊》《列》《管》《荀》《亢倉》《呂覽》《釋》《道》二藏諸書，

或奇字見遺，或音義罔備。”[7]例言：1因此，對《字匯》進(jìn)行修正、補(bǔ)充具有

必要性。

其次，吳任臣的學(xué)識積累和吳任臣早年的“教學(xué)經(jīng)歷”是《字匯補(bǔ)》編纂的重要條

件。

吳任臣家中藏書眾多，學(xué)識淵博。又早年家中貧困，“惟以經(jīng)史教授鄉(xiāng)里兒童”作

為生計(jì)[1]105，而《字匯》作為當(dāng)時(shí)較為優(yōu)秀的字書，在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中廣為使

用。也正因?yàn)檫@個(gè)關(guān)系，吳任臣接觸《字匯》的時(shí)間更多，在理論與實(shí)踐結(jié)合的過

程中，思考得更多，他逐漸意識到《字匯》中存在的部分問題，決定對《字匯》進(jìn)

行修訂和補(bǔ)充。

《字匯補(bǔ)》最早由杭州匯賢齋于康熙五年(1666年)付梓刊行。全書一共12卷，每

卷1集，并分別以子至亥命名。吳任臣的《字匯補(bǔ)》增補(bǔ)梅膺祚《字匯》的地方

有三處：一曰補(bǔ)字，一曰補(bǔ)音義，一曰校訛。

1.補(bǔ)字

《字匯補(bǔ)》補(bǔ)的是梅膺祚《字匯》中漏收的字。梅膺祚《字匯》共收錄漢字33

179個(gè)，主要是以《洪武正韻》為基礎(chǔ)的。《字匯》凡例中有言：“字宗《正

韻》，已得其概。而增以《增字》，參以《韻會》，皆本經(jīng)史通俗用者。”[8]而

吳任臣的《字匯補(bǔ)》例言第一條就指出：“梅氏《字匯》檃括諸字，約而能該，

《玉篇》《字林》以來，允推六書家弁冕。但簡冊浩繁，掛漏時(shí)有，即如《十三經(jīng)

注疏》《二十一史音釋》，以及《本草》《山海經(jīng)》《七緯》《逸周書》《莊》

《列》《管》《荀》《亢倉》《呂覽》《釋》《道》二藏諸書，或奇字見遺，或音

義罔備。”[7](例言)所以，吳任臣《字匯補(bǔ)》在梅膺祚的《字匯》的基礎(chǔ)上“遍搜

典籍，閱書及千種，”[1]例言：1增收了12371個(gè)字，接近原書字?jǐn)?shù)的三成。

吳任臣的小學(xué)積累與這部書的編纂有著相當(dāng)密切的關(guān)系，《字匯補(bǔ)》中補(bǔ)充的字主

要源自古代的經(jīng)史典籍，加上其他碑帖等書目。《字匯》收字雖多，但是雜亂，至

于《字匯補(bǔ)》，吳任臣自稱：“凡引入本卷首，必反復(fù)讎訂，始登簡端，稍涉不倫，

寧缺勿濫”[1]例言：7。所以它收錄的字總體上呈現(xiàn)出“稽古有征”的特點(diǎn)。如

《字匯補(bǔ)·耳部》：“，古文聞字，與同。見《五音集韻》。或作。”[7]又如“峜”

字，見于《管子》，梅膺祚《字匯》中未收，吳任臣便將其補(bǔ)入《字匯補(bǔ)》中。

2.補(bǔ)音義

即補(bǔ)充《字匯》的音項(xiàng)和義項(xiàng)。梅膺祚作《字匯》采用的形式是先列字頭，單字下

面先接該字的注音，后接該字字義。如果該字有多音或多義，也按照先后順序羅列

在字頭下面。梅膺祚在編纂《字匯》時(shí)，沿用了明代十分受推崇的“葉音”說。所

謂“葉音”說，指的是南北朝以后，尤其是宋代學(xué)者(以朱熹為代表)為了注解《詩

經(jīng)》等先秦詩歌，采用的臨時(shí)改變其中一個(gè)或幾個(gè)押韻字讀音的押韻方法。例如

《關(guān)雎》中“參差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，鐘鼓樂之。”這個(gè)“樂”字，清代

阮元刻《十三經(jīng)注疏·釋文》說：“樂之：音洛，又音岳。或云協(xié)韻，宜五教反。”

這是因?yàn)樵娎铩皹贰迸c“芼”(mào)押韻，“樂”念yào(即五教反)方能和諧。清

代時(shí)，很多學(xué)者反對“葉音”說，吳任臣就是其中一人，所以他在編纂《字匯補(bǔ)》

時(shí)在文字注音方面和梅膺祚的《字匯》有明顯區(qū)別，加入很多的個(gè)人見解，也在與

諸位學(xué)者朋友進(jìn)行學(xué)術(shù)商討時(shí)，反復(fù)切磋學(xué)問，并將結(jié)果反復(fù)斟酌之后，加入到

《字匯補(bǔ)》中。吳任臣《字匯補(bǔ)》增加了《字匯》漏收音項(xiàng)、義項(xiàng)的單字約5525

個(gè)。

3.校訛

校訛即糾正梅膺祚《字匯》的辨析之訛。吳任臣針對梅膺祚《字匯》中的各種疏漏

與錯(cuò)誤進(jìn)行了修訂。《康熙字典》凡例中說：“《字匯補(bǔ)》一書，考較各書，補(bǔ)諸

家之所未載，頗稱博雅。”[11]雖然較為夸張，但仍有理可尋。梅膺祚《字匯》中

最明顯的一個(gè)錯(cuò)誤就是“望文生義”，針對《字匯》這個(gè)問題，吳任臣曾說：“秦

漢來，字學(xué)家斷以《說文》為不祧之宗，如‘伴’訓(xùn)‘大’，‘實(shí)’訓(xùn)‘富’，

‘鮮’為魚名，‘舊’為鴟鳥，‘弘’曰弓聲，‘翦’曰羽生，茲生字義由

起。”[7]例言：4張涌泉在《論吳任臣的〈字匯補(bǔ)〉》中也曾提到過：“如《字

匯·水部》三畫下云：汖，普夬切，音派，分枲皮也。○有匹刃切，匹去聲，義

同。”[12]373吳任臣《字匯補(bǔ)》中同部校訛下云：“汖，案：此為木字之

訛。”[12]373諸如此類的校訛，吳任臣在《字匯補(bǔ)》中共列出269項(xiàng)。

1.《字匯補(bǔ)》的成就

首先，吳任臣所作《字匯補(bǔ)》是目前已知的最早修正、補(bǔ)充梅膺祚《字匯》的字書，

同時(shí)也是清代學(xué)術(shù)向重視訓(xùn)詁、音韻、漢字轉(zhuǎn)向過程中具有標(biāo)志性的作品之一。吳

任臣《字匯補(bǔ)》對梅膺祚及其《字匯》關(guān)于“六書”及“葉音”的批判與改造，這

可以看出清代學(xué)者儒士對明清交替之際的政治問題引發(fā)的文化問題的一種抵制、反

抗的情緒和想法，這也正是吳任臣及其《字匯補(bǔ)》對明清之際“音韻、訓(xùn)詁、文字

之學(xué)推陳出新做出的突出貢獻(xiàn)。”[1]91

再者，《康熙字典》中有對吳任臣的《字匯補(bǔ)》的相關(guān)分析，館臣認(rèn)為：“《字匯

補(bǔ)》一書考較各書，補(bǔ)諸家之所謂載，頗稱博雅。但有《字匯》所收誤行增入者，

亦有《正字通》所贈仍為補(bǔ)綴者，其余則專從《海篇》《大成》《文房》《心鏡》

《五音篇海》《龍龕手鑒》《搜真玉鏡》等書，或字不成楷，或音譯無征，徒混心

目，無當(dāng)實(shí)用。今則詳考各書，入之備考，庶無以偽亂真之弊。”[11]從學(xué)術(shù)地位、

學(xué)術(shù)作用及學(xué)術(shù)影響等方面來說，吳任臣的《字匯補(bǔ)》幾乎可以與官修的《康熙字

典》相提并論，但相較于集多人之力完成的《康熙字典》，《字匯補(bǔ)》是他憑一己

之力完成的，可見吳任臣對《字匯補(bǔ)》付出了多少心血。《字匯補(bǔ)·例言》中說：

“(《字匯補(bǔ)》)遍搜典籍，閱書幾及千種，僭為增益。”[1]例言：1同時(shí)，吳任臣

非常自信，“雖學(xué)慚窺豹而志在續(xù)貂，起宣城(指梅膺祚)于九原，知不我罪也”。

[7]例言：1

2.《字匯補(bǔ)》的不足

本文認(rèn)為，《字匯補(bǔ)》的不足可以從其本身針對《字匯》作出的“補(bǔ)字、補(bǔ)音義、

校訛”三個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)。

首先，在補(bǔ)字方面，出現(xiàn)了一些新的字形錯(cuò)誤。例如“”字，《字匯補(bǔ)·車部》：

“何王切，音皇，引也。”[7]但是結(jié)合《龍龕手鏡》和《四聲篇海》等字書的內(nèi)

容可以看出，“”字實(shí)際上是“”字的訛字。

其次，在補(bǔ)音義方面，其所補(bǔ)音義存在不少爭議。如“”字，《字匯補(bǔ)·米部》：

“力幾切，音禮。見《篇韻》。”[7]《漢字大字典》中引用《字匯補(bǔ)》的內(nèi)容，

將“”字注音定為lǐ，但在《龍龕手鏡》中則認(rèn)為讀作“l(fā)ǐ”是“豊”字，所以存

在爭議。再如“”字，《字匯補(bǔ)·工部》：“居幽切，音鳩，月綾也。”[7]但是

《龍龕手鏡》中“”字釋為“日繚也”。

最后，在校訛方面，主要是俗字判定方面產(chǎn)生了一些問題。如“閇”字，《字

匯·門部》認(rèn)為是“俗閉字”，《字匯補(bǔ)》中指出其觀點(diǎn)為錯(cuò)誤，但是有不少古籍

都提出“閇亦古閉字”的觀點(diǎn)。

仔細(xì)分析以上的疏誤可以發(fā)現(xiàn)，大多集中于吳任臣引用前人學(xué)者想法時(shí)，沒有仔細(xì)

校對。吳任臣作《字匯補(bǔ)》大多以《四聲篇海》為依據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)引及論證，而《四聲

篇海》一書是匯集《龍龕手鏡》《玉篇》等多本前代字書編匯而成，書中多傳抄錯(cuò)

誤和抄寫者或者引論者的自我猜想甚至妄論的地方。吳任臣對此沒有仔細(xì)校對是否

正確，所以失誤和訛傳自然就不可避免了。

張涌泉從作者吳任臣、編撰體例和不足方面對《字匯補(bǔ)》進(jìn)行了闡述。指出了吳任

臣針對《字匯》補(bǔ)正包括補(bǔ)字、補(bǔ)音義、校訛三部分，并分別舉例進(jìn)行說明。張涌

泉還將《字匯補(bǔ)》的不足概括為六點(diǎn)，分別是字形之誤、注音之誤、釋義之誤、辨

析失當(dāng)、字義失考和正字不明，采用舉例方法進(jìn)行闡述，共舉例二十個(gè)，思路清晰，

邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。整篇論文共涉及參考文獻(xiàn)共十九篇，是目前《字匯補(bǔ)》研究領(lǐng)域最重要

的文獻(xiàn)之一。

趙永明[13]主要從《漢語大字典》出發(fā)，通過比較《漢語大字典》與《字匯補(bǔ)》，

發(fā)現(xiàn)《字匯補(bǔ)》在收字、釋義方面存在的一些問題。

吳超認(rèn)為，應(yīng)該將《字匯補(bǔ)》視為清初小學(xué)發(fā)展史上承上啟下的一部重要學(xué)術(shù)著作，

對《字匯補(bǔ)》進(jìn)行了充分肯定。論文主要討論了《字匯補(bǔ)》的著述背景、編撰特點(diǎn)

和《字匯補(bǔ)》的學(xué)術(shù)影響。他認(rèn)為，《字匯補(bǔ)》創(chuàng)作的創(chuàng)作背景，與吳任臣早年

“以經(jīng)史教授鄉(xiāng)里兒童”[15]1056的教學(xué)有關(guān)，在教學(xué)與研讀的過程中，促使了

吳任臣《字匯補(bǔ)》的完成。在分析《字匯補(bǔ)》字形、字音、字義等方面所進(jìn)行的補(bǔ)

充和辨析中，論文分補(bǔ)字依據(jù)、注音標(biāo)準(zhǔn)和“校訛”辨義三部分，進(jìn)行了論述。論

文還通過分析《字匯補(bǔ)》與《康熙字典》的學(xué)術(shù)關(guān)系和《四庫提要》對《字匯補(bǔ)》

學(xué)術(shù)地位的低估，總結(jié)出了《字匯補(bǔ)》的學(xué)術(shù)影響。從正面肯定了吳任臣《字匯補(bǔ)》

在清初小學(xué)發(fā)展史上的重要地位，肯定了《字匯補(bǔ)》在字書發(fā)展過程中重要學(xué)術(shù)影

響。

楊寶忠、辛睿龍[14]主要是根據(jù)《漢語大字典》第一版、第二版所收錄《字匯補(bǔ)》

中的10個(gè)疑難字進(jìn)行了考辨，按照讀音、釋義、來源及擴(kuò)展相關(guān)知識等方面分析

了《字匯補(bǔ)》中收錄的十個(gè)疑難字。

由此看來，關(guān)于吳任臣《字匯補(bǔ)》的創(chuàng)作背景、編撰體例、成就與不足及部分疑難

字考釋方面，目前都已有相關(guān)研究。在與其他字書(如《漢語大字典》等)的比較研

究方面，也有相關(guān)文獻(xiàn)問世。雖說可提供幫助的文獻(xiàn)資料有限，但讓我們對《字匯

補(bǔ)》進(jìn)行深入研究時(shí)仍有參考資料可循。就目前的研究文獻(xiàn)來看，關(guān)于《字匯補(bǔ)》

本身的研究稍顯不足，比如關(guān)于《字匯補(bǔ)》的影響，吳超的《論吳任臣〈字匯補(bǔ)〉

在清代小學(xué)發(fā)展史上的影響》只著眼于清代初期，有一定的單一性、局限性和不完

整性，應(yīng)該根據(jù)《字匯補(bǔ)》產(chǎn)生重要影響的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，或者是結(jié)合社會的大環(huán)

境，進(jìn)行相關(guān)影響的比較研究。

本文對吳任臣《字匯補(bǔ)》的創(chuàng)作背景、編撰體例、成就與不足等方面進(jìn)行了簡要地

總結(jié)分析，并對當(dāng)前《字匯補(bǔ)》的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了綜述。《字匯補(bǔ)》一書在字書史

乃至文字學(xué)史上都具有重要的研究價(jià)值，值得我們進(jìn)一步深入分析和研究。

【相關(guān)文獻(xiàn)】

[1]吳超.論吳任臣《字匯補(bǔ)》在清代小學(xué)發(fā)展史上的影響[J].山西檔案,2013(4).

[2]王鐘翰.清史列傳[M].卷28.北京:中華書局,1997.

[3]吳超.吳任臣生卒年及其交友新考[J].滄桑,2012(3).

[4][清]李富孫.鶴徵錄[O].清嘉慶十四年(1809)刻本.

[5][清]錢林.文獻(xiàn)徵存錄[O].清咸豐八年(1858)有嘉樹軒刻本.

[6]丁申.武林藏書錄[M].上海:古典文學(xué)出版社,1957.

[7][清]吳任臣.字匯補(bǔ)[M].上海:上海辭書出版社,1991.

[8][明]梅膺祚.字匯[M].上海:上海辭書出版社,1991.

[9]柴紹炳.古韻通[M]∥四庫全書存目叢書(第217冊).濟(jì)南:齊魯書社,1995.

[9][清]紀(jì)昀.欽定四庫全書總目[M].北京:中華書局,1997.

[10]韓道昭.五音集韻[M].北京:中華書局,1992.

[11][清]張玉書,陳廷敬.康熙字典[M].鄭州:中州古籍出版社,2006.

[12]張涌泉.論吳任臣的《字匯補(bǔ)》[M]∥中國文學(xué)研究(第一輯).南寧:廣西教育出版社,1999.

[13]趙永明.從《字匯補(bǔ)》看《漢語大字典》收字、釋義存在的問題[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)

版),2008(3).

[14]楊寶忠,辛睿龍.《漢語大字典》收錄《字匯補(bǔ)》疑難字考(十則)[J].語文研究,2016(1).

[15]莆田市地區(qū)志編纂委員會.莆田縣志[M].北京：中華書局，1994.