人格權包括

人格與人格權的區別

人格有多種說法，它包括心理學與法律上的人格，今天我說討論的正是民法法律上的人格，

便從如下幾個方面來論述人格與人格權的區別：

一、基本概念

人格是指一個自然人、組織體、國家能否成為各種法律關系主體的資格，發端于羅馬法，確

切的說是人格理論，即可以成為法律上主體的資格，它是用來描述人的一般地位，一般意義

上的法律主體資格，是為了確立自然人的人格而展開的，人格是自然人不可分離的，沒有直

接經濟內容的要素，包括生命、身體、健康等物質性要素和姓名、肖像、榮譽、名譽、隱私

等精神性要素，人格在法律上不能拋棄轉讓和剝奪，但是榮譽權利外。

人格權是指權利主體人格上的權利，是社會和個體生存發展的基礎，有時或與人權相等同。

包括物質要素人格權和精神要素人格權，物質要是素人格權，是指自然人對于其之所以作為

人的事實資格的物質性要素的支配，它包括生命權，健康權與身體權，而精神要素人格權是

指自然人對心理性的人格要素的不能轉讓的支配權的總稱，它包括名譽權，姓名權，肖像權，

自由權，隱私權，信用權，貞操權等。這里要指出的是，羅馬法上關于人的概念有兩種：生

物意義上的人即權利義務主體的人和借用指權利義務主體的各種身份的人，而要成為完全的

權利義務主體則需要有自由權，市民權和家長權，否則就要引起人格的變更，所以羅馬法的

人格具有如下特點

1、人與人格是可以分離的。生物學意義上的人是法律上的人，即使是法律上的人，基于特

定目的，也可以把法律上的人細分，根據法律上的人格中所擁有的要素來分配權利義務。

2、人身具有統一性和層次性。這里的“人”是指人格，“身”是指身份，羅馬法根據身份來分

配資源。其中最為基本的身份就是自由民、市民和家長，擁有這三種身份的人是完全的權利

義務主體，即具備完整的人格。否則，便會引起人格的變更——他權人，外邦人；或者不是

法律上的人——奴隸。

3、人格是人定的、法定的，自然的、天賦的。人定的人格可以使昨天的奴隸變成今天的市

民；法定的人格可以讓有些人擁有而有些人無法沒有，而擁有又分為部分與全部擁有

4、人格具有工具性。羅馬法上的人格是按人身中的要素來分配資源的，是技術性的法律安

排，并通過安排來構建和維持社會政治經濟秩序。

5、人格的公法屬性勝過其私法屬性。羅馬法通過人格制度來合理厘清國家與家庭之間的關

系，市民與外邦人的界限，平民與奴隸的界限。利用羅馬市民的身份去鼓勵外邦人和奴隸積

極勞動，為羅馬創造財富。它的私法屬性被公法屬性所掩蓋，只能透過具體的身份去發現人

格的要素和價值。

1:在法國民法典中和近代第一部《拿破侖法典》中不提人格二字，而是采用民事權利說，所

有法國人都享有民事權利，這是人格的抽象化，天賦人權不僅包括公權也包括私權，而司法

要做的是保證每個人作為人的根基，即民事權利，讓他在社會中自由的生活，這就要求生物

上的人能夠成為法律上的人即不證自明的民事權利。就此來看關于人格，用民事權利來代述

人格這種較為抽象的概念，并細化為羅馬法中公法與私法上的概念，也有利于一些法律矛盾

的解決，在德國民法典中人格有兩種不同的規定方式：一種是權利能力；另一種是用姓名權

等具體的權利規定來指代人格，如第12條規定“權利人的姓名使用權為他人所爭執或權利人

的利益因他人不經授權使用同一姓名而受到侵害的，權利人可以請求該他人除去侵害。有繼

續受侵害之虞的，權利人可以提起不作為之訴”；第823條規定第一款“因故意或者有過失地

不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權或者其他權利，負有向該人賠償因此而發生

損害的的義務。

二、特征：

人格權有一般人格權與具體人格權之分，表現為

1、主體普遍性程度

一般人格權的主體，是普遍主體。一般人格權僅自然人享有，法人或其他組織不享有一般人

格權，且公民和公民之間之間一律平等。但必須注意的是。具體人格權應該從具體法律細則

中探究，而不能從抽象且不具體的人格權獨立加以掩飾，這樣只會將現實法律與人格權疏遠

2、權利內容廣泛性方面

德國學者拉倫茨認為，一般人格權具有概括廣泛性。萊普迪則認為一般人格權不僅涉及國家

和個人關系，而且也涉及德國《民法典》第823條所包括的具體人格權，人格權法需要在現

實的法律中完善。

3、人格權是人的基本權利

一般人格權相對于具體人格權而言，是基本權利。一般人格權雖然對具體人格權有概括的作

用，但它也是一個獨立的民事權利，是人身權中的基本權利。一方面，它派生著各種具體的

人格權，另一方面，它更為抽象，成為人身權中最典型性的基本人格權。法學人格權的最終

目的是將人權與人格權的意識形態區分開來。

4.某方面或可與人權相代替

人權與憲法的關系日益緊密，為體現對人權的重視，國家對人格都有規定，如明確基本人權

原則或是以具體權利的方式來規定基本人格權，但并未都明確表示為人格權。各國憲法對人

權的規定沒有改變它本身的性質，在本質上仍然是一種道德權利不是法定權利，主要表現為

社會的權利。人格權，顧名思義是國家干預領域的權利，并以限制國家傷害個人權利領域的

極限為主，人權不是整個法律關系保護的對象，而人格權是基于人格社會各種問題的出現而

越來越突出的，并將表現為彌補人權規定漏洞的形象而出現在公眾面前，人格權作為人權的

重要內容，憲法和民法中的人格權，部分名稱內容都是相同的如生命，健康，隱私等人格權

規定，而人格就人權與人格權的層面來看，所承擔的是人權和人格權表現為權利所依賴的客

體，即生命，健康，隱私本身所代表的文學內涵。但是我認為人格是人權的基礎和前提，沒

有人格，人權就無從談起。人權是人格的必然要求，沒有人格的人權的是不存在的，但有了

人格，并不必然會有充分的人權，比如說奴隸，有人格，但人權卻受到巨大的剝奪，僅僅保

留著維持生存的程度。類似于人是一座房子，那么人格就是這座房的地基，人權就是這座房

的房間的觀點，沒有地基，這座房蓋不起來，有了地基，房間可以蓋的很豪華，也可以很樸

實，像奴隸，“房間”就是很簡陋的。一座房主要是由地基和房間組成的，有這兩者才是房屋，

同樣，有人格有人權才能為一個人，當然這個比喻可能不是很完善。人權又有哪些內容呢？

一是自然權利，二是法律權利。自然權利是先天性的，可以自主決定，比如說吃穿住行方面

的。但任何權利都不能濫用，即使是自然權利，也不能侵犯他人的權利，要彼此之間互相尊

重，彼此尊重對方的人格尊嚴，要遵守共同的準則。人與人之間是平等的，彼此并沒有相互

的管轄權，更沒有處罰

三、性質

自然人即享有人格是普遍存在的即使是奴隸不是民法賦予的，而人格權更多的是傾向于民法

所賦予的法定權利，它比一般的民事權利略高一籌，當然德國民法創制的民法典權利好像能

更好地解釋人格權，自此民法上的人格權不斷擴充，所以人格權究竟是民事權利還是民法上

的法定權利抑或憲法上的權利還有可考。而人格更多的作為一種普遍存在的要素或許不需要

法律即可展現。這也是人格與人格權相比而言更為獨立的一點，人格權是非財產權，支配權，

絕對權，專屬權。

四、形式

人格權是社會個體享有的基本人權，私人、國家都有可能傷害它，所以就有了民法與憲法上

的人格權，而人格似乎并沒有這種侵害主體的區別，所考慮的只是，人格中被侵害的具體是

什么，從字面來看，人格權更多的透露出你對權利的保護而人格則是你具體侵犯的是什么，

保護的含義稍弱些。那么人格權具有的憲法與民法上的兩個不同形式就更容易理解了。

法律人格經歷了從自然人法律人格到團體和國家法律人格的過程，呈現出三種類型

一）單體法律人格，即自然人作為法律關系主體的資格。

羅馬法上的法律人格是典型的自然人法律人格。在生產力很不發達的情況下，生產和交換的

規模很小，不需要運用大量資本進行大規模分工和協作。在這一階段，法律人格類型只有自

然人，這種情況完全適應當時生產力發展的水平。

二）團體法律人格。

隨著生產力的發展，自然人進行生產和交換不能滿足需要，產生了運用大量資本進行分工協

作的要求，形成了合伙組織并開始向團體發展。合伙是自然人與法人之間的中介，是法人制

度的萌芽。隨著生產力的進一步發展，人類社會進入資本主義時代并完成工業革命，對生產

和交換規模的擴大提出了進一步的要求，由于其資本量小、無限責任帶來的不安全性，合伙

已經不能滿足經濟生活的需要，新的法律人格類型公司便出現了。股份有限公司的出現，標

志著法人制度發展到了完備的階段，也標志著一種最為重要的法律人格類型的確立。由于交

易的進一步擴大和壟斷化的發展，出現了企業集團。單體人或團體人都是法律規范賦予的人

格，都是法律程序的產物。人格理論產生于羅馬法對自然人的法律地位資格的分析，而且羅

馬法人格概念是法律技術層面的產物。

三）國家法律人格

在團體法律人格的基礎上，國家獲得了法律人格，國家是一種特殊的組織體，因此也是一種

不同于自然人、一般法人的特殊法律人格類型。羅馬法的團體人格理論是國家法律人格形成

的理論根據。盧梭在《社會契約論》也提出過國家法律人格的觀念。他說“我們每個人都以

其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每一個成員

作為全體之不可分割的一部分”。

注意：法人人格與人格權

自然法上人從出生到死亡均具有平等的人格。法人人格則沒有人性的內涵，僅將哲學、倫理

學上的人的概念移植到司法領域的技術抽象成果，使某些社會組織能夠成為私法上權利義務

的載體。那么法人人格究竟是什么，它是指法人團體在法律上被視為能夠享有權利承擔義務

的主體，并且對保證債權和交易的安全以及債權人的利益有重要作用。而英國1862年的《公

司法》，首先確立了法人人格獨立原則，在這里又必然涉及到法人人格否定的問題，法人人

格否定的主要依據是公平正義、誠實信用和禁止權利濫用原則，從這個角度來說，為了某種

利益，法人人格是可以或者需要被否定的，這是不同于自然人的人格的。自然人的人格可以

認為是永遠不會消滅的，是與生俱來的，。當然其實法人的人格權也是存在的，是基于保護

法人的人格利益和安全而設立的。

以上即是我對人格與人格權的探究。