同義字

淺議初中語文古今字通假字例

概要：通過對古今字、通假字的本義及其引申義的追溯，來解釋和辨明古今

字與通假字的相關問題，這不失為一個好辦法，這也對中學語文教學提供了一定

的教法參考。

下面就我們中學語文課本里出現的一些字例進行分析，看這些字例在課本中

分析解釋是否合理可取。

一、誤把通假字、同義字作為古今字解

下面試舉例子來進行說明。

首先，來看一例：《愚公移山》（九年級·下第23課）課文中的“甚矣，

汝之不惠。”中“惠”字被解釋為“惠”同“慧”，古今字，當“聰明”講。即“惠”字是

古字，而本字當為今天的聰慧之“慧”。先看“惠”，《說文解字·叀部》中：“惠，

仁也。從心從叀。”從最早的金文看這個“惠”字的上面部分像一個紡錘。下面是

一個心的象形，因此可以看出這是在專心紡線，本義即是“專心紡線”。

又看“慧”字，《說文解字·心部》中：“慧，儇也，從心，彗聲。”“儇”就是“聰

慧”的意思，同義相授。從《說文解字》提供的古文字來看，“慧”字從心，從手

像是在用一只敏捷的巧手紡線，并且在用心的紡，故有聰慧之義。這兩個字看似

都有紡線的意思，但是它們表現的卻不同。“慧”表現一個人心靈手巧，引申之為

聰慧；而“惠”則是表現對事的態度，用心專一，既有仁惠，又有今天的賢惠之義。

所以兩字的意義不同。

“惠”字在《古漢語常用字字典》里的出現的例子《左傳·成公二年》中：“周

子有兄而無惠，不能辨菽麥。”釋為“聰明，有才智”。《列子·湯問》“甚也，

女之不惠。”中釋為：通“慧”，聰明。《辭海》中有解釋①：惠，仁慈；《詩經·小

雅·節南山》：“昊無不惠，降此大戾。”惠，也有給人以好處，如小恩小惠。解

釋④《后漢書·孔融傳》：“將不早惠乎？”通“慧”，聰明。查得兩字意義上沒有

聯系，只是“惠”通“慧”；它們不能當古今字來講，而當是通假字，“慧”是“惠”的

假借義。“惠”是“慧”的假借字。

二、誤把古今字、同義字作通假字解

下面也舉例子來進行說明。

首先，我們看一個例子：在課文《三峽》（八年級·上第26課）中，有這

樣一句“兩岸連山，略無闕處。”課文中解釋“闕”（quē）通“缺”，中斷。同樣在

課文《出師表》（九年級·第24課）中有“必能裨補闕漏。”被解釋為“闕”（quē）

通“缺”，過失，缺點。

查據這兩個字的解釋，《漢字源流字典》引《說文》釋：“缺，器破也。從

缶，頭省聲。”本義為‘殘破’。從“殘破”的意義引申為“缺點，不足”。當然，這是

無可爭議的。

又見《古漢語常用字典》第一義項釋“闕”為：皇宮和前面兩邊的樓臺中間有

道路。《史記·扁鵲傳》：“虢君聞之大驚，出見扁鵲于中闕。”第三項解釋為：

豁口，空隙。《水經注》中：“兩岸連山，略無闕處”這兩項都釋為本義。第四項

解釋為（quē）缺，缺點，過錯。《與山源絕交書》中：“有弛慢之闕。”此項當

為引申義來解釋。

第五項用作使役動詞，讀曰：jué（掘），挖掘。《左傳·隱公三十年》中：“若

闕地及泉。”這和解釋，則在改變讀音的條件下，改變詞的詞義、詞性。

而《辭海》第二義項解釋①“闕”通“缺”缺點，錯誤。《左傳·成公二年》：“其

晉實有闕。”②空缺，虧損，《左傳·昭公二十年》：“過器氏，使華寅肉袒執蓋。”

杜預注：“闕，空也。”《禮記·禮遠》：“三五而闕。”孔穎達注疏：“謂月光虧損。”

以上解釋都是在“殘缺”的意思上引申的。

闕（quē）通“缺”，不當。“缺”是器破，有缺口；既而可以比喻為“缺點、缺

失、缺口、不足”；闕是“兩相對之建筑的空缺”，一樣可以表示“缺點、缺失、缺

口、不足”等。甚至引申用作使動動詞：“若闕地及泉。”，使地“闕”，使地“空缺”。

所以兩字的詞義在“缺點”，“缺失”，“缺口”上是相同的。因此不能解釋為：

“缺”通“闕”這種說法。

三、誤把字形和意義有關的字當古今字解

選自于《世說新語》中的課文《陳太丘與友期》（七年級·上第25課）有

“客問元方：尊君在不？”這個“不”字在課文中同樣被解析為“不”同“否”。是否、

不是、不能，否定副詞，用在句末，兼表疑問語氣。

《說文解字》解“不”：“不，飛鳥上翔不下來也。從一，一猶天也，象形。”

這個意思很明晰了。“否”《說文》解為：不也。從口，從不，不亦聲本義為否定。

又《漢字源流字典》說“《說文》析形不確”。“不”的甲骨文中的字形好像一

朵倒置的花萼，由花為開而引申為表示否定的“不”。同時古“不”又讀fǒu（否），

借作“否”又為“借”義所用。

《辭海》解釋“不”（讀fǒu）同“否”《漢書·于定國傳》：“公卿有可以防其

未然救其已然不？”陶潛《游斜山》：“未知從今去，當復如此不？”（解釋“否”

第一項：不，否定。《左傳·襄公三十年》：“吾得見與否在此歲。”

從以上資料可看出，“不”與“否”同義，但用法有別。

第一、“不”與“否”在語法上用法不同，不表示一般的否定意義，同時“不”字

的后面可以跟及物和不及物動詞，既可以帶賓語，也可以不帶賓語。例如，《論

語·憲問》：“仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。”《戰國策·趙策四》：“老婦不聞

也。”還有“不”字后面的名詞用作形容詞或動詞。如《左傳·成公三年》：“臣實

不才，有誰敢怨。”

第二、“否”字和作為應答之詞的“然”字相對，常用于單詞句，等于現代漢語

的“不”或“不是”。如：《戰國策·齊策四》：“‘焉能有四焉？’王斗曰：‘否……’”“否”

字還用在肯定否定迭用的句中或句尾，表示否定的一面。如：《左傳·宣公二年》：

“宦三年矣，未知母之存否。”

因此，“不”與“否”不能解釋為古今字。

通過對古今字、通假字的本義及其引申義的追溯，來解釋和辨明古今字與通

假字的相關問題，這不失為一個好辦法，這也對中學語文教學提供了一定的教法

參考。

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[2]陸宗達.說文解字通論[M].北京：北京出版社，1981.