廣州記

/雄王0、/雒王0稱謂之辯管見(jiàn)

于向東劉俊濤

(鄭州大學(xué)越南研究所鄭州450001;鄭州大學(xué)歷史學(xué)院鄭州450001)

[關(guān)鍵詞]雄王;雒王;南越國(guó)木簡(jiǎn);交趾;越南

[摘要]越南上古史/雄王0、/雒王0稱謂之辯問(wèn)題早已存在,論者甚多,諸說(shuō)并存。我國(guó)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為由

/雒0訛為/雄0,也有不同意見(jiàn),而越南學(xué)術(shù)界傾向于肯定/雄王0稱謂。本文提出,以/雒王0為正說(shuō),可以從四個(gè)

方面去加深認(rèn)識(shí);而以/雄王0為正說(shuō),也需要從多方面再論證。對(duì)這一問(wèn)題的進(jìn)一步研究,很可能還有待新史料特別是

考古學(xué)的新發(fā)現(xiàn)。

[中圖分類號(hào)]K333107[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-6099(2009)05-0078-07

OntheDebateabouttheTitleof/HungKings0and/LacKings0

YuXiangdong&LiuJuntao

(InstituteofVietnameStudies,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450001,China;

SchoolofHistory,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450001,China)

Keywords:HungKings;LacKings;WoodSlipsofNanyueKingdom;Jiaozh;iVietnam

Abstract:Thedebateaboutthetitleof/HungKings0and/LacKings0hadexistedforalongtimeinancientVie-t

scholarsgenerallyagreethat

/HungKings0originatesfrom/LacKings0,butVietnameacademiccommunitytendstoaffirm/HungKings0.

Thispaperpointsoutthattaking/LacKings0astheoriginationcoulddeepenourunderstandingfromfouraspects,

anditstillneedrstudyofthisde-

batemaybedependsonnewhistoricalmaterials,especiallythenewarchaeologicaldiscoveries.

郡縣時(shí)代早期及其以前,關(guān)于越南歷史的記

載和傳說(shuō)甚為簡(jiǎn)略,訛誤頗多。中越兩國(guó)學(xué)者早就

注意到了其中的一些疑問(wèn),如當(dāng)時(shí)越族首領(lǐng)稱

/雄王0還是/雒王0,就是其中之一。此問(wèn)題不

是一個(gè)簡(jiǎn)單的稱謂問(wèn)題,而是涉及越南上古史歷史

真實(shí)和神話虛構(gòu)的重要問(wèn)題,也與越南的民族起源

和認(rèn)同意識(shí)有著密切聯(lián)系。

關(guān)于/雄王0、/雒王0稱謂之辯,中國(guó)、越

南及其他國(guó)家一些學(xué)者多有論及,至今聚訟不定。

大致有三種看法:一是本來(lái)的稱謂為/雒王0,后

訛為/雄王0,而訛誤說(shuō)又可分為因字形相近所致

和有意改寫、主動(dòng)選擇接受兩種意見(jiàn);二是本來(lái)稱

謂就是/雄王0,其來(lái)自古越南語(yǔ)/首領(lǐng)0、/酋

長(zhǎng)0之意,無(wú)所謂訛誤問(wèn)題;三是以/雄王0稱

謂為正,與交趾地區(qū)/厥氣惟雄0的習(xí)俗有關(guān),

后來(lái)訛為/雒王0。本文試對(duì)中越兩國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于

雄、雒之辯的一些觀點(diǎn)作簡(jiǎn)略梳理,并不揣谫陋,

略陳管見(jiàn)。

一明確認(rèn)定由/雒王0訛為/雄王0

我國(guó)學(xué)者早已指出,越南歷史上的所謂/雄

王0,最初的稱謂應(yīng)為/雒王0,/雄0字系/雒0

字之訛。1969年饒宗頤先生發(fā)表5安南古史上安

陽(yáng)王與雄王問(wèn)題6一文,以其淵博學(xué)識(shí),廣泛搜

求相關(guān)史料,從多角度對(duì)雄王問(wèn)題進(jìn)行了較深入探

討。關(guān)于雄雒問(wèn)題,饒先生列舉中越古籍中有關(guān)記

載,表示如下:

雒田,雒民,雒王,雒侯,雒將5水經(jīng)

注6引5交州外域記6

#78

#東南亞研究2009年第5期SOUTHEASTASIANSTUDIES

*[收稿日期]2009-08-18

[作者簡(jiǎn)介]于向東,鄭州大學(xué)越南研究所教授;劉俊濤,鄭州大學(xué)歷史學(xué)院2007級(jí)碩士研究生。

駱田,駱人,駱王,駱侯,駱將5史記#南

越傳6索隱姚氏按語(yǔ)引5廣州記6及5益州傳6

雄田,雄王,雄侯沈懷遠(yuǎn)5南越志6

(5舊唐書#地理志6引,5太平廣記6卷482引,

5太平寰宇記6卷170嶺南平道縣引)

以上中文史料

雄王黎文休5大越史記6(1272)

雄王黎崱5安南志略6(1307)1339)

碓王5大越史略6(1380)

雄王,貉侯,貉將吳士連5連大越史

記全書6之5鴻龐紀(jì)6、5雄王紀(jì)6(1479年成書)

(按:此處/雄0/貉0并見(jiàn))

雄王5嶺南摭怪#鴻龐傳6(1492)

雄王潘清簡(jiǎn)5欽定越史通鑒綱目6

(1884)

以上安南史料[1]。

經(jīng)過(guò)對(duì)相關(guān)史籍研究后,饒先生認(rèn)為,5水經(jīng)

注6引5交州外域記6、5史記#南越傳6索隱姚

氏按語(yǔ)引5廣州記6及5益州傳6等作/雒

(駱)王0,5舊唐書#地理志6引5南越志6、越

南史籍5大越史記全書6等多作/雄王0,/-雄.

與-雒.并見(jiàn),說(shuō)者咸謂-雄.字即雒之訛0,至

于/雒0字作/頟0、/碓0,及/雄0之作

/雌0,/均為一誤再誤0。饒先生提出:/自5南

越志6將雒王雒侯雒將,寫作雄王,其后越南史

籍及神話著述似本諸5南越志6,大都稱推其長(zhǎng)者

為雄王,故相傳十八世皆稱為雄王。0[2]饒先生還

認(rèn)為,雄王世世以雄為號(hào),有如楚人世系皆以熊為

號(hào),雄即是熊,疑十八世雄王之稱是越南先代史家

仿照楚國(guó)熊王十五世而來(lái),而越南神話故事集

5嶺南摭怪6講述雄王故事的5鴻龐氏傳6,是雜

糅中國(guó)古史各方面?zhèn)髡f(shuō)而構(gòu)成的神話。

繼饒先生之后,有不少學(xué)者研究越南上古史所

謂/文郎國(guó)0和/甌雒國(guó)0時(shí),多有論及此問(wèn)題。

在此,我們僅介紹一些有代表性的看法。徐中舒先

生于1980年發(fā)表53交州外域記4蜀王子安陽(yáng)王

史跡箋證6一文,他在/越南人所傳的雄王和文

郎國(guó)0附論中提出:/5南越志6的成書必在公元

十世紀(jì)以前,故劉昫得引用其文于5唐書6中。

今以5交州外域記6與此書相較,雒雄字形極為

相近,知雄王、雄將實(shí)為雒王、雒將之誤。0[3]

20世紀(jì)末80年代初,蒙文通先生遺著5越史

叢考6出版。蒙先生指出:/越南舊史咸謂雄王之

國(guó)名文郎,安陽(yáng)王攻滅雄王而并文郎,此雄王顯為

雒王之訛,前賢多已言之。然雒王國(guó)名文郎之說(shuō)則

不見(jiàn)于中土。0[4]1981年,臺(tái)灣學(xué)者朱云影出版

5中國(guó)文化對(duì)日韓越的影響6,書中也有云/駱越

之駱或作雒,雄田、雄民當(dāng)系雒田、雒民之

訛。0[5]與此同時(shí),周紹泉先生5文郎國(guó)質(zhì)疑6、戴

可來(lái)先生5關(guān)于3嶺南摭怪4的編者、版本和內(nèi)

容)))評(píng)介越南的一部古籍6兩篇文章雖未直接

論及雄、雒之辯,但進(jìn)一步闡述了越南載籍中的

/文郎國(guó)0和/雄王0神話,系雜糅、嫁接中國(guó)古

籍中各種傳說(shuō)故事演繹而來(lái),也有助于認(rèn)識(shí)雄王問(wèn)

題[6]。還有范宏貴先生發(fā)表5關(guān)于越南民族起源

問(wèn)題的論爭(zhēng)6,介紹越南和其他國(guó)家學(xué)者的一些觀

點(diǎn);秦欽峙先生發(fā)表5/雒田0、/雒民0、/雒王0

析6,著重分析/雒田社會(huì)0或/雄王時(shí)期0的社

會(huì)性質(zhì),對(duì)于認(rèn)識(shí)雒、雄之辨,均有參考價(jià)值[7]。

1997年,戴可來(lái)、于向東將5越甸幽靈集6和

5嶺南摭怪6所載神話傳說(shuō)故事與中越史籍的記載相結(jié)

合,分析了越南早期傳說(shuō)與上古史跡的聯(lián)系。在探討所

謂/文郎國(guó)0時(shí)代的社會(huì)狀況時(shí),他們闡述了/雒0

訛為/雄0的主要原因:一是傳抄書寫之誤,中國(guó)古

代文獻(xiàn)中/雒0、/雄0二字多混寫,清人孫詒讓5墨

子間詁6云:/隸書雄字或作碓,與雒相似,故雒訛為

雄。0從訓(xùn)詁說(shuō),/雒0、/雄0二字篆體形相似,意義

有相近之處。所以,/雒0、/雄0之異寫,見(jiàn)于古代典

籍者較多。二是有意改寫,5越甸幽靈集6、5嶺南摭

怪6和5大越史記全書6中,/雄王0均未作/雒

王0,/雒侯0、/雒將0均作/雒0或/貉0,未有作

/雄0者。所以,采用/雄王0稱謂是越南古代學(xué)者為

了滿足民族自尊意識(shí)的需要而改寫,也是其民族自豪感

的表現(xiàn),因?yàn)闊o(wú)論越語(yǔ)還是漢語(yǔ),雄的讀音和字義都會(huì)

讓人感到更雄壯,充滿豪氣[8]。

對(duì)/雒0訛為/雄0這一看法,我國(guó)學(xué)術(shù)界

多有認(rèn)同,近年中國(guó)出版的不少越南學(xué)論著沿用

之。如于在照5越南文學(xué)史6、余富兆5越南歷

史6、郭振鐸、張笑梅主編5越南通史6、古小松

編著5越南國(guó)情與中越關(guān)系6等,均采用傳抄誤

寫之說(shuō)[9]。一些有影響的網(wǎng)站如百度百科,其

/駱越0條釋義,也采用此說(shuō)[10]。

#79

#SOUTHEASTASIANSTUDIES東南亞研究2009年第5期

二從懷疑到肯定/雄王0稱謂

越南學(xué)術(shù)界也曾有人根據(jù)古史的記載認(rèn)為,

/雄王0最初的稱謂似應(yīng)為/雒王0。如20世紀(jì)

50、60年代的史學(xué)家明崢、陶維英和南方一些學(xué)

者,均研究過(guò)此問(wèn)題。明崢認(rèn)為,上古氏族部落時(shí)

代,代表氏族的人稱為/貉將0和/貉侯0,代表

部族的人稱為/貉侯0。而/貉0即/雒0,/雒0

與/雄0相似,因此,/人們?cè)谑褂脮r(shí)容易把它們

混淆0[11]。陶維英在論及傳說(shuō)中的/文郎國(guó)0時(shí)

說(shuō)道,從部落聯(lián)盟的慣稱看,/我們認(rèn)為應(yīng)該稱該

國(guó)為-雒越.0,并/推斷/雄王0(即/雒王0)

所建立的國(guó)家,只不過(guò)是一個(gè)部落聯(lián)盟而已0[12]。

他表示同意法國(guó)漢學(xué)家H1馬司帛洛的意見(jiàn),認(rèn)為

5交州外域記6與5廣州記6所載的/雒王0、

/雒侯0、/雒將0等稱號(hào)是正確的。他還明確說(shuō):

/自五世紀(jì)或十世紀(jì)之后,雒字被混淆成為雄字

了,到了陳代,民間的傳說(shuō)大率已經(jīng)記成為/雄

王0了。0[13]當(dāng)年越南南方也有學(xué)者曾提出,由

/雒王0變?yōu)?雄王0,是舊史家故意所為,反映

越南民族思維的深層哲理和民族意識(shí)的進(jìn)步。因?yàn)?/p>

/雒0和/貉0代表/鳥(niǎo)0和/龍0,也即/仙0

和/龍0,而/雄0則代表了仙和龍的結(jié)合,也即

是/仁0和/智0的結(jié)合[14]。

但/雒王0稱謂說(shuō)在越南學(xué)術(shù)界并不占上風(fēng)。

從20世紀(jì)50、60年代始,北越曾把證明/雄王0

的存在與/文郎國(guó)0歷史的真實(shí)性,作為一項(xiàng)重

大的政治任務(wù)進(jìn)行研究部署。有人發(fā)表文章稱,對(duì)

于/雄王0的稱號(hào)是否真的叫-/雄王0.0等相

關(guān)問(wèn)題還不能確知,但肯定越南/歷史上有一個(gè)

/雄王0時(shí)代0[15]。70年代初,越南史學(xué)界進(jìn)行

/文郎國(guó)0研究小結(jié),出版5/雄王0時(shí)代6一

書,凸顯/雄王0時(shí)代在越南民族歷史上的地位。

該書作者試圖使人們相信,距今4000多年前以永

富(古代峰州,今為越南永福和富壽兩省接鄰地

區(qū))為中心,曾經(jīng)存在由/雄王0建立的上古高

度文明的/文郎國(guó)0。1977年,越南社會(huì)科學(xué)委員

會(huì)編著的5越南歷史6一書認(rèn)為,/文郎部落的首

領(lǐng)在歷史上起了重要作用,他們挺身而出統(tǒng)一了雒

越各個(gè)部落,建立起文郎國(guó)。他自稱皇帝,史稱

-/雄王0.,后來(lái)他的世世代代子孫也都沿用

-/雄王0.的稱號(hào)。0[16]1983年,越南史學(xué)家文新

在越南5共產(chǎn)6雜志發(fā)表文章認(rèn)為,/我們依據(jù)考

古學(xué)證實(shí)了我國(guó)首次建國(guó)的朝代是各代/雄王0,

國(guó)號(hào)曰文郎。0[17]可以說(shuō),/雄王0的稱謂與/雄

王0/建國(guó)、衛(wèi)國(guó)0的民族起源觀念與自豪感已經(jīng)

密切聯(lián)系在一起,現(xiàn)今已經(jīng)少有學(xué)者再去懷疑和探

討/雄王0還是/雒王0的稱謂問(wèn)題了。

關(guān)于/雄王0稱謂的詞源,越南學(xué)術(shù)界多認(rèn)

同其語(yǔ)言學(xué)家的分析,占主導(dǎo)地位的看法是/雄0

字來(lái)自古越南語(yǔ),如同與越族有親密族源關(guān)系的芒

族所說(shuō)的/kun0和孟高棉語(yǔ)、傣語(yǔ)中的/khun0,

意為首領(lǐng),指部落的酋長(zhǎng)。/雄0(Hung)并非姓

名,其發(fā)音系由kun、khun變化而來(lái),H、K、Kh

均為輔音,可以相互轉(zhuǎn)化,是對(duì)酋長(zhǎng)職務(wù)的稱謂。

至于/雄王0,原只是文郎部落的酋長(zhǎng),后成為部

落聯(lián)盟的首領(lǐng),再成為早期國(guó)家的世襲統(tǒng)治者,但

還不是完全意義上的國(guó)家權(quán)力掌握者[18]。

近年值得注意的是,中國(guó)也有學(xué)者通過(guò)考古和

文獻(xiàn)等資料進(jìn)行研究,肯定/雄王0的稱謂。

2005年初,廣州市南越國(guó)宮署遺址中發(fā)現(xiàn)木簡(jiǎn)百

余枚,其中第073號(hào)木簡(jiǎn)的內(nèi)容是:/野雄雞七,

其六雌一雄。以四月辛丑屬中官租縱。0[19]考古工

作者劉瑞于2006年撰文認(rèn)為,徐中舒先生說(shuō)

/雒0/雄0二字形相近,但/雄0可因形近變?yōu)?/p>

/雒0,/雒0同樣也能是從/雄0變化而來(lái),二

字形近訛變的機(jī)會(huì)均等,/單純據(jù)文獻(xiàn)成書時(shí)間早

晚確定是非就不合適0,從出土文獻(xiàn)還可以見(jiàn)到晚

期文獻(xiàn)不誤而早期文獻(xiàn)多謬的情況。他還通過(guò)對(duì)南

越國(guó)與交趾密切聯(lián)系和對(duì)第073號(hào)木簡(jiǎn)(劉稱之

為/南越-雄雞.木簡(jiǎn)0)內(nèi)容的分析認(rèn)為,/可

確定南越國(guó)存在過(guò)用-雄.命名的文化傳統(tǒng),與

文獻(xiàn)和傳說(shuō)中的交趾存在-厥氣惟雄.的命名原

則一致0,因此,5舊唐書6等文獻(xiàn)中寫作/雄王0

無(wú)誤,/關(guān)于-/雄王0.和-/雒王0.孰是孰非

的爭(zhēng)執(zhí)就應(yīng)以-/雄王0.為正0。他進(jìn)一步提出,

有關(guān)文獻(xiàn)中可以見(jiàn)到的/雒0、/駱0、/貉0、

/碓0,均是從/雄0訛變而來(lái)[20]。

三幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

(一)已有的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),完全可以再討論,力

求接近真知。復(fù)原和認(rèn)識(shí)歷史的真實(shí),是史學(xué)的傳

#80

#東南亞研究2009年第5期SOUTHEASTASIANSTUDIES

統(tǒng)與精髓。/雒0,多見(jiàn)于古代人物姓氏,傳說(shuō)舜

時(shí)有雒陶,或以為/雒陶0系/雄陶0之誤,或

以為/雄陶0系/雒陶0之訛。但就交趾之/雒

王0訛為/雄王0,應(yīng)是我國(guó)學(xué)術(shù)界成說(shuō),影響

較大。

以/雒王0稱謂為正,可以從幾個(gè)方面去理

解和認(rèn)識(shí):一是中國(guó)古籍有較多著述記載/雒

王0,作/雒0者為多見(jiàn),且出現(xiàn)較早,不可全部

否定。相比之下,采用/雄王0之稱謂的中國(guó)和

越南古籍形成較晚,種類也不多。饒先生列舉了

/雄王0稱謂的一些越南史料,如黎文休5大越史

記6、黎崱5安南志略6,但前書早佚,難于準(zhǔn)確

斷定其原貌,后書今人整理本是作/雒王0,而非

/雄王0[21]。二是/雒王0之/雒0,可能與古代

越南先民的水田耕作生活環(huán)境有關(guān)聯(lián),我們?cè)缫阎?/p>

出,有雒田才有雒民、/雒王0等。5水經(jīng)注6引

5交州外域記6記載,交趾昔未有/雒田0/仰潮

水上下0,/民墾食其田,因名為雒民0。14世紀(jì)

黎崱撰5安南志略6時(shí)引用5交州外域記6作

/雒田隨潮水上下,墾其田者為雒民,統(tǒng)其民者為

/雒王0。/仰潮水上下0即指雒民耕作雒田的一種

引水排灌技術(shù)。有人認(rèn)為這種雒田就如同廣西壯族

所說(shuō)的/那六0,即漢語(yǔ)的/六田0,也即/駱

田0,指的是山麓嶺腳間的水田,利用潮汐的漲落

進(jìn)行排灌[22]。我們認(rèn)為,/雒0應(yīng)為古越語(yǔ)

/Nac0,今作/Nuoc0,意為水;或應(yīng)為/Lo0,

今作/Lua0,意為稻米,反映了古越族遠(yuǎn)古稻作

文化的歷史痕跡,是他們對(duì)于當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境的一種

適應(yīng)。有雒田,才有雒民、雒將、雒侯和/雒

王0[23]。三是/雒0與/雄0不僅字形相近,字

義也有相近處,雒,也,從佳各聲0;雄,

/鳥(niǎo)父也,從佳厷聲0[24]。最初稱/雒田0、/雒

民0、/雒王0,與古越族從事水田勞作的社會(huì)生活

中,存在以某種水鳥(niǎo)為對(duì)象的圖騰崇拜有關(guān)。華南

和東南亞一些地區(qū)歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的/鳥(niǎo)耘象

耕0的/鳥(niǎo)田0和/仰潮水上下0的/雒田0,

都屬于一種原始耕作方式,/田首以動(dòng)物冠名,系

部族的圖騰0[25]。越南人常自稱其民族是/龍種

仙裔0(conrongchautien),認(rèn)為水鳥(niǎo)可視為

/仙0的象征。水鳥(niǎo)的圖形大量出現(xiàn)在越南出土銅

鼓上,折射出古越族早期原始思維與宗教活動(dòng)的史

影[26]。而以/雄0代/雒0字,既意義略同,與

鳥(niǎo)有聯(lián)系,又含有父長(zhǎng)之義。越語(yǔ)中/雄0的發(fā)

音就是/厷0,比發(fā)音短促的/雒0更為渾厚,且

/雄0又顯得比/雒0雅馴[27]。四是越南神話故

事集5越甸幽靈集6、5嶺南摭怪6和正史5大越

史記全書6等古籍均為13、14世紀(jì)以后形成,其

在編修過(guò)程中已加入了封建時(shí)代士大夫的意識(shí)觀

念,內(nèi)容受到中國(guó)傳說(shuō)故事和史書記載的影響,講

述/雄王0故事的傳說(shuō)明顯有后人加工痕跡,不

再是上古時(shí)代的原始傳說(shuō),難于據(jù)此斷定上古本來(lái)

的稱謂就是/雄王0或/雒王0。民間傳說(shuō)有其一

定的穩(wěn)定性,但在漫長(zhǎng)歷史時(shí)期也會(huì)有變異,如史

書中/雄王0時(shí)代三歲兒扶董求一劍一馬以/破

賊0,而傳說(shuō)故事則加入了鐵笠、鐵鞭,并把所謂

/賊0明確附會(huì)為/北寇0、/殷賊0[28]。

(二)劉瑞的文章,利用考古發(fā)掘材料和文獻(xiàn)

資料等相結(jié)合進(jìn)行探討,提出以/雄王0稱謂為

正,由/雄0訛為/雒0的觀點(diǎn),為/雒王0、

/雄王0之辯提供了一種反向思維和少見(jiàn)的新解,

值得重視。

但是,提出以/雄0為正的看法,可能有幾

方面的問(wèn)題仍需作進(jìn)一步探索。一是作為一種新資

料和重要的論據(jù),第073號(hào)木簡(jiǎn)的內(nèi)容應(yīng)深入釋

讀,該木簡(jiǎn)與交趾地區(qū)的聯(lián)系仍需研究。劉瑞參與

了木簡(jiǎn)發(fā)掘報(bào)告撰寫工作,報(bào)告中認(rèn)為,/野雄

雞0可理解為直接繳納于南越國(guó)王宮內(nèi)/中官0

的租,并有可能是5漢書#食貨志6/稅謂公田什

一及工商衡虞之入0中的/衡虞之入0[29]。而劉

瑞在其個(gè)人撰寫的論文中,則又提出了/簡(jiǎn)中的

-雄雞.非常有可能就來(lái)自交趾,屬于交趾向趙佗

進(jìn)貢的土特產(chǎn)0。我們知道,5尚書大傳6已有

/交趾之南有越裳國(guó)0/獻(xiàn)白雉0的記載,5史

記6、5漢書6等史籍中,/雄雞0、/野雞0或

/雄雉0的記載均可見(jiàn)到,5大南一統(tǒng)志6也記載

越南出產(chǎn)有錦雞、山雞、雷雞等,但檢閱一些中國(guó)

和越南相關(guān)史料,尚未見(jiàn)有/野雄雞0的記載。

劉文把包括雄雌雞在內(nèi)的/雄雞0視為南越國(guó)包

括交趾的一種/命名原則0,似還需要列舉其它證

據(jù)。二是根據(jù)5南越志6關(guān)于交趾/厥土惟黑壤,

厥氣惟雄0的記載,認(rèn)為該地有/厥氣惟雄0的

/風(fēng)俗0、/習(xí)俗0,并且為/交趾所特有0,似也

#81

#SOUTHEASTASIANSTUDIES東南亞研究2009年第5期

缺少充足論證。越南在十世紀(jì)擺脫中國(guó)封建王朝統(tǒng)

治,建立自主封建王朝之后,其文化逐漸發(fā)展,至

李朝(1010)1225年)、陳朝(1225)1400年)

和后黎朝(1427)1789年)初期,載籍文獻(xiàn)漸豐,

且有一些名家著述傳世,如陳朝后期入居元朝的黎

崱撰有5安南志略6,后黎朝初期的阮廌撰有5輿

地志6,前書得到元朝諸多名家好評(píng),后者在越南

被譽(yù)為/安南5禹貢60。兩作者都是生長(zhǎng)于越南

的飽學(xué)儒士,又非常熟悉中國(guó)古籍有關(guān)越南的記

載。特別是5輿地志6,仿5禹貢6體例,簡(jiǎn)略記

載了越南北方各地的土地、風(fēng)俗、物產(chǎn)、賦稅等情

況,如關(guān)于越南東北部/云渠金標(biāo)分茅惟安邦

,,厥土惟黑壤,厥田惟下下0;關(guān)于升龍(在今

河內(nèi)市)京城之北附近地區(qū)/天德衛(wèi)靈惟京北

,,厥土惟白壤,厥田惟上上0;關(guān)于西北傳說(shuō)中

的/雄王0起源地/沱陽(yáng)傘圓惟山西,,厥土惟

白壤,桑洲宜,厥田惟上中0,物產(chǎn)有/白雉漆

絲0等。檢5安南志略6和5輿地志6,并未見(jiàn)有

與/厥氣惟雄0和/野雄雞0的有關(guān)記載。三是

如果歷史上交趾已經(jīng)形成了/厥氣惟雄0的習(xí)俗

和/以-雄.為名的嗜好0,為何在后來(lái)越南的一

些古籍中卻不見(jiàn)這種/風(fēng)俗0、/習(xí)俗0的反映?

如果說(shuō)/雄0為本來(lái)稱謂,后訛為/雒0,才有中

國(guó)史籍中的/雒王0、/雒侯0、/雒將0、/雒田0、

/雒民0,為何越南文獻(xiàn)中只有/雄王0不訛,而

/雒侯(貉侯)0、/雒將(貉將)0卻發(fā)生了訛變

而沒(méi)有保持其本來(lái)稱謂?更為重要的是,越南舊史

家當(dāng)年陸續(xù)編修完成5大越史記全書6時(shí),已曾

對(duì)/雄0或/貉0的問(wèn)題發(fā)表過(guò)意見(jiàn),只是很少

有人注意到。該書的外紀(jì)卷一5鴻龐氏紀(jì)#/雄

王06載:/雄王0/貉龍君之子也0,/雄王0之

立也,建國(guó)號(hào)文郎國(guó)0,/置相曰貉侯,將曰貉將

(貉將后訛為雄將)。王子曰官郎,王女曰媚娘,

有司曰蒲正,世世以父?jìng)髯?曰父道,世主皆號(hào)

/雄王0。0[30]由此可見(jiàn),越南舊史家至少是認(rèn)為

/貉將0稱謂原為正,后有作/雄將0是訛誤所

致。由此也旁證/雒王0稱謂應(yīng)為正,而/雄王0

之稱為訛。在越南語(yǔ)中,/貉0、/駱0和/雒0

均作/Lac0,發(fā)音完全相同。現(xiàn)代越南著述均稱

/雄王0(HungVuong),而/雒侯(貉侯)0、/雒

將(貉將)0均為/LacHau0、/LacTuong0,從

未有作/Hung0者。

(三)在中國(guó)古代史籍中,/雒0、/雄0并

見(jiàn),出現(xiàn)甚早。而越南史籍本身出現(xiàn)較晚,其記載

又深受中國(guó)文獻(xiàn)影響,見(jiàn)于歷史和神話傳說(shuō)文獻(xiàn)中

的/雄王0之稱,由于封建士大夫的自覺(jué)選擇,

大約從13、14世紀(jì)已經(jīng)定型,所以后來(lái)文獻(xiàn)中很

少有改變。至于原來(lái)/雒王0或/貉王0的稱謂

變?yōu)?雄王0,因是有意識(shí)改寫,更是為其先祖尊

者諱,后世學(xué)者也就不愿或不便提及了。

越南人的精神信仰生活具有慎終追遠(yuǎn)、敬畏祖

先、好事鬼神的基本特征。結(jié)合越南歷史發(fā)展的考

察可見(jiàn),從大量傳說(shuō)故事到/雄王0殿的建設(shè),

從地方祭祀到國(guó)家級(jí)祭祀,/雄王0稱謂早已深入

民心,雄王信仰和崇拜成為一種久已存在的事實(shí)現(xiàn)

象,構(gòu)成越南民族精神生活的重要內(nèi)容。特別是

/雄王0/建國(guó)、衛(wèi)國(guó)0的觀念,已深深植根于越

南民族意識(shí)中。孫衍峰先生曾談及越南京族普遍存

在的兩種傳統(tǒng)民間信仰,一是祖先崇拜,一是城隍

信仰,并對(duì)越南家庭的祖先崇拜作了較為深入論

述[31]。/雄王0信仰實(shí)際上也是一種祖先崇拜,

它早已由民間上升為官方形式,成為整個(gè)民族的祖

先崇拜。河內(nèi)巴亭廣場(chǎng)的主干道,被命名為/雄

王0大道0,其地位居于各街道之首。根據(jù)民間傳

說(shuō),/雄王0是越南的人文始祖,每年陰歷三月初

十是祭/雄王0日。2007年,越南國(guó)會(huì)作出決定,

每年的祭/雄王0日全國(guó)放假一天,以便舉行紀(jì)

念活動(dòng)。今天,/雄王0信仰與祭祀已關(guān)系到越南

民族感情問(wèn)題,這是我們?cè)谶M(jìn)行相關(guān)研究時(shí),應(yīng)該

給予充分注意的。

(四)/雄王0稱謂不僅是涉及秦漢嶺南民族

史和南越國(guó)史的問(wèn)題,也是越南上古歷史的一個(gè)重

要問(wèn)題,對(duì)此問(wèn)題探討的深入,還需要從多方面進(jìn)

行努力,特別是考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)和研究甚為重要。

根據(jù)越南大量傳說(shuō)包括神跡、玉譜和多年來(lái)的考

古發(fā)現(xiàn),/雄王0信仰與祭祀起源于越南山地、丘陵

和紅河平原相結(jié)合的以富壽省為中心的河內(nèi)的西北部

地區(qū),后來(lái)傳播至越南各地。/雄王0信仰與祭祀是

早已存在的歷史事實(shí),但/雄王0是否為真實(shí)的歷史

人物,/文郎國(guó)0與/雄王0時(shí)代0是否可視為信

史,是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題,需要更深入研究。越南

學(xué)術(shù)界相信,其民族有據(jù)可考的歷史是從/雄王0開(kāi)

#82

#東南亞研究2009年第5期SOUTHEASTASIANSTUDIES

始的,那時(shí)越南已誕生了早期國(guó)家的形態(tài),雒侯、雒

將輔佐/雄王0治理/文郎國(guó)十五部0,也即各部

落,村社則有蒲正即耆老管理。很多學(xué)者認(rèn)為/雄

王0時(shí)代0的/建國(guó)0過(guò)程為民族共同體向國(guó)家共

同體的過(guò)渡奠定了基礎(chǔ)[32]。/雄王0世襲,以父?jìng)?/p>

子,既是/文郎國(guó)0的最高首領(lǐng),又是軍事指揮者和

宗教儀式的主持者,雒侯(貉侯)、雒將(貉將)也

是父子相繼[33]。

多年來(lái),越南考古學(xué)界進(jìn)行了大量的考古發(fā)掘和

調(diào)查,認(rèn)為/雄王0時(shí)代0與馮原(PhungNgyuen,

最初發(fā)現(xiàn)于富壽省臨洮縣,屬青銅器時(shí)代早期)文

化、銅豆(DongDau,最初發(fā)現(xiàn)于富壽省安樂(lè)縣,屬

青銅器時(shí)代中期,)文化、捫丘(GoMun,最初發(fā)現(xiàn)

于富壽省峰州縣,屬青銅器時(shí)代極盛時(shí)期)文化,特

別是東山(Dongson,最初發(fā)現(xiàn)于清化省馬江流域,

屬青銅器時(shí)代晚期和鐵器時(shí)代初期)文化相對(duì)應(yīng)。馮

原、銅豆和捫丘文化相繼存在于大約公元前2000)公

元前700年間,東山文化存在于公元前700)公元100

年間[34]。這些原始社會(huì)解體時(shí)期的同類型文化遺址

在越南各地發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多,主要集中在紅河流域三角

洲地帶與越南西北丘陵、山地接近的越池市(Viet

Tr,i在富壽省東部,位于紅河與沱江、瀘江的會(huì)合

處)附近地區(qū),表明越南上古文明發(fā)祥地可能就在這

一地區(qū)。對(duì)于這些考古遺址的文化發(fā)現(xiàn),我國(guó)學(xué)術(shù)界

的了解還較為有限,研究尚且薄弱。近年,中越兩國(guó)

在考古領(lǐng)域已開(kāi)始進(jìn)行合作交流的嘗試,也許隨著合

作的增多和雙方學(xué)界的共同努力,將有利于/雄王0

時(shí)代0的認(rèn)識(shí)和雒、雄之辯探討的進(jìn)一步深入。

=注釋>

[1]饒宗頤:5安南古史上安陽(yáng)王與/雄王0問(wèn)題6,

5南洋學(xué)報(bào)6第二十四卷,1969年。

[2]同[1]。

[3]徐中舒:53交州外域記4蜀王子安陽(yáng)王史跡箋證6,

5徐中舒歷史論文選輯6,中華書局,1998年,第1403頁(yè)。該

文原載于5四川地方史研究專集6,1980年7月。

[4]蒙文通:5越史叢考6,人民出版社,1983年,

第79頁(yè)。

[5]朱云影:5中國(guó)文化對(duì)日韓越的影響6,廣西師

范大學(xué)出版社,2007年,第322頁(yè)。此書原已在臺(tái)灣出版,

此為重排本。

[6]周紹泉文,見(jiàn)5史學(xué)月刊61981年第3期;戴

可來(lái)文,見(jiàn)5鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)6(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1983年

第4期。

[7]范宏貴文,見(jiàn)5印度支那61982年第3期;秦

欽峙文,見(jiàn)5東南亞61984年第3期。

[8]戴可來(lái)、于向東:5越南早期傳說(shuō)與古代史跡6,

載戴可來(lái)、于向東著5越南歷史與現(xiàn)狀研究6,香港社會(huì)科

學(xué)出版社有限公司,2006年,第60頁(yè)。該文由于向東執(zhí)筆

完成,1997年底提交在東北召開(kāi)的中國(guó)世界古代史研究會(huì)

學(xué)術(shù)年會(huì),1998年提交河內(nèi)第一屆越南學(xué)國(guó)際會(huì)議,后發(fā)

表于1998年出版5北大亞太評(píng)論6第4輯,2000年收入北

京大學(xué)出版社出版的5魏維賢七十華誕論文集6。關(guān)于以

/雄0代/雒0,有人提出還可能是受5后漢書6、5華陽(yáng)國(guó)

志6所載夜郎國(guó)竹王神話的影響,所謂王/長(zhǎng)養(yǎng)有萬(wàn)武,

遂雄夷狄,,0,即自以為是所有夷狄之王,/不管怎樣解

釋,/雄王0為駱王別稱和異寫是無(wú)疑的0。見(jiàn)百度百科

/駱越0條:http://baike1baidu1com/view/9034621htm,2007

年7月9日。

[9]于在照:5越南文學(xué)史6,軍事誼文出版社,2001

年,第1頁(yè);余富兆:5越南歷史6,軍事誼文出版社,2001

年,第6頁(yè);郭振鐸、張笑梅主編5越南通史6,中國(guó)人民大

學(xué)出版社,2001年,第5頁(yè);古小松編著5越南國(guó)情與中越關(guān)

系6,世界知識(shí)出版社,2008年再版,第30頁(yè)。

[10]/駱越0條云:/5南越志6中-雒.均寫作

-雄.。-雄.字的解釋應(yīng)為近形筆誤,即乃雒字之誤,并

以訛傳訛,這一推斷已為陶維英所詳述。0見(jiàn)http://

baike1baidu1com/view/9034621htm,2007年7月9日。但維

基百科/鴻龐氏0條則采用了不下判斷的敘述,說(shuō)鴻龐氏

時(shí)代/君主的稱號(hào)為-/雄王0.、-/雒王0.或-碓王.0。

見(jiàn)http://zh1wikipedia1org/zh-cn/%E9%B8%BF%E5%

BA%9E%E6%B0%8F,2009年10月14日。

[11]3越4明崢著,范宏科、呂谷譯5越南史略6(初

稿),生活#讀書#新知三聯(lián)書店,1960年,第8-9頁(yè)。

[12]3越4陶維英著,劉統(tǒng)文、子鉞譯5越南古代

史6(上冊(cè)),商務(wù)印書館,1976年,第191頁(yè)。

[13]同[12],第181、182頁(yè)。陳代即越南的陳朝

(1225)1400年)。馬司帛洛(即馬伯樂(lè))的看法見(jiàn)5文郎國(guó)6

一文,陶維英引自河內(nèi)5遠(yuǎn)東博古學(xué)院集刊6第18期。

[14]3越4金定:5越儒的構(gòu)造6,光源出版社,

1973年,第126-132頁(yè)。該書在越南南方出版,作者的思

路有意義,論述有穿鑿附會(huì)之嫌。

[15]3越4范輝通:5考古學(xué)與/雄王0問(wèn)題6,河

內(nèi)5祖國(guó)6雜志1969年第2期。

[16]越南社會(huì)科學(xué)委員會(huì)編著,北京大學(xué)東語(yǔ)系越

南語(yǔ)教研室譯5越南歷史6(第一集),人民出版社,1977

#83

#SOUTHEASTASIANSTUDIES東南亞研究2009年第5期

年,第23頁(yè)。

[17]3越4文新著,利國(guó)、袁仕侖譯5他們對(duì)越南

民族歷史的恣意歪曲6,載5中國(guó)東南亞研究會(huì)通訊6,鄭

州,1983年第3-4期合刊,第50頁(yè)。

[18]3越4陳國(guó)旺:5關(guān)于/雄王0的稱謂6,載

5/雄王0建國(guó)6(第三集),河內(nèi):社會(huì)科學(xué)出版社,1973

年,第354-355頁(yè);3越4范德陽(yáng):5東南亞背景中的越南

文化6,河內(nèi):社會(huì)科學(xué)出版社,2000年,第107頁(yè);

3越4阮光玉主編5越南歷史進(jìn)程6,河內(nèi):教育出版社,

2004年再版,第25頁(yè)。

[19]廣州市文物考古研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古

研究所、南越王宮博物館籌建處:5廣州市南越國(guó)宮署遺址

西漢木簡(jiǎn)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)6,5考古62006年第3期。

[20]劉瑞:5/雄王0、/雒王0之/雄0、/雒0考辨

)))從南越/雄雞0木簡(jiǎn)談起6,5民族研究62006年第5期。

[21]臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年影印文淵閣5四庫(kù)全

書6本作/雒王0,武尚清點(diǎn)校本5安南志略6也采用之,

見(jiàn)中華書局1995年版,第30頁(yè)。

[22]百度百科/駱越0條http://baike1baidu1com/

view/9034621htm,2007年7月9日。

[23]秦欽峙先生認(rèn)為/雒田0因/雒民0而得名,

并非/雒民0因/雒田0而得名。見(jiàn)其5/雒田0、/雒

民0、/雒王0析6,5東南亞61984年第3期。

[24]許慎:5說(shuō)文解字6第四上。

[25]徐南洲:5井田制起源于/鳥(niǎo)田0說(shuō)6,5上海

學(xué)術(shù)月刊61987年第4期,轉(zhuǎn)引自周琦5東甌圖騰考6第

四部分/甌越鳥(niǎo)圖騰流變考0,見(jiàn)http://tzwh1tzinfo1net/

show1asp?Sid=155,2008年1月14日。

[26]陶維英在1950年出版的5越南民族的起源6一

書中已經(jīng)提出,古越人把一種候鳥(niǎo))))雒鳥(niǎo)看作是他們的

圖騰,后來(lái)其形象被鑄于銅鼓上。參見(jiàn)范宏貴:5關(guān)于越南

民族起源問(wèn)題的論爭(zhēng)6,5印度支那61982年第3期。

[27]陳修和在1943年于昆明出版的5越南古史及其

民族文化研究6中早已指出,/越南史家以駱雒碓交郎等

字,不若雄與文郎之雅訓(xùn),故易雒為雄。0見(jiàn)該書第25頁(yè)。

[28]5大越史記全書6外紀(jì)卷一5鴻龐氏紀(jì)6載,

/雄王0時(shí)/國(guó)內(nèi)有警0,扶董鄉(xiāng)三歲兒對(duì)/天使0說(shuō),

/愿得一劍一馬,君無(wú)憂也0。見(jiàn)越南社會(huì)科學(xué)院5大越史

記全書6越文譯本(河內(nèi):社會(huì)科學(xué)出版社,1993年)后

附正和十八年(1697年)內(nèi)閣官板第44頁(yè);5董天王傳6

見(jiàn)戴可來(lái)、楊保筠校點(diǎn)5嶺南摭怪等史料三種6,鄭州:中

州古籍出版社,1991年,第15-16頁(yè)。

[29]同[19]。

[30]5大越史記全書6內(nèi)閣官板影印本第44頁(yè)上;

另見(jiàn)陳荊和校合本第98頁(yè)。陳荊和當(dāng)年所見(jiàn)日本流行5大

越史記全書6的幾種版本,雒將下多有/貉將后訛為雄

將0之分行夾注,僅有天理大學(xué)圖書館藏本無(wú)此分注。

[31]孫衍峰:5論越南人的祖先崇拜6,5當(dāng)代亞太6

2005年第9期。

[32]3越4潘輝黎、陳國(guó)望、何文晉、梁寧:5越南

歷史6(第一集),河內(nèi):大學(xué)和職業(yè)中學(xué)出版社,1983

年,第131-146頁(yè);3越4阮光玉主編5越南歷史進(jìn)程6,

河內(nèi):教育出版社,2006年,第22-26頁(yè)。

[33]3越4張友瓊主編5越南歷史大綱6(第一集),

河內(nèi):教育出版社,2001年再版,第46-47頁(yè)。

[34]關(guān)于東山文化,曾有很多爭(zhēng)議,如我國(guó)學(xué)者認(rèn)為

其時(shí)間應(yīng)為公元前3世紀(jì)到公元1世紀(jì)。見(jiàn)5中國(guó)大百科全書

#考古卷6第97頁(yè),中國(guó)大百科全書出版社,1986年。

=責(zé)任編輯:陳文>

#84

#東南亞研究2009年第5期SOUTHEASTASIANSTUDIES