擔風險

買賣合同中的風險負擔與利益承受(共3

篇)

買賣合同中的風險負擔規則

買賣合同中的風險負擔規則

買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付

價款的合同。

買賣合同中標的物的風險是指買賣合同標的物由于不可歸責于

雙方當事人的事由毀損、滅失所造成的損失。在買賣合同的標的

物為動產時，風險負擔的規定是任意性規定，允許當事人經由特

約予以變更。我國民法對于物權變動，采取債權形式主義模式，

將交付行為作為動產標的物所有權移轉的成立要件。買賣合同由

誰來承擔？我國《合同法》第142條規定：“標的物毀損、滅失的

風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔，

但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”也就是說，風險負

擔包括兩種情況：一是在胰島素有幾種 交付前標的物風險即由買受人負擔；二

是交付后的一段時間內標的物的風險仍由出賣人負擔。比如說，

甲向已買了一堆的水果，，在水果沒有到甲手中時已經壞了，這時

就應該由乙負擔，若是水果到了甲的手中有了十天半個月的壞了，

就不關乙的事，一切都由甲來承擔。但若是在運輸的途中，經過

山路，突然從上面掉下一塊石頭砸在了水果上，把水果給砸壞了，

也就是說，是由于不可抗力的因素，在這種情況下仍由買受人也

就是甲來承擔。

如果當事人雙方約定動產標的物的所有權非自交付時起轉移，

如買賣合同的雙方當事人采取所有權保留制度作為合同履行的擔

保，風險的負擔我們通常認為應采取交付主義。

買賣合同的標的物為不動產時，其風險負擔的移轉規則，與動

產有所不同。就大陸法系而言，就物權變動采取債權意思主義模

式的國家和地區，由于不動產所有權的轉移無需辦理相應的手續，

不動產的風險負擔的轉移在一般情形下與不動產所有權的轉移相

一致。對物權變動采取債權形式主義或物權形式主義的國家和地

區，由于單純的不動產占有的移轉并不能發生不動產所有權的轉

移，而是把登記作為不動產所有權轉移的出來要件，這就使得標

的物的風險負擔的轉移與標的物所有權的轉移不盡一致。其中，

作為買賣合同標的物的不動產的風險負擔，則主張在不動產交付

時移轉。如果不動產的所有權在不動產交付以前，因辦理完畢過

戶登記手續而發生移轉，則不動產的風險負擔應在買受人取得所

有權時轉移。就像買房子一樣，所有權一旦到了買受人手中，相

應的關于這件房子的風險負擔同時也轉移了。

除了上述的一些情況之外，風險負擔的規則在具體應用時，還

應注意以下幾點：

第一：依據《合同法》第144條的規定，出賣人出賣交由承運

人運輸的在途標的物，除當事人另有約定的以外，毀損、滅失的

風險自合同成立時起由買受人承擔。

第二：根據《合同法》第145條規定，當事人沒有約定交付地

點或者約定不明確，標的物需要運輸的，出賣人將標的物交付給

第一承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。

第三：根據《合同法》第147條規定，出賣人按照約定未交付

有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉

移。這表明只要完成了標的物的交付行為，即使出賣人通過保留

有關標的物的單證和資料以保留標的物的所有權，也不影響標的

物風險負擔的轉移。

第四：根據《合同法》第143條規定，因買受人的原因致使標

的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起

承擔標的物毀損、滅失的風險。

第五：根據《合同法》第146條規定，出賣人按照約定或者法律

的規定將標的物置于交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標

的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買受人承擔。

第六：根據《合同法》第148條規定，因標的物質量不符合要

求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者

解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、

滅失的風險由出賣人承擔。

第七：根據《合同法》第149條規定，標的物毀損、滅失的風

險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受

人要求其承擔違約責任的權利。

篇二：論買賣合同的風險負擔

論買賣合同的風險負擔

內容摘要

[摘要]：本文主要介紹了有關風險負擔的三種主要理論，即合

同成立主義、所有權主義及交付主義，并對此三種理論進行了評

析。經過分析我們發現其實三種理論都有其缺陷，所以本文建議

引入“風險與利益相一致”這一市場交易的基本準則，并以此為

理論基礎構建買賣合同風險負擔規則，即不再局限于所有權主義

或者交付主義的理論構想，而是根據具體的情況，分析誰是利益

的最終享有者，以此為基礎來決定風險的承擔，旨在避免因堅持

某種理論而造成實際的不公平。

[關鍵詞]：風險負擔買賣合同交付主義

在市場經濟日益繁榮的今天，交易形式日益多樣，商品流通的

范圍和規模也日益擴大，與之相應的風險種類及其發生的可能性

也隨之增加。在買賣合同領域，因不可歸責于雙方當事人的事由

而導致標的物毀損、滅失的情況也時有發生。那么，當風險發生

后，貨物的損失究竟由哪一方當事人承擔就直接涉及雙方當事人

的根本利益。因此，在買賣合同中，風險負擔是一個十分重要的

問題，有學者甚至指出:“買賣合同法的主要目的，就是基于合同

關系所生的各種損失的風險在當事人之間進行分配。”法律應當對

此進行明確規范，以便在當事人缺乏約定的情況下，也能很好地

“定紛止爭”，從而維護交易的正常秩序并促進交易的發展。

一、風險負擔的基本理論

風險負擔的主要問題是風險轉移的時間問題，即標的物毀損、

滅失的風險于何時由出賣人轉移至買受人。一旦風險轉移的時間

確定了，那么由誰來承擔風險就清清楚楚了。自羅馬法以來，風

險轉移一直是買賣合同中一個頗具爭議的問題。正如施米托夫所

說:“從查士丁尼到拉貝爾，風險轉移一直是買賣合同中一個有爭

議的問題，學者們把它視為自己的特殊領域，其論著無論優劣，

都在影響著立法與實踐。”

世界各國立法實踐和學者們所提出的理論中，對買賣合同標的

物風險轉移大致有三種理論，即合同成立主義、所有權主義及交

付主義。無論采用哪一種理論，對風險負擔問題的規定都不是強

制性的，都應遵從約定優先的原則。

（一）合同成立主義

合同成立主義是指以合同成立的時間作為風險轉移時間的理論。

早在羅馬法時期，優士丁尼國法大全規定自合同成立時起貨物風

險移轉到買受人，該原則對15世紀的歐洲國家有很大影響。據說

這種劃分的目的是讓買受人盡可能早的接管貨物，風險變成怠于

收取貨物的買受人應付的代價。

東羅馬帝國時期具有法律效力的教科書《法學總論》第3卷第

23篇有這樣的規定：“買賣契約一經締結，也就是說，不用書面

締結的買賣契約，一經當事人就價金取得協議時，即使買賣標的

物尚未交付，買受人立即承擔其物的一切風險。因此，如果賣出

的奴隸死亡或身體任何部分受傷，賣出的建筑物全部或一部分焚

毀，賣出的土地全部或一部被激流沖擊，或由于水淹或由于暴風

雨摧折樹木而使其面積或價值減損，其損失蓋由買受人負擔，即

使他未受領其物，仍應支付價金；??。”1911年《瑞士債法典》

第185條規定：“除當事人另有約定或者特殊情況外，合同成立時

合同標的物之收益與風險轉移至買方。”注但是，在種①

類物買賣中，以分開時為準；如須發送，以交付時為準；買賣

附有停止條件時以條件成就時移轉于取得人。荷蘭、西班牙等也

采納了這一規則。

（二）所有權主義

所有權主義也稱物主主義，是指標的物的風險隨著所有權的轉

移而轉移來確定風險承擔的理論和立法模式，也就是說，標的物

所有權轉移于買受人之前，標的物的風險由出賣人承擔，但所有

權一經轉移于買受人，則不論標的物是否交付，都應由買受人承

擔風險。這種理論起源于羅馬法，在羅馬法中即存在著“天災歸

所有人承擔”的法諺。

在英國法、法國民法典中，風險是隨所有權轉移的，不過由于

在英國法及法國民法典中，貨物所有權可以在合同訂立時轉移，

交貨并非所有權轉移的實質條件，因而這種理論與風險在合同訂

立時轉移理論的區別已經縮小了。

1893年《英國貨物買賣法》（94年修訂本）第20條1款規定：

“除另有約定者外，賣方應負責承擔貨物的風險直至財進宅對聯 產權轉移

給買方時為止。但財產權一經移轉給買方，則不論貨物是否已交

付其風險均由買方承擔。”1804年的《法國民法典》第1583條規

定：“當事人就標的物及其價金相互同意時，即使標的物尚未交付，

價金尚未支付，買賣即告成立，而標的物的所有權即依法由賣方

轉移至買方。”該法典第1138條規定：“自物件應交付之日起。即

使尚未現實交付，債權人即成為所有人并負擔該物件受損的風

險，??。”實際上，風險隨所有權轉移理論只有英、法少數國家所

主張，可以說它己是一種過時的理論，但由于英國長期以來在國

際貿易中的地位，所以英國上述做法在國際上還是相當有影響的。

（三）交付主義

交付主義，又稱交付移轉風險原則，或債務人主義，是指以貨

物的交付為轉移風險負擔的時間標準，而不論所有人是否已經轉

移，也就是說將動產標的物毀

損、滅失的風險負擔與標的物所有權的歸屬相脫離，從而使標的

物毀損、滅失的風險負擔的轉移與標的物所有權的移轉相分離的

理論或立法模式。與其他兩種立法例相比，交付主義的標準正逐局域網遠程

步成為世界范圍內買賣合同風險負擔規則的主流。注大多數國家、

地區以及國際條約采納了這一理論。②

例如，《德國民法典》第446條規定：“買賣標的物交付時，意

外滅失或意外毀損的風險移轉給買受人。自交付之時起，用益歸

屬于買受人，并且由買受人承擔物的負擔。”美國《統一商法典》

第2—509條第1款規定：“當合同要求或者授權賣方通過承運人

發運貨物時，如果合同未規定賣方在特定目的地交付貨物，賣方

將貨物適當地交付給承運人后風險即轉移至買方，即使賣方保留

了權力；但是，如果合同規定賣方在特定目的地交付貨物，且在

貨物到達目的地但仍由承運人占有期間作出適當的提示交付，則

只要買方作出此種適當地提示交付，使買方能夠取得交付，損失

風險即于此時轉移至買方。”《聯合國國際貨物銷售合同公約》也

采納了交付主義，其第67條第1款規定：“如果銷售合同涉及到

貨物的運輸，但賣方沒有義務在某一特定地點交付貨物，自貨物

按照銷售合同交付給第一承運人以轉交給買方時起，風險就移轉

到買方承擔。如果賣方有義務在某一特定地點把貨物交給承運人，

在貨物于該地點交付給承運人之前，風險不移轉到買方承擔。”我

國《合同法》第142條規定：“標的物毀損、滅失的風險，在標的

物交付之前由出賣人承擔；交付之后由買受人承擔。但法律另有

規定或者當事人另有約定的除外。”

二、風險負擔基本理論的評析及其界定

（一）有關風險負擔理論的評析

1.對合同成立主義的評析

合同成立主義理論有其合理性，其合理性在于只要雙方當事人

達成合意，標的物所有權發生移轉，標的物的毀損滅失的風險也

相應發生移轉。這種做法充分尊重了當事人的意思自由，體現了

私法自治的精神。特定物的風險于合同成立時移轉，可以更好地

督促當事人行使權利和履行義務。因為合同一經成立，標的物的

意外毀損滅失的風險同時轉移至買受人，買受人必須及時領取標

的物。否則，由于標的物不在其掌管之下，就意味著買受人要承

擔更大的風險。特定物的買賣從合同成立時起所有權和風險發生

移轉，也是為防止出賣人將一物數賣。此外，這一模式也有利于

鼓勵交易和使交易更為迅速達成。

但是，這種理論也存在著明顯的缺陷:一方面，在合同成立以后，

自合同履行期到來出賣人實際交付貨物之前，標的物始終處于出

賣人的占有之下，出賣人在一定程度上能夠控制標的物，維持標

的物的安全。在標的物毀損滅失之后，是

否完全是因為不可歸責于雙方的事由所產生的，買受人對此是難

以判斷的，也是難以舉證的。注所以，要求買受人承擔風險的全

部損失，確實對買受人不合理。③

另一方蘆蒿炒臘肉 面，因為合同只是在當事人之間發生的，他人很難了解

合同的生效時間，因此對第三人來說，很難從合同成立和生效時

間上判斷所有權的移轉。出賣人在交付貨物之前，仍然占有標的

物，其對標的物享有一種利益，但卻不承擔任何風險，這顯然也

沒有體現權利義務一致性的原則。所以，這種理論更有利于出賣

人而不利于買受人。

2.對所有權主義的評析

買賣合同標的物毀損、滅失的風險負擔采所有權主義，具有一

定的合理性，其合理性體現在:其一，所有權是最完整的物權，只

有所有人才對該物享有占有、使用、收益和處分的權能，才是該

物的最終受益人。按照權利義務對等的原則，既然有權享受利益，

就應當承擔相應的責任。其二，轉讓標的物所有權是買賣合同的

主要特征和法律后果，而從根本上說，風險或利益都是基于所有

權而產生的，是所有權的法律后果，是從屬于所有權的東西。當

標的物所有權因買賣合同發生轉移時，風險自然也應隨之轉移。

其三，風險轉移的直接法律后果最終體現在買受人是否仍應按合

同規定支付價金的問題上。在買賣合同關系中，買受人承擔價金

支付義務的根據是出賣人轉移標的物所有權。只有當出賣人按合

同規定將標的物所有權轉移給買受人后，風險責任才由買受人承

(轉載于:寫論文網:)擔方為合理。

將風險的移轉同所有權轉移聯系在一起，那么在確定風險應由

誰來負擔時必須先確定誰對標的物享有所有權。風險轉移的時間

也就是標的物所有權轉移的時間。就確定所有權的移轉時間問題

來說，是比較復雜的。目前，各國對所有權轉移時間具有不同的

規定，有的國家規定所有權在買賣合同成立時轉移，有的國家規

定所有權在交付時轉移，買賣中標的物所有權轉移本身是一個極

其復雜的法律問題，在所有權于買賣合同成立時轉移的情況下，

合同成立時即為所有權轉移之時，而合同具有相對性，只對買賣

合同雙方當事人具有約束力，合同何時成立合同雙方當事人自然

清楚，但是第三人卻難以知悉，所以說，所有權主義風險轉移的

時間在外觀上是難以確定的，難以適應現代經濟的發展。

在買賣合同中，由于標的物所有權的轉移與交付可能發生分離，

這就導致了完全依據所有權主義來判斷風險分配確實有不合理之

處。有可能產生買受人已經占有了標的物，而標的物的所有權沒

有發生轉移的情形。此時，所有權仍在出賣人，即使標的物已由

買受人占有，風險仍由出賣人承擔，這種情況對出賣人而言不公

平。英國學者施米托夫也指出：“??風險轉移和所有權轉移這兩個

概念，在正常情況下是應該分開的。”注正因為將風險負擔同所有

權聯系在一起存在著④

諸多的弊端，因此，現代許多國家都已經放棄了這種理論，轉

而采納了交付主義的理論。

3.對交付主義的評析

交付主義最大的優點就是風險轉移的時間點清楚、明確，便于

實際操作。依據所有權主義，首先要確定所有權移轉的時間，而

所有權的移轉又需要借助各種標準來判斷，這本身就是一個相當

復雜的過程。而在一般清況下交付的時間是清晰而明確的，以此

為依據來確定風險移轉的時間比其他標準要更為簡單和確定，而

這也為相關的立法實踐所證明。

美國就買賣合同標的物的風險負擔，曾經一度采所有人主義，

即規定貨物的風險，在當事人未有特約時，隨貨物所有權的轉移

而移轉。但在起草《美國統一背單詞計劃表 商法典》時，起草人認為所有人主

義太難掌握，太不明確，易導致糾紛，不利于貨物風險負擔問題

的解決。這是因為美國立法都采取把合同項下的貨物的確定作為

所有權移轉的標志。在美國，只要合同項下的貨物確定了，特定

化了，即使貨物仍在出賣人手中，貨物所有權即已移轉給買受人

了。貨物的特定化往往取決于出賣人，而且并沒有完全明確的界

限，這就容易導致確定所有權移轉的具體時間很難明確判定，從

而使得貨物風險轉移的時間也很難把握。注正是基于以上考⑤

慮，《統一商法典》的起草人把貨物的風險負擔與所有權予以分

離，力求把損失風險主要看做是一個合同問題，而不依賴于哪一

方對貨物擁有所有權。由占有者來承擔風險在一定程度上更便于

控制風險的發生。正如有學者在分析國際貨物買賣公約和《美國

統一商法典》采用交付主義原則的原因時所指出的：“在無協議或

其他相反規定的情況下，風險卻由能夠對貨物提供最安全的保護

的一方當事人承擔。而占有或控制貨物的一方當事人通常處于最

能有效地保護貨物免受損失的地位，并且還可以按標準保險單對

建筑物以及其中的其他物品進行保險。”

在現代的交易中，所有權的轉移與實際交付的不同步性是經常

的，此時，實際控制標的物的一方不擁有標的物的所有權，而所

有權在手的一方卻沒有實際控制著標的物，大多數情況下，只吳耀宗 有

占有即實際控制標的物一方才具備保護標的物、抵御風險的條件、

風險隨交付轉移有利于規避風險，保護交易安全。“蓋以交付主義，

系基于互易思想，因交付，標的物處于買受人保護之下，而入其

所支配之危險范圍，同時出賣人因此已履行其主要義務。”而且，

一般情況下當一個買賣標的物進入一個人的事實管領之下時，他

就享有了占有、使用、收益的利益，誰來收益就由誰來負擔風險，

如此才為公平。所以，該原則也基本上體現了“風險與利益相一

致”原則。

但是，當我們把交付主義放到復雜的現實經濟生活中進行考察

的時候我們就會發現其實交付主義原則也有其自身的缺陷。比如

在向第三人履行的情況下，讓占有人承擔標的物毀損、滅失的風

險顯然是不合適的。交付即轉移占有，但不一定都是由買受人直

接占有，這種情況是經常發生的，盡管此種情況可以用間接占有

的理論進行解釋，但是此時堅持交付主義有時候也會有違公平。

此外，在某些

篇三：買賣合同中風險負擔問題的探析

買賣合同中風險負擔問題的探析

[王政紅]——(2013-12-6)/已閱83次

在現代社會中，“一手交錢、一手交貨”的買賣形式多發生在

小額的日常交易中，而在商業領域，大量的交易雙方義務的完成

是不同步的，抽象的所有權轉移與實際交付的分離使人們認識到

貨物滅失風險的現實性。從締約到交付往往經過許多環節，尤其

是在有承運人的情況下更為復雜。在此情況下，風險究竟由出賣

人擬或買受人承擔，就直接關涉雙方當事人的利益。

何謂“風險”呢？在買賣合同中，“風險”是指標的物因不可

歸責于任何一方當事人的事由而遭受的各種意外損失，如盜竊、

火災、沉船、破碎、滲漏、碰撞、受潮、受熱、發霉、變質等等。

風險非指由于當事人的故意或過失造成的損失，而是由意外事件

或自然災害造成的。在買賣合同中，標的物風險的轉移是一個極

為重要的問題，因為它關系到當事人的切身利益。

一、風險負擔判定標準

風險負擔是指當標的物發生意外毀損、滅失帶來實際損害時，

判定由合同的哪一方當事人承擔該損失以及相關不利后果。

風險負擔所涉及的主要問題是風險轉移的時間。風險轉移的時

間是指風險從何時由賣方轉移于買方，這是風險負擔的核心問題。

但是，風險轉移一直是買賣合同中的一個有爭議的問題。立法實

踐中有三種形式即以合同成立的時間為風險轉移的時間；以所有

權轉移的時間為風險轉移時間；以交貨時間為風險轉移的時間。

其中，以交貨時間為風險轉移的時間是當代大多數英美法系和

大陸法系國家所采取的立法原則，許多國際條約也采用之。如

《德國民法典》第446條規定：從賣方交付買賣標的物之時起，

意外滅失或損害的風險轉移于買方。《國際貨物買賣合同公約》對

貨物風險的轉移采取以下立場：（1）當事人可以在合同中約定貨

物風險轉移的時間與條件；（2）基本上以交貨時間作為風險轉移

的時間，而不涉及所有權的轉移問題；（3）在貨物特定化之前，

其風險不能轉移于買方。

以交貨時作為風險轉移的時間的理論基礎有二：

其一是，所有權轉移與風險轉移的可分性。在現代社會中，所

有權的轉移與物的實際交付的不同步性的經常的，例如，分期付

款的買賣，物已轉移，但所有權并未轉移，這是就可以使所有權

的轉移與風險的轉移分離開來。其二是，風險控制的有效激勵制

度。建立有效的風險控制激勵制度的一個關鍵，是將風險分配給

能以最廉價的方式控制風險的一方。正如有

的學者所指出的，這是一個簡單的風險分配問題。在無協議或其

他相反規定的情況下，風險應由能夠對貨物提供最安全保障的一

方當事人承擔，而占有或控制貨物的一方當事人通常處于最能有

效地保護貨物免受損失的地位。

我國合同法對風險的轉移時間的規定

（一）一般原則：以交貨時作為風險轉移的時間。我國合同法

第142條規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由

出賣人承擔，交付之后由買受人承擔，但法律另有規定或者當事

人另有約定的除外。

《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若

干問題的解釋》第十一條規定：“對房屋的轉移占有，視為房屋的

交付使用，但當事人另有約定的除外。房屋毀損、滅失的風險，

在交付使用前由出賣人承擔，交付使用后由買受人承擔；買受人

接到出賣人的書面交房通知，無正當理由拒絕接收的，房屋毀損、

滅失的風險自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承

擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”可見，不動產

產權過戶登記的時間不是風險轉移的時間。這就意味著，不動產

買賣中，可能會出現風險負擔人與所有權人不是同一人的現象。

例：甲將一幢樓房賣給乙，二人8月5日訂立買賣合同，8月

7日甲交付鑰匙與乙，乙當天搬進居住。二人約定8月20日辦理

產權過戶手續并付款。8月11日晚，樓房遭雷擊起火損毀。甲要

求乙付房款，乙拒絕。遂起糾紛。問：乙是否付房款？

本案名為房款糾紛，實為樓房風險誰來負擔的問題。依交付主

義，應由買受人承擔風險。風險由買受人承擔時，標的物發生風

險損失，買受人并不因此免除支付價款的義務，也不得要求出賣

人重新交付或賠償損失。

動產不同交付形式的風險負擔

動產與不動產風險負擔的基本規則是交付主義，因為動產的交

付形式多樣，風險轉移的時間也因交付的形式而有別。

1、送貨上門的，在途風險由出賣人承擔

例1：A城之甲與B城之乙訂立一買賣合同，約定甲于9月1

日前交貨，交貨方式是送貨至乙處。8月27日，甲啟程送貨，預

計9月1日至乙處。但在8月29日途經一山區時逢山體滑坡，貨

物全被沖埋。因未完成交付，由甲承擔貨物損失。

自提的，回途風險由買受人承擔。

例2：設例1中由乙于8月27日到甲處自提貨物，返回時遇

山體滑坡，貨物全被沖埋。

乙自提貨物離開，已完成交付行為，風險已經轉移，故由乙承擔

貨物損失。

3、代辦托運、郵寄的，辦完托運、郵寄手續后由買受人承擔

例3：設例1中約定交貨方式為代辦托運，甲于8月27日辦

妥委托丙運輸公司托運之手續，丙于當天啟運，途中逢山體滑坡，

貨物全被沖埋。由乙承擔貨物損失。

4、簡易交付的，自合同生效時風險歸買受人承擔

例4：1997年6月2日杜某將自己家的耕牛借給鄰居劉某使用。

6月8日劉某向杜某提出將耕牛賣給自己，杜某表示同意。雙方

商定了價格，并約定3天后交付價款。但6月10日，該頭耕牛失

腳墜落山崖摔死。對于該頭耕牛死亡的財產損失，應當由誰來承

擔？答案是劉某，因為占有改定的情形下，合同生效時視為完成

交付，風險也就轉移。

（三）特殊情況下的風險負擔

1、在有承運人的情況下的風許平君 險轉移

在現代社會中，商事主體之間的大量交易，往往不是由出賣人

直接交貨或買受人直接提貨，而是通過承運人來完成的。這就使

得貨物的交付更加復雜化了，風險轉移也就有了特別的規則，而

且，這個問題又往往與運輸方式、價格條件聯系在一起。

在國際貨物買賣中，常見的第一種價格條件是萬FOB價格條件。

根據這一價格條件，賣方的交付在買方委托的運輸工具上進行，

貨物的風險就在貨物到達運輸工具時就轉移給買方，即貨物的風

險在裝運港裝船越過船舷后轉移給買方。第二種價格條件是CIF

價格條件。采用這種交付方式，貨物風險則在賣方把貨物交給承

運人時轉移給買方。

2、所有權保留

所有權保留合同中，動產所有權自買受人付清全部價金時移

轉，但風險適用《合同法》第142條之“交付主義”，自交付時起

移轉。

例5：甲賣一母牛與乙，價3000元，約定乙于6月1日至12

月1日之間每月付500元，12月1日前付完，母牛即歸乙。隨后，

甲于5月31日將牛交至乙家中。此后每月乙依約付款。但在10

月5日，母牛遭雷擊身亡。問:誰承擔風險?答案是乙。

3、試用買賣

試用買賣分兩種，一種是因試用而交付標的物與買受人占有

的，則：

（1）試用期間的風險，歸出賣人負擔;

（2）試用買賣合同生效后，包括試用人同意購買或屆期保持

沉默的，風險歸買受人負擔(此時發生了簡易交付)coolgay ;

（3）試用人明示不購買的，風險歸出賣人負擔。

例6：甲、乙于8月1日訂立一彩電試用買賣合同，約定試用

期1個月，甲于當日送交彩電與乙。8月18日，彩電遭雷擊而毀。

誰承擔風險？答案是甲。

例7：設例6中到了9月1日，乙向甲未作出購買表示，也未

作購買表示。9月2日，彩電遭雷擊而毀。誰承擔風險？答案是

乙。

例8：設例6中乙于8月31日向甲表示不購買。甲未及時取回。

9月2日，彩電遭雷擊而毀。誰承擔風險?答案是甲。

試用買賣合同以試用人同意購買為生效條件。在因試用而交付

標的物與買受人占有之場合，一旦同意購買（明示或默示均可），

即發生簡易交付，其后風險自然歸買受人。除此之外，風險仍歸

標的物所有人（出賣人）。

另一種是試用標的物并未交付與買受人，且在買受人承認購買

時仍未交付標的物的，標的物風險自標的物實際交付時轉移于買

受人;此前均由出賣人負擔。

4、在途買賣（《合同法》第144條）

在途買賣合同，指出賣人己將標的物交付承運人運輸后，再尋

找買受人訂立的買賣合同，此時標的物正在運輸途中。

例9：甲、乙訂立一運輸合同，委托乙將一批貨物從大連港運

往廣州黃埔港。乙于8月1日啟運。8月3日，甲、丙訂立該批

貨物的買賣合同。8月4日，乙船行至廣東海域遭強風暴襲擊而

沉，貨物全損。問:誰承擔風險?

在途買賣合同之動產風險，自合同成立時即由買受人承擔，故

由丙承擔風險。

5、一方違約在先的

（1）因買受人原因致標的物不能按期交付的，自買受人違約

之日起風險歸買受人承擔（《合同法》第143條）。

例10：甲、乙訂立合同，約定甲于9月1日前送貨至乙處。9

月1日上午，甲之車隊準時送貨至乙處，乙稱:“倉庫未騰出，三

天后再驗收。”甲車隊只好將載貨汽車停在一停車場。當晚，風雷

大作，貨物遭雷擊起火而燒毀。問:誰擔風險?答案是乙。

（2）因標的物存在嚴重質量瑕疵，買受人拒絕受領或解除合

同的，其后風險歸出賣人承擔。

例11：設例10中乙于9月1日上午組織驗貨，發現貨物已出

現嚴重霉變，遂拒絕收貨。當晚發生雷擊。問:誰承擔風險?答案是

甲。

結尾：買賣合同中的風險負擔規則可以擴大至互易、贈與、借款

等轉移所有權的合同。因為互易、贈與、借款等行為的目的與買

賣行為的目的是一樣的，都是轉移標的物之所有權，因而風險負

擔的適用規則是一樣的。