志賀直哉

從《在城崎》看志賀直哉的生死觀的變化

發表時間：2020-12-24T14:23:16.023Z來源：《中國教工》2020年第17期作者：胡丹妮劉鳳斌

[導讀]《在城崎》是志賀直哉的主要代表作品之一，

胡丹妮劉鳳斌

遼寧師范大學外國語學院遼寧大連116029

摘要：《在城崎》是志賀直哉的主要代表作品之一，學術界圍繞這一作品對志賀直哉展開深入的研究，取得不少研究成果，但生死觀

方面的研究不夠充分。本文以此為突破點，結合《在城崎》的創作背景，以三種動物的意義，來看志賀直哉的生死觀的變化。

關鍵詞：《在城崎》；志賀直哉；生死觀

一、先行研究

日本方面對志賀直哉的研究始于1930年，主要是同時期的佐藤春夫、菊池寬、芥川龍之介、廣津和郎等寫的評論。其中大部分是肯定

的評價，但也有批評之聲。戰后對志賀直哉作品的批評點主要集中在，其作品缺少對社會現實的關心方面。20世紀50年代開始，研究方向

轉向了志賀直哉作品的創作動機、方法上。昭和末期、平成初期開始，很多評論家將目光放在志賀直哉后期作品的構成、作者的思想上

面。

國內對志賀直哉的研究也有很長的時間跨度了，從上個世紀2、30年代開始，中國文人就翻譯了志賀的小說。因為本文主要著眼于《在

城崎》中的生死觀，所以就只就此方面做了研究。關于《在城崎》的生死觀的研究主要從創作背景以及重要親人的去世、所學文學、美

術、宗教對志賀在《在城崎》之前生死觀形成的影響這些角度研究志賀直哉的生死觀。主要文獻有：呂智杰的《論<在城崎>的生死觀》

（2014），[1]黃玉梅的《志賀直哉作品中對生死的表述——以<在城崎>為中心》（2012）。[2]

二、心境小說

作者が対象を描寫する際に、其の対象を如実に浮かばせるよりも、いや、如実に浮かばせてもいいが、それ共に、平易に言えば、

其の時の心持、難しく言えばそれを眺むる人生観的感想を主として表そうとした小説である。心境と言うのは、実は私が俳句を作って

いた時分、俳人の間の使われた言葉で、作を成す際の心的境地と言うほどの意味に當たるであろう。正如日本文豪久米正雄所說，心境

小說被認為是作者用小說的形式，通過對現實生活中的客觀事物的描寫，將那一時刻產生的心情以及更深層次的感想表達出來的小說的一

種。《在城崎》作為一篇心境小說廣為人知，是作者通過對小說中的“自己”看到的三種被卷入死亡漩渦的小動物的死后的平靜、求生的掙

扎和無法預計的突發的死亡的發生后心境的變化來表達自己對生死的態度的改變。

三、創作背景

志賀直哉出身于明治維新之后封建意識仍然十分濃厚的資產階級實業家家庭，卻接受了西方自由、平等、博愛等的新思想，向往個性

解放、不被束縛，追求自由戀愛。所以，在戀愛結婚、成為作家、性格不合等方面和父親的沖突不斷的擠壓，以致發生尖銳的對立，最終

離開家。1910年志賀從東京大學退學，和一群志同道合的友人創辦《白樺》雜志。于此同時，在他登上文壇不久，發生了日本政府殘酷鎮

壓無政府主義者和先進分子的政治事件。在家庭和社會的雙重壓力之下，他想通過寫作來忘記不安，但又有些茫然無措，不知該怎么做才

好。所以，當時志賀的思想是十分矛盾的，這讓他倍感焦慮。[3]

《在城崎》在志賀的創作生涯中具有特殊的意義，眾所周知，在正式發表《在城崎》之前，志賀直哉有3年半左右沒有執筆創作了。

《在城崎》是志賀中期的代表作品，也是他再回文壇的象征之作。

1913年，在東京被山手線電車撞到受傷。在志賀發生車禍前不久，他剛剛完成的作品《事件》也和這次事故和《在城崎》一文中所表

現出的生死觀有著千絲萬縷的聯系。《事件》中描寫了他所親眼目睹的一個陌生的孩子被電車撞傷但幸免于難的場景。而在《創作余談》

中他也說到“寫完這篇小說的當天晚上，看了一場業余相撲，回家時沿鐵路線正走著，不知怎地，我被省線電車從后面撞了，受了重傷住進

了東京醫院，身處危難而得救。”從這句話可以看出，志賀被電車撞傷的這件事情和他所目睹的車禍事件有一定的聯系。因為這場事故而來

到了城崎，在這里的所見所聞所感對他的生死觀產生極大的影響。

四、三種動物的意義

（一）親近死，疏離生

小說中的“自己”在看到一只蜜蜂死亡之后，其他的蜜蜂完全不受影響在它的尸體旁忙近忙出，一切就好像什么都沒有發生，絲毫沒有

因為誰的死亡而有一點的改變。看到這里，想到人也是如此，生活不會因為誰的死亡而產生不可逆的改變，甚至不會有絲毫改變。這樣的

感覺，會讓人產生一種活著和死亡沒有區別的感受，甚至會感覺正是因為活著卻沒有存在感，而感到人世間的薄涼，反而死亡之后沒有任

何感受，所有情緒束縛盡數散去的平靜要更加的親切。雖然活著，但死亡大學生安全 也很親切。“自己”會想，如果我在那一場事故中死去，現在恐怕

身邊的人也是會恢復如初，不在談起我甚至遺忘我，我將仰面朝天深埋于土層之中，托身于青山。雖然是死亡，但是會像那只死去的蜜蜂

一樣，不在每天都繁忙的像陀螺一樣，做著一樣的工作。[4]死后，可以享受到安靜，心境也能得到平和。

（二）生死都有掙扎

第二個出場的小動物是一只被竹簽刺穿頭顱，卻在拼命逃生的老鼠。

老鼠不知道那根竹簽必然麻醬豆角 會要了它的性命，但岸上的看客以比老鼠更高的視角看時，知道老鼠的掙扎都是徒勞而且可笑，所以肆無忌

憚的嘲笑它，甚至向它扔去石塊，即使打不中它也要為難它、使它產生恐慌而做出更加可笑的舉動。

看到老鼠“我”想到，也許，人身上也會發生同樣的情況，在不知道自炸茄盒的家常做法 己非死不可的情況下，努力的求生。

就像“自己”在出了事故之后的一系列安排，都是下意識的去遵循求生的本能。在心理學上有生本能和死本能的概念，而人一生之中，

大部分的情況是生本能大于死本能。也就是說在危機來臨之際，下意識的求生才是一個生命體正常的反應。而這種求生的本能如果跳出來

用比人更高的視角來看，求生的人如果最后失敗了，是和此時求生的老鼠一樣可笑的。

在觀察蜜蜂的時候，“我”在那只死去的蜜蜂的身上看到了死亡后的平靜，而這種平靜正是他所向往的，因此感覺和疏離冷漠的活著相

比死亡對“我”來說更加親切。但是當下所見的情景使“我”知道了，在獲得那份平靜之前要經歷死前的騷動，而這種騷動正是他所避之不及

的。這使得他對死亡所產生的親近之感，受到死前的所必須要經歷的騷亂的影響，有了動搖。

這段描寫中還出現了其他的動物，在河里覓食的鴨子，受到石塊的驚擾，伸長了脖子驚慌失措，面帶惶恐而笨拙的神色，驚叫著，忙

亂的刨著水向上游逃去。全然沒有意識到自己正在目睹一只老鼠的悲慘滅亡。這里的鴨子和老鼠一樣是與人的高視角相對的低視角，在面

對同為動物的老鼠的苦苦掙扎，沒有多余的情感和舉動，只有獨善其身的冷漠和不得其法的愚蠢。也讓“我”感覺到了生的無奈、無趣和悲

哀疏離。

人的生本能、死前的騷亂和人世的默然、生命的無奈，都是“我”所避之不及的，這也讓“我”陷入了對露乳族 生死的掙扎之中。

不忍繼續看許多悲哀的因素柔和而成的殘酷的畫面，他離開了橋頭。傍晚他沿著河流一直走…

（三）看淡生死

“我”遠離了人煙，來到了荒涼之地，他有些害怕想要回去，但又忍不住向前走，看到了桑樹的葉子，那一片在搖擺其余的靜止不動；

之后，一陣風來了，其余的在搖擺，只有那一片靜止不動。“自己”出于好奇去上前更近的查看一片葉子動和不動的原因，在本篇小說中作

者沒有說具體的原因，但在志賀的初稿《生命》中寫道“在風小得人都感覺不出來的情況下，由于風向和葉梗粗細的關系，只有這片葉子會

有反應。因為葉梗細如針，能如鐘擺一樣擺動。”所以，一片葉子的晃動也是生命的偶然。

之后他無意中殺死了蠑螈，蠑螈本身并沒有做什么動作，只是一動不動的趴在那里，他無心扔擲一塊石頭將其打死。看著死去的蠑

螈，他忽然對生死釋懷。文章前面寫道，在他出車禍后的所有自己的安排都踩在了“剛剛好”的點上。作者之前假設，如果這其中的某一個

環節出了問題，他如今可能就長眠地下了。現在作者想到，他扔的石頭是偶然的、蠑螈的死也是偶然的；他的“剛剛好”是偶然的，他的生

也是偶然的。

到這里“我”真切的感到生和死只不過都是偶然而已，既然偶然得生又何必再去糾結為什么沒有死去呢。人們出生，也必然死去，生死

其實平常。

五、結語

《在城崎》中分別對三種死亡或正在經歷死亡的渺小的動物進行了細致入微的描寫，文中的順序分別是蜜蜂、老鼠和蠑螈，在蠑螈和

老鼠之間有一段看似和全文沒有任何聯系的關于桑樹和被風吹動的桑葉的描寫。如果這里的桑葉代表黃泉，就意味著志賀曾經有一種在死

亡邊緣徘徊的心態，而最終他看淡了生死，不畏生也不懼死，接受一種自然而然的狀態；看透紅燒豆腐干 了生死，生和死并不是對立的兩個極端，生

是一個過程，死是一種結果。所以，選擇了離開荒野回到人群中，正是這種泰然處之的心境，讓他戰勝了脊椎結核，可以在1917年5月的

《白樺》雜志上發表這篇《在城崎》。

讀過這篇文章、了解《在城崎》的創作背景、承受文章所蘊含的思想的洗禮，會讓人對生死有另一種視角，不將生死對立起來，割裂

地當成是人生的兩個極最大的飛機 端。這樣會讓人平和的看待生死，珍視生命的同時也不畏懼死亡。

參考文獻：

[1]呂智杰，符夏鷺.論《在城崎》的生死觀[J].青年文學家，2013(30)：67.

[2]黃玉梅.志賀直哉作品中對生死的表述[D].吉林大學，2012.

[3]韓大業.從《在城崎》中出現的三個動物看生命的無常[J].今古文創，2020(08)：30-31.

[4]李召輝.論《在城崎》中直哉的死亡意識[J].青春歲月，2014(21)：15.